Stadfæstet, af Finanstilsynets afgørelse, hvor tilsynet afviste klagers anmodning om aktindsigt grundet, at klager ikke var part i sagen, hvorfor sagen skulle behandles efter offentlighedsloven. Ankenævnet tiltrådte Finanstilsynets vurdering af, at dokumentet skal anses for fortroligt og omfattet af Finanstilsynets skærpede tavshedspligt. Ankenævnet finder, at den omstændighed, at klager har fået kendskab til dokumentets eksistens grundet en fejljournalisering, ikke medfører, at dokumentet har mistet sin fortrolige karakter
Kendelse af den 27. september 2024 – J.NR. 24/05548 Stadfæstet, af Finanstilsynets afgørelse, hvor tilsynet afviste klagers anmodning om aktindsigt grundet, at klager ikke var part i sagen, hvorfor sagen skulle behandles efter offentlighedsloven. Ankenævnet tiltrådte Finanstilsynets vurdering af, at dokumentet skal anses for fortroligt og omfattet af Finanstilsynets skærpede tavshedspligt. Ankenævnet finder, at den omstændighed, at klager har fået kendskab til dokumentets eksistens grundet en fejljournalisering, ikke medfører, at dokumentet har mistet sin fortrolige karakter Offentlighedsloven § 23, § 35 samt Lov om kapitalmarkeder § 224, stk. 1 Finn Møller, Rikke Schiøtt Petersen og Mikael Friis Rasmussen Kendelse AA mod Finanstilsynet Ved skrivelse af 15. maj 2024 har AA (klager) påklaget Finanstilsynets afgørelse af 13. maj 2024 om afslag på AAs anmodning om aktindsigt i ”Dokument - 1 …