Planklagenævnet · 23. juni 2026Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 31. maj 2026 afgørelse om aktindsigt i sagerne om dispensation fra lokalplan nr. 291 og overtagelse af ejendommen beliggende [Adresse1], 2800 Kgs. Lyngby. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 16. marts 2026 Lyngby-Taarbæk Kommune om aktindsigt i kommunens behandling af sagen om dispensation fra lokalplan nr. 291, herunder materiale, der relaterer sig til kommunens juridiske vurderinger vedrørende planlovens § 48, kommunens korrespondance med eksterne rådgivere, interne juridiske notater, sagsnotater korrespondance samt materiale, der er forelagt Byplanudvalget. Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 30. marts 2026 afgørelse om delvist afslag på anmodningen. Kommunen begrundede det delvise afs …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 48; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 27; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Planloven § 58; Planloven § 50
Planklagenævnet · 12. maj 2025Næstved Kommune traf den 31. marts 2025 afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i alle sager vedrørende feriecenter på ejendommen [A1], 4736 Karrebæksminde. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 19. marts 2025 Næstved Kommune om fuld aktindsigt i alle sager vedrørende feriecenteret på [A1], 4736 Karrebæksminde. Klageren anmodede om aktindsigt i dokumenter indkommet efter seneste anmodning om aktindsigt den 23. maj 2024 og frem til umiddelbart efter starten af den offentlige høringsperiode den 28. marts 2025. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over 1 …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 27; Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. november 2024Slagelse Kommune traf den 9. november 2023 afgørelse om delvis afslag på aktindsigt i seks af kommunens sager med sagsnr. 19-072516K, 19-072666K, 23-007136, 18-083319K, 19-019827K og 23-010037 vedrørende forbud i henhold til planlovens § 14, vedtagelse af lokalplan og tilsyn. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen var berettiget til at undtage de konkrete dokumenter efter miljøoplysningsloven, jf. 2012-forvaltningslovens § 12, stk. 1, og § 14, stk. 1, nr. 3. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter. Planklagenævnet ophæver den del af Slagelse Kommunes afgørelse, som vedrører dokumenter undtaget helt eller delvist med henvisning til 2012-forvaltningslovens § 12, stk. 1, og hjemviser denne del til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af afgørelsen ikke længer …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 12; Forvaltningsloven § 14; Forvaltningsloven § 9; Forvaltningsloven § 10; Planloven § 58; Miljøbeskyttelsesloven § 65; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 10; Offentlighedsloven § 27; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 23
Klagenævnet for Udbud · 7. maj 2024Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2022/S 180-508274 af 14. september 2022 udbød Københavns Kommune (”kommunen”) som begrænset udbud efter udbudsloven en rammeaftale vedrørende entreprise til belysningsrenovering. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud havde kommunen modtaget tilbud fra tre tilbudsgivere: Wicotec Kirkebjerg A/S, Poul Sejr Nielsen EL ApS (”PSN”) og Hareskov Elektric A/S (”Hareskov Elektric“). Den 31. marts 2023 meddelte kommunen Hareskov Elektric, at den havde besluttet at indgå kontrakt med PSN. Den 4. april 2023 indgav Hareskov Elektric klage til Klagenævnet for Udbud. Idet klagen var modtaget i standstill-perioden, traf klagenævnet den 4. maj 2023 afgørelse om opsættende virkning, jf. lov om klagenævnet for udbud § 12, stk. 2. Ved afgørelsen fandt klagenævnet, at der på det da foreliggende grundlag var udsigt til, at Hareskov Elektric A/S’ påstand 2 ville blive taget …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 170; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 159; Offentlighedsloven § 27; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11
Klagenævnet for Udbud · 27. april 2023Klagenævnet for Udbud(Jesper Jarnit) Visse navngivne personer, der er omtalt i dokumenter, som er citeret i afgørelsen, er på Sund & Bælts anmodning anonymiseret Til Yunex GmbH og Yunex Traffic Austria GmbH Sendt pr. mail Vedr.: Klage over Sund & Bælt A/S’ afgørelse af 16. maj 2022 om delvist afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udbud af Road Enforcement service og toll services Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 29. juni 2022 fra Sund & Bælt A/S en klage fra Yunex GmbH og Yunex Traffic Austria GmbH (”Yunex”) over Sund & Bælt A/S’ afgørelse om aktindsigt i tilbudsmaterialet fra de øvrige tilbudsgivere ved udbuddene Road Enforcement service (2022/S 045- 114394) og Highway toll services (2022/S 045-116221). Den 29. juni 2022 orienterede klagenævnet Yunex om, at nævnet forven- tede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse me …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 28; Offentlighedsloven § 24; Offentlighedsloven § 25; Offentlighedsloven § 27; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 33; Forvaltningsloven § 27
Planklagenævnet · 4. januar 2023Allerød Kommunes gav den 10. marts 2022 delvis afslag på aktindsigt i advokatkorrespondance samt internt notat til brug for kommunes sag om arealoverførsel på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen var berettiget til at undtage de konkrete oplysninger og dokumenter. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Anmodning om aktindsigt Klagerne anmodede den 14. februar 2022 Allerød Kommune om aktindsigt i alt materiale vedrørende den korrespondance, som Allerød Kommune havde haft med konsulenter i forbindelse med en kvalitetssikret forståelse af Planklagenævnets afgørelse af 11. november 2021[1], hvor nævnet fandt, at arealoverførslen på [adresse1 …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 14; Forvaltningsloven § 10; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 9; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 10; Offentlighedsloven § 27; Offentlighedsloven § 14 a; Forvaltningsloven § 12; Forvaltningsloven § 13; Forvaltningsloven § 14 a