Fra myndigheder og nævn
Klagenævnet for Udbud · 1. september 2026Assemble A/S Att. Elsebeth Svendsen Sendt via Digital Post Kopi til Frederiksberg Kommune Att. Peter Sivertsen og Dennis Danielsen Sendt via Digital Post Kopi til DLA Piper Advokatpartnerselskab Att. Julie Sofie Kikkenborg og Christian Wiese Svanberg Sendt via Digital Post Klage over Frederiksberg Kommunes sagsbehandlingstid i forbindelse med genbehandling af afgørelse om aktindsigt efter Klagenævnet for Udbuds hjemvisning af 26. januar 2026 Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 18. juni 2026 en klage fra Assemble A/S (herefter ”Assemble”) over Frederiksberg Kommunes sagsbehandlingstid i forbindelse med genbehandling af Assembles anmodning af aktindsigt af 29. december 2024, som klagenævnet hjemviste til fornyet behandling ved kommunen den 26. januar 2026.[1] Klagenævnet orienterede den 25. juni 2026 Assemble om, at klagenævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 36; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · 23. juni 2026Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 31. maj 2026 afgørelse om aktindsigt i sagerne om dispensation fra lokalplan nr. 291 og overtagelse af ejendommen beliggende [Adresse1], 2800 Kgs. Lyngby. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 16. marts 2026 Lyngby-Taarbæk Kommune om aktindsigt i kommunens behandling af sagen om dispensation fra lokalplan nr. 291, herunder materiale, der relaterer sig til kommunens juridiske vurderinger vedrørende planlovens § 48, kommunens korrespondance med eksterne rådgivere, interne juridiske notater, sagsnotater korrespondance samt materiale, der er forelagt Byplanudvalget. Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 30. marts 2026 afgørelse om delvist afslag på anmodningen. Kommunen begrundede det delvise afs …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 48; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 27; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Planloven § 58; Planloven § 50
Klagenævnet for Udbud · 2. juni 2026Henrik Olsen Sendt til e-mail: olsenh097@gmail.com Kopi til Region Midtjylland Att.: Dina Khasmakhi Schøn Sagsnr. 1-12-72-253-26 Sendt via Digital Post Klage over Region Midtjyllands afgørelse af 5. maj 2026 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 6. maj 2026 en klage fra Henrik Olsen over Region Midtjyllands afgørelse om afslag på aktindsigt i prisbilag og prislister på dropfodsskinner. Den 7. maj 2026 orienterede klagenævnet Henrik Olsen om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Sagens forløb Henrik Olsen anmodede den 2. maj 2026 Region Midtjylland om aktindsigt. Af aktindsigtsanmodningen fremgår blandt andet: ”Jeg anmoder specifikt om: · Navn på den/de leverandører, regionen anvender til levering af dropfodsskinner · Prisbilag og prislister på dropfodsskinner Hvis dele af materialet undtages, anmoder jeg om en k …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Udbudsloven § 5 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Retsplejeloven § 172; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 37; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 193
Klagenævnet for Udbud · 4. marts 2026Ved udbudsbekendtgørelse nr. 569119-2025 af 29. august 2025, offentliggjort den 1. september 2025, udbød Vejle Kommune, som et udbud med forhandling efter udbudsloven, en kontrakt om levering, montering, servicering og support af et sorteringsanlæg til biblioteksmaterialer til Vejle Bibliotekerne, inklusive tilbehør, og forskellige optioner dertil. Kontrakten havde en anslået løbetid på 10 år med begyndelse den 1. juni 2026. I udbudsbekendtgørelsen er den udbudte ydelse beskrevet således: ”… 2.1. Procedure … Beskrivelse: Udbuddet vedrører levering, montering, servicering og support af et sorteringsanlæg til biblioteksmaterialer til ordregiver, inklusive alt tilbehør nævnt i udbuddets bilag 2 - kravspecifikation. Herudover vedrører udbuddet nedtagning og bortskaffelse af eksisterende sorteringsanlæg. Endeligt vedrører udbuddet den nødvendige IT-opsætning, dokumentation, test og understøtt …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Forvaltningsloven § 9; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 2; Forvaltningsloven § 24; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Offentlighedsloven § 37
Klagenævnet for Udbud · 18. december 2025HSHansen A/S (advokat Jacob Goul Thomsen og advokat Alexandra Morais, København) Sendt via Digital Post Kopi til Bygningsstyrelsen Sendt via Digital Post Kopi til Enemærke & Petersen A/S Sendt pr. mail til hin@eogp.dk Klage over Bygningsstyrelsens afgørelse af 1. oktober 2025 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 24. oktober 2025 fra Bygningsstyrelsen en klage fra HSHansen A/S (herefter HSHansen) over Bygningsstyrelsens afgørelse om aktindsigt i tilbud fra Enemærke & Petersen A/S (herefter Enemærke & Petersen), mødereferat og evaluering vedrørende udbud af udskiftning af facade på IT-universitetet. Den 27. oktober 2025 orienterede klagenævnet HSHansen om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Sagens forløb HSHansen anmodede den 5. september 2025 Bygningsstyrelsen om aktindsigt. Af HSHansens anmodning fremgår bl.a.: ”Vi anmoder …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 14; Udbudsloven § 2; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 27
Klagenævnet for Udbud · 2. december 2025Globus Biler ApS Att.: Henrik Thomsen Sendt via Digital Post Kopi til Silkeborg Kommune Att.: Indkøb og Udbud Sendt via Digital Post Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse af 13. oktober 2025 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 28. oktober 2025 fra Silkeborg Kommune en klage fra Globus Biler ApS (herefter Globus Biler) over Silkeborg Kommunes afgørelse om aktindsigt. Silkeborg Kommune har givet fuldt afslag på aktindsigt i evalueringsgrundlag, pointgivning og det vindende tilbud i forbindelse med kommunens tilbudsindhentning efter udbudslovens § 193 vedrørende Busservice 2025. Den 31. oktober 2025 orienterede klagenævnet Globus Biler om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Sagens forløb Globus Biler anmodede den 1. oktober 2025 Silkeborg Kommune om aktindsigt. Af aktindsigtsanmodningen fremgår bl.a. følgende: ”Tak for fre …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 5 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 6; Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6
Planklagenævnet · 20. november 2025Aarhus Kommune traf den 17. oktober 2025 afgørelse om afslag på aktindsigt i oplysninger vedrørende kommunens lønudgifter over de seneste fem år i forbindelse med udarbejdelsen af lokalplan nr. 1165, Frydenlundcenteret – blandet bolig og erhverv, Frydenlunds Allé i Aarhus V. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger Klageren anmodede den 2. oktober 2025 om aktindsigt i de samlede lønudgifter for de medarbejder, der havde arbejdet på lokalplan nr. 1165, Frydenlundcenteret – blandet bolig og erhverv, Frydenlunds Allé i Aarhus V, inden for de seneste fem år. Aarhus Kommune traf den 17. oktober 2025 afgørelse om afslag på aktindsigt i de samlede lønudgifter for de medarbejder, der havde arbejdet på lokalplan nr. 1165, Frydenlundcenteret – blandet bolig og erhverv, Frydenlunds Allé i Aarhus V, inden for de seneste fe …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 11; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 15. oktober 2025Rudersdal Kommune traf den 13. februar 2023 afgørelse om aktindsigt i kommunens sager med sagsnr. 2019-3587 og 2022-1971 vedrørende sagsforløbet i forbindelse med en forespørgsel om udstykning af et dobbelthus på ejendommen [A1] og [A2], 2840 Holte. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 3. februar 2023 bl.a. Rudersdal Kommune om aktindsigt i hele sagsforløbet fra 2019 og frem til datoen for anmodningen om aktindsigt. Rudersdal Kommune traf den 13. februar 2023 afgørelse om delvis aktindsigt i kommunens sager med sagsnr. 2019-3587 og 2022-1971, som udgjorde sagsforløbet i forbindelse med henvendelser om muligheden for udstykning af ejendommen [A1] og [A2], 2840 Holte, med henvisning til miljøoplysningsloven,[1] jf. 1985-offentlighedsloven[2] og 2013-offentlighedsloven. …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 27. juni 2025Hedensted Kommune traf den 25. maj 2025 afgørelse om aktindsigt i materiale vedrørende miljøgodkendelser ved ejendommen [A1], 8722 Hedensted. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 6. februar 2025 om aktindsigt i ansøgning om byggetilladelse og dertilhørende beliggenhedsplan og kloaktegning, miljøgodkendelsen udstedt på [A1], dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974 til udnyttelsesgrad samt dertilhørende nabohøring og klagevejledning. Klageren anmodede desuden om aktindsigt i retsgrundlaget for, at Hedensted Kommune kan tillade en bebyggelsesprocent over den maksimalt fastsatte i kommuneplanen samt retsgrundlaget for, at Hedensted Kommune ifølge byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974 kan dispensere til en højere udnyttelsesgrad. Klageren anmodede derudover om …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 28. marts 2025Favrskov Kommune traf den 3. august 2023 og den 23. august 2023 afgørelse om aktindsigt i processen for den tidligere strukturplan for området Hinnerup Nord. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 20. juli 2023 Favrskov Kommune om aktindsigt i det oplæg til strukturplan, der var i forbindelse med kommunesammenlægningen. Den 2. august 2023 specificerede klageren, at klageren ønskede oplysninger om den proces, der havde været mellem Favrskov Kommune og borgerne i Sandby i forbindelse med kommunesammenlægningen og strukturplanen. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Favrskov Kommune traf den 3. august 2023 afgørelse om aktindsigt efter miljøoplysningsloven[1], jf. 1985-offentlighedsloven[2] og efter 2013-offentlighedsloven[3]. Favrskov Kommune udl …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 29. januar 2025Hedensted Kommune traf henholdsvis den 27. november 2024 og den 7. januar 2025 afgørelse om aktindsigt i løfter fra den daværende borgmester til en privat virksomhedsejer, i en drøftelse mellem den daværende borgmester og [V1] A/S (herefter virksomheden) og i alle henvendelser om problemer, som kommunen derudover havde modtaget. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 5. oktober 2024 om aktindsigt i en drøftelse mellem den daværende borgmester og virksomheden, der blev omtalt i et skriftligt svar af 21. december 2005 fra den daværende borgmester til en privat virksomhedsejer. Klageren anmodede endvidere om aktindsigt i alle de øvrige aktiviteter, som den daværende borgmester havde lovet den private virksomhedsejer, samt aktindsigt i alle henvendelser om prob …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16
Klagenævnet for Udbud · 5. september 2024Mediq Danmark A/S Att.: Rikke Lange Slavensky Sendt til rls@nplaw.dk Vedr.: Klage over aktindsigt i tilbud, tilbudsliste samt kvalitetsvurderinger vedrørende Abena A/S og OneMed A/S – Mediq Danmark A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S Den 3. april 2024 sendte Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (SKI) følgende afslag på aktindsigt til Mediq Danmark A/S. ”På baggrund af de modtagne høringssvar er det SKI’s vurdering, at det ikke med sikkerhed kan udelukkes, at tilbudslisterne fra tilbudsgiverne, i hvert fald for tiden indtil der er indgået rammeaftale, i sin helhed kan undtages fra aktindsigt i medfør forvaltningslovens § 15 b, hvorefter retten til aktindsigt kan begrænses, såfremt partens interesse i at kunne benytte kendskab til sagens dokumenter til varetagelse af sit tarv findes at burde vige for afgørende hensyn til private interesser, herunder f.eks. virksomheders in …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 15 b; Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 1; Udbudsloven § 5; Offentlighedsloven § 37
Planklagenævnet · 12. august 2024Planklagenævnet har modtaget en klage over Ærø Kommunes manglende afgørelse om aktindsigt i erhvervelse, anvendelse og indfrielse af bopælspligt på seks specifikke ejendomme og på landbrugsejendomme generelt på Ærø. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 2. maj 2024 Ærø Kommune om aktindsigt i alle dokumenter, der måtte foreligge hos kommunen vedrørende erhvervelse, anvendelse og indfrielse af eventuel bopælspligt på seks specifikke ejendomme. Desuden anmodede klageren om aktindsigt i andre eventuelle sager hos Ærø Kommune, om ikke-danskeres erhvervelse, anvendelse og/eller indfrielse af eventuel bopælspligt på landbrugsejendomme generelt på Ærø. Klageren oplyste den 24. maj 2024 Ærø Kommune om, at såfremt anmodningen ikke kunne behandles inden for 7 arbejdsdage fra denne dato, skulle klagen over kommunens sagsbehandlingst …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 39; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16
Planklagenævnet · 8. august 2024Planklagenævnet har modtaget en klage over, at Ærø Kommune ikke har taget stilling til klagerens anmodning om aktindsigt i sager, der omhandler anvendelsesændringer i BBR (Bygnings- og Boligregistret). Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forhistorie Klageren anmodede den 22. september 2023 Ærø Kommune om aktindsigt i kontakt med husejere, ejendomsmæglere, advokater eller andre siden 2016 vedrørende forespørgsler, anmodninger eller lignende om ændring af anvendelseskode i BBR på ejendomme beliggende uden for helårslokalplanområderne. Den 27. september 2023 ændrede klageren anmodningen om aktindsigt til at omfatte ejendomme beliggende i områder, hvor lokalplaner ikke tillod beboelse. Ærø Kommune traf den 22. november 2023 afgørelse om aktindsigt med henvisning til miljøoplysningsloven,[1] jf. 1985-offentlighedsloven.[2] Kommunen gav ved afgørelsen fu …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 12; Offentlighedsloven § 16; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 1. august 2024Holbæk Kommune gav den 5. december 2023 delvist afslag på aktindsigt i kommunens sag med sagsnr. 22-004188 vedrørende et nyt teater på Holbæk Havn. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 10. november 2023 Holbæk Kommune om aktindsigt i bl.a. kommunens sag med sagsnr. 22-004118 vedrørende et nyt teater på Holbæk Havn. Holbæk Kommune traf den 16. november 2023 afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i kommunens sag med sagsnr. 22-004118 med henvisning til 2013-offentlighedsloven.[1] Holbæk Kommune undtog ved afgørelsen to dokumenter med dokumentnr. 22-004118-1 (Høringssvar lokalplan Sjællands Teater) og 22-004118-3 (Milepælsplan 10032022) i deres helhed fra aktindsigt, jf. 2013-offentlighedslovens § 23, stk. 1. Klageren påklagede …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 23; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 1. august 2024Ærø Kommune traf den 14. maj 2024 afgørelse om aktindsigt i dokumenter om anmeldelser, henvendelser og klager til kommunen vedrørende anvendelse af huse på Ærø siden 2021. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 10. januar 2024 Ærø Kommune om aktindsigt i samtlige anmeldelser, henvendelser og klager vedrørende anvendelse af huse på Ærø siden 2021. Klageren præciserede den 26. februar 2024 sin anmodning om aktindsigt og anførte bl.a. følgende: ”Jeg efterspørger alle former for henvendelser/anmeldelser til kommunen vedrørende andre menneskers huse. Altså hvor person A blander sig i, om person B bor det ene eller det andet antal dage i sit hus – det være sig danske eller ikke danske husejere.” Ærø Kommune traf den 10. maj 2024 afgøre …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 12; Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 14; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 3. juli 2024Ærø Kommune traf den 4. marts 2024 afgørelse om aktindsigt i oplysninger om hvilke ejendomme inden for lokalplan 9-9B, Bevaring af bygninger og bymiljø i den gamle del af Ærøskøbing, som kommunen har ændret anvendelseskode på. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 3. februar 2024 om aktindsigt i, i hvor mange tilfælde Ærø Kommune havde ændret den korrekte anvendelseskode til en misvisende anvendelseskode, og hvorfor kommunen gjorde dette. Klageren præciserede den 22. februar 2024 anmodningen om aktindsigt således, at klageren anmodede om en liste over de ejendomme inden for lokalplan 9-9B, Bevaring af bygninger og bymiljø i den gamle del af Ærøskøbing, som Ærø Kommune havde ændret anvendelseskode på fra fritids- til helårsbeboelse. 1.2. Afgørelsen, der er …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 14; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 23. februar 2024Lejre Kommune gav den 3. marts 2023 aktindsigt i syv sager vedrørende området A1, 4320 Lejre. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om udlevering af en aktliste. Planklagenævnet ændrer afgørelsen for så vidt angår aktindsigt i kommunens sagsnr. 22-002818, 22-002819, 22-002820 og 22-002821. Det betyder, at nævnet udleverer kommunens aktlister for disse sager. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 25. februar 2023 Lejre Kommune om aktindsigt i følgende: Jeg skal bede om indsigt i påbud eller varslinger om påbud meddelt udstykker af A1udstykningen. Jeg skal yderligere bede om indsigt i anmodninger om dispensation fra de forhold, der fra myndigheden overfor samme udstykker er påpeget i påbud eller varslinger om påbud, samt svar fra kommu …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 18; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 7; Forvaltningsloven § 9; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 10; Offentlighedsloven § 5
Planklagenævnet · 7. november 2023Holstebro Kommune traf den 30. september 2021 afgørelse om aktindsigt i to sager vedrørende sommerhuset på [A2], 6990 Ulfborg. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til alle dokumenter, som der er anmodet om aktindsigt i. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen for så vidt angår aktindsigt i kommunens beslutningsproces vedrørende byggetilladelse til sommerhuset. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder for denne del af sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen for så vidt angår de undtagne oplysninger og dokumenter i kommunens to sager vedrørende sommerhuset. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 9. september …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Offentlighedsloven § 37
Planklagenævnet · 15. september 2023Odder Kommune traf den 16. februar 2023 afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i dokumenter i en sag om biogasanlæg ved [A1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1 Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 24. januar 2023 bl.a. Odder Kommune om aktindsigt i alt vedrørende biogasanlægget ved [A1] i perioden efter den 19. december 2022. 1.2 Afgørelsen, der er klaget over Odder Kommune gav den 16. februar 2023 klageren delvist afslag på aktindsigt i dokumenter i kommunens sagsnr. S2022-4713”Kommuneplan – screening for potentielle biogasområder”. Odder Kommune undtog i den forbindelse dokument nr. D2023-6718, D2023-6727 og D2023-8870 i kommunens sagsnr. S2022-4713 med henvisning til 1985-offentlighedslovens § 7, nr. 1. Kommunen anførte endvidere, at dokumenterne heller ikke e …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Planloven § 58
Planklagenævnet · 11. september 2023Helsingør Kommune traf den 20. juli 2022 afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i kommunens sagsnr. 18/31050 vedrørende korrespondance om ejendomsarkiv og GDPR regler. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens tidligere forløb Klageren anmodede den 12. marts 2019 Helsingør Kommune om aktindsigt i alt materiale for perioden fra 1. august 2013 vedrørende klagerens ejendom på [A1], 3150 Hellebæk. Helsingør Kommune identificerede på baggrund af aktindsigtsanmodningen 32 sager, herunder kommunens sagsnr. 18/31050 om indretning og arten af oplysninger i kommunens ejendomsarkiv vedrørende klagerens ejendom. Kommunen gav den 25. april 2019 klageren aktindsigt i de identificerede sager vedrørende ejendommen [A1]. Af de 32 sager gav kommunen ved afgørelsen den 25. april 2019 klageren helt eller delvist afsla …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 12; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 29. august 2023Helsingør Kommune gav den 8. marts 2023 afslag på aktindsigt i kommunens kommunikation med Helsingør Dagblad og Lokalavisen Nordsjælland om forhold vedrørende klagerens ejendom. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 12. februar 2023 Helsingør Kommune om aktindsigt i kommunens kommunikation med Helsingør Dagblad og Lokalavisen Nordsjælland om forhold vedrørende klagerens ejendom i perioden fra den 16. juli 2021 og frem til den 7. december 2022. 1.2 Afgørelsen, der er klaget over Helsingør Kommune gav den 8. marts 2023 klageren et afslag på aktindsigt i kommunens kommunikation med Helsingør Dagblad og Lokalavisen Nordsjælland. Kommunen begrundede afslaget med, at kommunen ikke er i besiddelse af sådanne dokumenter. 1.3 Klagen og bemærkninger til klagen I sage …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16
Klagenævnet for Udbud · 13. juli 2023Plandent A/S Sendt via Digital Post Kopi til Middelfart Kommune Sendt via Digital Post Kopi til Dansk Nordenta A/S Sendt via Digital Post Vedr.: Klage over Middelfart Kommunes afgørelse af 1. marts 2023 vedrørende afslag på aktindsigt i varelinjer og den totale tilbudssum i tilbuddet fra Dansk Nordenta A/S Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 10. marts 2023 fra Middelfart Kom- mune en klage fra Plandent A/S over Middelfart Kommunes afgørelse om aktindsigt i varelinjer og den totale tilbudssum i tilbuddet på produkter til tandbehandling fra Dansk Nordenta A/S. Den 14. april 2023 orienterede klagenævnet Plandent om, at det henset til, at klagenævnet på nuværende tidspunkt behandler et stort antal klagesager, ikke kunne forventes, at der ville blive truffet afgørelse i aktindsigtssagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i offentlighedslovens § 37, stk. 3, men at klagenævnet forvente …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 33; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 14
Klagenævnet for Udbud · 27. april 2023Klagenævnet for Udbud(Jesper Jarnit) Visse navngivne personer, der er omtalt i dokumenter, som er citeret i afgørelsen, er på Sund & Bælts anmodning anonymiseret Til Yunex GmbH og Yunex Traffic Austria GmbH Sendt pr. mail Vedr.: Klage over Sund & Bælt A/S’ afgørelse af 16. maj 2022 om delvist afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udbud af Road Enforcement service og toll services Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 29. juni 2022 fra Sund & Bælt A/S en klage fra Yunex GmbH og Yunex Traffic Austria GmbH (”Yunex”) over Sund & Bælt A/S’ afgørelse om aktindsigt i tilbudsmaterialet fra de øvrige tilbudsgivere ved udbuddene Road Enforcement service (2022/S 045- 114394) og Highway toll services (2022/S 045-116221). Den 29. juni 2022 orienterede klagenævnet Yunex om, at nævnet forven- tede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse me …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 28; Offentlighedsloven § 24; Offentlighedsloven § 25; Offentlighedsloven § 27; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 33; Forvaltningsloven § 27
Planklagenævnet · 27. marts 2023Randers Kommune meddelte den 1. december 2022 afslag på løbende aktindsigt i oplysninger og dokumenter vedrørende forlængelse af vej i Randers. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren, der er en grundejerforening i Randers, anmodede den 24. november 2022 om løbende aktindsigt i alle dokumenter og skriftlig korrespondance vedrørende forlængelse af vej, herunder berørte nugældende og fremtidige lokalplaner. Klageren præciserede, at anmodningen vedrører perioden mellem kommunens beslutning om, at der er behov for yderligere undersøgelser, og frem til tidspunktet for endelig beslutning om linjeføring af vejen. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Randers Kommune meddelte den 1. december 2022 afslag på løbende aktindsigt i henhold til forvaltningsloven i sag om forlængelse af …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Planloven § 58
Klagenævnet for Udbud · 16. marts 2023Klagenævnet for Udbud(Jesper Jarnit) Vedr.: Klage over DSB’s afgørelse af 7. oktober 2022 om delvist afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udbud af lønsystem mv. Til Gavdi A/S Att.: Direktør Michael Steffens Sendt via Digital Post Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 2. november 2022 en klage fra Gavdi A/S over DSB’s afgørelse af 7. oktober 2022 om aktindsigt i materiale vedrørende udbud af kontrakt om anskaffelse af lønsystem samt konfiguration og vedligeholdelse af Tidsevaluering ved udbudsbekendtgørelse 2021/S 158-419182. Klagen er oversendt til klagenævnet fra DSB. Den 3. november 2022 orienterede klagenævnet Gavdi A/S om, at nævnet forventede at kunne træffe afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offentlighedslovens § 37, stk. 3. Den 2. december 2022 oplyste klagenævnet, at det ikke var muligt at overholde den frist for afgørelse, s …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Udbudsloven § 174; Offentlighedsloven § 36; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 27; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 33
Klagenævnet for Udbud · 17. februar 2023Klagenævnet for Udbud(Jesper Stage Thusholt) Vedr.: Klage over Jammerbugt Kommunes afgørelser af 30. juni 2022 og 4. juli 2022 vedrørende delvist afslag på aktindsigt i materiale om udbud af etablering og drift af ladestandere i Jammerbugt Kommune Til Teknologiens Mediehus A/S Att.: Journalist Christian Rantorp Sendt via Digital Post Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 6. juli 2022 fra Jammerbugt Kommune oversendelse af en klage fra Teknologiens Mediehus A/S (herefter ”TM”) over kommunens afgørelser om aktindsigt af 30. juni 2022 og 4. juli 2022 i udbudsmateriale vedrørende etablering og drift af ladestandere på 38 lokaliteter, de indkomne tilbud og korrespondance med tilbudsgivere samt i evalueringsrapporter. Den 8. august 2022 orienterede klagenævnet TM om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offen …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 33; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 27
Klagenævnet for Udbud · 31. januar 2023Klagenævnet for Udbud(Morten Juul Nielsen) Til KOMPAN A/S Sendt via Digital Post Vedr.: Klage over Frederiksberg Kommunes afgørelse af 15. august 2022 vedrørende delvist afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udbud af etablering af legeplads i tilknytning til kommunal skole Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 24. august 2022 fra Frederiksberg Kommune en klage fra KOMPAN A/S (herefter ”Kompan”) over Frederiksberg Kommunes afgørelse om aktindsigt af 15. august 2022 i materiale vedrørende udbud af etablering af en legeplads i tilknytning til Ny Hollænderskolen. Den 31. august 2022 orienterede klagenævnet Kompan om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offentlighedslovens § 37, stk. 3. Den 29. september 2022 oplyste klagenævnet, at det ikke var muligt at overholde den frist for afgørelse, som blev op …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 28; Udbudsloven § 5; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 33; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 27
Klagenævnet for Udbud · 3. januar 2023Klagenævnet for Udbud(Erik P. Bentzen og Jesper Stage Thusholt) Til DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening Sendt via Digital Post Vedr.: Klage over Region Midtjyllands afgørelse af 8. april 2022 vedrørende delvist afslag på aktindsigt i materiale i sag om udbud af COVID-19 selvtests Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 10. maj 2022 via Ankestyrelsen en klage fra DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening (herefter ”Dialab”) af 21. april 2022 over Region Midtjyllands afgørelse af 8. april 2022 om delvis aktindsigt i materiale i sag om udbud af COVID-19 selvtests. Den 25. maj 2022 orienterede klagenævnet Dialab om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offentlighedslovens § 37, stk. 3. Den 27. juni 2022 oplyste klagenævnet, at det ikke var muligt at overholde den frist for afgørelse, som …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 36; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 35; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 33; Udbudsloven § 80; Offentlighedsloven § 5; Offentlighedsloven § 2; Kommunestyrelsesloven § 48; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 1; Offentlighedsloven § 34; Forvaltningsloven § 27
Planklagenævnet · 22. november 2022Hillerød Kommune traf bl.a. den 1. februar 2022, 4. februar 2022 og 11. februar 2022 afgørelser om aktindsigt i kommunens sager vedrørende den lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 330 og landzonetilladelsen til [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over kommunens sagsbehandlingstid og håndtering af aktlister i forbindelse med en anmodningen om aktindsigt. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 27. januar 2022 Hillerød Kommune om aktindsigt i de dokumenter, der var tilkommet kommunens verserende sag vedrørende [virksomhed1] [adresse1], siden Planklagenævnet traf afgørelse den 21. september 2021. Klageren anmodede i den forbindelse også om at modtage kommunens aktliste for sagen. 1.2 Afgørelsen, der er klaget over Hillerød Kommune gav bl.a. den 1. februar 2022, 4. februar 2022 og 11. februar 20 …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Offentlighedsloven § 39; Planloven § 58
Planklagenævnet · 28. september 2022Aarhus Kommune traf den 16. december 2021 afgørelse om aktindsigt i en forhandlingskorrespondance vedrørende forhandling af en købsaftale af et grundstykke i et lokalplanområde. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 6. december 2021 Borgmesterens Afdeling i Aarhus Kommune om aktindsigt i al korrespondance borgmesteren har haft vedrørende lokalplan nr. 1125, område mellem [vej1], [vej2] og [vej3] i Risskov, samt alle relevante sager i forhold til lokalplanen. Klageren præciserede den 10. december 2021 anmodningen til bl.a. også at omfatte materiale relateret til et dagtilbudsbyggeri på det omfattende område samt kommunikation relateret til kommunens køb af et grundstykke i området inden for lokalplan nr. 1125. Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Planloven § 58
Planklagenævnet · 26. september 2022Silkeborg Kommune traf den 1. juni 2022 afgørelse om aktindsigt i dokumenter om vindmølle- og solcelleprojekt ved Marsvinslund. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har tilbageholdt dokumenter fra aktindsigt. Om kommunen var berettiget til at undtage de konkrete oplysninger fra aktindsigt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodning om aktindsigt Klageren, som er en landsdækkende forening, anmodede den 20. maj 2022 Silkeborg Kommune om aktindsigt. Følgende fremgår bl.a. af anmodningen: I henhold til Miljøoplysningsloven, Offentlighedsloven, og Forvaltningsloven samt anden relevant lovgivning gældende for denne anmodning, udbeder vi herved samlet og fuld aktindsigt vedrørende Projekt: Vindmøller og solceller …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 12; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 12. juli 2022Aabenraa Kommune traf den 19. september 2019 og den 10. januar 2020 afgørelser om aktindsigt i dokumenter vedrørende en byggesag om opførelse af en havemur på [adresse1]. Aabenraa Kommune traf den 30. marts 2020 afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende arealoverførsel af en offentlig sti ud for [adresse1]. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 12. september 2019 Aabenraa Kommune om aktindsigt i kommunens byggesag vedrørende opførelse af en havemur på [adresse1]. Klagerens repræsentant, som er advokat, anmodede desuden den 18. december 2019 Aabenraa Kommune om aktindsigt i erklæringen om færdigmelding af havemur på [adresse1] i henhold til byggetilladelsen af 7. august 2019 samt den korrespondance, der havde været mellem kommunen og ejeren af ejendommen i byggesagen. Klageren anmodede desuden den 7. marts …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 8. juli 2022Hjørring Kommune besvarede den 15. marts 2022 en klage over en carport og terrænregulering på ejendommen [A1], 9480 Løkken. Hjørring Kommune traf desuden den 21. marts 2022 afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende [A1], 9480 Løkken. En nabo har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet kan ikke behandle klagerne. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens tidligere forløb Klageren indgav den 25. oktober 2021 en klage til kommunen over nedløb af regnvand fra carporten og ned på hegn i skel på ejendommen [A1], 9480 Løkken. Klageren klagede desuden over, at der var uoverensstemmelse mellem byggetilladelse og ibrugtagningstilladelse og så den faktiske terrænudligning i forbindelse med terrasse- og gangarealer på ejendommen, og at stakittet på ejendommen er i strid med lokalplanens §§ 9.8 og 10.10. Kommunen partshørte den 3. marts 2022 ejeren af ejendommen på baggrund af ovenstående klage. Ejer …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 24; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 13. april 2022Herning Kommune gav den 12. februar 2021 delvist afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende kommuneplanramme 14.E2 til kommuneplan 2021-2032. Herning Kommune gav igen den 25. februar 2021 delvist afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende kommuneplanramme 14.E2 til kommuneplan 2021-2032. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ændrer Herning Kommunes afgørelse af 12. februar 2021, idet nævnet finder, at der skulle være sket delvis udlevering af oplysninger i et dokument. Det betyder, at nævnet udleverer dokumentet delvist. 1. Klagen til Planklagenævnet Ansøgeren om aktindsigt klagede den 1. marts 2021 til Herning Kommune over kommunens afgørelse. Kommunen oversendte den 8. marts 2021 klagen til Ankestyrelsen. Ankestyrelsen oversendte klagen den 26. marts 2021 til Planklagenævnet. Grundet en teknisk fejl i forbindelse med oversendelsen modtog nævnet førs …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 30; Forvaltningsloven § 16; Offentlighedsloven § 37; Planloven § 11; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 12
Planklagenævnet · 4. april 2022Aabenraa Kommune har den 8. september 2021[1] givet afslag på aktindsigt i en aftale mellem Aabenraa Kommune, Planstyrelsen, Overfredningsnævnet og Sønderjyllands Amt vedrørende området ved Skarrev. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Ansøgeren om aktindsigt klagede den 12. september 2021 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Klageren har navnlig kritiseret Aabenraa Kommunes sagsbehandling. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1 Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 25. juli 2021 Aabenraa Kommune om aktindsigt i en aftale indgået mellem Aabenraa Kommune, Planstyrelsen, Overfredningsnævnet og Sønderjyllands Amt vedrørende området ved Skarrev. 2.2 Afgørelsen, der er klaget over Aabenraa Kommune m …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 16; Offentlighedsloven § 37; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9
Planklagenævnet · 1. april 2022Odder Kommune gav den 17. august 2021 afslag på aktindsigt i et dokument vedrørende et byggeprojekt på Alexandra Plads i forbindelse med høring over kommuneplan. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Ansøgeren om aktindsigt klagede den 2. september 2021 til Planklagenævnet over Odder Kommunes afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 13. september 2021 fra kommunen. Klageren har ikke nærmere udbybet sin klage. 2. Sagens oplysninger 2.1. Forløbet forud for anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 19. april 2021 Odder Kommune om aktindsigt i et brev fra [forening1] til kommunen, hvori der støttes op om byggeriet på Alexandra Plads. Odder Kommune meddelte den 12. juli 2021 klageren, at kommunen ikke er i besiddelse af det ønskede dokument. Komm …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 16; Offentlighedsloven § 37; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9
Planklagenævnet · 1. april 2022Silkeborg Kommune gav den 30. juni 2021 delvist afslag på aktindsigt i to dokumenter vedrørende plan- og vejudvalgsformandens habilitet i forbindelse med planlægning af vindmølle- og solcelleprojekt ved Marsvinslund. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Klagen til Planklagenævnet Afgørelsen om aktindsigt er den 6. juli 2021 påklaget til Planklagenævnet. Planklagenævnet modtog klagen den 3. august 2021 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at Silkeborg Kommunes har tilbageholdt væsentlige informationer og materiale i forbindelse med afgørelsen om aktindsigt. 2. Sagens oplysninger 2.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 29. juni 2021 Silkeborg Kommune om fuld aktindsigt i vindmølle- og solcelleprojektet ved Marsvinslund. 2.2. Afgørelsen, der er klaget over Silkeborg Kommune gav den 30. …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 16; Offentlighedsloven § 37; Planloven § 58
Klagenævnet for Udbud · 8. februar 2022Assemble A/S Att.: Jonathan Olav Svendsen jos@assemble.dk Vedr.: Klage over Thisted Kommunes afgørelse af 5. oktober 2021 vedrørende afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udbud og tildeling af pladsanvisningssystem i Thisted Kommune i perioden fra 2014 til 2021 Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 12. oktober 2021 fra Thisted Kom- mune en klage fra Assemble A/S over Thisted Kommunes afgørelse om aktindsigt i materiale vedrørende udbud og tildeling af pladsanvisningssy- stem i Thisted Kommune i perioden fra 2014 til 2021. Den 16. november 2021 orienterede klagenævnet Assemble A/S om, at klagenævnet ikke havde været i stand til at træffe afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offentlighedslovens § 37, stk. 3, men at klagenævnet forventede at behandle sagen inden for yderligere 20 arbejdsdage. Den 22. december 2021 blev fristen yderligere f …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 14; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Offentlighedsloven § 7