Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 24. september 2026Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 171, hotel og boliger ved Rådmandshaven, med tilhørende miljørapport. En borger i lokalområdet, en gruppe borgere i lokalområdet, en lokal bevaringsforening, og Danmarks Naturfredningsforening, Næstved, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik, kumulativ påvirkning og alternativer. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen af kommuneplantillægget. Om kommunen i forbin …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 27; Offentlighedsloven § 39
Klagenævnet for Udbud · 1. september 2026Assemble A/S Att. Elsebeth Svendsen Sendt via Digital Post Kopi til Frederiksberg Kommune Att. Peter Sivertsen og Dennis Danielsen Sendt via Digital Post Kopi til DLA Piper Advokatpartnerselskab Att. Julie Sofie Kikkenborg og Christian Wiese Svanberg Sendt via Digital Post Klage over Frederiksberg Kommunes sagsbehandlingstid i forbindelse med genbehandling af afgørelse om aktindsigt efter Klagenævnet for Udbuds hjemvisning af 26. januar 2026 Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 18. juni 2026 en klage fra Assemble A/S (herefter ”Assemble”) over Frederiksberg Kommunes sagsbehandlingstid i forbindelse med genbehandling af Assembles anmodning af aktindsigt af 29. december 2024, som klagenævnet hjemviste til fornyet behandling ved kommunen den 26. januar 2026.[1] Klagenævnet orienterede den 25. juni 2026 Assemble om, at klagenævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 36; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · 23. juni 2026Stevns Kommune traf den 7. april 2026 afgørelse om aktindsigt i sager om dispensation til placering af driving range ved [Fortrolig1] Golfcenter, [Adresse1], 4600 Køge. Planklagenævnet har modtaget en klage over Stevns Kommunes sagsbehandlingstid. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 11. marts 2026 Stevns Kommune om aktindsigt i alt materiale vedrørende kommunens byggesag med sagsnr. 2022-0069 om dispensation til placering af en driving range ved [Fortrolig1] Golfcenter, [Adresse1], 4600 Køge, herunder i den relaterede sag med sagsnr. 2626-018 om godkendelse af ændret banelayout for [Fortrolig1] Golfcenter. Stevns Kommune traf den 7. april 2026 afgørelse om imødekommelse af klagerens anmodning om aktindsigt og beklagede samtidig den manglende og forsinkede fremsendelse af materialet. Kommunen oplyst …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 39; Planloven § 58
Planklagenævnet · 11. april 2025Hedensted Kommune traf den 27. november 2024 afgørelse om aktindsigt i en nabohøring vedrørende en dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974. Planklagenævnet har modtaget en klage over Hedensted Kommunes sagsbehandlingstid. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 30. august 2024 om aktindsigt i en forudgående nabohøring i Hedensted Kommunes sag vedrørende dispensation fra udnyttelsesgraden i byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974 i forbindelse med en byggetilladelse til en tilbygning. Hedensted Kommune gav den 27. november 2024 afslag på aktindsigt. Kommunen begrundede afslaget med, at en nabohøring ikke havde fundet sted i den sag, som klageren henviste til. 1.2. Klagen og bemærkninger til klagen I sagen indgår klagen af 11. december 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 2. marts 2025 fra …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 39; Planloven § 58
Planklagenævnet · 9. april 2025Hedensted Kommune traf den 6. februar 2025 afgørelse om aktindsigt i materiale vedrørende tilladelser til byggeri og ombygning på ejendommene [A1], 8722 Hedensted. Planklagenævnet har modtaget en klage over Hedensted Kommunes sagsbehandlingstid. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 28. december 2024 om aktindsigt i alle kommunens tilladelser til byggeri og ombygning vedrørende ejendommene [A1], 8722 Hedensted. Klageren fremhævede, at den maksimale udnyttelsesgrad i henhold til Byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974 var overtrådt på ejendommene. Hedensted Kommune traf den 6. februar 2025 afgørelse om fuld imødekommelse af klagerens aktindsigtsanmodning og oplyste klageren om, at de af klageren ønskede dokumenter kunne tilgås i kommunens filarkiv under adressen [A1]. 1.2. Klagen og bemærkninger til kla …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 39; Planloven § 58
Planklagenævnet · 10. december 2024Planklagenævnet har modtaget en klage over, at Lyngby-Taarbæk Kommune ikke har taget stilling til klagerens anmodning om aktindsigt i tegningsmateriale i en sag vedrørende, hvorvidt en udført tagrenovering på ejendommen [A1], 2830 Virum, var i overensstemmelse med lokalplan nr. 156, kædehusbebyggelse på Hybenvej og Kvædevej i Sorgenfri bydel. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om Lyngby-Taarbæk Kommune har taget stilling til klagerens anmodning om aktindsigt. Planklagenævnet har ikke taget stilling til det øvrige klagepunkt. Planklagenævnet giver klageren medhold i klagen vedrørende sagsbehandlingstiden og hjemviser sagen til behandling i Lyngby-Taarbæk Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 26. juni 2024 Lyngby-Taarbæk Kommune om aktindsigt i tegninger, som erstattede de tegninger, der var sendt t …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · 28. november 2024Hedensted Kommune traf den 13. september 2024 afgørelse om aktindsigt i alle dokumenter sendt til brug for Planklagenævnets behandling af en klage over aktindsigt, som omhandlede retsgrundlaget for bebyggelsesprocenten på ejendommene [A1] og [A2], 8722 Hedensted, samt kommunens øvrige dokumenter, som var tilgået sagen. Planklagenævnet har modtaget en klage over Hedensted Kommunes sagsbehandlingstid. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 4. september 2024 om aktindsigt i alle dokumenter i Hedensted Kommunes sag, siden Planklagenævnet den 17. maj 2024 traf afgørelse om at ophæve og hjemvise sagen til fornyet behandling hos kommunen.[1] Klageren anmodede endvidere om aktindsigt i det materiale, som kommunen havde indsendt til nævnet i forbindelse med sagens behandling, og som i øvrigt fremgik af afgør …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 39; Planloven § 58
Planklagenævnet · 30. august 2024Planklagenævnet har modtaget en klage over, at Ærø Kommune ikke har taget stilling til klagerens anmodning om aktindsigt i alt, hvad kommunen har liggende vedrørende [A1] i Ærøskøbing. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til klagerens anmodning om aktindsigt. Planklagenævnet giver medhold i klagen vedrørende sagsbehandlingstiden og hjemviser sagen til behandling i Ærø Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 6. maj 2024 om aktindsigt i alt, hvad Ærø Kommune havde liggende vedrørende [A1] i Ærøskøbing. 1.2. Fristforlængelse Ærø Kommune orienterede den 10. juni 2024 klageren om, at anmodningen om aktindsigt blev behandlet efter reglerne i miljøoplysningsloven,[1] jf. 1985-offentlighedsloven,[2] og at det ikke var muligt at besvare anmodningen om aktindsigt inden for 10 dage efter modta …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · 20. august 2024Planklagenævnet har modtaget en klage over, at Ærø Kommune ikke har taget stilling til klagerens anmodning om aktindsigt i alle henvendelser siden år 2020 fra husejere til Ærø Kommune vedrørende tagvinduer i det gamle Ærøskøbing. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om Ærø Kommune har taget stilling til klagerens anmodning om aktindsigt. Planklagenævnet giver medhold i klagen, og hjemviser den til behandling i Ærø Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 16. april 2024 om aktindsigt i alle henvendelser fra husejere til Ærø Kommune vedrørende tagvinduer i det gamle Ærøskøbing siden 2020. Den 28. maj 2024 oplyste Ærø Kommune klageren om, at det ikke var muligt at færdigbehandle anmodningen om aktindsigt inden den 28. juni 2024. 1.2. Klagen og bemærkninger til klagen Planklagenævnet har under sagens behandling modtage …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · 20. august 2024Planklagenævnet har modtaget to klager over, at Ærø Kommune ikke har taget stilling til klagerens to anmodninger om aktindsigt i dokument D2023-14090 og dokumenter og oplysninger om ekstern bistand i forbindelse med udarbejdelse af lokalplan for det gamle Ærøskøbing samt tilhørende bygningsregistrant. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen rettidigt har taget stilling til klagerens to anmodninger om aktindsigt. Planklagenævnet giver medhold i klagerne vedrørende sagsbehandlingstiden og hjemviser sagerne til behandling i Ærø Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningerne om aktindsigt Klageren anmodede den 24. maj 2024 om aktindsigt i alt vedrørende ekstern bistand i forbindelse med udarbejdelse af lokalplan for det gamle Ærøskøbing og tilhørende bygningsregistrant. Den 4. juni 2024 anmodede klageren om aktindsigt i dokument D2023-14090. 1.2. Fr …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 16; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · 16. august 2024Planklagenævnet har modtaget en klage over, at Ærø Kommune ikke har taget stilling til klagerens anmodning om aktindsigt i sms-kommunikation mellem kommunaldirektør, teknikdirektør og/eller borgmester om lokalplan 9-9B fra januar 2021 til nu. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen rettidigt har taget stilling klagerens anmodning om aktindsigt. Planklagenævnet giver medhold i klagen vedrørende sagsbehandlingstiden og hjemviser sagen til behandling i Ærø Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 9. maj 2024 Ærø Kommune om aktindsigt i sms-kommunikation mellem kommunaldirektør, teknikdirektør og/eller borgmester om lokalplan 9-9B i perioden fra januar 2021. Klageren rykkede den 30. maj 2024 kommunen for besvarelse af anmodningen og klagede samtidig over sagsbehandlingstiden. 1.2. Fristforlængelse Ærø Kommune …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 16; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · 12. august 2024Planklagenævnet har modtaget en klage over Ærø Kommunes manglende afgørelse om aktindsigt i erhvervelse, anvendelse og indfrielse af bopælspligt på seks specifikke ejendomme og på landbrugsejendomme generelt på Ærø. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 2. maj 2024 Ærø Kommune om aktindsigt i alle dokumenter, der måtte foreligge hos kommunen vedrørende erhvervelse, anvendelse og indfrielse af eventuel bopælspligt på seks specifikke ejendomme. Desuden anmodede klageren om aktindsigt i andre eventuelle sager hos Ærø Kommune, om ikke-danskeres erhvervelse, anvendelse og/eller indfrielse af eventuel bopælspligt på landbrugsejendomme generelt på Ærø. Klageren oplyste den 24. maj 2024 Ærø Kommune om, at såfremt anmodningen ikke kunne behandles inden for 7 arbejdsdage fra denne dato, skulle klagen over kommunens sagsbehandlingst …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 39; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16
Planklagenævnet · 24. oktober 2023Fredensborg Kommune traf den 10. februar 2023 og 31. marts 2023 afgørelser om aktindsigt i kommunens sag med sagsnr. 2021-0367 (S2021-104589) om dispensation fra byplanvedtægt nr. 12 til overskridelse af udnyttelsesgraden på ejendommen [A1], 3480 Fredensborg. Planklagenævnet har modtaget en klage over kommunens sagsbehandlingstid i forbindelse med en anmodning om aktindsigt, samt kommunens manglende videresendelse af klage over aktindsigt til rette myndighed. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Klageren anmodede den 6. februar 2023 bl.a. Fredensborg Kommune om aktindsigt i kommunens sagsnr. 2021-0367 (S2021-104589). Fredensborg Kommune gav den 10. februar 2023 aktindsigt i kommunens sagsnr. 2021-0367 via et link til kommunens weblager. Klageren klagede den 10. februar 2023 til kommunen over kommunens afgørelse. Klagere …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 39; Planloven § 58
Planklagenævnet · 22. november 2022Hillerød Kommune traf bl.a. den 1. februar 2022, 4. februar 2022 og 11. februar 2022 afgørelser om aktindsigt i kommunens sager vedrørende den lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 330 og landzonetilladelsen til [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over kommunens sagsbehandlingstid og håndtering af aktlister i forbindelse med en anmodningen om aktindsigt. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 27. januar 2022 Hillerød Kommune om aktindsigt i de dokumenter, der var tilkommet kommunens verserende sag vedrørende [virksomhed1] [adresse1], siden Planklagenævnet traf afgørelse den 21. september 2021. Klageren anmodede i den forbindelse også om at modtage kommunens aktliste for sagen. 1.2 Afgørelsen, der er klaget over Hillerød Kommune gav bl.a. den 1. februar 2022, 4. februar 2022 og 11. februar 20 …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Offentlighedsloven § 39; Planloven § 58