Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 7. oktober 2026Silkeborg Kommune gav den 11. marts 2025 miljøtilladelse efter husdyrbruglovens § 16 b, stk. 1, til to stalde og gødningsopbevaringsanlæg på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. Kommunen gav den 12. maj 2025 landzonetilladelse til opførelse af et væksthus på 55 m2 og en nyttehave på ejendommen. Kommunen gav den 22. april 2026 byggetilladelse til opførelse af et maskinhus med redskabsrum, kvægstald og væksthus på ejendommen. Nogle beboere i området har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen over kommunens miljøtilladelse af 11. marts 2025 og byggetilladelse af 22. april 2026. Planklagenævnet afviser endvidere at behandle klagen over kommunens landzonetilladelse af 12. maj 2025, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelser og sagens forløb Kommunens miljøtilladelse af 11. marts 2025 Silkeborg Kommune gav den 11. marts 2025 mi …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Husdyrbrugloven § 16 b; Planloven § 36; Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 60
Planklagenævnet · 5. oktober 2026Skanderborg Kommune traf den 9. juli 2026afgørelse om, at en ladestation med tilhørende toiletbygning på ejendommen [Adresse 1], 8660 Skanderborg er i overensstemmelse med lokalplan nr. 132, erhvervsområde ved Ørstedsvej i Stilling, etape II. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ladestation med 23 ladestandere og med tilhørende toiletbygning på [Adresse 1], 8660 Skanderborg. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 132, erhvervsområde ved Ørstedsvej i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 24. september 2026Slagelse Kommune traf den 3. juli 2025afgørelse om, at opførelse af enfamiliehus på ejendommen [Adresse 1], 4200 Slagelse er i overensstemmelse med lokalplan nr. 1194, Boligområdet Skovbrynet, Slagelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om, at det ansøgte er i overensstemmelse med lokalplanens § 7.2 og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et enfamiliehus på [Adresse 1], 4200 Slagelse. Ejendommen er omfattet af lokalplan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 23. september 2026Faxe Kommune trafden 18. december 2025 afgørelse om, at en driftsbygning på 73 m2 på ejendommen [Adresse 1], Tureby ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører, om en driftsbygning på 73 m2 kræver landzonetilladelse. Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom på ca. 30 ha, som er noteret som landbrugsejendom. Det ansøgte Der er ansøgt om at opføre en driftsbygning på 73 m2 til tørring af korn. Driftsbygningen skal placeres direkte ud til marken, så mejetærskeren kan køre hen til bygningen og læsse k …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 21. september 2026Hillerød Kommune gav den 13. marts 2026 en midlertidig landzonetilladelse og dispensation fra lokalplan nr. 257, [Adresse1] , til en tribune og et TV-tårn ved bane 2 på ejendommen [Adresse2], 3400 Hillerød, matr.nr. [Matrikelnummer1]. En nabo, en vejforening i området og Danmarks Naturfredningsforening, Hillerød, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.1 og 8.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsen regler om Natura 2000-områder og bilag IV-arter. Om reglerne om naboor …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 20; Planloven § 5; Miljøvurderingsloven § 21; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 21. september 2026Aarhus Kommune traf den 6. marts 2026 afgørelse om, at opførelse af en 42 m høj antennemast med tilhørende teknikhus på ejendommen [Adresse1], [Adresse2], matr.nr. [Matrikelnummer1], ikke er lokalplanpligtig , jf. planlovens § 13, stk. 2. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har varetaget usaglige hensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelsen af en 42 m høj antennemast med tilhørende teknikhus på [Adresse1], [Adresse2], ma …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 17. september 2026Ringsted Kommune gavden 18. september 2025 landzonetilladelse til opførelse af en ridehal og etablering af et stutteri samt lovliggørende landzonetilladelse til etablering af erhverv med ridefysioterapi på ejendommen [Adresse1], 4100 Ringsted. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen om landzonetilladelse til ridehal og erhverv med ridefysioterapi. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesage …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 14. september 2026Silkeborg Kommune gav den 25. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 132.05, Område ved [Adresse3] /[Adresse2], til terrænregulering på ejendommen [Adresse1] , 8600 Silkeborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering med op til 0,75 m over eksiste …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 14. september 2026Hvidovre Kommune traf den 10. november 2025 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en moske og boliger på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om afgørelsen er i strid med grundlovens § 73. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en moske og boliger på ejendommen [Adress …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Grundloven § 73; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 26
Planklagenævnet · 11. september 2026Planklagenævnet traf den 1. december 2025afgørelse i en sag om Jammerbugt Kommunes afgørelse af 14. maj 2025 om afslag på dispensation fra byplanvedtægt nr. 1, kystområdet, til overskridelse af bebygget areal på ejendommen [Adresse1] , [Adresse2] . Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 1. december 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Jammerbugt Kommune gav den 14. maj 2025 afslag på dispensation fra byplanvedtægt nr. 1, kystområdet, til overskridelse af bebygget areal på ejendommen [Adresse1] , [Adresse2] . Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet, som den 1. december 2025 traf afgørelse i sagen.[1] Nævnet gav ikke medhold i klagen. 1.2 Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen om genoptagelse af 15 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 9. september 2026Randers Kommune traf den 31. juli 2025 afgørelse om, at placering af transformerstation nord for ejendommen [Adresse1] , 8920 Randers NV, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 336, boligområde nord for golfbanen. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 2, stk. 2, og stk. 10, samt §§ 4, stk. 1, og stk. 5, og § 9, stk. 4. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører placeringen af en transformerstation nord for [Adresse1] , 8920 Randers NV. Placeringen af transf …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 9. september 2026Aalborg Kommune gav den 23. januar 2026 lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 63, [Adresse1] m.v.,til en tagterrasse på ejendommen [Adresse1], 9000 Aalborg. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 2.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører en tagterrasse på[Adresse1] 9000 Aalborg. Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 63, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 68
Planklagenævnet · 4. september 2026Gribskov Kommune gav den 23. juli 2025byggetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus, hævet terrasse med overdækket areal og et anneks på ejendommen [Adresse1], 3220 Tisvildeleje. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Gribskov Kommune gav den 23. juli 2025 byggetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus, hævet terrasse med overdækket areal og et anneks på ejendommen [Adresse1], 3220 Tisvildeleje. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 7. juli 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 28. juli 2026 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at der ikke er sket partshøring af klageren i forbindelse med kommunens tilladelse til byggeriet på ejendommen, hvilket er en sagsbehandl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 2. september 2026Fredensborg Kommune vedtog den 22. december 2025 kommuneplan 2025 endeligt. En virksomhed har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger og klagens indgivelse Det fremgår af sagens oplysninger, at Fredensborg Kommune den 4. april 2025 meddelte afslag på byggetilladelse til et fritliggende enfamiliehus med en udestue på ejendommen [Adresse1] . Klageren påklagede den 7. april 2025 kommunens afgørelse af 4. april 2025 til Byggeklageenheden v. Nævnenes Hus. Fredensborg Kommune vedtog den 24. juni 2025 forslag til kommuneplan 2025. Forslaget til Kommuneplan 2025 var i offentlig høring i perioden fra den 3. juli 2025 til den 19. september 2025. Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren i høringsperioden indgav et høringssvar til kommunen vedrørende en foreslået ændring af kommuneplanrammeområde FC 04. Fredensbo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 30
Planklagenævnet · 31. august 2026Planklagenævnet har modtaget en klage over Herning Kommunes beslutning om ikke at håndhæve en servitut om bygge- og tilbagesalgspligt og om aflysning/delaflysning af en servitut. En beboer i området har klaget over kommunens beslutninger i forhold til servitutten. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Herning Kommune har den 15. august 2023 givet byggetilladelse til opførelse af dobbelthuse på [Adresse1], m.fl., 7400 Herning . Kommunen har i forbindelse med klagesagen oplyst, at sagen drejer sig om kommunes administration og aflysning af en privatretlig servitut med kommunen som påtaleberettiget. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 25. juni 2026 fra kommunen. Det er bl.a. anført i forbindelse med klagen, at byggeriet er opført i strid med servitutten fra 2022. Klageren har desuden anført, at ser …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Tinglysningsloven § 11; Tinglysningsloven § 20; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 31. august 2026Rudersdal Kommune gav den 7. juli 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 70, Et villaområde i den sydlige del af [Adresse2], til låge med skilt og fritstående skilte på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1], samt påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdene er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.3 og 9.3. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører afslag på dispensation fra lokalplanens § 9.3 til lågen samt påbud om lovliggørelse heraf. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse efter planloven ikke længere gælder. Nævnet kan ikke give medhold i den resterende del af klagen over kommunens afslag på d …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Naturbeskyttelsesloven § 18; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. august 2026Lyngby-Taarbæk Kommune besvarede den 19. juni 2026 en henvendelse vedrørende manglende påbegyndelse af et byggeri i forbindelse med kommunens byggetilladelse af 23. april 2025 til opførelse af en ny tagetage på et eksisterende enfamiliehus på ejendommen [Adresse1] , 2830 Virum. Ejerne af en naboejendom har klaget over kommunens besvarelse. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommunens besvarelse Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 23. april 2025 byggetilladelse til opførelse af en ny tagetage på et eksisterende enfamiliehus på ejendommen [Adresse1] , 2830 Virum. Klagerne sendte den 26. april 2026 en besked til kommunen, hvori klagerne bad kommunen om at afklare gyldigheden af byggetilladelsen af 23. april 2025 og sikre, at byggeriet ikke blev påbegyndt uden gyldig byggetilladelse. Klagerne og kommunen havde herefter en korrespondance om forholdet, der endte med …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 11. august 2026Vejle Kommune gav den 20. maj 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. Klagens indgivelse Vejle Kommune gav den 20. maj 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning til Planklagenævnet. Det fremgik af klagevejledningen, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen, og at klagen skulle indgives inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Kommunen sendte afgørelsen til klageren via Digital Post den 20. maj 2025. Klageren påklagede den 23. juni 2025 kommunens afgørelse til Byggeklageenheden v/ Nævnenes Hus. Byggeklageenheden oversendte den 25. juni 2025 klagen til Planklagenævnet. Klageren indgav herefter …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 5. august 2026Helsingør Kommune gav den 2. juli 2025 afslag på landzonetilladelse til opstilling af et solcelleanlæg på terræn på ejendommen [Adresse1], 3000 Helsingør. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opstilling af et fritstående solcelleanlæg på 29 m2 på ejendommen [Adresse1], 3000 Helsingør. Den berørte ejendom ligger i landzone og har et areal på ca. 0,6 ha. På ejendommen er der ifølge BBR registreret et fritliggende enfamiliehus på 371 m2 med et indbygget udhus på 78 m2. Derudover er der registreret et f …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 17; Naturbeskyttelsesloven § 78; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 30. juli 2026Hvidovre Kommune gav den 9. februar 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 139, Kolonihaveområdet Præstemosen, til oplag på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da en dispensation er unødvendig. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et oplag af grus og sand på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre, til brug for etablering af fjernvarme i området. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 139, Kolonihaveområdet Præstemosen.[1] L …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 30. juli 2026Hvidovre Kommune gav den 9. februar 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 139, Kolonihaveområdet Præstemosen, til oplag på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da en dispensation er unødvendig. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et oplag af grus og sand på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre , til brug for etablering af fjernvarme i området. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 139, Kolonihaveområdet Præstemosen.[1] …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 28. juli 2026Faaborg-Midtfyn Kommune traf den 2. juni 2026 afgørelse om tildeling af adressen [Adresse1], 5750 Ringe, på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelser Faaborg-Midtfyn Kommune gav den 27. maj 2026 landzonetilladelse til udstykning af ejendommen matr.nr . [Matrikelnummer1], samt opførelse af en bolig og en lagerhal med udhus på den udstykkede grund. Kommunen traf den 2. juni 2026 afgørelse om tildeling af adressen [Adresse1], 5750 Ringe, på matr.nr. [Matrikelnummer1]. Afgørelsen er truffet i henhold til adresseloven. Det fremgår af afgørelsen, at den kan påklages til Klimadatastyrelsen. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 23. juni 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 29. juni 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at klageren ejer og bor på ejendommen [Adr …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 20. juli 2026Kerteminde Kommune gav den 26. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 40, Område til fritidsformål syd for Drigstrup, til vejadgang fra matr.nr. [Matrikelnummer2], til [Adresse1], via matr.nr. [Matrikelnummer1]. Ejeren af matr.nr. [Matrikelnummer1], har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Kerteminde Kommune gav den 26. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 40, Område til fritidsformål syd for Drigstrup, til vejadgang fra matr.nr. [Matrikelnummer2], til [Adresse1], via matr.nr. [Matrikelnummer1]. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning til Planklagenævnet. Det fremgik af klagevejledningen, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen, og at klagen skulle indgives inden 4 uger fra modtagelsen af afgørelsen. Afgørelsen blev sendt til klageren med digital post den 26. marts 2026 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 10. juli 2026Aarhus Kommune gav den 31. juli 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 287, Eksisterende boligområde Balagervej, Viby, til en tagterrasse på ejendommen [Adresse1], 8260 Viby J. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7, stk. 2. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 6. juli 2026Planklagenævnet afviste den 31. oktober 2025 at behandle en klage over Haderslev Kommunes afgørelse om, at opførelse af en carport og et skur på ejendommen [Adresse1], 6100 Haderslev, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 10-27, Boligområde ved Baldersvej i Haderslev. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 31. oktober 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Haderslev Kommune gav den 2. april 2025 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus med overdækket terrasse, carport og skur på ejendommen [Adresse1], 6100 Haderslev. Kommunen gav samtidig dispensation fra lokalplanens § 7.1 til overskridelse af facadehøjden for enfamiliehuset. Afgørelserne blev sendt til klageren via e-mail den 3. april 2025. Afgørelserne var bl.a. vedlagt en klagevejlednin …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 25. juni 2026Vejle Kommune gav den 17. december 2024 dispensation fra byplanvedtægt nr. 204, et område i Bredballe øst for Bredballe Byvej og nord og syd for Skelvangen og Tirsbækvej, til etablering af en ny tagetage og en balkon på ejendommen [Adresse1], 7120 Vejle Øst. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 5.A.2 og 5.A.3. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen.. Planklagenævnet kan i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 43; Planloven § 68
Planklagenævnet · 12. juni 2026Dragør Kommune traf den 28. august 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 82, Et skateanlæg på Dragør Havn, samt kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2022 (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bymiljø og kulturarv, landskabelig påvirkning samt rekreative interesser. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 82, Et skateanlæg på Dragør Havn, og kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2022 for Dragør Kommune.[ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 5 b; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 10. juni 2026Jammerbugt Kommune traf den 2. oktober 2025 afgørelse om, at udhus på ejendommen [A1], 9492 Blokhus, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 235, et nyt boligområde syd for Ferren i Blokhus. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4.7. 4.8 og 4.10. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et udhus på 8 m2 på [A1], 9492 Blokhus. Udhuset placeres 0,45 m fra skel mod nabo. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 235, et nyt bol …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 3. juni 2026Greve Kommune gav den 12. december 2025 tilladelse til opstilling af pavilloner til midlertidigt ophold for flygtninge på [A1], 2670 Hundige, matr.nr. [M1], jf. planlovens § 5 u, stk. 2. Ejerne af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give tilladelse, jf. planlovens § 5 u, stk. 2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om afgørelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Integrationsloven § 12; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 17; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Planloven § 43
Planklagenævnet · 3. juni 2026Aarhus Kommune traf den 22. september 2025 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod anvendelse af erhvervslejligheder på adresserne [A2] og [A3], 8381 Tilst, til forenings- og forsamlingsformål. Ejeren af lejlighederne, som er en forening, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planlovens § 14 som følge af passivitet. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om afgørelsen er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 14 samt grundlovens §§ 70, 73 og 79. Planklagenævnet har ikke …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 19; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 14; Grundloven § 70; Grundloven § 73; Grundloven § 79; Byggeloven § 2; Byggeloven § 16; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 3. juni 2026Aarhus Kommune gav den 13. marts 2026 lovliggørende byggetilladelse til legeredskaber på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aarhus Kommune gav den 13. marts 2026 lovliggørende byggetilladelse til legeredskaber på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 27. april 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 11. maj 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at der hverken er gennemført en naboorientering eller partshøring, hvilket ifølge klageren udgør en væsentlig sagsbehandlingsfejl i strid med forvaltningslovens § 19. Klageren gør desuden gældende, at nabogener, herunder støj, indblik og visuel påvirkning, ikke er ko …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 2. juni 2026Nyborg Kommune gav den 1. april 2025 og 26. august 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 36, DSB’s anlægsområde ved Knudshoved samt for dele af tilgrænsende arealer, til en lynladestation med overdækninger på ejendommen [A1], 5800 Nyborg. Kommunen gav den 15. december 2025 afslag på genoptagelse af kommunens afgørelser af 1. april 2025 og 26. august 2025. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen efter de almindelige forvaltningsretlige regler herom har været berettiget til at afslå en anmodning om genoptagelse. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afslag på genoptagelse af 15. december 2025. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet afviser desuden at behandle klagen over afgørelserne af 1. april 2025 og 26. august 2025, da klagefristen er overskred …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 7; Forvaltningsloven § 22
Planklagenævnet · 27. maj 2026Thisted Kommune gav den 20. januar 2026 byggetilladelse til opførelse af en 42,5 m2 tilbygning til hal på ejendommen [A1], 7752 Snedsted. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Thisted Kommune gav den 20. januar 2026 byggetilladelse til opførelse af en 42,5 m2 tilbygning til hal på ejendommen [A1], 7752 Snedsted. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 25. marts 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 26. marts 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at byggeriet ikke holder sig inden for byggeretten i bygningsreglement 2018 (BR18), da det skrå højdegrænseplan er overskredet. Klageren anfører desuden, at byggeriet vil medføre et markant værditab for klagerens ejendom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 22. maj 2026Fredericia Kommune traf den 21. maj 2024 afgørelse om, at opførelse af en tilbygning på ejendommen [A1], 7000 Fredericia, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 37, et boligområde syd for Snaremosevej i Erritsø. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Fredericia Kommune traf den 21. maj 2024 afgørelse om, at opførelse af en tilbygning på 52 m2 på ejendommen [A1], 7000 Fredericia, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 37, et boligområde syd for Snaremosevej i Erritsø. Det fremgår af et luftfoto, at tilbygningen var opført den 4. april 2025. Klageren påklagede den 15. december 2025 kommunens afgørelse til Byggeklageenheden v/ Nævnenes Hus. Byggeklageenheden traf den 19. januar 2026 afgørelse om afvisning af klagen, da klageren ikke var klageberettiget efter byggeloven.[1] Byggeklageenhe …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 13. maj 2026Københavns Kommune gav den 2. juli 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 288, Saga Karreen, til anvendelsesændring fra erhverv til bolig på ejendommen [A2], 1707 København V. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.1. Om kommunen har haft en forkert retsopfattelse omkring muligheden for at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en anvendelsesændring af kælderlokaler p …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 8. maj 2026Silkeborg Kommune traf den 14. januar 2026 afgørelse om, at opførelse af en 42 m høj telemast på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg, ikke er lokalplanpligtig, jf. planlovens § 13, stk. 2. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelsen af en 42 m høj telemast på [A1], 8600 Silkeborg. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt. Ejendommen ligger i byzone. Ejendommen er omfattet af kommuneplan 2020 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 19; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. april 2026Roskilde Kommune gav den 15. juli 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 668, Jyllinge Nordmark, til terrænregulering og overskridelse af vejbyggelinje på ejendommen [A1], 4040 Jyllinge. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.6, 6.10 og 8.10. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige begrundelse er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om kommunen har …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 24. april 2026Bornholms Regionskommune gav den 25. september 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 00-01, Bevarende lokalplan for Sandvig, Ypnasted og Bølshavn, til en inddækning af en udvendig trappe på ejendommen [A1], 3770 Allinge. Kommunen gav herefter den 7. november 2025 påbud om lovliggørelse. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4, stk. 1 og 5, stk. 1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke giv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 20. april 2026Slagelse Kommune gav den 30. januar 2026 landzonetilladelse til en sø på matr.nr. [M1] Næsby ved Stranden, Kirke Stillinge. En ejer af en sommerhusgrund i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Slagelse Kommune gav den 30. januar 2026 landzonetilladelse til en sø på 890 m2 på matr.nr. [M1] Næsby ved Stranden, Kirke Stillinge. Det fremgår af afgørelsen, at etableringen af søen indgår i et større naturprojekt i Tude Ådal, hvis primære formål er at reducere udledningen af kvælstof til Storebælt, og at søen etableres som erstatning for nogle af de § 3-beskyttede søer, der påvirkes af projektet. Det fremgår desuden af afgørelsen, at søen også skal sikre, at den økologiske funktionalitet for bilag IV-arter ikke forringes. Klageren har bopæl i Korsør ca. 7,9 km sydv …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 59
Planklagenævnet · 13. april 2026Vejle Kommune gav den 22. december 2025 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus med overdækning og tilhørende carport med udhus på ejendommen [A1], 7100 Vejle. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Vejle Kommune gav den 22. december 2025 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus med overdækning og tilhørende carport med udhus på ejendommen [A1], 7100 Vejle. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. januar 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 12. marts 2026 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at kommunens vurdering af, at carporten med udhuset har karakter af at være fritliggende, er forkert. Klageren anfører i den forbindelse, at da bebyggelsen ikke er fritliggende skal det overholde et afstandskrav på 2,5 m til naboskel og ikke 1 m, som kommunen har lagt til grund for afgørelsen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 8. april 2026Dragør Kommune traf den 12. august 2025 afgørelse om, at en tilbygning i form af en ny tagetage på ejendommen [A1], 2791 Dragør, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 25, Dragør gamle bydel. En lokal forening og en gruppe naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører opførelse af en tilbygning på 80 m2 i form af en ny tagkonstruktion på et eksisterende hus, som indrettes til beboelse, med nyt tag, muret ges …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 7. april 2026Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 9. oktober 2025 byggetilladelse til et sommerhus med fritliggende sauna, integreret udhus og overdækkede arealer på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 9. oktober 2025 byggetilladelse til et sommerhus med fritliggende sauna, integreret udhus og overdækkede arealer på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 2. marts 2026, samt klagerens bemærkninger af 25. og 26. marts 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 2. marts 2026 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at byggetilladelsen er i strid med Bygningsreglement 2018 (BR18), og at klageren …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 24. marts 2026Randers Kommune vedtog den 25. august 2025 lokalplan nr. 755, Ny bebyggelse mellem Østergrave og Havnegade, og kommuneplantillæg nr. 28, Østergrave, endeligt. Planklagenævnet har modtaget en klage over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 59; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 6. marts 2026Københavns Kommune traf den 19. september 2025 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en tilbygning og nedrivning/nyopførelse af en garage, et depot/udhus og to halvtage på [A1], 2500 Valby. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planlovens § 14 som følge af passivitet. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om forbuddet har den fornødne klarhed. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører et forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en tilb …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 4. marts 2026Københavns Kommune gav den 28. november 2025 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 197, Søndre Frihavn, til et opholdsanlæg på ejendommen [A1], 2100 København Ø. To beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Københavns Kommune gav den 28. november 2025 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 197, Søndre Frihavn, til et opholdsanlæg på ejendommen [A1], 2100 København Ø. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning til Planklagenævnet. Det fremgik af klagevejledningen, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen, og at klagen skulle indgives inden 4 uger fra den dag, hvor afgørelsen er meddelt. Afgørelsen blev sendt til klagerne via e-mail den 28. november 2025. E-mailen var også vedlagt et brev med høringssvar og indsigelser, herunder klagernes, hvori kommunen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. februar 2026Brøndby Kommune gav den 6. november 2025 påbud om lovliggørelse af terrænregulering efter byggelovens § 13, stk. 1, på ejendommen [A1], 2605 Brøndby. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Brøndby Kommune gav den 6. november 2025 påbud om lovliggørelse af terrænregulering på ejendommen [A1], 2605 Brøndby. Det fremgår af afgørelsen, at kommunen har vurderet, at der på ejendommen er foretaget terrænregulering i strid med byggelovgivningen, og at kommunen derfor har givet påbud om, at terrænet skal retableres til det tidligere naturlige niveau, jf. byggelovens § 13, stk. 1. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 3. december 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 23. januar 2026 fra kommunen. Klagerne anfører navnlig, at terrænreguleringen er udført i overensstemmelse med byggetilladelsen, og at …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 13; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 26. februar 2026Greve Kommune gav den 28. marts 2018 byggetilladelse til indvendig ombygning af en eksisterende værkstedsbygning til selskabslokaler på ejendommen [A1], 2670 Greve. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Greve Kommune gav den 28. marts 2018 byggetilladelse til indvendig ombygning af en eksisterende værkstedsbygning til selskabslokaler på ejendommen [A1], 2670 Greve. En grundejerforening i området indgav den 16. maj 2025 en klage til Ankestyrelsen over kommunens afgørelse. Ankestyrelsen traf den 2. september 2025 afgørelse i sagen, og oversendte klagen til Byggeklageenheden v/ Nævnenes Hus. Byggeklageenheden afviste den 29. oktober 2025 at behandle klagen, da klageren ikke var klageberettiget.[1] 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 18. december 2025, samt klagernes bemærkninger af 20. febr …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 23. februar 2026Gribskov Kommunes udvalg for Klima, Teknik og Miljø besluttede på et møde den 4. november 2025, at der i 2026 må afholdes 15 aftenkoncerter og 7 jazzkoncerter på ejendommen [A1], 3250 Gilleleje. En lokal forening har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Gribskov Kommunes udvalg for Klima, Teknik og Miljø besluttede på et møde den 4. november 2025, at der i 2026 må afholdes 15 aftenkoncerter og 7 jazzkoncerter på ejendommen [A1], 3250 Gilleleje. Det fremgår af dagsordenen for udvalgsmødet, at lovgrundlaget for beslutningen er miljøbeskyttelsesloven. Beslutningen er meddelt klageren den 21. november 2025. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 17. november 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 8. december 2025 fra kommunen. Det fremgår af klagen, at beslutningen af 4. november 2025 om at tillade de ansøgte udend …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 20. februar 2026Sønderborg Kommune traf den 27. september 2022 afgørelse om, at opførelse af et udhus på ejendommen [A1], 6430 Nordborg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 1.1-3 – Boligområde ved Jeppesdam, Tingholm og Kildebæk i Guderup, Nordborg. En genbo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Sønderborg Kommune traf den 27. september 2022 afgørelse om, at opførelse af et udhus på 150 m2 på ejendommen [A1], 6430 Nordborg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 1.1-3 – Boligområde ved Jeppesdam, Tingholm og Kildebæk i Guderup, Nordborg. Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren modtog afgørelsen via aktindsigt i sagen den 15. oktober 2025. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter byggeloven til Nævnenes Hus. Klageren sendte den 3. november 2025 en e-mail til kommunen, hvoraf bl.a. følgende fremgik: …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 60
Klagenævnet for Udbud · 17. februar 2026Klagen angår udbud ved udbudsbekendtgørelse nr. 559603-2025 af 26. august 2025 af en kontrakt om levering af én emissionsfri batteridreven fejemaskine til Aarhus Kommunes entreprenørenhed med option på tilkøb af én yderligere fejemaskine. På tidspunktet for tilbudsfristens udløb den 30. september 2025 havde kommunen modtaget tilbud fra fire tilbudsgivere, herunder fra Løwener og Nomaco Danmark A/S (herefter ”Nomaco”). Den 7. januar 2026 meddelte kommunen, at de havde besluttet at tildele kontrakten til Nomaco. Af klagen, der er modtaget i en mail, fremgår bl.a., at den fejemaskine, som er tilbudt af Nomaco, efter Løweners opfattelse ikke opfylder de tekniske krav til udformningen af forruden, og at klagenævnet opfordres til at ophæve kommunens tildelingsbeslutning. Ved mail af 21. januar 2026 anmodede klagenævnet Løwener om at fremsende et egentligt klageskrift indeholdende påstande, der …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 3; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Forvaltningsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Planklagenævnet · 6. februar 2026Frederikshavn Kommune traf den 1. november 2024 afgørelse om, at opførelse af drivhus på ejendommen [A1], 9990 Skagen, er i overensstemmelse med lokalplan nr. SKA.244.B, Boligområde Østerby, Skagen. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.9. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et drivhus på [A1], 9990 Skagen. Ifølge tegningsmaterialet er drivhuset placeret 15 cm fra naboskel med en bygningshøjde på 3,85 m. Ejendommen er omfattet af loka …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 5. februar 2026Hedensted Kommune gav den 25. november 2025 påbud om lovliggørelse af anvendelsen af ejendommen [A1], 8723 Løsning, til klublokaler. Brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om påbud efter planloven. Det betyder, at kommunens afgørelse efter planloven ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et påbud om at ophøre med anvendelsen til klublokaler på ejendommen [A1], 8723 Løsning. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 106, Erhvervsformål - Løsning.[1] 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Kommunen gav den 25. november 2025 påbud om lovliggørelse af anvendelse til klublokal …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 2; Byggeloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 18; Planloven § 51
Planklagenævnet · 4. februar 2026Gentofte Kommune gav den 17. juni 2025 dispensation fra lokalplan nr. 26, et område ved Kildeskovsvej, til placering af ovenlysvinduer på ejendommen [A1], 2820 Gentofte. Kommunen traf samtidig en afgørelse om, at opførelsen af to tilbygninger i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. Et par genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplan nr. 26, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om forholdet er reguleret af lokalplan nr. 444. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen om dispensation, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af Gentofte Kommunes afgørelse, der vedrører, at den nordvendt …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 4. februar 2026Aalborg Kommune gav den 3. juli 2025 dispensation fra lokalplan nr. 13-005, Boligområde, Robert Svendsens Vej, Vadum, til en række forhold i forbindelse med opførelse af et byggeri på [A1] 84, 9430 Vadum. To genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.4, 5.5, 5.6, 6.2 og 8.8. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 25; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 2. februar 2026Rudersdal Kommune gav den 25. marts 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 70, et villaområde i den sydlige del af Vedbæk, til bibeholdelse af et skilt og et terrassedæk på strandareal på ejendommen [A1] 2942 Skodsborg, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.3 og 9.3. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om påbuddet er sendt til rette adressat. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggør …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51; Planloven § 63; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 21. januar 2026Næstved Kommune traf den 31. oktober 2025 afgørelse om delvis aktindsigt i materiale vedrørende lokalplan nr. 171 for hotel og boliger ved [A1] samt alt materiale vedrørende etablering af et nyt parkeringshus. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til alle dokumenter, der er anmodet om aktindsigt i. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 2. oktober 2025 Næstved Kommune om aktindsigt i materiale vedrørende lokalplan nr. 171 samt materiale vedrørende et nyt parkeringshus. Klageren oplyste, at anmodningen om aktindsigt blev fremsat i medfør af offentlighedslovens § 7, miljøoplysningsloven og planlo …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 12; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 19. januar 2026Planklagenævnet afviste den 31. oktober 2025 at behandle en klage over Haderslev Kommunes afgørelse om, at opførelse af en carport og et skur på ejendommen [A1], 6100 Haderslev, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 10-27, Boligområde ved Baldersvej i Haderslev. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 31. oktober 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Haderslev Kommune gav den 2. april 2025 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus med overdækket terrasse, carport og skur på ejendommen [A1], 6100 Haderslev. Kommunen gav samtidig dispensation fra lokalplanens § 7.1 til overskridelse af facadehøjden for enfamiliehuset. Kommunen vejledte i e-mail af 28. april 2025 klageren om, at klagefristen udløb den 3. maj 2025. Afgørelsen om byggetilladelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 19. januar 2026Vejle Kommune gav den 2. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Egene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [A1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Klageren har i klagesagen gjort følgende gældende: Kommunen har udvist myndighedspassivitet. Byggeriet har stået fuldt synligt i 17 år uden reaktion fra kommunen. I kolonihaveforeningens vedtægter stod der, at man skulle kontakte kommunen for retningslinjer vedrørende byggeri. Klageren kontaktede derfor Vejle Kommune i 2004 med tegninger, med henblik på at få …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 15. januar 2026Favrskov Kommune har besluttet ikke at træffe afgørelse på det foreliggende grundlag om, hvorvidt en ændret anvendelse af to bygninger på ejendommen [A1], 8471 Sabro, kræver landzonetilladelse. Ansøgeren har klaget over kommunens beslutning. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Favrskov Kommune modtog den 12. marts 2025 en anmeldelse efter planlovens § 38 om ændret anvendelse af nogle overflødiggjorte bygninger på ejendommen [A1], 8471 Sabro. Det fremgik af anmeldelsen, at bygningerne skulle ændre anvendelse fra værksted og lager til foreningsformål, heriblandt som kontor og mødefaciliteter for foreningens bestyrelse og medlemmer. Kommunen gjorde den 25. marts 2025 indsigelse mod anmeldelsen med følgende begrundelse: Det gør vi, fordi vi vurderer, at betingelserne efter § 37, stk. 2, ikke er opfyldt. Vi lægger særlig vægt på, at der er tale o …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 38; Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 9. januar 2026Faxe Kommune traf den 10. november 2025 afgørelse om, at et nyt tag på et udhus på ejendommen [A1], 4682 Tureby, er i overensstemmelse med bestemmelserne om byggeretten i Bygningsreglement 2018 (BR18) samt ikke kræver byggetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Faxe Kommune traf den 10. november 2025 afgørelse om, at et nyt tag på et udhus på ejendommen [A1], 4682 Tureby, er i overensstemmelse med bestemmelserne om byggeretten i Bygningsreglement 2018 (BR18) samt ikke kræver byggetilladelse, jf. byggelovens § 16. Afgørelsen er truffet med hjemmel i BR18 og byggeloven. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 6. december 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 9. december 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunen har truffet afgørelse uden at afvente en igangværende skelforretning vedrøren …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 22. december 2025Faxe Kommune traf den 28. juni 2024 afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 4690 Haslev, ikke er lokalplanpligtigt. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Faxe Kommune gav den 28. juni 2024 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på 248 m2 på ejendommen [A1], 4690 Haslev. Tegningsmateriale af det ansøgte byggeri samt afstanden til klagerens bolig kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Klageren sendte den 7. oktober 2024 en e-mail til kommunen, hvoraf bl.a. følgende fremgik: Både hvad angår jeres vurdering af min ret til partshøring, at det omfattede institutionsbyggeri er omfattet af byggeretten (og især processen førende hertil) og at udstykning har kunne tillades i henhold til undtagelsesregler om enfamilieshuse er jeg dybt uenig i, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 60
Planklagenævnet · 19. december 2025Greve Kommune traf den 7. februar 2025 afgørelse om, at en tagterrasse på 5 m2 på ejendommen [A1], 2670 Greve, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 12.50, Strandvejsområdet i Hundige, Greve, Mosede og Karlslunde. Ejerne af to ejendomme i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.2 og 9.7. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af en tagterrasse på 5 m2 på [A1], 2670 Greve. Tegningsmateriale af tagterrassen kan ses af Bilag 1 m …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 9. december 2025Ballerup Kommune gav den 6. januar 2025 dispensation fra lokalplan nr. 14, et kolonihaveområde i Harrestrup-å-dalen, til en busvendeplads på ejendommen [A2], 2740 Skovlunde. Danmarks Naturfredningsforening, Ballerup, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 8. december 2025Planklagenævnet traf den 8. januar 2025 afgørelse i en sag om lovliggørende landzonetilladelse og landzonetilladelse til terrænregulering på matr.nr. [M1]. Nævnet ophævede afgørelsen som ufornøden. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.5, 7.6 og 7.7. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afgørelse om, at terrænreguleringen er i overensstemmelse med lokalplan nr. 156, et rekreativt område med fiskepark i den tidligere Hune Grusgrav. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Denne afgørelse supplerer Planklagenævnets tidligere afgørelse af 8. januar 2025. 1. Genoptagelse 1.1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenæv …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 58; Planloven § 35; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 4. december 2025Hedensted Kommune gav den 3. september 2024 landzonetilladelse til opførelse af en lagerhal på ejendommen [A1], 7160 Tørring. Ejeren af to ejendomme i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Hedensted Kommune gav den 3. september 2024 landzonetilladelse til opførelse af en lagerhal på 799 m2 på [A1], 7160 Tørring. Lagerhallen placeres 2,5 m fra skel mod vej og har en facadehøjde på 5,45 m og en højde til kip på ca. 8,15 m. Afgørelsen om landzonetilladelse blev offentliggjort på Hedensted Kommunes hjemmeside den 5. september 2024. Det fremgik af afgørelsen, at klagefristen var 4 uger fra offentliggørelsen. Derudover fremgik det, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen. Klageren har indgivet en klage over kommunens afgørelse i klageportalen den 26. september 2025. Det fr …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. november 2025Middelfart Kommune gav den 3. juni 2025 byggetilladelse til opførelse af en villa med integreret garage på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Middelfart Kommune gav den 3. juni 2025 byggetilladelse til opførelse af en villa med integreret garage på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 28. oktober 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 5. november 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at byggetilladelsen bl.a. indeholder en tagterrasse, som medfører væsentlige indbliksgener mod klagerens ejendom og afviger markant fra områdets karakter. Klageren gør gældende, at kommunen ikke har foretaget na …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 26. november 2025Høje-Taastrup Kommune gav den 23. maj 2025 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 6.13, Reerslev landsby, til carport på ejendommen [A2], 2640 Hedehusene. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.5. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører lovliggørelse af en eksisterende carport på 39 m2 på [A2], 2640 Hedehusene. Ejendommen er omfattet af l …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 24. november 2025Odense Kommune har truffet afgørelse om afslag på en ansøgning om byggetilladelse til en anvendelsesændring af en kælder på [Adresse 1], 5000 Odense C. En ejer af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Odense Kommune traf den 10. juli 2025 afgørelse om afslag på en ansøgning om byggetilladelse til en anvendelsesændring af en kælder på [Adresse 1], 5000 Odense C. Afgørelsen er truffet med hjemmel i § 206 i bygningsreglement 2018 (BR18) og byggelovens § 22. Klageren indsendte herefter supplerende materiale til kommunen. Kommunen sendte den 30. september 2025 et brev til klageren, hvoraf det fremgik, at kommunen vurderede, at materialet ikke gav anledning til at ændre kommunens afgørelse om afslag på byggetilladelse. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 5. oktober 2025. Planklagenævnet modtog klagen den …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 22; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 21. november 2025Guldborgsund Kommune traf den 22. juni 2027 og 25. februar 2019 afgørelse om, at opstilling af udkigstårn og aktiviteter til en labyrint på ejendommen [A1], 4891 Toreby L, ikke er lokalplanpligtig. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Guldborgsund Kommune gav den 22. juni 2017 og 25. februar 2019 byggetilladelse til udkigstårn og opstilling af aktiviteter til en labyrint på ejendommen [A1], 4891 Toreby L. Afgørelserne indeholdt en klagevejledning efter byggeloven, hvoraf det fremgik, at klagefristen er 4 uger og regnes fra den dag, hvor afgørelsen er modtaget. Guldbordsund Kommune havde ved meddelelse af byggetilladelserne også truffet en indirekte afgørelse om, at projektet ikke er omfattet af reglerne i miljøvurderingsloven. Klageren påklagede den 10. juli 2023 den indirekte afgørelse om, a …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 13
Planklagenævnet · 20. november 2025Silkeborg Kommune traf den 29. august 2025 afgørelse om delvis aktindsigt i sag på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen var berettiget til at undtage de konkrete oplysninger. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt. Planklagenævnet ophæver den del af Silkeborg Kommunes afgørelse, som vedrører aktindsigt i landzonetilladelse herunder tegningsmateriale, visualiseringer og beskrivelser af bygningerne og byggeriet mv., og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet ændrer den del af Silkeborg Kommunes afgørelse, som vedrører aktindsigt i arbejdsmail og -telefonnr. Det betyder, at …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 13; Offentlighedsloven § 12; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 33; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 20. november 2025Aarhus Kommune traf den 17. oktober 2025 afgørelse om afslag på aktindsigt i oplysninger vedrørende kommunens lønudgifter over de seneste fem år i forbindelse med udarbejdelsen af lokalplan nr. 1165, Frydenlundcenteret – blandet bolig og erhverv, Frydenlunds Allé i Aarhus V. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger Klageren anmodede den 2. oktober 2025 om aktindsigt i de samlede lønudgifter for de medarbejder, der havde arbejdet på lokalplan nr. 1165, Frydenlundcenteret – blandet bolig og erhverv, Frydenlunds Allé i Aarhus V, inden for de seneste fem år. Aarhus Kommune traf den 17. oktober 2025 afgørelse om afslag på aktindsigt i de samlede lønudgifter for de medarbejder, der havde arbejdet på lokalplan nr. 1165, Frydenlundcenteret – blandet bolig og erhverv, Frydenlunds Allé i Aarhus V, inden for de seneste fe …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 11; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 19. november 2025Gribskov Kommune gav den 12. september 2025 byggetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus på ejendommen [A1], 3210 Vejby. Et grundejerlav har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Gribskov Kommune gav den 12. september 2025 byggetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus på ejendommen [A1], 3210 Vejby. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 10. oktober 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 24. oktober 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunens byggetilladelse er ugyldig og skal ophæves. Klageren henviser i den forbindelse navnlig til, at kommunen har foretaget en ulovlig helhedsvurdering efter bygningsreglementet samt en mangelfuld vurdering af nabohensyn, herunder skygge- og indbliksgener. Klageren gør desuden gældende, at klageren samt …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 17. november 2025Randers Kommune gav den 29. august 2025 landzonetilladelse til opførelse af et saunahus med tilhørende overdækket areal og opholdsareal på ejendommen [A1], 8930 Randers NØ. En gruppe borgere har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Randers Kommune gav den 29. august 2025 landzonetilladelse til opførelse af et saunahus med tilhørende overdækket areal og opholdsareal på ejendommen [A1], 8930 Randers NØ, jf. planlovens § 35, stk. 1. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger fra afgørelsens bekendtgørelse. Afgørelsen blev offentliggjort på Randers Kommunes hjemmeside den 29. august 2025. Klagen blev oprindeligt indgivet til Byggeklageenheden v/Nævnenes Hus den 26. september 2025 via klageporta …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 31. oktober 2025Haderslev Kommune traf den 2. april 2025 afgørelse om, at opførelse af en carport og et skur på ejendommen [A1], 6100 Haderslev, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 10-27, Boligområde ved [A1] i Haderslev. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Haderslev Kommune gav den 2. april 2025 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus med overdækket terrasse, carport og skur på ejendommen [A1] 27, 6100 Haderslev. Kommunen gav samtidig dispensation fra lokalplanens § 7.1 til overskridelse af facadehøjden for enfamiliehuset. Afgørelserne blev sendt til klageren via e-mail den 3. april 2025. Afgørelserne var bl.a. vedlagt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelserne kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger fra meddelelsen af afgørelserne. Klager …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 30. oktober 2025Allerød Kommune gav den 5. juli 2024 midlertidig landzonetilladelse til etablering af en wakeboardbane med tilhørende bebyggelse mv. på matr.nr. [M1] og [M2]. Danmarks Naturfredningsforening, Allerød, og Dansk Ornitologisk Forening, Nordsjælland, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 1. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gæl …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 20; Planloven § 18; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Naturbeskyttelsesloven § 65; Planloven § 15; Planloven § 5; Planloven § 1; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 28. oktober 2025Silkeborg Kommune vedtog den 26. november 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 41, [Vej1], Hvinningdal, og lokalplan nr. 12-036, Boligområde ved [Vej1] i Hvinningdal (Impala), med tilhørende miljøvurdering. En gruppe naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplant …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 17; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 49; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. oktober 2025Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 8. oktober 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 47 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 497, et område til teknisk anlæg (biogasanlæg) ved [Adresse1], Ringkøbing, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af grundvand. Om kommunen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 6, jf. bekendtgørelse nr. 1697 af 21. december 2016. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planerne er i overensstemmelse med planlovens § 11, stk. 4, nr. 3, og § 13, stk. 1, nr. 5. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 11 e; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Selskabsloven § 9; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 a; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 15. oktober 2025Rudersdal Kommune traf den 13. februar 2023 afgørelse om aktindsigt i kommunens sager med sagsnr. 2019-3587 og 2022-1971 vedrørende sagsforløbet i forbindelse med en forespørgsel om udstykning af et dobbelthus på ejendommen [A1] og [A2], 2840 Holte. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 3. februar 2023 bl.a. Rudersdal Kommune om aktindsigt i hele sagsforløbet fra 2019 og frem til datoen for anmodningen om aktindsigt. Rudersdal Kommune traf den 13. februar 2023 afgørelse om delvis aktindsigt i kommunens sager med sagsnr. 2019-3587 og 2022-1971, som udgjorde sagsforløbet i forbindelse med henvendelser om muligheden for udstykning af ejendommen [A1] og [A2], 2840 Holte, med henvisning til miljøoplysningsloven,[1] jf. 1985-offentlighedsloven[2] og 2013-offentlighedsloven. …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 15. oktober 2025Rudersdal Kommune traf den 3. juli 2025 afgørelse om aktindsigt i kommunens sager med sagsnr. 436034, 454275, 461258 og 475730 vedrørende forespørgsel og afgørelse om udstykning af et dobbelthus på ejendommen [A1] og [A2], 2840 Holte. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen var berettiget til at undtage de konkrete dokumenter. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 19. juni 2025 Rudersdal Kommune om aktindsigt i sagen til brug for udarbejdelse af en klage over kommunens afslag. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Rudersdal Kommune traf den 3. juli 2025 afgørelse om aktindsigt i kommunens sager med sagsnr. 4 …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 12; Forvaltningsloven § 10; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Kommunestyrelsesloven § 48 a; Forvaltningsloven § 15 b
Planklagenævnet · 6. oktober 2025Planklagenævnet har modtaget en klage over Hedensted Kommunes manglende lovliggørelse af terrænregulering og bygningshøjde på ejendommene [A1], 8722 Hedensted. En beboer i området har klaget over kommunens manglende lovliggørelse af forholdene. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Planklagenævnet har modtaget en klage over Hedensted Kommunes manglende lovliggørelse af terrænregulering og bygningshøjde på ejendommene [A1], 8722 Hedensted. Ejendommene er omfattet af lokalplan nr. 1141, Boligområde Øst for Constantiavej. Kommunen gav den 19. januar 2022 byggetilladelse til byggeriet på ejendommene [A1], 8722 Hedensted. Det fremgår af byggetilladelsen, at der ikke må terrænreguleres mere end +/- 0,5 m i forhold til byggemodnet terræn, jf. § 9.7 i lokalplan nr. 1141. Klageren indgav den 16. januar 2024 en klage til kommunen over, at der på ejendom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Byggeloven § 12; Byggeloven § 13; Byggeloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78
Klagenævnet for Udbud · 2. oktober 2025Klagen angår Region Hovedstadens direkte tildeling af kontrakt vedrørende indkøb af Massespektrometer til Klinisk Biokemisk afdeling på Rigshospitalet til Waters A/S som offentliggjort ved profylaksebekendtgørelse nr. 597880-2025. Det fremgår af klagen, at Shimadzu er af den opfattelse, at de anførte årsager i den offentliggjorte profylaksebekendtgørelse ikke er tilstrækkeligt saglige, og at Shimadzu reelt kunne opfylde Region Hovedstadens behov. Videre fremgår det bl.a. af klagen, at der ikke af profylaksebekendtgørelsen fremgår en kontraktværdi eller en specifik henvisning til den bestemmelse i udbudsloven, der konkret påberåbes af Region Hovedstaden som hjemmel til at tildele kontrakten direkte, og at det er omtalt, at indkøbet skal supplere eksisterende materiel fra samme leverandør (Waters A/S), men samtidig, at leverancen under den tidligere kontrakt med Waters A/S er tilendebragt. …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 29. september 2025Ikast-Brande Kommune traf den 11. april 2022 afgørelse om, at en tilbygning på ejendommen [A1], 7330 Brande, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 24, et erhvervsområde ved [A1], Brande. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Ikast-Brande Kommune gav den 12. oktober 2017 byggetilladelse til opførelse af tre tilbygninger på ejendommen [A1], 7330 Brande. På baggrund af henvendelser fra klageren traf kommunen den 11. april 2022 afgørelse om tillæg til byggetilladelsen til en tilbygning på ejendommen [A1], 7330 Brande. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at tilbygningen er i overensstemmelse med lokalplan nr. 24, et erhvervsområde ved [A1], Brande. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter byggeloven, hvoraf det fremgik, at klagefristen er 4 uger og regnes fra den dag, hvor afgør …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 23. september 2025Syddjurs Kommune gav den 18. november 2024 landzonetilladelse til opførelse af en 36 m antennemast med tre tilhørende teknikskabe på ejendommen [A1], 8420 Knebel. En række beboere i området og det lokale menighedsråd har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsen i forhold til vurdering af påvirkning af Natura 2000-områder. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets a …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 19; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 1. september 2025Nogle beboere i området har klaget over udvidelsen af en vej i Tingtved samt etablering af cykelsti på [A1], Holbæk. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Holbæk Kommune gav den 6. december 2021 dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3 til tilstandsændring, oprensning og udvidelse af gadekæret på matr.nr. [M1] og [M2]. Det fremgår af afgørelsen, at kommunen ønskede at inddrage ca. 210 m2 af søen for at gøre plads til en cykelsti. Dispensationen blev ikke udnyttet. Holbæk Kommune gav den 18. april 2024 en fornyet dispensation til at omforme og oprense gadekæret i Tingtved, beliggende på matr.nr. [M1]. Det fremgår desuden af sagens oplysninger, at Holbæk Kommune også har truffet en afgørelse om ekspropriation efter vejlovens § 8. 1.2. Klagen Klageren indgav den 6. november 2021 en klage til Planklagenævnet. Planklagenævnet modtog klagen den …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 25. august 2025Faaborg-Midtfyn Kommunes traf den 24. januar 2025 afgørelse om, at terrænregulering på matr.nr. [M1], [M2] og [M3] Rolsted By, Rolsted kræver landzonetilladelse. Faaborg-Midtfyn Kommune gav samtidig afslag på landzonetilladelse til to midlertidige støjvolde. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om terrænreguleringen kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til de to midlertidige jordvolde Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen for så vidt angår terrænreguleringen. Det betyder, at den del af kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet stadfæster kommunens afslag på landzonetilladelse til to midlertidige jordvolde. Det betyder, at den del af kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ej …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 21. august 2025Aarhus Kommune traf den 19. maj 2025 afgørelse om, at nedrivning af alle bygninger på [A1], 8230 Åbyhøj, er i strid med lokalplan nr. 481, Landsbyen Åby. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 1 og 7, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører nedrivning af tre bygninger på [A1], 8230 Åbyhøj. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 481, Landsbyen Åbyhøj.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 1 om lokalplanens formål: Lokalplanen har som hovedformål: at bevare de karakteristiske dele af lan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 58; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 21. august 2025Slagelse Kommune traf den 7. januar 2025 afgørelse om, at lysmaster på 18 m på matr.nr. [M1], ikke er i strid med lokalplan nr. 126, Uddannelsesområde ved Valbyvej. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.2. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører lysmaster på matr.nr. [M1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 126, Uddannelsesområde ved Valbyvej.[1] Lokalplanens § 6.2 fastsætter følgende om bygningshøjden i området: 6.2 Bygning …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Planloven § 19; Byggeloven § 6; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 18. august 2025Hedensted Kommune traf den 2. juli 2025 afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974 og nabohøring. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til alle dokumenter, som der er anmodet om aktindsigt i. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 3. juni 2025 bl.a. om aktindsigt i en dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974 samt dertilhørende nabohøring og klagevejledning. Klageren anmodede endvidere om aktindsigt i retsgrundlaget for overskridelsen af kommuneplanens bestemmelser om bebyggelsesprocent. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Hedensted Kommune traf den 2. juli 2025 afgørelse om akti …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 11. august 2025Dragør Kommune gav den 14. maj 2025 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen A1 2791 Dragør. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Dragør Kommune gav den 14. maj 2025 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen A1 2791 Dragør. Kommunen foretog i forbindelse med byggetilladelsen en helhedsvurdering, jf. bygningsreglementets § 187. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 79, Temalokalplan for udendørs opholdsarealer over stueplan i villaområderne, og byplanvedtægt nr. 8, et område i Dragør Kommune syd for den gamle bydel. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 8. juni 2025 samt klagerens bemærkninger af 8. og 30. juni 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 26. juni 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at byggeriet unødvendigt vil blive rykket ca. 4,6 m tilbage på g …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 30. juli 2025Svendborg Kommune traf den 2. juni 2025 afgørelse om afslag på aktindsigt i kommunens e-mailkorrespondance vedrørende beslutning om, at et dagsordenspunkt udgik af dagsordenen på Plan- og Lokalsamfundsudvalgets møde den 6. maj 2025. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klagerne anmodede den 8. maj 2025 Svendborg Kommune om aktindsigt i alle dokumenter, herunder notater, e-mails og interne meddelelser, der indeholdt eller omtalte den konkrete begrundelse for, at dagsordenspunkt 11 "Liberal Alliance v/udvalgsmedlem [P1] – Forslag om igangsættelse af ny lokalplan for område i [A1]" udgik af dagsordenen på Plan- og Lokalsamfundsudvalgets møde den 6. maj 2025. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Svendborg Kommune traf den 2. juni 2025 afgørelse om afslag på aktindsigt med henvisnin …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 30. juli 2025Københavns Kommune traf den 27. juni 2024 afgørelse om, at beboelsesbygning med 14 ungdomsboliger på ejendommen [A1], 2400 København NV, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 243, Højmosevej II. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 3. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af en beboelsesbygning, som skal bestå af 14 ungdomsboliger. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 243, Højmosevej II.[1] Lokalplanens fastsætter i § 3, stk. 3, f …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 59; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Forvaltningsloven § 3
Planklagenævnet · 4. juli 2025Planklagenævnet traf den 7. marts 2025 afgørelse i en sag om landzonetilladelse til en boardwalk og en trappe på matr.nr. [M1]. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 7. marts 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 7. mart 2025 afgørelse om stadfæstelse af landzonetilladelse til en boardwalk og en trappe på matr.nr. [M1]. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen om genoptagelse af 23. marts 2025 samt yderligere bemærkninger af 19. maj 2025. Anmodningen og bemærkningerne er i deres helhed indgået i sagsbehandlingen. Argumenterne for genoptagelse er kort gengivet nedenfor under afsnit 2. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence Planklagenæ …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 2. juli 2025Sagen eller dele af sagen er genoptaget - se sag 25/06275 Skanderborg Kommune gav den 19. december 2024 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1080, et erhvervsområde ved Niels Bohrs Vej og Hvidkildevej, Hørning, til anvendelse af RAL farve 1021 på døre, vinduer og indgangsparti på ejendommen [A1], 8362 Hørning. Kommunen traf desuden den 19. april 2024 afgørelse om, at skiltning på ejendommen [A1], 8362 Hørning, er i overensstemmelse med lokalplanen. En række beboere i området har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål i forhold til kommunens afgørelse af 19. december 2024 om lovliggørende dispensation fra lokalplanen: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 1. juli 2025Sorø Kommune traf den 22. januar 2025 afgørelse om, at en terrænregulering ved jordpåfyldning på ejendommene matr.nr. [M1], [A1], 4295 Stenlille, og matr.nr. [M2], [A2], 4295 Stenlille, samt matr.nr. [M3], ikke kræver landzonetilladelse. Danmarks Naturfredningsforening, Sorø, og en beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagerne. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagernes oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagerne vedrører en anmeldelse om terrænregulering ved jordpåfyldning af arealer på sammenlagt 3,25 ha med i alt ca. 19.600 m3 jord på matr.nr. [M1] og [M2] og matr.nr. [M3]. De berørte matrikler li …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Miljøbeskyttelsesloven § 33; Naturbeskyttelsesloven § 3; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 30. juni 2025Hedensted Kommune traf den 20. april 2025 afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende forringelse af vejforhold på [A1], 8722 Hedensted, ændrede parkeringsforhold og ansøgning af 29. september 1998. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 25. januar 2025 om aktindsigt i alt materiale vedrørende [V1] A/S' (herefter virksomheden) befæstelse af græsrabatten på [A1], 8722 Hedensted, samt den lovbestemmelse, afgørelsen var baseret på. Klageren anmodede yderligere om aktindsigt i alt materiale vedrørende virksomhedens ansøgning af 31. marts 2021 om ændrede parkeringsforhold. Klageren anmodede desuden om aktindsigt i en ansøgning af 29. september 1998 om omlæggelse af fortov på [A2] samt kommunens behandling heraf. Hedensted Kommune traf den 20. april 2025 afgørelse om afs …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. juni 2025Hedensted Kommune traf den 19. marts 2025 afgørelse om aktindsigt i bl.a. kommunens grundlag for at godkende tre ændringer i strid med § 8 i byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører aktindsigt i dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974, og hjemviser denne del til fornyet behandling. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 19. januar 2025 om aktindsigt i Hedensted Kommunes reaktion på den omfattende lovovertrædelse, der var beskrevet i miljøgodkendelse af 7. april 2010, som kommu …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Miljøbeskyttelsesloven § 33; Miljøbeskyttelsesloven § 110; Offentlighedsloven § 9; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. juni 2025Hedensted Kommune traf den 25. maj 2025 afgørelse om aktindsigt i materiale vedrørende miljøgodkendelser ved ejendommen [A1], 8722 Hedensted. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 6. februar 2025 om aktindsigt i ansøgning om byggetilladelse og dertilhørende beliggenhedsplan og kloaktegning, miljøgodkendelsen udstedt på [A1], dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974 til udnyttelsesgrad samt dertilhørende nabohøring og klagevejledning. Klageren anmodede desuden om aktindsigt i retsgrundlaget for, at Hedensted Kommune kan tillade en bebyggelsesprocent over den maksimalt fastsatte i kommuneplanen samt retsgrundlaget for, at Hedensted Kommune ifølge byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974 kan dispensere til en højere udnyttelsesgrad. Klageren anmodede derudover om …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 24. juni 2025Rudersdal Kommune gav den 18. december 2024 afslag på dispensation fra lokalplan til et nyt redskabsskur, afslag på landzonetilladelse til forskellige forhold, lovliggørende landzonetilladelse til opført betonvæg langs afgrænsningen af terrassen mod nord og påbud om lovliggørelse af støbte betondæk, betonvægge og terrænregulering på ejendommen [A1], 2950 Vedbæk. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 51; Naturbeskyttelsesloven § 73; Naturbeskyttelsesloven § 76; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 13. juni 2025Hillerød Kommune traf den 10. december 2024 afgørelse om, at ændring af en ridesti til TREC-bane i Stenholt Vang, matr.nr. [M1], ikke kræver landzonetilladelse. Dansk Ornitologisk Forening Nordsjælland har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører ændring af en ridesti til TREC-bane i Stenholt Vang, matr.nr. [M1]. Den berørte matrikel på ca. 158 ha ligger i landzone og er offentligt ejet. Naturstyrelsen Nordsjælland har indgået en 3-årig aftale med TREC–Danmark i forbindelse med etablering af TREC-banen. TREC-banen etableres på sk …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 11. juni 2025Planklagenævnet traf den 6. januar 2025 afgørelse i en sag om Aarhus Kommunes afgørelse af 4. september 2023 om, at udvidelse af et parkeringsareal på ejendommen [A1], 8270 Højbjerg, har karakter af et eksisterende lovligt forhold og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Planklagenævnet kan fortsat ikke give medhold i klagen over Aarhus Kommunes afgørelse af 4. september 2023 om, at udvidelse af et parkeringsareal på ejendommen [A1], 8270 Højbjerg, har karakter af et eksisterende lovligt forhold og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Denne afgørelse erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 6. januar 2025. 1. Geno …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 56; Planloven § 18; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 11. juni 2025Aarhus Kommune gav den 5. januar 2024 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 392, Boligområde ved Jyllands Allé, Rosenvangs Allé og Holmevej i Viby, til overskridelse af bebyggelsesprocent ved opførelse af et udhus på ejendommen [A1], 8270 Højbjerg. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at udhuset i øvrigt er i overensstemmelse med planloven. To genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om anvendelsen af udhuset til brug for autoværkstedet er et eksisterende lovligt forhold. Om bebyggelsesprocenten er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 56; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 3. juni 2025Hedensted Kommune traf den 5. marts 2025 afgørelse om afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende vedtagelse af lokalplan nr. 39. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 2. december 2024 om aktindsigt i alt materiale om opførelsen af et smedeværksted i delområde D i lokalplan nr. 39. Klageren anmodede desuden om alt materiale, der var behandlet i udvalg og byråd vedrørende forøget trafik, farligere færdsel og ødelæggelse af naturværdier. Hedensted Kommune t …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 9; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 36
Planklagenævnet · 3. juni 2025Københavns Kommune traf den 23. juli 2024 afgørelse om, at anvendelse af ejendommen [A1], 1306 København K, til restaurant er i overensstemmelse med lokalplan nr. 323, Kronprinsessegade. En ejerforening har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger og forløb Klageren sendte den 1. marts 2024 en e-mail til Københavns Kommune med indsigelse mod indretning af en restaurant på ejendommen [A1], 1306 København K. Københavns Kommune gav den 6. maj 2024 afslag på en ansøgning om byggetilladelse til indretning af en restaurant på ejendommen [A1], 1306 København K. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i byggelovgivningen. Københavns Kommune sendte den 3. juni 2024 et brev til klageren, hvori kommunen besvarede klagerens henvendelser af 1. marts 2024 og 6. maj 2024, hvor klageren gjorde indsigelse mod indretning af en re …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 2. juni 2025En genbo til en virksomhed på ejendommen [A1], 9500 Hobro, har klaget over, at anvendelsen af ejendommen til køletransportvirksomhed er i strid med lokalplan nr. 173, Sønder Onsild. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Det fremgår af sagens oplysninger, at der i juli 2023 blev etableret en køletransportvirksomhed på [A1], 9500 Hobro. Klageren henvendte sig til Mariagerfjord Kommune i august 2023 for at klage over støjgener fra virksomheden. Klageren, kommunen og virksomheden havde efterfølgende en løbende korrespondance samt møder vedrørende støjen fra virksomheden. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen dateret 16. marts 2025 samt klagerens bemærkninger af 1. april 2025, 7. maj 2025 og 27. maj 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 31. marts 2025 fra kommunen. Klageren har i klagekvitteringen angivet, at der ikke er kommet en afgørelse i sagen e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 35; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. maj 2025Helsingør Kommune traf den 12. juli 2024 afgørelse om løbende aktindsigt i dokumenter vedrørende ejendommen [Adresse 1], 3150 Hellebæk. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 2. juni 2024 Helsingør Kommune om fortsat løbende aktindsigt i alle oplysninger vedrørende klagerens ejendom [Adresse 1], 3150 Hellebæk, i perioden fra marts 2023 og frem til modtagelse af svar på anmodningen om aktindsigt. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Helsingør Kommune traf den 12. juli 2024 afgørelse om fortsat løbende aktindsigt i dokumenter vedrørende ejendommen [Adresse 1], 3150 Hellebæk. Kommunens afgørelse vedrørte syv sager med sagsnr. 21/27222, 22/11223, 23/33729, 23/43104, 24/9352, 24/13355 og 24/22873. Helsingør Kommune bemærkede, at der senest …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 19. maj 2025Stevns Kommune traf den 8. marts 2024 afgørelse om, at afledning af regnvand til fællesareal ved ejendommene [Adresse1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 186, Strandroseparken. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kan håndhæves med hjemmel i lokalplanen. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører afledning af regnvand til et fællesareal ved [Adresse1]. Området er omfattet af lokalplan nr. 186, Strandroseparken.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 7.3.2 om befæstelse: Maksimalt 30% af den enkelte grund må befæstes. Befæstelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Miljøbeskyttelsesloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 14. maj 2025Planklagenævnet traf den 12. juni 2024 afgørelse i en sag om landzonetilladelse til opsætning af en antennemast på ejendommen [A1], 9460 Brovst. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 12. juni 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 12. juni 2024 afgørelse om stadfæstelse af landzonetilladelse til opsætning af en antennemast på ejendommen [A1], 9460 Brovst. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen om genoptagelse af 10. marts 2025 samt yderligere bemærkninger af 18. april 2025. Anmodningen og bemærkningerne er i deres helhed indgået i sagsbehandlingen. Argumenterne for genoptagelse er kort gengivet nedenfor under afsnit 2. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Pl …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Grundloven § 77; Forvaltningsloven § 7; Erstatningsansvarsloven § 1; Erstatningsansvarsloven § 2; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 2; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Planloven § 1; Planloven § 35
Planklagenævnet · 13. maj 2025Silkeborg Kommune gav den 25. september 2024 landzonetilladelse til indretning af flere boligenheder i eksisterende bebyggelse på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Silkeborg Kommune gav den 25. september 2024 landzonetilladelse til indretning af flere boligenheder i eksisterende bebyggelse på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. Det fremgik af klagevejledningen, at en klage skulle indgives til Planklagenævnet senest 4 uger efter offentliggørelsen, hvorfor klagefristen udløb den 23. oktober 2024. Det fremgik endvidere af klagevejledningen, at klager over afgørelsen skulle indgives via Planklagenævnets klageportal. Landzonetilladelsen blev offentliggjort den 25. september 2024 på Silkeborg Kommunes hjemmeside. Afgørelsen blev desuden sendt til klageren via e-mail …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 13. maj 2025Randers Kommune gav den 24. februar 2025 afslag på overtagelse af ejendommen [A1], 8900 Randers C. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Randers Kommune gav den 24. februar 2025 afslag på overtagelse af ejendommen [A1], 8900 Randers C. Det fremgår af afgørelsen, at den er truffet med hjemmel i § 3 i lov om forbud mod anvendelse af bestemte ejendomme som samlingssted for en gruppe.[1] 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. marts 2025 samt klagerens bemærkninger af 24. marts 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 13. marts 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunen er forpligtet til at yde klageren erstatning efter § 3 i lov om forbud mod anvendelse af bestemte ejendomme som samlingssted for en gruppe som følge af manglende lejeindtægter. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017), Samlingsstedsloven.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 12. maj 2025Hjørring Kommune traf den 19. december 2024 afgørelse om forbud (benævnt ”afslag på byggetilladelse”) efter servitut i forhold til etageantallet på ejendommen [A1], 9850 Hirtshals. Den ene ejer af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Hjørring Kommune traf den 19. december 2024 afgørelse om forbud (benævnt ”afslag på byggetilladelse”) efter servitut i forhold til etageantallet på ejendommen [A1], 9850 Hirtshals. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger fra afgørelsens meddelelse. Klageren indsendte den 29. januar 2025 en klage over afgørelsen af 19. december 2024 til Byggeklageenheden ved Nævnenes Hus. Byggeklageenheden videresendte den 5. februar 2025 klagen til Planklagenævn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 8. maj 2025Hedensted Kommune traf den 19. marts 2025 afgørelse om aktindsigt i tegning 1 vedrørende planlægning af erhvervsområde ved [A4], alt materiale vedrørende behandlingen af denne planlægning, herunder byrådets behandling, alt materiale vedrørende areal til fremtidig vejføring og købsaftale samt bilag vedrørende ejendommene [A2] og [A3], 8722 Hedensted. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til alle dokumenter, som der er anmodet om aktindsigt i. Om kommunen har iagttaget miljøoplysningsdirektivets artikel 3, stk. 3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt. Planklagenævnet ophæver den del af Hedensted Kommunes afgørelse, der vedrører udlevering af tegning 1 omhandlende planlægning af erhvervsområde ved [A4] samt alt materiale vedrørende behandlingen af denne pl …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 4; Forvaltningsloven § 9; Offentlighedsloven § 36
Planklagenævnet · 30. april 2025Aarhus Kommune gav den 26. november 2024 landzonetilladelse til opstilling af en 48 m antennemast med tilhørende teknikskab på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup. En grundejerforening i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af en 48 m antennemast med tilhørende teknikskab på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup. Den berørte ejendom er ko …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 17; Naturbeskyttelsesloven § 78; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 29. april 2025Planklagenævnet afviste den 29. november 2024 at behandle en klage over Fredericia Kommunes afgørelse om, at opførelse af en antennemast på [A1], 7000 Fredericia, ikke er lokalplanpligtig. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 29. november 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Fredericia Kommune gav den 14. marts 2024 byggetilladelse til opførelse af en antennemast til hobbybrug på ejendommen [A1], 7000 Fredericia. Afgørelsen om byggetilladelse blev den 15. marts 2024 påklaget til Byggeklageenheden v. Nævnenes Hus. Byggeklageenheden afviste den 19. august 2024 at behandle klagen, da klagerne ikke var klageberettigede.[1] Klagerne klagede den 4. september 2024 til Planklagenævnet over, at opførelsen af antennemasten er lokalplanpligtig. Planklagenæv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 13; Planloven § 12; Planloven § 58
Planklagenævnet · 29. april 2025Københavns Kommune traf den 6. august 2024 afgørelse om, at opførelse af 6 skæve boliger på ejendommen med matr.nr. [M1], ikke er lokalplanpligtigt. En grundejerforening i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af 6 såkaldte skæve boliger på ejendommen med matr.nr. [M1]. Boligerne opføres som individuelle boligpavilloner i én etage med et etageareal på hver 25 m2. Foruden boligerne omfatter projektet et udendørs fællesareal til boligerne. Projektet har efter det oplyste et samlet areal på ca. 400 m2 og opføres i e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Planloven § 43
Planklagenævnet · 28. april 2025Hedensted Kommune traf den 16. december 2024 afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende forslag til lokalplan nr. 1211, Mindre ændring af lokalplan 197 for Blandet erhvervsområde nord for Gesagervej i Hedensted. Planklagenævnet har modtaget to klager over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til alle dokumenter, som der er anmodet om aktindsigt i. Planklagenævnet ophæver den del af Hedensted Kommunes afgørelse, som vedrører aktindsigt i risikovurdering, og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen for så vidt angår aktindsigt i informationsskrivelser, oplysninger vedrørende et byggeprojektforslag fra en mulig køber samt aktindsigt i fremsendte høringsudkast …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 4
Planklagenævnet · 22. april 2025Skanderborg Kommune gav den 7. november 2024 byggetillladelse til opførelse af en butik, et lager og personalefaciliteter på ejendommen [A1], 8362 Hørning. En række beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Skanderborg Kommune gav den 7. november 2024 byggetillladelse til opførelse af en butik, et lager og personalefaciliteter på ejendommen [A1], 8362 Hørning. Følgende fremgik bl.a. af byggetilladelsen: Lokalplan nr. 1080 Alle relevante bestemmelser fra den gældende lokalplan skal overholdes, men opmærksomheden henledes specielt på: § 6.8-6.11 der omhandler type, størrelse og placering af skilte § 7.6 Terrænreguleringen må ikke give anledning til opstuvning af vand på nabogrunde. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 10. marts 2025 samt klagernes bemærkninger af 27. marts 2025. Planklagenævnet mod …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 11. april 2025Horsens Kommune traf den 20. februar 2025 afgørelse om afslag på aktindsigt i prioriteringsmodeller til Mobilitetsplan 2035. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 18. februar 2025 om aktindsigt i tre prioriteringsmodeller, som vedrørte henholdsvis cykelstiprojekter, fortovsprojekter og vejprojekter. 1.2 Afgørelsen, der er klaget over Horsens Kommune traf den 20. februar 2025 afgørelse om afslag på aktindsigt i prioriteringsmodellerne. Horsens Kommune begrundede afslaget med, at prioriteringsmodellerne var interne arbejdsdokumenter, der fortsat var under redigering og derfor ikke forelå i endelige form, jf. miljøoplysningslovens § 2, stk. 1, [1] jf. 1985-offentlighedslovens § 7.[2] 1.3 Klagen og bemærkninger til klagen I sagen indgår klagen af 25. februar 20 …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 7. april 2025Kolding Kommune traf den 27. august 2024 afgørelse om, at skiltning på ejendommen [A1], 6000 Kolding, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 0831-33, Ved Nova Boulevard – et erhvervsområde. En beboer i kommunen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.7. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører skiltning på ejendommen [A1], 6000 Kolding. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 0831-33, Ved Nova Boulevard – et erhvervsområde.[1] Lokalplanen fastsætter bl.a. følgende i § 8.7 om skiltning: Skiltning skal foregå efter fø …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 21; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 28. marts 2025Tønder Kommune traf den 15. november 2023 afgørelse om aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem bygherrerne og Tønder Kommune i perioden fra 1. juni 2021 til 15. november 2023 vedrørende opførelse af et projekt på matrikel [M1] i Kongsmark. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til alle dokumenter, som der er anmodet om aktindsigt i. Om kommunen har overholdt reglerne om udlevering af en aktliste. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 6. november 2023 Tønder Kommune om aktindsigt. Af anmodningen om aktindsigt fremgik: ”Jeg søger herved fuldstændig aktindsigt i alle papirer, mails, telefonsamtal …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 4; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 5
Planklagenævnet · 28. marts 2025Favrskov Kommune traf den 3. august 2023 og den 23. august 2023 afgørelse om aktindsigt i processen for den tidligere strukturplan for området Hinnerup Nord. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 20. juli 2023 Favrskov Kommune om aktindsigt i det oplæg til strukturplan, der var i forbindelse med kommunesammenlægningen. Den 2. august 2023 specificerede klageren, at klageren ønskede oplysninger om den proces, der havde været mellem Favrskov Kommune og borgerne i Sandby i forbindelse med kommunesammenlægningen og strukturplanen. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Favrskov Kommune traf den 3. august 2023 afgørelse om aktindsigt efter miljøoplysningsloven[1], jf. 1985-offentlighedsloven[2] og efter 2013-offentlighedsloven[3]. Favrskov Kommune udl …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. marts 2025Vordingborg Kommune vedtog den 18. september 2024 lokalplan nr. C 17.05.01, Butiksområde ved Prins Jørgens Allé/Valdemarsgade, endeligt. En grundejerforening inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a og § 15 b. Om kommunen med vedtagelsen af lokalplanen har truffet en afgørelse om ekspropriation. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan n …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 27; Planloven § 11 a; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 17. marts 2025Esbjerg Kommune traf den 29. maj 2024 afgørelse vedrørende terrænregulering på ejendommen [A1], 6760 Ribe. Naboen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren kontaktede den 5. april 2024 Esbjerg Kommune for at klage over en udført terrænregulering på [A1], 6760 Ribe. Kommunen traf den 29. maj 2024 afgørelse om, at terrænreguleringen var en bagatel i forhold til de hensyn, der skulle varetages i henhold til planlovens § 35, stk. 1. Kommunen lagde i den forbindelse vægt på, at der på det terrænregulerede område ikke var registreret særlige landskabelige eller naturmæssige forhold. Kommunen anførte, at det i henhold til byggelovens § 13, stk. 1, blev vurderet, at reguleringen af terrænet ikke var til ulempe, da overfladevandets naturlige forløb ikke var ændret. Kommunen bemærkede, at ulemper i henhold til byggelov …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Byggeloven § 13; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 14. marts 2025Thisted Kommune gav den 8. januar 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 710 F-1, Krik Vig Camping Vestervig, til udmatrikulering eller sammatrikulering af bestyrerbolig på ejendommen [A1], 7770 Vestervig. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Thisted Kommune gav den 8. januar 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 710 F-1, Krik Vig Camping Vestervig, til udmatrikulering eller sammatrikulering af bestyrerbolig på ejendommen [A1], 7770 Vestervig. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 16. januar 2025 samt klagerens bemærkninger af 14. februar 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 6. februar 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at der udvises meget lidt fleksibilitet ved klagerens ønske om at udstykke hans privatbolig. Klageren anfører endvidere, at han ønsker at sikre en forts …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7; Planloven § 58
Planklagenævnet · 12. marts 2025Aarhus Kommune gav den 28. november 2024 påbud om lovliggørelse af anvendelsen af ejendommene [A1] og [A2], 8381 Tilst, til forenings- og forsamlingsformål. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aarhus Kommune gav den 28. november 2024 påbud om lovliggørelse af anvendelsen af ejendommene [A1] og [A2], 8381 Tilst, til forenings- og forsamlingsformål. Kommunen vurderede, at der var sket en ombygning og en anvendelsesændring til forenings- og forsamlingslokale, som kræver byggetilladelse, jf. byggelovens § 2, stk. 1, litra b og c, og byggelovens § 16, stk. 1. Kommunen anførte, at der ikke var ansøgt om og meddelt byggetilladelse til anvendelsesændringen, hvorfor der er tale om ulovlig brug af lejlighederne. Det fremgår af afgørelsen, at afgørelsen er truffet med hjemmel i byggeloven. Kommunen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 2; Byggeloven § 16; Planloven § 14; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 12. marts 2025Sønderborg Kommune gav den 27. august 2024 dispensation fra lokalplan nr. 4.10-12, Porten til Sønderborg, til terrænregulering, butiksstørrelse på 1.083 m2 samt ikke at anvende permeabel belægning på ejendommen [A1], 6400 Sønderborg. En lokal forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.3, § 5.2 og § 9.3. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19 Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en dispensation til at opføre en dagligvarebutik på 1.083 m2 i lokalplanens delområde 3, anlægg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 5; Miljøvurderingsloven § 25; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 10. marts 2025Hedensted Kommune traf den 13. september 2024 afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende parkeringspladser og genetablering af fortov ved ejendommen [A1], 8722 Hedensted. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 16. juli 2024 Hedensted Kommune om aktindsigt i en skrivelse vedrørende parkeringsforbud på ulovligt anlagte parkeringspladser på fortovet ved ejendommen [A1], 8722 Hedensted. Klageren anmodede yderligere om aktindsigt i genetableringen af fortovet og opførelsen af et hegn. Hedensted Kommune traf den 13. september 2024 afgørelse om aktindsigt i kommunens materiale vedrørende parkering og genetablering af fortov. Hedensted Kommune oplyste, at materialet, der var anmodet om aktindsigt i, var vedhæftet afgørelsen, og at der ikke fandtes yderligere materiale. 1. …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 7. marts 2025Viborg Kommune gav den 8. maj 2024 landzonetilladelse til en boardwalk og en trappe på matr.nr. [M1] Skringstrup By, Skals. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsen i forhold til vurdering af påvirkning af Natura 2000-områder. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen ve …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. februar 2025Hedensted Kommune traf den 15. januar 2025 og den 28. januar 2025 afgørelse om aktindsigt i oplysninger om arealforøgelse efter matrikelsammenlægning og dispensation fra bebyggelsesprocenten inden for byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til alle dokumenter, som der er anmodet om aktindsigt i. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 25. december 2024 om aktindsigt i alt materiale vedrørende en arealforøgelse på 3.227 m2 i forbindelse med matrikelsammenlægning af ejendommene [A1]-[A2] og [A3], 8722 Hedensted. Klageren anmodede endvidere om aktindsigt i, hvordan der lovligt kunne dispenseres fra den maksimale beby …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Forvaltningsloven § 9
Planklagenævnet · 19. februar 2025Morsø Kommune gav den 10. juli 2024 landzonetilladelse til opførelse af en 48 m antennemast med tilhørende teknikskab på ejendommen [A1], 7900 Nykøbing M. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2 …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 55; Planloven § 1; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 5; Planloven § 36; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 12. februar 2025Rødovre Kommune gav den 10. november 2023 dispensation fra lokalplan nr. 89, Roskildevej Nord fra Veronikavej til Tårnvej, til placering af bebyggelse i forbindelse med opførelse af et ungehus på ejendommen [A1], 2610 Rødovre. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7, stk. 5. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et ungehus på …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 11. februar 2025Thisted Kommune traf den 3. april 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 21 til kommuneplan 2021-2033, boligområde øst for Simons Bakke, Udviklingsområde Silstrup, Thisted (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 27. august 2024 planen endeligt. To naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, birkemus og markfirben. Om der skulle have været foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til fortidsminder, vand, trafikstøj og -sikkerhed samt natur. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 5 b; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 29. januar 2025Aalborg Kommune traf henholdsvis den 22. november 2024 og den 12. december 2024 afgørelse om aktindsigt i kommunens sager med sagsnr. S2022-101412 og S2022-185557 vedrørende anvendelsesændring fra bolig til erhverv og midlertidig tilladelse til ændret anvendelse af [A1], 9370 Hals. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen var berettiget til at undtage konkrete dokumenter fra aktindsigt med henvisning til miljøoplysningsloven, jf. 1985-offentlighedslovens § 7, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 7. november 2024 om aktindsigt i Aalborg Kommunes behandling af [A1], 9370 Hal …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 13; Offentlighedsloven § 4; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 11
Planklagenævnet · 27. januar 2025Stevns Kommune traf den 4. september 2024 afgørelse om, at opførelsen af et enfamiliehus med carport, udhus og overdækning samt terrænregulering på ejendommen [A1], 4600 Køge, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 189, Overførsel af sommerhusområde til byzone i Strøby Egede. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger og forløb Stevns Kommune gav den 8. april 2024 byggetilladelse til opførelsen af et enfamiliehus med carport, udhus og overdækning samt terrænregulering på ejendommen [A1], 4600 Køge. Klageren sendte den 12. august 2024 en e-mail til kommunen om, at det ansøgte bl.a. var en omgåelse af lokalplanens § 10.1.2 om terrænregulering. Stevns Kommune gav den 4. september 2024 en ny byggetilladelse til opførelsen af et enfamiliehus med carport, udhus og overdækning samt terrænregu …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Byggeloven § 13; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 60
Planklagenævnet · 27. januar 2025Esbjerg Kommune traf den 9. december 2024 afgørelse vedrørende terrænregulering på ejendommen [A1], 6715 Esbjerg N. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Esbjerg Kommune traf den 9. december 2024 afgørelse vedrørende en klage fra klageren over terrænregulering på ejendommen [A1], 6715 Esbjerg N. Kommunen henviste i afgørelsen til, at der i den gældende lokalplan ikke er fastsat bestemmelser vedrørende terrænregulering, hvorfor der ikke er regler for, hvor meget eller hvor tæt på skel, der må reguleres. Kommunen henviste desuden til og gengav byggelovens § 13. Det fremgår af afgørelsen, at det på baggrund af de oplysninger, som kommunen havde modtaget, samt kommunens observationer på stedet, var kommunens vurdering, at byggelovens § 13 ikke kunne anvendes. Kommunen vurderede, at den foretagne regulering …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 13; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 24. januar 2025Københavns Kommune gav den 8. april 2024 påbud om lovliggørelse af anvendelsesændring af to ejerlejligheder på ejendommen [A1], 1154 København K. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 2, litra c. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da anvendelsen ikke er i strid med lokalplanens § 3, stk. 2, litra c. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en anvendelsesændring af to ejerlejligheder fra kontorlokaler til udlejning via Airbnb på ejendommen [A1], 1154 København K. Ejerlejlighederne ligger i stueetagen og på 1. sal i baghusbebyggelsen. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 318, Gråbrødres …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Byggeloven § 16; Planloven § 51; Planloven § 19
Planklagenævnet · 23. januar 2025Hedensted Kommune traf den 5. februar 2024 afgørelse om, at udvidelse af en legeplads med klatretårn med integreret rutsjebane på ejendommen [A1], 8722 Hedensted, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 84, et område øst for Torupvej. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Hedensted Kommune gav den 5. februar 2024 byggetilladelse til udvidelse af en legeplads med klatretårn med integreret rutsjebane på ejendommen [A1], 8722 Hedensted. Det fremgår af afgørelsen, at ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 84, og at byggeriet er i overensstemmelse med lokalplanens intentioner. Udvidelsen af legepladsen blev færdigmeldt til kommunen den 10. august 2024. Klageren anmodede den 13. oktober 2024 om aktindsigt i sagens dokumenter, idet klageren var blevet oplyst af ejeren af [A1] om, at der var givet en …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 60
Planklagenævnet · 23. januar 2025Aalborg Kommune gav den 16. oktober 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 5-1-102, Boliger, Sneumvej, til et udhus og et drivhus på ejendommen [A1], 9430 Vadum. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Aalborg Kommune gav den 16. oktober 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 5-1-102, Boliger, Sneumvej, til et udhus og et drivhus på ejendommen [A1], 9430 Vadum. Afgørelsen var vedlagt klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger fra den dag, hvor afgørelsen er meddelt. Kommunen fremsendte den 16. oktober 2024 afgørelsen via den digitale selvbetjeningsløsning ”Byg og Miljø” til klagerne. Klagerne har til Planklagenævnet oplyst, at de modtog afgørelsen den 1 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 22. januar 2025Aarhus Kommune traf den 22. oktober 2024 afgørelse om retlig lovliggørelse af højden af murkroner og værn samt fysisk lovliggørelse af hævet opholdsareals afstand til naboskel på [A1], 8240 Risskov. Ejerne af en nærliggende ejendom har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aarhus Kommune gav den 22. oktober 2024 lovliggørende tillæg til en byggetilladelse. Kommunen traf afgørelse om retlig lovliggørelse af højden af murkroner og værn samt fysisk lovliggørelse af hævet opholdsareals afstand til skel på [A1], 8240 Risskov. Det fremgår af kommunens afgørelse, at byggeriet ikke er opført i overensstemmelse med byggeretten i forhold til § 177, stk. 1, og § 179, stk. 1, i bygningsreglement 2018 (BR18). 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 17. november 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 10. december 2024 fra kommune …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 22. januar 2025Aalborg Kommune gav den 30. september 2024 landzonetilladelse til etablering af en 24 m lang tunnel under eksisterende motocrossbanespor på matr.nr. [M1] på adressen [A1], 9230 Svenstrup J. [F1] har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører etablering af en 24 m lang, 2,3 m høj og 2,8 m bred tunnel med flad bund under eksisterende motocrossbanespor. Den be …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 17; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 17. januar 2025Aalborg Kommune traf den 29. november 2024 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om etageantal på ejendommen [A1], 9000 Aalborg. En genbo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en servitut tinglyst den 7. januar 1963 om etageantal (herefter kaldet servitutten). Aalborg Kommune gav den 29. november 2024 byggetilladelse til en om- og tilbygning af det eksisterende enfamiliehus på ejendommen [A1], 9000 Aalborg. Det fremgår af byggetilladelsen, at kommunen i den forbindelse traf en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende etageantal, idet kommunen vurderede, at den ikke har en planlægningsmæssig relevant interesse i at nedlægge et forbud efter planlovens § 43. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 10. decem …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 6. januar 2025Aarhus Kommune traf den 4. september 2023 afgørelse om, at udvidelse af et parkeringsareal på ejendommen [A1], 8270 Højbjerg, har karakter af et eksisterende lovligt forhold og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. To genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører lovliggørelse af et parkeringsareal på [A1], 8270 Højbjerg. På ejendommen er der bebyggelse, som efter det oplyste består af 72 m2 beboelse og 156 m2 erhverv i form af et autoværksted. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 392, Boligområde ved Jyllands Alle, Rosenvangs Alle og H …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 56; Planloven § 18; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 20. december 2024Guldborgsund Kommune gav den 30. maj 2024 landzonetilladelse til at opføre en antennemast på 48 m på matr. nr. [M1] Alstrup By, Brarup på adressen [A1], 4862 Guldborg. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af en 48 m høj gittermast til mobiltelefoni på [A1], 4862 Guldborg, med matr. nr. [M1] Alstrup By, Brarup. Den ber …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 20. december 2024Fredericia Kommune traf den 14. marts 2024 afgørelse om, at opførelse af en antennemast til hobbybrug på ejendommen [A1], 7000 Fredericia, ikke er lokalplanpligtig. To naboer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Fredericia Kommune gav den 14. marts 2024 byggetilladelse til opførelse af en antennemast til hobbybrug på ejendommen [A1], 7000 Fredericia. Det fremgår af afgørelsen, at masten er 15 m høj i maksimal højde og 8,5 m høj, når den er sammenfoldet. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter byggelovgivningen til Nævnenes Hus. Afgørelsen blev sendt til klagerne via almindelig e-mail den 14. marts 2024. Afgørelsen om byggetilladelse blev den 15. marts 2024 påklaget til Byggeklageenheden v. Nævnenes Hus. Byggeklageenheden afviste den 19. august 2024 at behandle klagen, da klagerne ikke kunne a …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 18. december 2024Københavns Kommune traf den 29. april 2024 afgørelse om, at anvendelsen af ejendommen [A1], 1620 København V, til bar- og selskabslokaler er i overensstemmelse med lokalplan nr. 382, Jernbanegade. En ejer af ejerlejligheder på ejendommen, som er repræsenteret ved advokat, har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Københavns Kommune gav den 31. januar 2018 byggetilladelse til sammenlægning af to erhvervsenheder og anvendelsesændring af samlet lejemål til bar- og selskabslokaler på ejendommen [A1], 1620 København V. Klageren sendte den 8. november 2023 en anmodning om genoptagelse af sagen til kommunen. Københavns Kommune traf den 29. april 2024 afgørelse om, at anvendelsen af ejendommen [A1], 1620 København V, til bar- og selskabslokaler er i overensstemmelse med § 3, stk. 4, i lokalplan nr. 382, Jernbaneg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 17. december 2024Fredensborg Kommune gav den 29. november 2023 dispensation fra lokalplan nr. 72, Boligbebyggelsen Fasanvænget, til otte affaldsstationer på Fasanvænget, 2980 Kokkedal. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.8 og § 10.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt planlovens § 20, stk. 3. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, som vedrører dispensation fra lokalplanens § 10.1, idet dispensationen er unødvendig. Planklagenævnet kan ikke i øvrigt give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse om dispensation fra lokalplanens § 7.8 gælder. 1. S …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 16. december 2024Skanderborg Kommune traf den 15. december 2022 afgørelse om, at opførelse af en etageejendom på [A1] og [A2], 8660 Skanderborg, ikke er lokalplanpligtig. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og plangrundlaget for området Klagen vedrører opførelse af en etageejendom med etablering af et erhvervslejemål på 99 m2 og 12 beboelseslejligheder på [A1] og [A2], 8660 Skanderborg. Ejendommen ligger i byzone. Området, hvor ejendommen ligger, er præget af etagebebyggelse. Ejendommen og området kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. O …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 16. december 2024Nordfyns Kommune gav den 8. oktober 2024 afslag på landzonetilladelse til ændret anvendelse af dele af eksisterende garage på ejendommen [A1], 5471 Søndersø. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører ændret anvendelse af et areal på ca. 40 m2 i en eksisterende garagebygning på [A1], 5471 Søndersø. Dele af garagen ønskes anvendt til hobbybageri og mindre butik. Den berørte ejendom ligger i landzone. På ejendommen ligger et fritliggende enfamilieshus på 108 …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 16. december 2024Glostrup Kommune traf den 30. august 2024 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af et enfamiliehus på 223 m2 på ejendommen [A1], 2600 Glostrup. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planlovens § 14 som følge af passivitet. Om klagerne havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om der foreligger inhabilitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævne …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 15; Planloven § 13; Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 12. december 2024Ærø Kommune traf den 25. september 2024 afgørelse om afslag på aktindsigt i alle dokumenter og oplysninger vedrørende ejendommen [A1], 5670 Ærøskøbing. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har foretaget den fornødne, konkrete vurdering af, om der kunne gives afslag på aktindsigt Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet inden klagen Klageren anmodede den 6. maj 2024 om kopi af alt, hvad kommunen havde liggende vedrørende [A1] i Ærøskøbing. Ærø Kommune oplyste den 10. juni 2024, at kommunen ikke kunne besvare anmodningen om aktindsigt inden for 10 dage efter modtagelse grundet en stor mængde anmodninger. Kommunen forventede at kunne færdigbehandle anmodni …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 4
Planklagenævnet · 9. december 2024Frederikshavn Kommune sendte den 19. april 2024 et brev vedrørende en ridebane og folde på [A1], 9900 Frederikshavn. Kommunen sendte desuden den 23. april 2024 et brev vedrørende hestehold på ejendommen. Ejeren af ejendommen har klaget over brevene. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens breve Frederikshavn Kommune sendte den 19. april 2024 et brev til klageren vedrørende lovliggørelse af en ridebane og folde på ejendommen [A1], 9900 Frederikshavn. Følgende fremgår af brevet, som er benævnt ”Orientering forud for varsel af påbud”: Lokalplan Ejendommens matr.nr. [M1], [M2] og størstedelen af matr.nr [M3] er omfattet gældende lokalplan nr. FRE.10.21.01 for Flade Enge, svarende til lokalplanens delområde 7 (grønt område II). I henhold til lokalplanens anvendelsesbestemmelse jf. § 3.5 fremgår det, at området ikke må bebygges samt kun må anvendes til re …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 30; Planloven § 18; Planloven § 58; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 9. december 2024Syddjurs Kommune gav den 24. oktober 2024 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på 202 m2 med integreret garage på 67 m2 og overdækning på 7,5 m2, samt et fritliggende udhus på 64 m2 på ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Syddjurs Kommune gav den 24. oktober 2024 byggetilladelse til opførel-se af et enfamiliehus på 202 m2 med integreret garage på 67 m2 og over-dækning på 7,5 m2, samt et fritliggende udhus på 64 m2 på ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR 18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. Planklagenævnet har tidligere stadfæstet Syddjurs Kommunes landzonetilladelse til et ansøgte.[1] 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 5. november 2024. Planklagenævnet modtog klagen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 9. december 2024Fredericia Kommune gav den 20. juni 2023 dispensation fra byplanvedtægt nr. 35, et område ved Møllebo Allé og Røde Banke, og lokalplan nr. 15, Boligområde ved Møllebo Allé og Røde Banke, til overskridelse af henholdsvis byggelinje og reducering af vejbredde i forbindelse med opførelse af 25 rækkehuse samt redskabsskure på ejendommen [A1], 7000 Fredericia. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at rækkehusene på ejendommen i øvrigt er i overensstemmelse med byplanvedtægten og lokalplanen. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen og byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 3, nr. 7, og § 5, nr. 7, samt lokalplanens § 5.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 68
Planklagenævnet · 9. december 2024Sønderborg Kommune gav den 15. august 2024 landzonetilladelse til ændret anvendelse fra healerklinik i egen bolig, til erhverv bestående af healer-klinik og osteopat, på ejendommen [A1], 6300 Gråsten. En række beboere på [A1], og ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører ændret anvendelse af stueetagen på ejendommen [A1], fra healerklinik til healerklinik og osteopat. Den berørte ejendom ligger i landzone. På ejendommen ligger …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 4. december 2024Faxe kommune gav den 17. januar 2024 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til autoværksted i garagebygningen på ejendommen [A1], 4960 Haslev. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 2 Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 2. Om kommunen har overholdt reglerne om rettidig indsigelse, jf. planlovens § 38, stk. 1, 2. pkt. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige kl …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 38; Planloven § 37; Planloven § 51; Planloven § 1; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 25. november 2024Bornholms Regionskommune gav den 16. oktober 2023 lovliggørende landzonetilladelse til opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], 3720 Aakirkeby, matr.nr. [M1]. To naboer har sammen klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et sommerhus på [A1], 3720 Aakirkeby. Det ansøgte har et areal på knap 50 m2 beboelse samt et udhus på knap 20 m2, og …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 43; Planloven § 5; Planloven § 34; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Naturbeskyttelsesloven § 15
Planklagenævnet · 22. november 2024Høje-Taastrup Kommune gav den 18. september 2024 byggetilladelse til opførelse af en garage på 93 m2 på ejendommen [A1], 2630 Taastrup. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Høje-Taastrup Kommune gav den 18. september 2024 byggetilladelse til opførelse af en garage på 93 m2 på ejendommen [A1], 2630 Taastrup. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 15. oktober 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 31. oktober 2024 fra kommunen. Klagerne anfører, at bygningsreglementets (BR18) regler og vejledninger om brandsikkerhed ikke er overholdt eller adresseret i kommunens sagsbehandling og afgørelse. Klagerne anfører i den forbindelse, at da der er tale om en garage, der vil blive placeret tættere end 2,5 m fra klagernes skel og skellet til den tilstødende naboejendom, anses det manglende hensyn t …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 22. november 2024Bornholms Regionskommune traf den 28. juni 2023 afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 3770 Allinge, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 059, et flexbolig område ved Næs i Allinge. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om byggeriets højde i forhold til afstand til naboskel er i strid med lokalplanen. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse om, at forholdet er i overensstemmelse med lokalplanens § 4.4. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, som vedrører, at byggeriet er i overensstemmelse med lokalplanens § 4.4 og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Nævnet kan ikke give medhold i den resterende del af klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for om …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · 22. november 2024Planklagenævnet afviste den 28. august 2024 at behandle en klage over Odsherred Kommunes afgørelse af 30. april 2024 om, at opførelse af en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4550 Asnæs, ikke er i strid med planloven. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. august 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Odsherred Kommune gav den 30. april 2024 byggetilladelse til opførelse af en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4550 Asnæs. En grundejerforening klagede over afgørelsen den 24. maj 2024 til Byggeklageenheden. Byggeklageenheden traf den 17. juni 2024 afgørelse om afvisning af klagen som følge af, at klageren ikke var klageberettiget efter byggeloven. Klageren indgav den 24. juni 2024 en anmodning om genoptagelse af sagen til Byggeklageenheden …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 38 a; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 21. november 2024Kalundborg Kommune gav den 29. september 2023 landzonetilladelse til at foretage terrænregulering ved tilførsel af jord på tre ejendomme på/ved [A1], 4470 Svebølle. To naboer har klaget over afgørelsen i to selvstændige klager. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører terrænregulering ved tilførsel af i alt ca. 2 mio. m3 overskudsjord på to landbrugsarealer mellem Kalundborg og Svebølle: ”Område Vest” på ca. 34 ha og ”Område Øst” på ca. 52 ha. Den ansøgte terr …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 20. november 2024Fredensborg Kommune gav den 7. marts 2024 afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 5. februar 2015 om dispensation fra byplanvedtægt nr. 12, Asminderød by, til overskridelse af udnyttelsesgraden på ejendommen [A1], 3480 Fredensborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen efter de almindelige forvaltningsretlige regler herom har været berettiget til at afslå en anmodning om genoptagelse. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører overskridelse af udnyttelsesgraden i forbindelse med udvidelsen af et udhus på [A1], 3480 Fredensborg. Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 12, Asminderød by.[1] Byplanvedtægten fastsætter i § 6, stk. 1, litra a, at udnyttelsesgraden højst m …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 12. november 2024Haderslev Kommune gav den 4. januar 2024 landzonetilladelse til opførelse af to sheltere på ejendommen [A1], 6510 Gram, matr.nr. [M1]. Danmarks Naturfredningsforening, Haderslev, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af to offentligt tilgængelige sheltere i Stensbæk Plantage syd, Arnum i Gram. Det ansøgte ligger i landzone. Overbliksfoto …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 12. november 2024Albertslund Kommune traf den 27. marts 2024 afgørelse om, at opførelse af et klubhus på ejendommen [A1], 2620 Albertslund, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 3.1, Værkstedskvarteret - lettere industri, værksted og lager. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et klubhus på [A1], 2620 Albertslund, som skal anvendes til et særligt skoletilbud for ca. 10-12 børn og unge i 6.-9. klasse i formiddags- og eftermiddagstimerne samt et fri …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Miljøvurderingsloven § 21; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 8. november 2024Københavns Kommune traf den 13. juli 2023 afgørelse om, at opførelse af en ny etagebebyggelse til kombineret hotel, kontor og serviceerhverv på ejendommen [A1], 2720 Vanløse, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 465, Indertoften II. Kommunen gav samtidigt dispensation fra lokalplanen til fældning af et bevaringsværdigt træ. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, § 8, stk. 8, og § 10, stk. 1 og 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om dispensationen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 8. november 2024Slagelse Kommune traf den 9. november 2023 afgørelse om delvis afslag på aktindsigt i seks af kommunens sager med sagsnr. 19-072516K, 19-072666K, 23-007136, 18-083319K, 19-019827K og 23-010037 vedrørende forbud i henhold til planlovens § 14, vedtagelse af lokalplan og tilsyn. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen var berettiget til at undtage de konkrete dokumenter efter miljøoplysningsloven, jf. 2012-forvaltningslovens § 12, stk. 1, og § 14, stk. 1, nr. 3. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter. Planklagenævnet ophæver den del af Slagelse Kommunes afgørelse, som vedrører dokumenter undtaget helt eller delvist med henvisning til 2012-forvaltningslovens § 12, stk. 1, og hjemviser denne del til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af afgørelsen ikke længer …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 12; Forvaltningsloven § 14; Forvaltningsloven § 9; Forvaltningsloven § 10; Planloven § 58; Miljøbeskyttelsesloven § 65; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 10; Offentlighedsloven § 27; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 23
Planklagenævnet · 31. oktober 2024Thisted Kommune traf den 19. april 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 47-003, Statens Museum for Kunst (SMK), Doverodde Købmandsgård (screeningsafgørelse). En nabo til planområdet har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. Planklagenævnet har også modtaget en klage fra klageren over kommunens afgørelse af 24. juni 2024 om endelig vedtagelse af lokalplan nr. 47-003, Statens Museum for Kunst (SMK), Doverodde Købmandsgård, og denne klage vil blive behandlet af nævnet. 1. Klagens indgivelse Thisted Kommune traf den 19. april 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 47-003, Statens Museum for Kunst (SMK), Doverodde Købmandsgård (screeningsafgørelse). Lokalplanforslaget blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 22. …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 23. oktober 2024Planklagenævnet afviste den 20. februar 2024 at behandle en klage over Frederiksberg Kommunes afgørelse af 1. juni 2023 om dispensation fra lokalplan nr. 15, et område begrænset af Falkoner Allé, Holger Danskes Vej, Kronprinsesse Sofies Vej og kommunegrænsen, til at indrette et krisecenter for børn og unge under 18 år på ejendommen [A1], 2000 Frederiksberg. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 20. februar 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Frederiksberg Kommune gav den 1. juni 2023 byggetilladelse til at indrette et krisecenter for børn og unge under 18 år på ejendommen [A1], 2000 Frederiksberg. Kommunen gav samtidig dispensation fra lokalplan nr. 15, et område begrænset af Falkoner Allé, Holger Danskes Vej, Kronprinsesse Sofies Vej og kommuneg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 15. oktober 2024Odsherred Kommune gav den 20. juni 2024 byggetilladelse til opførelse af et sommerhus på 192 m2, en integreret overdækning på 7 m2 samt to overdækninger med et samlet areal på 41 m2 på [A1], 4581 Rørvig. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Odsherred Kommune gav den 20. juni 2024 byggetilladelse til opførelse af et sommerhus på 192 m2, en integreret overdækning på 7 m2 samt to overdækninger med et samlet areal på 41 m2 på [A1], 4581 Rørvig. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 16. juli 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 26. august 2024 fra kommunen. Klageren anfører, at byggetilladelsen er ulovlig, idet grunden er fredet ligesom nabogrundene. Klageren henviser i den …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 9. oktober 2024Københavns Kommune gav den 26. juli 2024 afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 29. februar 2024 om afslag på byggetilladelse til ændret anvendelse fra erhverv til bolig i et baghus samt etablering af en tagterrasse på [A1], 2500 Valby. En ejer af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før kommunens afgørelse Københavns Kommune gav den 29. februar 2024 afslag på byggetilladelse til anvendelsesændring fra erhverv til bolig i et baghus samt etablering af tagterasse på [A1], 2500 Valby. Kommunen foretog i afgørelsen en helhedsvurdering efter kriterierne i BR18, kap 8, § 188, og gav på baggrund heraf afslag på byggetilladelse til anvendelsesændringen samt etablering af tagterrassen. Klageren indgav den 4. april 2024 en ny byggeansøgning til kommunen, hvor der blev søgt om tilladelse til at ændre anvendels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 8. oktober 2024Københavns Kommune vedtog den 2. november 2023 endeligt lokalplan nr. 630, [Vej1], og kommuneplantillæg nr. 22 til kommuneplan 2019. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Planl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 5. september 2024Halsnæs Kommune gav den 11. juli 2024 lovliggørende byggetilladelse til en garage på ejendommen [A1], 3300 Frederiksværk. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Halsnæs Kommune gav den 11. juli 2024 lovliggørende byggetilladelse til en garage på ejendommen [A1], 3300 Frederiksværk. Det fremgår af kommunens afgørelse, at garagen afviger fra byggeretten i forhold til højden sammenholdt med bygningens placering i skel, og at kommunen derfor har foretaget en helhedsvurdering i henhold til BR18, § 187 - § 195. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 26. juli 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 12. august 2024 fra kommunen. Klageren anfører, at garagens højde og placering fraviger byggeretten. Klageren anfører endvidere, at sagen hverken konkret eller ud fra en skønsmæssig helhedsvurdering indeholder så unds …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 5. september 2024Aarhus Kommune gav den 7. juni 2024 byggetilladelse til tilbygning til en eksisterende hal på ejendommen [A1], 8240 Risskov. Adressaten har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aarhus Kommune gav den 7. juni 2024 byggetilladelse til en tilbygning til en eksisterende hal på ejendommen [A1], 8240 Risskov. Byggetilladelsen blev bl.a. givet på følgende vilkår: Vilkår for anden lovgivning 2. Såfremt springhallerne skal lånes/lejes ud til arrangementer, som ikke er for foreningens brugere, skal trampoliner og lignende redskaber godkendes jf. bekendtgørelse for offentlige forlystelser (https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2005/502). Godkendelsen skal indhentes ved Østjyllands politi (https://politi.dk/offentlige-arrangementer/information-om-arrangementer/tivoliforlystelser). 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 1. jul …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 4. september 2024Dragør Kommune gav den 21. juni 2024 påbud efter planloven om fysisk lovliggørelse af en kvist på ejendommen [A1], 2791 Dragør. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om påbud efter planloven. Det betyder, at kommunens afgørelse efter planloven ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører et påbud om fjernelse af en kvist på [A1], 2791 Dragør. Ejendommen er bl.a. omfattet af byplanvedtægt nr. 8, et område i Dragør Kommune syd for den gamle bydel. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Kommunen gav den 21. juni 2024 påbud om fysisk lovliggørelse af en kvist på ejendommen [A1 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 18
Planklagenævnet · 3. september 2024Hjørring Kommune traf den 27. oktober 2023 afgørelse om, at placeringen af et sommerhus på ejendommen [A1], 9800 Hjørring, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 480.7, Områder til sommerhusformål nord for Nørlev Strandvej. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Hjørring Kommune gav den 27. oktober 2023 byggetilladelse til opførelse af et sommerhus med integreret udhus på ejendommen [A1], 9800 Hjørring. Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren den 31. december 2023 via e-mail henvendte sig til kommunen. Det fremgik bl.a. af henvendelsen, at det udtrykkeligt fremgik af en partshøring af 11. oktober 2023, at byggeriet overholdt gældende regler, og at klageren derfor ikke havde fundet anledning til at klage. Klageren anførte dog, at det nu kan konstateres, at principperne i lokalplan nr. 48 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 60
Planklagenævnet · 30. august 2024Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 8. februar 2024 lovliggørende landzonetilladelse til at udvide et dambrug ved etablering af to kanalanlæg, to biofiltre og en slamtank på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsen i forhold til vurdering af påvirkning af Natura 2000-områder. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 1; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 30. august 2024Rudersdal Kommune traf den 19. januar 2024 afgørelse om forbud (benævnt afslag på ansøgning) efter servitut i forhold til fravigelse af udnyttelsesgraden på ejendommen [A1], 3460 Birkerød. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Rudersdal Kommune traf den 19. januar 2024 afgørelse om forbud (benævnt afslag på ansøgning) efter servitut i forhold til fravigelse af udnyttelsesgraden på ejendommen [A1], 3460 Birkerød. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger fra den dag, hvor afgørelsen er modtaget. Kommunen fremsendte den 19. januar 2024 afgørelsen via den digitale selvbetjeningsløsning ”Byg og Miljø” til klagernes repræsentant. Klagernes repræsentant har til Planklagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 30. august 2024Planklagenævnet har modtaget en klage over, at Ærø Kommune ikke har taget stilling til klagerens anmodning om aktindsigt i alt, hvad kommunen har liggende vedrørende [A1] i Ærøskøbing. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til klagerens anmodning om aktindsigt. Planklagenævnet giver medhold i klagen vedrørende sagsbehandlingstiden og hjemviser sagen til behandling i Ærø Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 6. maj 2024 om aktindsigt i alt, hvad Ærø Kommune havde liggende vedrørende [A1] i Ærøskøbing. 1.2. Fristforlængelse Ærø Kommune orienterede den 10. juni 2024 klageren om, at anmodningen om aktindsigt blev behandlet efter reglerne i miljøoplysningsloven,[1] jf. 1985-offentlighedsloven,[2] og at det ikke var muligt at besvare anmodningen om aktindsigt inden for 10 dage efter modta …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 16; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · 28. august 2024Odsherred Kommune traf den 30. april 2024 afgørelse om, at opførelse af en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4550 Asnæs, ikke er i strid med planloven. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Odsherred Kommune gav den 30. april 2024 byggetilladelse til opførelse af en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4550 Asnæs. Byggetilladelsen var vedlagt en klagevejledning til Byggeklageenheden. Afgørelsen blev sendt til klageren med digital post den 30. april 2024. Afgørelsen blev den 24. maj 2024 påklaget til Byggeklageenheden v. Nævnenes Hus af klageren.[1] Byggeklageenheden traf den 17. juni 2024 afgørelse om afvisning af klagen som følge af, at klageren ikke var klageberettiget efter byggeloven. Klageren indgav den 24. juni 2024 en anmodning om genoptagelse af sagen til Byggeklage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 38 a; Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 8. august 2024Planklagenævnet har modtaget en klage over, at Ærø Kommune ikke har taget stilling til klagerens anmodning om aktindsigt i sager, der omhandler anvendelsesændringer i BBR (Bygnings- og Boligregistret). Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forhistorie Klageren anmodede den 22. september 2023 Ærø Kommune om aktindsigt i kontakt med husejere, ejendomsmæglere, advokater eller andre siden 2016 vedrørende forespørgsler, anmodninger eller lignende om ændring af anvendelseskode i BBR på ejendomme beliggende uden for helårslokalplanområderne. Den 27. september 2023 ændrede klageren anmodningen om aktindsigt til at omfatte ejendomme beliggende i områder, hvor lokalplaner ikke tillod beboelse. Ærø Kommune traf den 22. november 2023 afgørelse om aktindsigt med henvisning til miljøoplysningsloven,[1] jf. 1985-offentlighedsloven.[2] Kommunen gav ved afgørelsen fu …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 12; Offentlighedsloven § 16; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 1. august 2024Ærø Kommune traf den 14. maj 2024 afgørelse om aktindsigt i dokumenter om anmeldelser, henvendelser og klager til kommunen vedrørende anvendelse af huse på Ærø siden 2021. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 10. januar 2024 Ærø Kommune om aktindsigt i samtlige anmeldelser, henvendelser og klager vedrørende anvendelse af huse på Ærø siden 2021. Klageren præciserede den 26. februar 2024 sin anmodning om aktindsigt og anførte bl.a. følgende: ”Jeg efterspørger alle former for henvendelser/anmeldelser til kommunen vedrørende andre menneskers huse. Altså hvor person A blander sig i, om person B bor det ene eller det andet antal dage i sit hus – det være sig danske eller ikke danske husejere.” Ærø Kommune traf den 10. maj 2024 afgøre …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 12; Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 14; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 1. august 2024Holbæk Kommune gav den 5. december 2023 delvist afslag på aktindsigt i kommunens sag med sagsnr. 22-004188 vedrørende et nyt teater på Holbæk Havn. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 10. november 2023 Holbæk Kommune om aktindsigt i bl.a. kommunens sag med sagsnr. 22-004118 vedrørende et nyt teater på Holbæk Havn. Holbæk Kommune traf den 16. november 2023 afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i kommunens sag med sagsnr. 22-004118 med henvisning til 2013-offentlighedsloven.[1] Holbæk Kommune undtog ved afgørelsen to dokumenter med dokumentnr. 22-004118-1 (Høringssvar lokalplan Sjællands Teater) og 22-004118-3 (Milepælsplan 10032022) i deres helhed fra aktindsigt, jf. 2013-offentlighedslovens § 23, stk. 1. Klageren påklagede …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 23; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 5. juli 2024Kalundborg Kommune traf den 3. november 2022 afgørelse om, at landskabsmodellering på ejendommen [A1], 4400 Kalundborg, ikke er lokalplanpligtig. Ejeren af en naboejendom har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Kalundborg Kommune traf den 3. november 2022 afgørelse om miljøgodkendelse efter miljøbeskyttelsesloven til landskabsmodellering på ejendommen [A1], 4400 Kalundborg. Den 24. oktober 2023 sendte kommunen kopi af afgørelsen til klageren på e-mail. Klagen er indgivet til Planklagenævnet via klageportalen den 30. januar 2024. Det fremgår ikke af klagen eller af sagens oplysninger i øvrigt, hvorfor klagen først blev indbragt på dette tidspunkt. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence Planklagenævnet kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøbeskyttelsesloven § 91; Miljøbeskyttelsesloven § 93; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 5. juli 2024Københavns Kommune gav den 10. marts 2023 påbud om lovliggørelse af parkeringsplads på ejendommen [A1], 2400 København NV. Adressaten har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9, stk. 4. Om kommunen har handlet i strid med planlovens § 51, stk. 3. Om klageren havde berettigede forventninger. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Københavns Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 3. juli 2024Ærø Kommune traf den 4. marts 2024 afgørelse om aktindsigt i oplysninger om hvilke ejendomme inden for lokalplan 9-9B, Bevaring af bygninger og bymiljø i den gamle del af Ærøskøbing, som kommunen har ændret anvendelseskode på. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 3. februar 2024 om aktindsigt i, i hvor mange tilfælde Ærø Kommune havde ændret den korrekte anvendelseskode til en misvisende anvendelseskode, og hvorfor kommunen gjorde dette. Klageren præciserede den 22. februar 2024 anmodningen om aktindsigt således, at klageren anmodede om en liste over de ejendomme inden for lokalplan 9-9B, Bevaring af bygninger og bymiljø i den gamle del af Ærøskøbing, som Ærø Kommune havde ændret anvendelseskode på fra fritids- til helårsbeboelse. 1.2. Afgørelsen, der er …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 14; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 2. juli 2024Gribskov Kommune gav den 7. marts 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 531.01, Sommerhusområdet Sandet, til overskridelse af facadehøjden på et sommerhus på ejendommen [A1], 3300 Frederiksværk, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Gribskov Kommune gav den 7. marts 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 531.01, Sommerhusområdet Sandet, til overskridelse af facadehøjden på et sommerhus på ejendommen [A1], 3300 Frederiksværk, og påbud om lovliggørelse. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger fra den dag, hvor afgørelsen er meddelt. Kommunen fremsendte den 7. marts 2024 afgørelsen via den digitale selvbetjeningsløsning ”Byg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 2. juli 2024Haderslev Kommune traf den 5. februar 2024 afgørelse om, at terrænregulering og hævede opholdsarealer på ejendommen [A1], 6100 Haderslev, er i overensstemmelse med lokalplanen. Ejeren af naboejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Haderslev Kommune traf den 5. februar 2024 afgørelse om, at terrænregulering og hævede opholdsarealer på ejendommen [A1], 6100 Haderslev, er i overensstemmelse med lokalplanen. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning til Planklagenævnet. Det fremgik af klagevejledningen, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger efter, at afgørelsen var meddelt. Afgørelsen blev sendt til klageren med digital post den 5. februar 2024. Afgørelsen blev den 3. marts 2024 påklaget til Byggeklageenheden v. Nævnenes Hus.[1] Byggeklageenheden afviste …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 20. juni 2024Køge Kommune gav den 22. juli 2022 byggetilladelse til udskiftning af eksisterende rørmast på 24 m til en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4600 Køge. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Køge Kommune gav den 22. juli 2022 byggetilladelse til udskiftning af en eksisterende rørmast på 24 m til en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4600 Køge. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen dateret 10. august 2022 samt klagerens bemærkninger dateret 21. oktober 2023 og 17. december 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 6. december 2023 fra kommunen. Klageren anfører, at afgørelsen er truffet på et ufuldstændigt grundlag, og at der foreligger retlige, herunder processuelle, mangler i forbindelse med den meddelte byggetilladelse. Klageren anfører bl.a., …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 24. maj 2024Planklagenævnet afviste den 15. april 2024 at behandle en klage over Odsherred Kommunes afgørelse af 20. december 2023 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 24, et sommerhusområde ved Skansehage, til facadehøjden på et sommerhus på ejendommen A1, 4581 Rørvig. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 15. april 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Odsherred Kommune gav den 20. december 2023 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 24, et sommerhusområde ved Skansehage, til facadehøjde på et sommerhus på ejendommen A1, 4581 Rørvig. Ejerne af ejendommen klagede over afgørelsen den 16. januar 2024 til Byggeklageenheden, som videresendte klagen til Planklagenævnet den 22. januar 2024. Planklagenævnet traf den 15. april 2024 afgørelse om at afvise kla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 7. maj 2024Aabenraa Kommune traf den 9. november 2023 afgørelse om aktindsigt i kommunens sager vedrørende opførelse af en havemur på A1. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har tilbageholdt dokumenter fra aktindsigt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den del af klagen, som vedrører Aabenraa Kommunes sager med sagsnr. 20/18762 og 21/7829. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klagerne anmodede den 18. juli 2022 om aktindsigt i sagsbehandlingen af byggeansøgning og udarbejdelse af byggetilladelse vedrørende en havemur på ejendommen A1. Klagerne anmodede desuden om aktindsigt i behandlingen og afgørelsen af, at klagerne ikke er parter i sage …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 17. april 2024Københavns Kommune gav den 31. oktober 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 300, Kirkegårdsvej, til bibeholdelse af en kaffebar/café på ejendommen A1, 2300 København S. Adressaten for afgørelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Københavns Kommune gav den 31. oktober 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 300, Kirkegårdsvej, til bibeholdelse af anvendelse til kaffebar/café på ejendommen A1, 2300 København S. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger fra den dag, hvor afgørelsen er meddelt. Kommunen fremsendte den 31. oktober 2023 afgørelsen via den digitale selvbetjeningsløsning ”Byg og Miljø”. Klageren har til Planklagenævnet oplyst, at h …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 16. april 2024Aalborg Kommune gav den 20. oktober 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 05-078, Strøybergsvej m.fl., Hasseris, til ombygning af eksisterende enfamiliehus til to selvstændige lejligheder med vandret lejlighedsskel samt kælder på ejendommen A1, 9000 Aalborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Aalborg Kommune gav den 20. oktober 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 05-078, Strøybergsvej m.fl., Hasseris, til ombygning af eksisterende enfamiliehus til to selvstændige lejligheder med vandret lejlighedsskel samt kælder på ejendommen A1, 9000 Aalborg. Klageren har oplyst, at hun modtog afgørelsen den 20. oktober 2022. Afgørelsen var bl.a. vedlagt klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen in …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 15. april 2024Odsherred Kommune gav den 20. december 2023 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 24, et sommerhusområde ved Skansehage, til facadehøjden på sommerhus på ejendommen [A1], 4581 Rørvig. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Odsherred Kommune gav den 20. december 2023 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 24, et sommerhusområde ved Skansehage, til facadehøjde på sommerhus på ejendommen [A1], 4581 Rørvig. Det fremgik bl.a. af afgørelsen, at kommunen meddelte afslag på dispensationsansøgningen, jf. planlovens § 19, stk. 1. Afgørelsen blev sendt til klageren med digital post den 20. december 2023. Det fremgik af klagevejledningen, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen. Derudover fremgik det, at klagen skulle indgives senest 4 uger efter modtagelsen af afgørelsen. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. marts 2024Holbæk Kommune vedtog den 23. marts 2022 lokalplan nr. 7.11, Solcelleanlæg ved Severinsminde, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Holbæk Kommune vedtog den 23. marts 2022 lokalplan nr. 7.11, Solcelleanlæg ved Severinsminde, endeligt. Lokalplanen blev offentliggjort den 26. april 2022. Kommunen sendte ligeledes den 26. april 2022 via e-mail en orientering om den endelige vedtagelse og offentliggørelse af planen til en række borgere. Denne orientering blev bl.a. sendt til klageren. Det fremgik af klagevejledningen i orienteringsbrevet, at afgørelsen kan påklages til Planklagenævnet via klageportalen. Det fremgik endvidere, at klagefristen er 4 uger fra offentliggørelsen. Klageren har den 4. oktober 2023 påklaget vedtagelsen af lokalplanen til Miljø- og Fødevareklagenæ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 25. marts 2024Københavns Kommune traf den 24. november 2022 afgørelse om afslag på aktindsigt i oplysninger om kommunens behandling af ansøgninger om dispensationer fra lokalplaner. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen var berettiget til at give afslag på aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens § 9, stk. 1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 18. november 2022 Københavns Kommune om aktindsigt. Følgende fremgik af anmodningen: Jeg ønsker at få aktindsigt i køen, hvori sagsnummer 963255 er i. Jeg ønsker at vide hvor mange sager, der er foran, i samme type/kategori. Derudover ønsker jeg at vide hvornår at sagen i sam …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 9; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 4; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 15. marts 2024Svendborg Kommune gav den 22. december 2023 afslag på landzonetilladelse til opførelse af en hestestald på ejendommen [A1], 5700 Svendborg. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Svendborg Kommune gav den 22. december 2023 afslag på landzonetilladelse til opførelse af en hestestald på ejendommen [A1], 5700 Svendborg. Det fremgår af sagens oplysninger, at afgørelsen blev sendt til klageren via e-mail den 22. december 2024. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen. Det fremgik endvidere, at klagen skulle være indgivet senest 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Klagen er indgivet til Planklagenævnet via klageportalen den 26. januar 2024. Det fremgår ikke af klagen eller af sagens o …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 28. februar 2024Holbæk Kommune gav den 8. januar 2024 landzonetilladelse til anlæggelse af en ridebane på ejendommen [a2], 4370 Merløse. En borger har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Holbæk Kommune gav den 8. januar 2024 landzonetilladelse til anlæggelse af en ridebane på ejendommen [a2], 4370 Merløse. Klageren bor i en afstand af ca. 50 km fra den omhandlende ejendom. Klageren har i forbindelse med klagesagen anført, at hun påtænker at flytte til området. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. januar 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 12. januar 2024 fra kommunen. Klageren har i forbindelse med klagen navnlig anført, at det ansøgte vil beskadige eller ødelægge yngle- og rasteområder eller plantearter, samt at der mangler undersøgelse af ammoniakbelastningen, jf. husdyrbru …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 59
Planklagenævnet · 23. februar 2024Lejre Kommune gav den 3. marts 2023 aktindsigt i syv sager vedrørende området A1, 4320 Lejre. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om udlevering af en aktliste. Planklagenævnet ændrer afgørelsen for så vidt angår aktindsigt i kommunens sagsnr. 22-002818, 22-002819, 22-002820 og 22-002821. Det betyder, at nævnet udleverer kommunens aktlister for disse sager. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 25. februar 2023 Lejre Kommune om aktindsigt i følgende: Jeg skal bede om indsigt i påbud eller varslinger om påbud meddelt udstykker af A1udstykningen. Jeg skal yderligere bede om indsigt i anmodninger om dispensation fra de forhold, der fra myndigheden overfor samme udstykker er påpeget i påbud eller varslinger om påbud, samt svar fra kommu …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 18; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 7; Forvaltningsloven § 9; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 10; Offentlighedsloven § 5
Planklagenævnet · 20. februar 2024Frederiksberg Kommune gav den 1. juni 2023 dispensation fra lokalplan nr. 15, et område begrænset af [A2], [A3], [A4] og kommunegrænsen, til at indrette krisecenter for børn og unge under 18 år på ejendommen [A5], 2000 Frederiksberg. En gruppe af beboere i området, som er repræsenteret ved advokat, har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Frederiksberg Kommune gav den 1. juni 2023 byggetilladelse til at indrette et krisecenter for børn og unge under 18 år på ejendommen [A5], 2000 Frederiksberg. Kommunen gav samtidig dispensation fra lokalplan nr. 15, et område begrænset af [A2], [A3], [A4] og kommunegrænsen. Afgørelsen var både vedlagt klagevejledning efter byggelovgivningen og efter planloven. Den 1. juni 2023 modtog klagernes repræsentant afgørelsen fra kommunen. Orienteringen til klagernes repræsentan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 15. februar 2024Københavns Kommune gav den 9. februar 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. [f1], til rulleskodder foran butiksvinduer og hoveddør på ejendommen [a2], 1654 København V. En bruger af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 1, og § 6, stk. 2, litra a. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører afslag på dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 2, litra a. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 7. februar 2024Skive Kommune traf den 19. august 2022 afgørelse om, at etablering af en ressourceplads på ejendommen [adresse 1], 7800, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 266, Område til erhverv og offentlige formål ved Folmentoftvej. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om etablering af en ny ressourceplads på [adresse 1], 7800 Skive. Den nye plads skal anvendes til modtagelse, kartering, sortering og midlertidig opbevaring af forskellige jordfraktioner forud for nyttiggørelse. Derudover skal pladsen anvendes til modtage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 60; Planloven § 15; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 30. januar 2024Vordingborg Kommune gav den 31. maj 2023 landzonetilladelse til etablering af nedsivningsbassin på matr. nr. [matrikelnummer 1] på [adresse 1], 4750 Lundby. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører etablering af et nedsivningsbassin på ejendommen. Den berørte ejendom ligger i la …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Miljøbeskyttelsesloven § 19; Forvaltningsloven § 7