Forvaltningsloven

Forvaltningsloven § 20

Gældende tekst efter LBK nr 433 af 22/04/2014 og 3 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 5 – Partshøring

§ 20.

I sager, hvor myndigheden efter anmodning fra en part kan ændre afgørelsen, kan myndigheden undlade at foretage partshøring, hvis sagens karakter og hensynet til parten selv taler for det.

Stk. 2.

Er partshøring undladt i medfør af stk. 1, skal afgørelsen ledsages af de oplysninger, som parten ellers skulle være gjort bekendt med efter bestemmelsen i § 19.

Parten skal samtidig gøres bekendt med adgangen til at få sagen genoptaget.

Myndigheden kan fastsætte en frist for fremsættelse af begæring om genoptagelse.

Stk. 3.

Hvor adgangen til at påklage den trufne afgørelse til en anden forvaltningsmyndighed er tidsbegrænset og begæringen om sagens genoptagelse fremsættes inden klagefristens udløb, afbrydes klagefristen.

Klagefristen løber i så fald videre fra det tidspunkt, hvor den nye afgørelse er meddelt parten, dog med mindst 14 dage.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 433 af 22/04/2014 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Planklagenævnet · 10. september 2025

Afslag på opsættende virkning i klagesag om Silkeborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 12-035, Område til lagervirksomhed i Balle, og kommuneplantillæg nr. 30, Udvidelse af bebyggelsesmuligheder ved [vej1] og [vej2], Balle, med tilhørende miljørapport

Silkeborg Kommune vedtog den 25. marts 2025 endeligt lokalplan nr. 12-035, Område til lagervirksomhed i Balle, og kommuneplantillæg nr. 30, Udvidelse af bebyggelsesmuligheder ved [Vej1] og [Vej2], Balle, med tilhørende miljørapport. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at planerne ikke er i overensstemmelse med planhierarkiet, idet anvendelsen af området samt muligheden for byggehøjde og bebyggelsesprocent afviger fra gældende plangrundlag. Endvidere fremgår det, at kommunens vurdering i forhold til påvirkning af flagermus er utilstrækkelig, at kommunen ikk … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 20; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 60 a

Planklagenævnet · 27. august 2024

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Odense Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [Adresse 1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen, sagsnr. 22/00109 og 22/06742

Planklagenævnet traf den 28. november 2022 afgørelse i en sag om Odense Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [Adresse 1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. november 2022 gælder således fortsat. Indhold 1. Sagens oplysninger. 2 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb. 2 1.2. Anmodningen om genoptagelse. 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 3 2.1. Planklagenævnets kompetence. 3 2.2. Generelt om genoptagelse. 3 2.3. Uenighed i nævnets afgørelse. 3 2.3.1. Genoptagelsesanmodningen. 3 Myndighedsinhabilitet 3 Officialprincippet 4 Partshøring og begrundelse. 4 Lighedsgrundsætningen. 5 2.3.2. Planklagenævnets afgørelse. 5 2.3.3. Planklagenævnets vurdering. 11 2.4. Dialog med ko … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 20; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 13; Planloven § 27

Planklagenævnet · 28. november 2022

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [adresse1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen

Odense Kommune traf den 23. november 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [adresse1] (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 27. april 2022 lokalplanen endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over screeningsafgørelsen og vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet efter reglerne i forvaltningslovens § 3. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring og begrundelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til indholdet af en miljø- screening er opfyldt i forhold til byggeriets størrelse, trafiksikkerhed, støj og landskabelig påvirkning. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 20; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 33; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 27