Forvaltningsloven

Forvaltningsloven § 27

Gældende tekst efter LBK nr 433 af 22/04/2014 og 11 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 8 – Tavshedspligt m.v. · Tavshedspligt

§ 27.

Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, har tavshedspligt, jf. straffelovens § 152 og §§ 152 c-152 f, med hensyn til oplysninger om

  1. 1)

    enkeltpersoners private, herunder økonomiske, forhold og

  2. 2)

    tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold el.lign.

    , for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningerne angår, at oplysningerne ikke videregives.

Stk. 2.

Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, har desuden tavshedspligt, jf. straffelovens § 152 og §§ 152 c-152 f, når det er af væsentlig betydning for statens sikkerhed eller rigets forsvar.

Det samme gælder, når en oplysning ved lov eller anden gyldig bestemmelse er betegnet som fortrolig, herunder når fortrolighed følger af en EU-retlig eller folkeretlig forpligtelse el.lign.

Stk. 3.

Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, har herudover tavshedspligt, jf. straffelovens § 152 og §§ 152 c-152 f, når det er nødvendigt at hemmeligholde en oplysning til beskyttelse af væsentlige hensyn til rigets udenrigspolitiske interesser, herunder forholdet til andre lande eller internationale organisationer.

Stk. 4.

Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, har endvidere tavshedspligt, jf. straffelovens § 152 og §§ 152 c-152 f, med hensyn til oplysninger, som det i øvrigt er nødvendigt at hemmeligholde for at varetage væsentlige hensyn til

  1. 1)

    forebyggelse, efterforskning og forfølgning af lovovertrædelser samt straffuldbyrdelse og beskyttelse af sigtede, vidner eller andre i sager om strafferetlig eller disciplinær forfølgning,

  2. 2)

    gennemførelse af offentlig kontrol-, regulerings- eller planlægningsvirksomhed eller af påtænkte foranstaltninger i henhold til skatte- og afgiftslovgivningen,

  3. 3)

    det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed,

  4. 4)

    forskeres og kunstneres originale ideer samt foreløbige forskningsresultater og manuskripter eller

  5. 5)

    private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet.

Stk. 5.

Inden for den offentlige forvaltning kan der kun pålægges tavshedspligt med hensyn til en oplysning, når det er nødvendigt at hemmeligholde den for at varetage væsentlige hensyn til bestemte offentlige eller private interesser som nævnt i stk. 1-4.

Stk. 6.

En forvaltningsmyndighed kan bestemme, at en person uden for den offentlige forvaltning har tavshedspligt med hensyn til fortrolige oplysninger, som myndigheden videregiver til den pågældende uden at være forpligtet hertil.

Stk. 7.

Fastsættes der i henhold til § 1, stk. 3, regler om tavshedspligt, eller pålægges der tavshedspligt efter stk. 6, finder straffelovens § 152 og §§ 152 c-152 f tilsvarende anvendelse på overtrædelse af sådanne regler eller pålæg.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 433 af 22/04/2014 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Forarbejder til Forvaltningsloven § 27

Senere ændringer

ÆndringL 145 (2012-13) · bemærkning til § 1, nr. 11LOV nr 638 af 12/06/2013 · 12. juni 2013

Det foreslås med bestemmelsen, at den gældende bestemmelse i forvaltningslovens § 27, stk. 1, om tavshedspligt ophæves, og at der i stedet i § 27, stk. 1-4, indsættes nye bestemmelser om tavshedspligt, som affattes således, at der formuleringsmæssigt er parallelitet mellem på den ene side de oplysninger, der er undtaget fra retten til aktindsigt i medfør af §§ 30-33 i forslaget til offentlighedsloven (og Offentlighedskommissionens lovudkast), og på den anden side de oplysninger, der anses for fortrolige i medfør af bestemmelsen i forvaltningslovens § 27 om tavshedspligt.

Det skal i den forbindelse bemærkes, at den nævnte parallelitet ikke indebærer, at der i alle tilfælde vil være sammenfald mellem de oplysninger, der kan undtages fra aktindsigt efter §§ 30-33 i forslaget til offentlighedsloven (og lovudkastet) og de oplysninger, der er fortrolige efter forvaltningslovens § 27. Der kan således henvises til den situation, hvor dokumenter fra konkrete personalesager (tillige) indgår i generelle personalesager eller i andre sager. I sådanne tilfælde vil der normalt – på baggrund af de hensyn, der ligger bag § 21, stk. 2, i forslaget til offentlighedsloven (og lovudkastet), der viderefører den gældende lovs § 2, stk. 2, 2. pkt. – kunne gives afslag på aktindsigt i de nævnte dokumenter fra den konkrete sag efter § 33, nr. 5, i forslaget til offentlighedsloven (og lovudkastet). De pågældende oplysninger vil derimod ikke nødvendigvis (efter en konkret vurdering) være fortrolige efter forvaltningslovens § 27.

Bestemmelsen i stk. 1 svarer til bestemmelsen i § 30 i forslaget til offentlighedsloven (og Offentlighedskommissionens lovudkast).

Særligt for så vidt angår den gældende forvaltningslovs § 27, stk. 1, nr. 6 og nr. 7, bemærkes, at de lovtekniske ændringer af bestemmelsen indebærer, at udtrykket »interne […] forhold« i nr. 6, er udgået. Der tilsigtes ikke hermed nogen indholdsmæssig ændring, idet udtrykket »eller lignende« i den foreslåede bestemmelse forudsættes at omfatte interne forhold i en virksomhed m.v. En forvaltningsmyndighed vil f.eks. efter bestemmelsen kunne afslå en anmodning om aktindsigt i oplysninger om en virksomheds påtænkte omstrukturering, strategiske overvejelser eller lignende, for så vidt en hemmeligholdelse er af væsentlig økonomisk betydning for den pågældende virksomhed.

Bestemmelsen i stk. 2, 1. pkt. svarer til bestemmelsen i § 31 i forslaget til offentlighedsloven (og Offentlighedskommissionens lovudkast).

Bestemmelsen i stk. 2, 2. pkt., 1. led, viderefører den gældende formulering i forvaltningslovens § 27, stk. 1, om, at der er tavshedspligt med hensyn til oplysninger, som ved lov eller anden gyldig bestemmelse er betegnet som fortrolige, mens bestemmelsen i stk. 2, 2. pkt., 2. led, om, at tilsvarende gælder, når fortrolighed følger af en EU-retlig eller folkeretlig forpligtelse eller lignende, svarer til bestemmelsen i § 32, stk. 1, i forslaget til offentlighedsloven (og Offentlighedskommissionens lovudkast).

Bestemmelsen i stk. 3 svarer til bestemmelsen i § 32, stk. 2, i forslaget til offentlighedsloven (og Offentlighedskommissionens lovudkast).

Bestemmelserne i stk. 4, nr. 1-4, svarer til bestemmelserne i § 33, nr. 1-4, i forslaget til offentlighedsloven (og Offentlighedskommissionens lovudkast).

Bestemmelsen i stk. 4, nr. 5, om, at den, der virker inden for den offentlige forvaltning, har tavshedspligt, jf. straffelovens § 152 og §§ 152 c-152 f, når det er nødvendigt at hemmeligholde oplysningen for at varetage væsentlige hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet, svarer til den såkaldte generalklausul om undtagelse af oplysninger fra aktindsigt i forslaget til offentlighedslovens (og lovudkastets) § 33, nr. 5.

Det bemærkes, at der med de foreslåede ændringer i § 27 ikke tilsigtes en ændring i forhold til kredsen af oplysninger, som er omfattet af tavshedspligt. Der kan dog siges at ske en yderst begrænset indskrænkning af området for tavshedspligt ved den foreslåede bestemmelse i § 27, stk. 1, nr. 1, i forbindelse med, at udtrykket »private« erstatter udtrykket »personlige« i den gældende bestemmelse i forvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 6, jf. herved også betænkningens side 738.

Det bemærkes endelig, at de gældende bestemmelser i forvaltningslovens § 27, stk. 2-4 med dette forslag bliver til stk. 5-7.

Der henvises om bestemmelserne i § 27, stk. 1-4, desuden til pkt. 4.3.11 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

ÆndringL 145 (2012-13) · bemærkning til § 1, nr. 12LOV nr 638 af 12/06/2013 · 12. juni 2013

Der er tale om en konsekvensændring som følge af lovforslagets § 1, nr. 11.

ÆndringL 145 (2012-13) · bemærkning til § 1, nr. 13LOV nr 638 af 12/06/2013 · 12. juni 2013

Der er tale om en konsekvensændring som følge af lovforslagets § 1, nr. 1 og nr. 11.

Bemærkningerne er koblet automatisk ud fra lovforslagenes »Til § …«-afsnit og lovbekendtgørelsens noter. Sådan gør vi.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 22. maj 2026

European Dynamics Luxembourg SA mod Udviklings- og Forenklingsstyrelsen

Udviklings- og Forenklingsstyrelsen Att. Trine Emborg Jacobsen Sendt via e-mail til ufst-aktindsigt@ufst.dk og Trine.Jacobsen@ufst.dk European Dynamics Luxemburg SA Att. Polyxeni D. Gkaintatzi Sendt via e-mail til Polyxeni.Gkaintatzi@eurodyn.com Klage over Udviklings- og Forenklingsstyrelsens afgørelse af 3. februar 2026 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 13. februar 2026 en klage fra European Dynamics Luxembourg SA (herefter ”European Dynamics”) over Udviklings- og Forenklingsstyrelsens afgørelse om aktindsigt i det vindende tilbud og evalueringsmateriale i forbindelse med styrelsens udbud af implementering, applikationsdrift, vedligeholdelse, support og videreudvikling af GloBE-systemet som offentliggjort ved udbudsbekendtgørelse nr. 290672-2025. Den 14. april 2026 orienterede klagenævnet European Dynamics om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i s … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 33; Offentlighedsloven § 7; Udbudsloven § 5 a; Offentlighedsloven § 31; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 27

Klagenævnet for Udbud · 18. december 2025

HSHansen A/S mod Bygningsstyrelsen

HSHansen A/S (advokat Jacob Goul Thomsen og advokat Alexandra Morais, København) Sendt via Digital Post Kopi til Bygningsstyrelsen Sendt via Digital Post Kopi til Enemærke & Petersen A/S Sendt pr. mail til hin@eogp.dk Klage over Bygningsstyrelsens afgørelse af 1. oktober 2025 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 24. oktober 2025 fra Bygningsstyrelsen en klage fra HSHansen A/S (herefter HSHansen) over Bygningsstyrelsens afgørelse om aktindsigt i tilbud fra Enemærke & Petersen A/S (herefter Enemærke & Petersen), mødereferat og evaluering vedrørende udbud af udskiftning af facade på IT-universitetet. Den 27. oktober 2025 orienterede klagenævnet HSHansen om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Sagens forløb HSHansen anmodede den 5. september 2025 Bygningsstyrelsen om aktindsigt. Af HSHansens anmodning fremgår bl.a.: ”Vi anmoder … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 14; Udbudsloven § 2; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 27

Klagenævnet for Udbud · 16. december 2025

Creativ Company Danmark A/S mod Lekolar A/S

NJORD Law Firm Advokatpartnerselskab Att.: Torkil Høg Sendt via Digital Post Afgørelse om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 4. december 2025 en anmodning om aktindsigt fra Creativ Company Danmark A/S (herefter Creativ Company). Creativ Company anmoder om aktindsigt i Bilag I i klagesagen Lekolar A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (j.nr. 25/07026). Den 5. december 2025 orienterede klagenævnet Creativ Company om, at klagenævnet forventede at kunne træffe afgørelse i sagen inden for 7 hverdage. Sagens forløb Som anført anmodede Creativ Company den 4. december 2025 om aktindsigt i Bilag I i klagesagen Lekolar A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (j.nr. 25/07026). Bilag I er fremlagt af Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (herefter SKI) i forbindelse med indgivelse af Processkrift A og består af Lekolars udfyldte tilbudsliste for delaftale 1 … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Udbudsloven § 5; Forvaltningsloven § 15 b; Forvaltningsloven § 2; Forvaltningsloven § 9; Forvaltningsloven § 10; Forvaltningsloven § 27

Klagenævnet for Udbud · 19. september 2025

Lekolar A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S

Horten Advokatpartnerselskab Att.: Annelouise Dalgaard Pedersen Sendt via Filkassen Afgørelse om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 25. august 2025 en anmodning om aktindsigt fra Lekolar A/S (herefter Lekolar). Lekolar anmoder om aktindsigt i bilag E i klagesagen Lekolar A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (j.nr. 25/07026). Den 12. september 2025 orienterede klagenævnet Lekolar A/S om, at klagenævnet forventede at kunne træffe afgørelse i sagen senest 19. september 2025. Sagens forløb Som anført anmodede Lekolar den 25. august 2025 om aktindsigt i bilag E i klagesagen Lekolar A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S. Bilag E er fremlagt af Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (herefter SKI) på opfordring af Lekolar, og består af tilbuddet fra den vindende tilbudsgiver, Creativ Company Danmark A/S (herefter Creativ Company) ved SKI’s udbud af ” … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Forvaltningsloven § 9; Forvaltningsloven § 15 b; Offentlighedsloven § 30; Udbudsloven § 5; Forvaltningsloven § 15 c; Forvaltningsloven § 2; Offentlighedsloven § 33; Forvaltningsloven § 10; Forvaltningsloven § 27

Klagenævnet for Udbud · 5. november 2024

Exodraft Energy HP A/S mod Billund Varmeværk A.m.b.a

Exodraft Energy HP A/S Att.: Advokat Rune Aagaard, advokat Mathilde Schwitzer Alnor og advokatfuldmægtig Carl Emil Knage Engelsen Sagsnr. 75497/RAA Sendt til raa@mazanti.dk, msa@mazanti.dk og cke@mazanti.dk Kopi til Billund Varmeværk A.m.b.a. Att.: Advokat Martin Stæhr Sendt til mst@ssiadvokater.dk Kopi til Krebs A/S Att.: Morten Krebs Sendt til mkc@krebs-as.dk Kopi til Wicotec Kirkebjerg A/S Att.: Henrik Jørgensen Sendt til henj@wk.dk Klage over Billund Varmeværk A.m.b.a.s afgørelse af 3. juli 2024 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 9. juli 2024 en klage fra Mazanti-Andersen Advokatpartnerselskab som repræsentant for Exodraft Energy HP A/S (”Exodraft”) over Billund Varmeværk A.m.b.a.s (”Billund Varmeværk”) afgørelse af 3. juli 2024 om aktindsigt i dokumenter vedrørende udbud af et varmepumpeanlæg. Den 11. juli 2024 orienterede klagenævnet Exodraft om, at nævnet fo … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 27; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 33; Forvaltningsloven § 28

Klagenævnet for Udbud · 15. marts 2024

Shield AI, Inc. mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Klagenævnet for Udbud (Jacob O. Ebbensgaard) Shield AI, Inc. Att.: Matt Karas Sendt pr. mail til Matt.karas@shield.ai Kopi til: Arcturus UAV Inc. Repræsenteret af Bech-Bruun Att.: Advokat Christoffer Goul Kilinç Andersen Sendt pr. mail til: cgka@bechbruun.com Kopi til: Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse Repræsenteret af Poul Schmith Kammeradvokaten Att.: Jesper Nørgaard Rams Sendt pr. mail til: JEK@poulschmith.dk Kopi til: Precision Technic Defence Att: Jens Ulrik Beck Lise Sendt pr. mail til: jub@ptdefence.com Vedr.: Afgørelse om aktindsigt i processkrift og delkendelse i Klagenævnet for Udbuds sag nr. 23/14083. Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 7. februar 2024 fra Shield AI, Inc. (herefter ”Shield”) en anmodning om aktindsigt i de resterende dokumenter, inkl. bilag, der ikke var omfattet af klagenævnets afgørelse i sagsnr. 23/14705, herunder specifikt i … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 15 b; Offentlighedsloven § 30; Forvaltningsloven § 2; Forvaltningsloven § 9; Forvaltningsloven § 10; Forvaltningsloven § 27

Klagenævnet for Udbud · 27. april 2023

Yunex GmbH og Yunex Traffic Austria GmbH mod Sund & Bælt A/S

Klagenævnet for Udbud(Jesper Jarnit) Visse navngivne personer, der er omtalt i dokumenter, som er citeret i afgørelsen, er på Sund & Bælts anmodning anonymiseret Til Yunex GmbH og Yunex Traffic Austria GmbH Sendt pr. mail Vedr.: Klage over Sund & Bælt A/S’ afgørelse af 16. maj 2022 om delvist afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udbud af Road Enforcement service og toll services Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 29. juni 2022 fra Sund & Bælt A/S en klage fra Yunex GmbH og Yunex Traffic Austria GmbH (”Yunex”) over Sund & Bælt A/S’ afgørelse om aktindsigt i tilbudsmaterialet fra de øvrige tilbudsgivere ved udbuddene Road Enforcement service (2022/S 045- 114394) og Highway toll services (2022/S 045-116221). Den 29. juni 2022 orienterede klagenævnet Yunex om, at nævnet forven- tede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse me … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 28; Offentlighedsloven § 24; Offentlighedsloven § 25; Offentlighedsloven § 27; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 33; Forvaltningsloven § 27

Klagenævnet for Udbud · 16. marts 2023

Gavdi A/S mod DSB

Klagenævnet for Udbud(Jesper Jarnit) Vedr.: Klage over DSB’s afgørelse af 7. oktober 2022 om delvist afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udbud af lønsystem mv. Til Gavdi A/S Att.: Direktør Michael Steffens Sendt via Digital Post Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 2. november 2022 en klage fra Gavdi A/S over DSB’s afgørelse af 7. oktober 2022 om aktindsigt i materiale vedrørende udbud af kontrakt om anskaffelse af lønsystem samt konfiguration og vedligeholdelse af Tidsevaluering ved udbudsbekendtgørelse 2021/S 158-419182. Klagen er oversendt til klagenævnet fra DSB. Den 3. november 2022 orienterede klagenævnet Gavdi A/S om, at nævnet forventede at kunne træffe afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offentlighedslovens § 37, stk. 3. Den 2. december 2022 oplyste klagenævnet, at det ikke var muligt at overholde den frist for afgørelse, s … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Udbudsloven § 174; Offentlighedsloven § 36; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 27; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 33

Klagenævnet for Udbud · 17. februar 2023

Journalist Christian Rantorp - Anmodning om aktindsigt i materiale om udbud af etablering og drift af ladestandere i Jammerbugt Kommune

Klagenævnet for Udbud(Jesper Stage Thusholt) Vedr.: Klage over Jammerbugt Kommunes afgørelser af 30. juni 2022 og 4. juli 2022 vedrørende delvist afslag på aktindsigt i materiale om udbud af etablering og drift af ladestandere i Jammerbugt Kommune Til Teknologiens Mediehus A/S Att.: Journalist Christian Rantorp Sendt via Digital Post Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 6. juli 2022 fra Jammerbugt Kommune oversendelse af en klage fra Teknologiens Mediehus A/S (herefter ”TM”) over kommunens afgørelser om aktindsigt af 30. juni 2022 og 4. juli 2022 i udbudsmateriale vedrørende etablering og drift af ladestandere på 38 lokaliteter, de indkomne tilbud og korrespondance med tilbudsgivere samt i evalueringsrapporter. Den 8. august 2022 orienterede klagenævnet TM om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offen … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 33; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 27

Klagenævnet for Udbud · 31. januar 2023

Kompan Danmark A/S mod Frederiksberg Kommune

Klagenævnet for Udbud(Morten Juul Nielsen) Til KOMPAN A/S Sendt via Digital Post Vedr.: Klage over Frederiksberg Kommunes afgørelse af 15. august 2022 vedrørende delvist afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udbud af etablering af legeplads i tilknytning til kommunal skole Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 24. august 2022 fra Frederiksberg Kommune en klage fra KOMPAN A/S (herefter ”Kompan”) over Frederiksberg Kommunes afgørelse om aktindsigt af 15. august 2022 i materiale vedrørende udbud af etablering af en legeplads i tilknytning til Ny Hollænderskolen. Den 31. august 2022 orienterede klagenævnet Kompan om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offentlighedslovens § 37, stk. 3. Den 29. september 2022 oplyste klagenævnet, at det ikke var muligt at overholde den frist for afgørelse, som blev op … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 28; Udbudsloven § 5; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 33; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 27

Klagenævnet for Udbud · 3. januar 2023

DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening mod Region Midtjylland - aktindsigt

Klagenævnet for Udbud(Erik P. Bentzen og Jesper Stage Thusholt) Til DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening Sendt via Digital Post Vedr.: Klage over Region Midtjyllands afgørelse af 8. april 2022 vedrørende delvist afslag på aktindsigt i materiale i sag om udbud af COVID-19 selvtests Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 10. maj 2022 via Ankestyrelsen en klage fra DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening (herefter ”Dialab”) af 21. april 2022 over Region Midtjyllands afgørelse af 8. april 2022 om delvis aktindsigt i materiale i sag om udbud af COVID-19 selvtests. Den 25. maj 2022 orienterede klagenævnet Dialab om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offentlighedslovens § 37, stk. 3. Den 27. juni 2022 oplyste klagenævnet, at det ikke var muligt at overholde den frist for afgørelse, som … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 36; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 35; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 33; Udbudsloven § 80; Offentlighedsloven § 5; Offentlighedsloven § 2; Kommunestyrelsesloven § 48; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 1; Offentlighedsloven § 34; Forvaltningsloven § 27