Log indBliv medlem
Forvaltningsloven

Forvaltningsloven § 19

Gældende tekst efter LBK nr 433 af 22/04/2014 og 200 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 5 – Partshøring

§ 19.

Kan en part ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger om en sags faktiske grundlag eller eksterne faglige vurderinger, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne eller vurderingerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse.

Det gælder dog kun, hvis oplysningerne eller vurderingerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse.

Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse.

Stk. 2.

Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, hvis

  1. 1)

    det efter oplysningernes eller vurderingernes karakter og sagens beskaffenhed må anses for ubetænkeligt at træffe afgørelse i sagen på det foreliggende grundlag,

  2. 2)

    udsættelse vil medføre overskridelse af en lovbestemt frist for sagens afgørelse,

  3. 3)

    partens interesse i, at sagens afgørelse udsættes, findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, der taler imod en sådan udsættelse,

  4. 4)

    parten ikke har ret til aktindsigt efter reglerne i kapitel 4 med hensyn til de pågældende oplysninger,

  5. 5)

    den påtænkte afgørelse vil berøre en videre, ubestemt kreds af personer, virksomheder m.v., eller hvis forelæggelsen af oplysningerne eller vurderingerne for parten i øvrigt vil være forbundet med væsentlige vanskeligheder, eller

  6. 6)

    der ved lov er fastsat særlige bestemmelser, der sikrer parten adgang til at gøre sig bekendt med grundlaget for den påtænkte afgørelse og til at afgive en udtalelse til sagen, inden afgørelsen træffes.

Stk. 3.

Vedkommende minister kan efter forhandling med justitsministeren fastsætte regler om, at nærmere angivne sagsområder, hvor bestemmelserne i stk. 2, nr. 1 eller 5, i almindelighed vil finde anvendelse, ikke skal være omfattet af bestemmelsen i stk. 1.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 433 af 22/04/2014 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Forarbejder til Forvaltningsloven § 19

Senere ændringer

ÆndringL 145 (2012-13) · bemærkning til § 1, nr. 7LOV nr 638 af 12/06/2013 · 12. juni 2013

Bestemmelsen i 19, stk. 1, viderefører med visse redaktionelle og sproglige ændringer – i lyset af bl.a. § 28, stk. 1, i forslaget til offentlighedsloven (og Offentlighedskommissionens lovudkast) – den gældende bestemmelse i § 19, stk. 1, om partshøring. Der er ikke hermed tilsigtet en ændring af den gældende retstilstand med hensyn til, hvornår en forvaltningsmyndighed skal foretage partshøring.

Om den nærmere forståelse af udtrykket »oplysninger om en sags faktiske grundlag« og udtrykket »eksterne faglige vurderinger« henvises til pkt. 4.3.10 i lovforslagets almindelige bemærkninger samt til betænkningens kapitel 16, pkt. 5.2.3 (side 556 f. ), pkt. 6.5.1.1 (side 619 f. ) og pkt. 6.5.1.5 (side 625 f. ).

I § 19, stk. 2, nr. 1, og nr. 5, er der foretaget den redaktionelle ændring, at udtrykket »vurderinger« er indført i forlængelse af, at udtrykket eksterne faglige vurderinger er indført i stk. 1.

Hele lovforslagetBetænkningLOV nr 638 af 12/06/2013

ÆndringL 145 (2012-13) · bemærkning til § 1, nr. 8LOV nr 638 af 12/06/2013 · 12. juni 2013

Bestemmelsen i 19, stk. 1, viderefører med visse redaktionelle og sproglige ændringer – i lyset af bl.a. § 28, stk. 1, i forslaget til offentlighedsloven (og Offentlighedskommissionens lovudkast) – den gældende bestemmelse i § 19, stk. 1, om partshøring. Der er ikke hermed tilsigtet en ændring af den gældende retstilstand med hensyn til, hvornår en forvaltningsmyndighed skal foretage partshøring.

Om den nærmere forståelse af udtrykket »oplysninger om en sags faktiske grundlag« og udtrykket »eksterne faglige vurderinger« henvises til pkt. 4.3.10 i lovforslagets almindelige bemærkninger samt til betænkningens kapitel 16, pkt. 5.2.3 (side 556 f. ), pkt. 6.5.1.1 (side 619 f. ) og pkt. 6.5.1.5 (side 625 f. ).

I § 19, stk. 2, nr. 1, og nr. 5, er der foretaget den redaktionelle ændring, at udtrykket »vurderinger« er indført i forlængelse af, at udtrykket eksterne faglige vurderinger er indført i stk. 1.

Hele lovforslagetBetænkningLOV nr 638 af 12/06/2013

ÆndringL 145 (2012-13) · bemærkning til § 1, nr. 9LOV nr 638 af 12/06/2013 · 12. juni 2013

Bestemmelsen i 19, stk. 1, viderefører med visse redaktionelle og sproglige ændringer – i lyset af bl.a. § 28, stk. 1, i forslaget til offentlighedsloven (og Offentlighedskommissionens lovudkast) – den gældende bestemmelse i § 19, stk. 1, om partshøring. Der er ikke hermed tilsigtet en ændring af den gældende retstilstand med hensyn til, hvornår en forvaltningsmyndighed skal foretage partshøring.

Om den nærmere forståelse af udtrykket »oplysninger om en sags faktiske grundlag« og udtrykket »eksterne faglige vurderinger« henvises til pkt. 4.3.10 i lovforslagets almindelige bemærkninger samt til betænkningens kapitel 16, pkt. 5.2.3 (side 556 f. ), pkt. 6.5.1.1 (side 619 f. ) og pkt. 6.5.1.5 (side 625 f. ).

I § 19, stk. 2, nr. 1, og nr. 5, er der foretaget den redaktionelle ændring, at udtrykket »vurderinger« er indført i forlængelse af, at udtrykket eksterne faglige vurderinger er indført i stk. 1.

Hele lovforslagetBetænkningLOV nr 638 af 12/06/2013

Bemærkningerne er koblet automatisk ud fra lovforslagenes »Til § …«-afsnit og lovbekendtgørelsens noter. Sådan gør vi.

Fra myndigheder og nævn

Planklagenævnet · 1. oktober 2026

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes forbud efter servitut i forhold til enfamiliehus på [Adresse 1], Vanløse

Københavns Kommune traf den 11. februar 2025 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til et enfamiliehus på ejendommen [Adresse 1], 2720 Vanløse. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen kunne håndhæve servitutten i forhold til det ansøgte. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutterne Klagen vedrører en ansøgning o … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 29. september 2026

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes landzonetilladelse til udstykning af areal, nedgravning af rentvandstank og etablering af midlertidigt arbejdsareal på [Adresse 1], Vipperød

Holbæk Kommune gav den 1. december 2025 landzonetilladelse til udstykning af et areal på 1.586 m2, inklusiv et midlertidigt arbejdsareal på 33 m2 samt etablering af en vandboring og nedgravning af en rentvandstank på 278 m2 på ejendommen [Adresse 1], 4390 Vipperød. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendom … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5

Planklagenævnet · 22. september 2026

Afgørelse i klagesag om Brønderslev Kommunes påbud om fysisk lovliggørelse af anvendelse af ejendom på [Adresse 1], Brønderslev

Brønderslev Kommune gav den 4. marts 2026 påbud om lovliggørelse af anvendelsen på ejendommen [Adresse 1], Brønderslev. Adressaten har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Brønderslev Kommune. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området 1.2. Forløbet før kommunens afgørelse 1.3. Afgørelsen, der er klaget over 1.4. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkning … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 63; Planloven § 18; Planloven § 61; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 14. september 2026

Afgørelse i klagesag om Silkeborg Kommunes dispensation fra lokalplan tilterrænregulering på [Adresse1] , Silkeborg

Silkeborg Kommune gav den 25. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 132.05, Område ved [Adresse3] /[Adresse2], til terrænregulering på ejendommen [Adresse1] , 8600 Silkeborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering med op til 0,75 m over eksiste … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 10. september 2026

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2025

Jammerbugt Kommune vedtog den 18. december 2025 kommuneplan 2025 endeligt. To borgere i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden og håndtering af indsigelser. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplan 2025, herunder kommuneplanramme 19.B4, forsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Sagen vedrører kommuneplanramme 19.B4, Nord for Ferren, i kommuneplan 2025 for Jammerbugt Kommune.[1] Den generelle anvendelse for kommuneplanramme 19.B4 er fastsat til boli … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 27; Planloven § 24

Planklagenævnet · 9. september 2026

Afgørelse i klagesag om Ishøj Kommunes påbud om lovliggørelse af erhvervskøretøjer på [Adresse1], Ishøj

Ishøj Kommune gav den 25. august 2025 påbud om lovliggørelse af erhvervskøretøjer på ejendommen [Adresse1], 2635 Ishøj. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 3.6, 3.7 og 7.2. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet ophæver de dele af påbuddet, som vedrører lokalplanens §§ 3.6 og 7.2. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den resterende del af klagen over kommunens påbud, der vedrører lokalplanens § 3.7. Det betyder, at kommunens afgø … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 51; Planloven § 63; Planloven § 64; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 7; Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 9. september 2026

Afgørelse i klagesag om Lyngby-Taarbæk Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til et skur på [Adresse1], Virum, og påbud om lovliggørelse

Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 17. februar 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 64, et villaområde omkring [Adresse2] i [Adresse3] bydel, til et skur på ejendommen [Adresse1], 2830 Virum. Kommunen gav herefter den 5. maj 2026 påbud om lovliggørelse. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.1.3. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. for … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 51; Planloven § 19

Planklagenævnet · 8. september 2026

Afgørelse i klagesag om Nyborg Kommunes afslag på landzonetilladelse og påbud om lovliggørelse af vognmandsforretning på [Adresse1], Ørbæk

Nyborg Kommune gav den 4. november 2025afslag på landzonetilladelse og påbud om lovliggørelse af vognmandsforretning på ejendommen [Adresse1], 5853 Ørbæk. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen over kommunens afslag på landzonetilladelse. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører afslag på landzonetilladelse og påbud om lovliggørelse af vognmandsvirksomhed. Den berørte ejendom ligger i landzone. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 1: Fritl … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 5

Planklagenævnet · 3. september 2026

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til en række forhold på [Adresse1], Gistrup, samt afgørelse om, at vendemuligheder er i overensstemmelse med lokalplan

Aalborg Kommune gav den 28. november 2025 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 4-10-101, Boliger, [Adresse3], [Adresse4], til en række forhold i forbindelse med et opført byggeri på ejendommen [Adresse1], 9260 Gistrup. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at vendemuligheder er i overensstemmelse med lokalplanen. En gruppe naboer til ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens pkt. 5.1, 6.2, 7.2, 7.4, 7.5, 8.1 og 8.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om dispensa … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 3. september 2026

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes påbud om lovliggørelse af facadehøjde på [Adresse1], Brønshøj

Københavns Kommune gav den 20. januar 2026 påbud om lovliggørelse af facadehøjden på et kolonihavehus på [Adresse1], 2700 Brønshøj. Ejerne af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om påbuddet er meddelt rette adressat, og om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et påbud om lovliggørelse af en facadehøjde på mere end 3 m på en bygning på en havelod i en haveforening, [Adresse1], 2700 Brønshøj . Havelodden er ejet af en havef … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 18; Planloven § 63; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 2. september 2026

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 23-023, Solcellepark ved Rendbæk Øst/Toftegårdsvej, og kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport

Jammerbugt Kommune vedtog den 18. december 2025endeligt lokalplannr. 23-023, S olcellepark ved /[Vej1], og kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport. En beboer i området har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af odder. Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus og padder. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af kongeørn, havørn, engsnarre og trane. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af lo … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 78

Planklagenævnet · 1. september 2026

Afgørelse i klagesag om Randers Kommunes afgørelse om, at opførelse af en tilbygning på [Adresse1], Randers SØ, er i overensstemmelse med lokalplan.

Randers Kommune traf den 27. april 2026 afgørelse om, at opførelse af en tilbygning på ejendommen [Adresse1], 8960 Randers SØ, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 123, [Adresse2] . En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen § 6.9. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af en tilbygning til en skole på [Adresse1], 8960 Randers SØ . Ejendommen er omfattet a … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 19

Planklagenævnet · 28. august 2026

Afgørelse i klagesag om Varde Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 01, Arealregnskab, og afgørelse om tilbageførsel af areal fra byzone til landzone

Varde Kommune vedtog den 2. december 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 01, Arealregnskab, til kommuneplan 2025. Varde Kommune traf den 2. december 2025 endvidere afgørelse om tilbageførsel af arealer fra byzone til landzone, jf. planlovens § 45. Ejeren af en berørt ejendom har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af uklarhed. Om kommuneplantillægget beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, jf. § 27. Om kommunen har haft hjemmel til at træffe afgørelse om at tilbageføre areal fra byzone til landzone, jf. planlovens § 45, stk. 1. Om kommunen har begrundet afgørelsen om at tilbageføre ar … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 45; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 27

Planklagenævnet · 27. august 2026

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til detailhandel på [Adresse1], Odense SØ

Odense Kommune gav den 24. marts 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 14-245, området [Adresse2] vestlige skel af matr.nr. [Matrikelnummer1], [Matrikelnummer2], [Matrikelnummer3] , [Matrikelnummer4], og [Matrikelnummer5],- jernbanen [Adresse3], til detailhandel på ejendommen [Adresse1] , 5220 Odense SØ , samt afslag på midlertidig dispensation. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.3. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshør … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 27. august 2026

Afgørelse i klagesag om Kolding Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til terrænregulering på [Adresse1], Kolding

Kolding Kommune gav den 29. september 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 0415-15, [Adresse2] – en ny bydel, til terrænregulering på ejendommen [Adresse1], 6000 Kolding. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 10.4. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19

Planklagenævnet · 26. august 2026

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes afgørelse om, at etablering af 1. sal, tagterrasse og udhus på [Adresse1], Esbjerg V, er i overensstemmelse med lokalplan

Esbjerg Kommune traf den 15. april 2026 afgørelse om, at opførelse af 1. sal, tagterrasse og udhus på ejendommen [Adresse1], 6710 Esbjerg V, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 518, Boligområde ved [Adresse2], [Adresse3] . En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens § 24. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af 1. sal, tagterrasse og udhus på ejendommen [Adresse1], 6710 Es … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 59; Planloven § 19

Planklagenævnet · 26. august 2026

Afgørelse i klagesag om Hvidovre Kommunes dispensation fra byplan vedtægt i forbindelse med opførelse af dobbelthus på [Adresse1], Hvidovre

Kommune gav den 6. marts 2026 dispensation fra byplanvedtægt nr. H13, område omkring [Adresse1] , [Adresse2] , [Adresse3] , [Adresse4] m.fl ., til overskridelse af bebyggelses- og udnyttelsesgraden samt afstand til skel på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. To genboer og en gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klag … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 10; Planloven § 18

Planklagenævnet · 25. august 2026

Afgørelse i klagesag om Dragør Kommunes påbud om lovliggørelse af tilbygning på [Adresse1], Dragør

Dragør Kommune gav den 12. februar 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af en tilbygning på ejendommen [Adresse1], 2791 Dragør. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Dragør Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en tilbygning af glas, som er opført mellem hovedhuset og et muret udhus, på [Adresse1], 2971 Dragør. Ejendommen er omfattet a … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 51; Planloven § 63

Planklagenævnet · 24. august 2026

Afgørelse i klagesag om Hvidovre Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til bebyggelse i skel på [Adresse1], Hvidovre

Hvidovre Kommune gav den 19. marts 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 339, et boligområde mellem [Adresse2], [Adresse3] og [Adresse4] , til bebyggelse placeret i naboskel på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.5. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 5. august 2026

Afgørelse i klagesag om Sønderborg Kommunes dispensation fra lokalplan til facadehøjden på et hus på [Adresse1], Sønderborg

Sønderborg Kommune gav den 24. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 3-0618, det eksisterende boligområde Skovbrynet & Skovbrinken,til facadehøjden på et hus på ejendommen [Adresse1], 6400 Sønderborg. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens a … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 18

Planklagenævnet · 8. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Ballerup Kommunes dispensation fra lokalplan til busvendeplads på [Adresse1], Skovlunde

Ballerup Kommune gav den 17. december 2025 dispensation fra lokalplan nr. 14, et kolonihaveområde i Harrestrup-å-dalen, til en busvendeplads på ejendommen [Adresse1], 2740 Skovlunde. Danmarks Naturfredningsforening, Ballerup, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en busvendeplads på ejendommen matr.nr. [Matrikelnumm … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 11

Planklagenævnet · 30. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes landzonetilladelse til etablering af midlertidige og permanente anlæg i tilknytning til etablering af forbindelsesvej mellem erhvervsområde VEGA og motorvej E45 ved Horsens C, Horsens

Horsens Kommune gav den 2. juli 2025 landzonetilladelse til etablering af en række midlertidige og permanente anlæg i tilknytning til etableringen af en forbindelsesvej mellem erhvervsområde VEGA og motorvej E45 på matriklerne: Matr.nr. [Matrikelnummer1], [Matrikelnummer2], [Matrikelnummer3] og [Matrikelnummer4]. Matr.nr. [Matrikelnummer5], [Matrikelnummer6], [Matrikelnummer7] og [Matrikelnummer8]. Vejmatriklerne [Matrikelnummer9], [Matrikelnummer10] og [Matrikelnummer11]. Ejeren af en af de berørte matrikler har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 36; Planloven § 13; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 1

Planklagenævnet · 29. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 623_T1, Telemast på Nygårdsvej, Højbjerg, Tillæg til lokalplan nr. 623

Aarhus Kommune vedtog den 24. november 2025 lokalplan nr. 623_T1, Telemast på [Vej1], [Stednavn1], Tillæg til lokalplan nr. 623,endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en gældende lokalplan for samme område. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser eller uklarhed i lokalplanen. Om kommunen kunne vedtage en lokalplan, selvom den endelige realisering af planen afhænge … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 11; Planloven § 15 a; Planloven § 26; Planloven § 24; Planloven § 27

Planklagenævnet · 25. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Vejle Kommunes dispensation fra byplanvedtægt til opførelse af 1. sal og balkon på [Adresse1], Vejle Øst

Vejle Kommune gav den 17. december 2024 dispensation fra byplanvedtægt nr. 204, et område i Bredballe øst for Bredballe Byvej og nord og syd for Skelvangen og Tirsbækvej, til etablering af en ny tagetage og en balkon på ejendommen [Adresse1], 7120 Vejle Øst. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 5.A.2 og 5.A.3. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen.. Planklagenævnet kan i … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 43; Planloven § 68

Planklagenævnet · 15. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes afgørelse om, at etagebyggeri på [Adresse1], Esbjerg, er i overensstemmelse med lokalplan

Esbjerg Kommune traf den 18. august 2025 afgørelse om, at et etagebyggeri på ejendommen [Adresse1], 6700 Esbjerg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, Gammelby Ringvej, Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Fire naboer til byggeriet har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4.2, 6.5, 6.10, 8.8, 8.10 og 10.1. Om dispensationen af 17. december 2019 er bortfaldet, jf. planlovens § 56, stk. 1. Om kommunen har undladt at inddrage relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20, og om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Plankl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 56; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 5; Planloven § 21; Planloven § 15; Planloven § 35; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12

Planklagenævnet · 3. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Greve Kommunes afgørelse om tilladelse til opstilling af pavilloner til midlertidigt ophold for flygtninge på [A1], Greve

Greve Kommune gav den 12. december 2025 tilladelse til opstilling af pavilloner til midlertidigt ophold for flygtninge på [A1], 2670 Hundige, matr.nr. [M1], jf. planlovens § 5 u, stk. 2. Ejerne af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give tilladelse, jf. planlovens § 5 u, stk. 2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om afgørelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afg … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Integrationsloven § 12; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 17; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Planloven § 43

Planklagenævnet · 3. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes forbud mod anvendelse af erhvervslejligheder på [A1], Tilst, til forenings- og forsamlingsformål

Aarhus Kommune traf den 22. september 2025 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod anvendelse af erhvervslejligheder på adresserne [A2] og [A3], 8381 Tilst, til forenings- og forsamlingsformål. Ejeren af lejlighederne, som er en forening, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planlovens § 14 som følge af passivitet. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om afgørelsen er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 14 samt grundlovens §§ 70, 73 og 79. Planklagenævnet har ikke … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 19; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 14; Grundloven § 70; Grundloven § 73; Grundloven § 79; Byggeloven § 2; Byggeloven § 16; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 3. juni 2026

Afvisning af klage over Aarhus Kommunes lovliggørende byggetilladelse til legeredskaber på [A1], Skødstrup

Aarhus Kommune gav den 13. marts 2026 lovliggørende byggetilladelse til legeredskaber på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aarhus Kommune gav den 13. marts 2026 lovliggørende byggetilladelse til legeredskaber på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 27. april 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 11. maj 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at der hverken er gennemført en naboorientering eller partshøring, hvilket ifølge klageren udgør en væsentlig sagsbehandlingsfejl i strid med forvaltningslovens § 19. Klageren gør desuden gældende, at nabogener, herunder støj, indblik og visuel påvirkning, ikke er ko … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 29. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til naturskifer som tagmateriale på [A1], Risskov

Aarhus Kommune gav den 12. oktober 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 719, Bevarende lokalplan for boligbebyggelsen [A1] i Risskov, til naturskifer som tagmateriale på ejendommen [A1], 8240 Risskov. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9, stk. 7. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunens skønsmæssige begrundelse er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprin … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 29. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Randers Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til hævet terrasse på [A1], Randers, og påbud om fysisk lovliggørelse

Randers Kommune gav den 1. oktober 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 176, Storegadekvarteret, til en hævet terrasse på ejendommen [A1], 8900 Randers C, og påbud om fysisk lovliggørelse. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8, stk. 1. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afslag på lovliggørende dispensation. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet ophæver kommunens påbud om fysisk lovliggørelse, da kommunen ikke har varslet påbuddet korrekt. Det betyder, at påbuddet ikke læ … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Byggeloven § 16; Forvaltningsloven § 19; Byggeloven § 17; Planloven § 19; Planloven § 51; Planloven § 63

Planklagenævnet · 29. maj 2026

Afvisning af klage over Guldborgsund Kommunes beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om carportes placering og højde på [A1], Væggerløse

Guldborgsund Kommune traf den 5. februar 2026 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om carportes placering og højde på ejendommen [A1], 4873 Væggerløse. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens beslutning vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 5. november 2004 om bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Guldborgsund Kommune traf den 5. februar 2026 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende en carports placering og højde. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 4. marts 2026 samt yderligere bemærkninger af 4. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 24. marts 2026 fra kommunen. Klageren har navnlig gjort gældende, at kommunen ikke har partshørt klageren forud for afgørelsen, selv om der forelå nye og væsentlige oplysni … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 43

Planklagenævnet · 28. maj 2026

Berigtiget afgørelse i klagesag om Tønder Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 159-721 og kommuneplantillæg nr. 124-721

Tønder Kommune vedtog den 27. oktober 2022 lokalplan nr. 159-721, Kongsmark og kommuneplantillæg nr. 124-721 til kommuneplan 2017, endeligt. En beboer i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3. Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens § 2 om planlægning i Natura 2000-områder. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om planvedtagelsen har ekspropriativ karakter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens §§ 24 og 27. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget forsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne Sagen vedrører lokalplan nr. 159-721, Kongsmark, og … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 54 b; Planloven § 11

Planklagenævnet · 26. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Køge Kommunes dispensation fra byplanvedtægt til bebyggelse i to etager på [A1], Køge

Køge Kommune gav den 10. december 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 2, Boholtemarken og Klemmenstrupmarken, til bebyggelse i to etager på ejendommen [A1], 4600 Køge. Ejerne af to naboejendomme har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20, og om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kom … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 43; Planloven § 68

Planklagenævnet · 13. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Næstved Kommunes afgørelse om, at opførelse af 16 rækkehuse på matr.nr. [M1], er i overensstemmelse med lokalplan

Næstved Kommune traf den 11. august 2025 afgørelse om, at opførelse af 16 rækkehuse på ejendommen matr.nr. [M1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 2.B4.2, Område i Brøderup-Tappernøje - Boligområde med butiksområde. En ejer af andre matrikler i lokalplanområdets delområde C har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 3. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en byggetilladelse til opførelse af 16 rækkehuse på ejendommen matr.nr. [M1]. Ejen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 13. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Fanø Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til facadehøjden på et skur på [A1], Fanø, og påbud om lovliggørelse

Fanø Kommune gav den 23. september 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 126, Bevarende lokalplan for Sønderho, til facadehøjden på et skur på ejendommen [A1], 6720 Fanø, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.17. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt.. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afslag på dispensation. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet ophæver kommunens påbud om lovl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 11. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Solrød Kommunes afgørelse om, at bebyggelsesprocent og trempelhøjde på [A1], Solrød Strand, er i overensstemmelse med lokalplan

Solrød Kommune traf den 28. maj 2025 afgørelse om, at bebyggelsesprocent og trempelhøjde på [A1], 2680 Solrød Strand, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 316.7, Kystområdet, Solrød Strand. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.2 og 6.5. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om, at bebyggelsesprocenten er i overensstemmelse med lokalplanens § 6.2 og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Nævnet kan ikke give … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2

Planklagenævnet · 24. april 2026

Afgørelse i klagesag om Bornholms Regionskommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til inddækning af udvendig trappe på [A1], Allinge, og påbud om lovliggørelse

Bornholms Regionskommune gav den 25. september 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 00-01, Bevarende lokalplan for Sandvig, Ypnasted og Bølshavn, til en inddækning af en udvendig trappe på ejendommen [A1], 3770 Allinge. Kommunen gav herefter den 7. november 2025 påbud om lovliggørelse. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4, stk. 1 og 5, stk. 1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke giv … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 24. april 2026

Afgørelse i klagesag om Hjørring Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2025

Hjørring Kommune vedtog den 26. november 2025 kommuneplan 2025 endeligt. En gruppe af borgere i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommuneplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommuneplanen Sagen vedrører Hjørring Kommunes kommuneplan 2025.[1] Kommuneplanen fastlægger de overordnede retningslinjer og rammer for kommunens fysiske udvikling fr … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 27; Naturbeskyttelsesloven § 3

Planklagenævnet · 22. april 2026

Afgørelse i klagesag om Rebild Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 365, Skørping Ældrecenter

Rebild Kommune vedtog den 27. november 2025 lokalplan nr. 365, Skørping Ældrecenter, endeligt. Et lokalråd har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsæt gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 365, Skørping Ældrecenter.[1] Formålet med planen er at muliggøre genopførelse af et eksisterende ældrecenter inden for planområdet i nye tidssvarende rammer. Lokalplanen forudsætter således, at dele af den eksisterende bebyggelse inden for planområdet nedrives. Desuden … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 24; Planloven § 27

Planklagenævnet · 15. april 2026

Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes dispensation fra lokalplan til terrænregulering på [A1], Holte

Rudersdal Kommune gav den 4. juli 2025 dispensation fra lokalplan nr. 52, et område ved Søllerødvej og Vangebovej i Søllerød, til terrænregulering på ejendommen [A1], 2840 Holte. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.7. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 8. april 2026

Afgørelse i klagesag om Dragør Kommunes afgørelse om, at tilbygning på [A1], Dragør, er i overensstemmelse med lokalplan

Dragør Kommune traf den 12. august 2025 afgørelse om, at en tilbygning i form af en ny tagetage på ejendommen [A1], 2791 Dragør, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 25, Dragør gamle bydel. En lokal forening og en gruppe naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører opførelse af en tilbygning på 80 m2 i form af en ny tagkonstruktion på et eksisterende hus, som indrettes til beboelse, med nyt tag, muret ges … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 31. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Vesthimmerlands Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 61-T2, Antennemast i Trend

Vesthimmerlands Kommune vedtog den 19. juni 2025 lokalplan nr. 61-T2, Antennemast i Trend, endeligt. Ejeren af en ejendom i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en gældende lokalplan for samme område. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 61-T2, A … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 31. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Køge Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til nedrivning på [A1], Tureby

Køge Kommune gav den 19. december 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 7-08, Ringsbjerg landsby, til nedrivning af en bygning på ejendommen [A1], 4682 Tureby. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.1. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om nedrivning af eksisterende bolig samt opførelse … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 15

Planklagenævnet · 31. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse om, at udhus på [A1], Ringkøbing, er i overensstemmelse med lokalplan

Ringkøbing-Skjern Kommune traf den 2. september 2025 afgørelse om, at opførelse af et udhus på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01.103, et område til boligformål og offentlige formål ved Danmarksgade. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 3.2 og 7.1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af et nyt udhus på 77 m2 på [A1], 6950 Ringkøbing. Udhuset består ifølge ansøgningen af et stort … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 24. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Tårnby Kommunes påbud om lovliggørelse af loppesupermarked på [A1], Kastrup

Tårnby Kommune gav den 16. juli 2025 påbud om lovliggørelse af et loppesupermarked på ejendommen [A1], 2700 Kastrup. Brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Tårnby Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etableringen af en butik, der markedsføres som et ”loppesupermarked”, på ejendommen [A1], 2700 Kastrup. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 94, Erhvervsområde ved Englandsvej, delområde 3.[1 … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 5

Planklagenævnet · 20. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Albertslund Kommunes afgørelse om, at opførelse af pædagogisk værksted til brug for en fritidsklub på [A1], Albertslund, er i overensstemmelse med lokalplan

Albertslund Kommune traf den 18. august 2025 afgørelse om, at opførelse af et pædagogisk værksted på ejendommen [A1], 2620 Albertslund, til brug for en fritidsklub, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 3.1, Værkstedskvarteret - lettere industri, værksted og lager. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 1. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et pædagogisk værksted med lager … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 3

Planklagenævnet · 18. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes dispensation fra lokalplan til etageantal og opholdsareal på [A1], Gilleleje, samt afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplan

Gribskov Kommune gav den 23. oktober 2024 dispensation fra lokalplan nr. 15.49, Gilleleje Bymidte, til etageantal og opholdsareal i forbindelse med indretning af tre boliger på ejendommen [A1], 3250 Gilleleje. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. To genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.3, 6.9 og 7.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der vedrører dispensation fra lokalplanens § 6.9, idet dispensationen er unødv … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 12. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes påbud efter servitut i forhold til et skur med overdækning på [A1] Odense NV

Odense Kommune traf den 8. maj 2025 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til et skur med overdækning på ejendommen [A1], 5210 Odense NV. En af ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt, og om påbuddet er meddelt rette adressater. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører et skur med integreret overdækning på 15 m2, som er placeret i forhaven mod vej. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 26. september 1960 om bebyggelsens omfang og placering (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår indledningsvis af servitutten: Underskrevne firma V1, bestemmer og dek … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 6. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes afgørelse om, at forbud mod kælder på [A1], Egå, ikke kan håndhæves efter lokalplan, samt afgørelse om, at enfamiliehus i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplan - Verserende retssag - BS-27620/2026-ARH

Aarhus Kommune traf den 14. september 2023 afgørelse om, at forbud mod kælder på ejendommen [A1], 8250 Egå, ikke kan håndhæves efter lokalplan nr. 1108, Boligområde Skæring Strand - Overførsel fra sommerhusområde til byzone. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at enfamiliehus på ejendommen i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.3 og 9.7. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har varetaget usaglige hensyn. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkte … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 60; Planloven § 19; Byggeloven § 16; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 51

Planklagenævnet · 5. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Guldborgsund Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til en kvist på [A1], Nysted

Guldborgsund Kommune gav den 30. september 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 132, Nysted, til en kvist på ejendommen [A1], 4880 Nysted. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.1.1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en kvist med en bredde på 3 m på [A1], 4880 Nysted. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 132, Ny … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 2. marts 2026

Afslag på opsættende virkning i klagesag om Næstved Kommunes afgørelse om, at opførelse af 16 rækkehuse på [A1], Tappernøje, er i overensstemmelse med lokalplan

Næstved Kommune traf den 11. august 2025 afgørelse om, at opførelse af 16 rækkehuse på ejendommen matr.nr. [M1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 2.B4.2, Område i Brøderup-Tappernøje - Boligområde med butiksområde. Ejeren af en naboejendom har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen ikke har hjemmel til at fordele hele tæt-lav-kapaciteten til én grundejer, da det afskærer klageren fra at opføre tæt-lave boliger. Det er desuden anført, at afgørelsen strider mod lighedsgrundsætningen, og at kommunen var forpligtet til at foretage partshøring, jf. forvaltningslovens § 19. Klageren … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 60 a

Planklagenævnet · 27. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes afgørelse om, at beplantningsbælter på matr.nr. [M1] og [M2], er i overensstemmelse med lokalplan

Jammerbugt Kommune traf den 4. juni 2025 afgørelse om, at beplantningsbælterne på ejendommene matr.nr. [M1] og [M2], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 1.37, boligområdet Aabybro øst, Aabybro. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 1 og 8.1, jf. 8.2. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører beplantningsbælter på matr.nr. [M1] … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 8; Planloven § 15; Planloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 43; Planloven § 44

Planklagenævnet · 27. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes afgørelse om, at opførelse af karrusel på [A1], Skødstrup, ikke er lokalplanpligtig og ikke kræver landzonetilladelse

Aarhus Kommune traf den 25. februar 2025 afgørelse om, at opførelse af en karrusel på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup, ikke er lokalplanpligtig og ikke kræver landzonetilladelse. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om afgørelsen er ugyldig som følge af myndighedsinhabilitet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af en karrusel på … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 3

Planklagenævnet · 25. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Hillerød Kommunes afgørelse om, at genopførelse af et enfamiliehus på [A1], Hillerød, er i overensstemmelse med lokalplan - Verserende retssag - BS-40410/2026-HIL

Hillerød Kommune traf den 30. oktober 2025 afgørelse om, at genopførelse af et enfamiliehus på adressen [A1], 3400 Hillerød, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 173, Området omkring Frederiksværksgade. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanens § 6.1 og § 6.2. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af et enfamiliehus på 66 m2 på adressen [A1], 3400 Hillerød, som ligger på matr.nr.[M1] (benævnt bygning 2). Derudover er der på samme matrikel opført et hus med adressen [A2], 3400 Hillerød, som er … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 56; Planloven § 18; Planloven § 19

Planklagenævnet · 17. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Billund Kommunes landzonetilladelse til placering og udformning af overdækninger til frugttræer på [A1], Sdr. Omme

Billund Kommune gav den 2. juni 2025 landzonetilladelse til placering og udformning af overdækninger til frugttræer på matr.nr. [M1], som er en del af ejendommen [A1], 7260 Sdr. Omme. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives udformnings- og placeringstilladelse til forholdet, jf. planlovens § 36, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyt … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3

Planklagenævnet · 10. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Syddjurs Kommunes dispensation fra lokalplan til gulvkote og placering af sommerhus på [A1], Knebel

Syddjurs Kommune gav den 19. november 2024 dispensation fra lokalplan nr. 144, Nyt sommerhusområde ved Fuglsø, til gulvkote og placering af sommerhus på ejendommen [A2], 8420 Knebel. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørels … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 18

Planklagenævnet · 6. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Frederikshavn Kommunes afgørelse om, at opførelse af drivhus på [A1], Skagen, er i overensstemmelse med lokalplan

Frederikshavn Kommune traf den 1. november 2024 afgørelse om, at opførelse af drivhus på ejendommen [A1], 9990 Skagen, er i overensstemmelse med lokalplan nr. SKA.244.B, Boligområde Østerby, Skagen. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.9. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et drivhus på [A1], 9990 Skagen. Ifølge tegningsmaterialet er drivhuset placeret 15 cm fra naboskel med en bygningshøjde på 3,85 m. Ejendommen er omfattet af loka … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 5. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Fanø Kommunes afgørelse om, at opførelse af et sommerhus og terrænregulering på [A1], Fanø, er i overensstemmelse med lokalplan

Fanø Kommune traf den 26. juni 2025 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus og terrænregulering på ejendommen [A1], 6720 Fanø, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 103, Sommerhusområde ved Rindby Strand. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 1, 7.3, 7.6, 7.8, 7.9, 7.11, 7.12 og 8.7. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der vedrører, at den ansøgte terrænregulering er i overensstemmelse med lokalplanens § 7.8. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12

Planklagenævnet · 4. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes dispensation fra lokalplan til en række forhold i forbindelse med opførelse af byggeri på [A1], Vadum

Aalborg Kommune gav den 3. juli 2025 dispensation fra lokalplan nr. 13-005, Boligområde, Robert Svendsens Vej, Vadum, til en række forhold i forbindelse med opførelse af et byggeri på [A1] 84, 9430 Vadum. To genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.4, 5.5, 5.6, 6.2 og 8.8. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 25; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 2. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Randers Kommunes afgørelse om, at etablering af medborgerhus med offentlig adgang på [A1], Randers, er i overensstemmelse med lokalplan

Randers Kommune traf den 26. maj 2025 afgørelse om, at etablering af et medborgerhus med offentlig adgang på ejendommen [A1], 8960 Randers SØ, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 549, Detailhandel i Paderup. En lokal forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.13. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af et medborgerhus med offentlig adgang på [A1], 8960 Randers SØ. Det ansøgte medborgerhus består af et hovedhus og fem aktivit … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 19

Planklagenævnet · 16. januar 2026

Afgørelse i klagesag om Silkeborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 12-035, Område til lagervirksomhed i Balle, og kommuneplantillæg nr. 30, Udvidelse af bebyggelsesmuligheder ved Viborgvej og Nordre Ringvej, Balle, med tilhørende miljørapport

Silkeborg Kommune vedtog den 25. marts 2025 endeligt lokalplan nr. 12-035, Område til lagervirksomhed i Balle, og kommuneplantillæg nr. 30, Udvidelse af bebyggelsesmuligheder ved Viborgvej og Nordre Ringvej, Balle, med tilhørende miljørapport. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen og skyggegener. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens § 24, stk. 3 og stk. 5. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om k … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 26; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 15. januar 2026

AFGØRELSE i klagesag om Roskilde Kommunes påbud om lovliggørelse af reklameskilt /-pylon på [A1], Roskilde

Roskilde Kommune gav den 20. maj 2025 påbud om lovliggørelse af reklameskilt /-pylon på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. Ejeren af ejendommen og ejeren af reklameskiltet har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om påbuddet og varsel er sendt til rette adressat. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et reklameskilt/-pylon på [A1], 4000 Roskilde. Reklameskiltet/-pylonen er placeret ud mod Østre Ringvej. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 258, Roskilde, Københavnsområdet – Røde Port til Østre Ringvej.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 5.2.2 om byggelinjer: Byggelinjer langs øvrige overordnede veje. Der pålægges byggelinjer* so … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 9. januar 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til et fast hegn på [A1], Egå, og påbud om lovliggørelse

Aarhus Kommune gav den 24. januar 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1108, Boligområde Skæring Strand – Overførsel fra sommerhusområde til byzone, til et fast hegn på ejendommene [A2] og [A3], 8250 Egå, samt påbud om fysisk lovliggørelse af det faste hegn. Ejerne af ejendommene har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.7 og 10.2. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over kommunens afslag på … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 7. januar 2026

Afgørelse i klagesag om Solrød Kommunes påbud om fysisk lovliggørelse af anvendelsen af en bygning på [A1], Solrød Strand

Solrød Kommune gav den 10. marts 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af anvendelsen af en bygning på ejendommen [A1], 2680 Solrød Strand. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om klageren havde berettigede forventninger. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt, og om påbuddet er meddelt rette adressater. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da påbuddet ikke er varslet og adresseret til ejendommens brugere. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører anvendelsen af en bygning til erhverv på ejendommen [A1], 2680 Solrød Strand. Ejendommen er omfattet a … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 19. december 2025

Afgørelse i klagesag om Greve Kommunes afgørelse om, at en tagterrasse på [A1], Greve, er i overensstemmelse med lokalplan

Greve Kommune traf den 7. februar 2025 afgørelse om, at en tagterrasse på 5 m2 på ejendommen [A1], 2670 Greve, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 12.50, Strandvejsområdet i Hundige, Greve, Mosede og Karlslunde. Ejerne af to ejendomme i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.2 og 9.7. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af en tagterrasse på 5 m2 på [A1], 2670 Greve. Tegningsmateriale af tagterrassen kan ses af Bilag 1 m … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 19. december 2025

Afgørelse i klagesag om Randers Kommunes landzonetilladelse til udstykning og ændret arealanvendelse af landbrugsjord til pumpestation på [A1], Randers

Randers Kommune gav den 11. juni 2025 landzonetilladelse til at udstykke et areal på 1.500 m2 og ændre arealanvendelsen fra landbrugsjord til pumpestation på ejendommen [A1], 9830 Randers NØ, matr.nr. [M1]. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører udstykning og æn … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 36; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 19. december 2025

Afgørelse i klagesag om Varde Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til vold og hegn på [A1], Blåvand, samt påbud om lovliggørelse

Varde Kommune gav den 11. juni 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 05.01.L13, Sommerhuse i den vestlige del af Blåvand, til en vold og et hegn mod øst på ejendommen [A1], 6857 Blåvand. Kommunen gav samme dag påbud om lovliggørelse af volden og hegnet mod øst, samt påbud om lovliggørelse af en vold mod syd og vest samt et hegn mod nord, syd og vest. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 60; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 18. december 2025

Afgørelse i klagesager om Lyngby-Taarbæk Kommunes påbud om lovliggørelse af anvendelse af ejendom på [A1], Kongens Lyngby

Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 16. oktober 2024 påbud om lovliggørelse af anvendelsen af ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby. To brugere af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et lovligt eksisterende forhold. Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om kommunens kommunen har begrundet afgørelsen jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da påbuddet ikke er varslet og adresseret til den aktuelle ejer af ejendommen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører anvendelsen af ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby. Ejendommen var tidligere omfattet af byplanvedtægt nr. 7, et område sydvest for Fi … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 17. december 2025

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes landzonetilladelse til antennemast på [A1], Gilleleje

Gribskov Kommune gav den 9. maj 2025 landzonetilladelse til opsætning af en 36 m høj antennemast med tilhørende teknikskab på ejendommen [A1], 3250 Gilleleje. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af en antennemast på 36 m med tilhørende teknikskab på ejendommen … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1

Planklagenævnet · 12. december 2025

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes afgørelse vedrørende et bord/bænkesæt samt raftehegn på [A1], Saltum

Jammerbugt Kommune traf den 21. januar 2025 afgørelse om, at et bord/bænkesæt med raftehegn på ejendommen [A1], 9493 Saltum, ikke er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 1, kystområdet, og at kommunen er afskåret fra at kræve lovliggørelse af forholdet som følge af indrettelseshensyn. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 6, stk. 7. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da forholdet ikke er i strid med byplanvedtægtens § 6, stk. 7. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører lovliggørelse af et bord/bænkesæt med raftehegn på ejen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 68

Planklagenævnet · 12. december 2025

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes afgørelse vedrørende et bord/bænkesæt samt raftehegn på [A1], Saltum

Jammerbugt Kommune traf den 21. januar 2025 afgørelse om, at et bord/bænkesæt med raftehegn på ejendommen [A1], 9493 Saltum, ikke er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 1, kystområdet, og at kommunen er afskåret fra at kræve lovliggørelse af forholdet som følge af indrettelseshensyn. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 6, stk. 7. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da forholdet ikke er i strid med byplanvedtægtens § 6, stk. 7. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører lovliggørelse af et bord/bænkesæt med raftehegn på ejen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 68

Planklagenævnet · 12. december 2025

Afgørelse i klagesag om Sønderborg Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til søjleunderstøttet altan samt overskridelse af bebyggelsesprocent på [A1], Sønderborg

Sønderborg Kommune gav den 1. maj 2024 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 4.10-15, Bevarende lokalplan for Brohovedvej, Birke Allé m.fl., til en søjleunderstøttet altan samt overskridelse af bebyggelsesprocenten på ejendommen [A1], 6400 Sønderborg. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.3 og 6.6.17. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Plank … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 11. december 2025

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Lyngby-Taarbæk Kommunes afslag på genoptagelse af sag om tagudskiftning på [A1], Virum, sagsnr. 21/08015

Planklagenævnet traf den 11. april 2022 afgørelse i en sag om Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse af 6. maj 2021 om afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 17. juni 2020 om, at en udført tagudskiftning på ejendommen [A1], 2830 Virum, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 156, en kædehusbebyggelse på Hybenvej og Kvædevej i Sorgenfri bydel. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 11. april 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Kommunen traf den 17. juni 2020 afgørelse om, at en udført tagudskiftning på ejendommen [A1], 2830 Virum, var i overensstemmelse med lokalplan nr. 156, en kædehusbebyggelse på Hybenvej og Kvædevej i Sorgenfri bydel. Kommunen gav den 6. maj 2021 afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 17. juni 2020. Ejeren af nab … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 10. december 2025

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2024

Holbæk Kommune vedtog den 22. januar 2025 kommuneplan 2024 endeligt. En grundejer (klager 1) og en gruppe af borgere (klager 2) har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at fastsætte rækkefølgebestemmelser i kommuneplanen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage kommuneplanen. Om kommuneplanen er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 16 og nr. 17. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden, jf. § 24 og § 27. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Plankl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 27; Planloven § 5 b; Planloven § 11 b; Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 8. december 2025

Afgørelse i klagesag om Hvidovre Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til fast hegn på [A1], Hvidovre

Hvidovre Kommune gav den 30. januar 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 462, Boligområdet Toftegården, til fast hegn på ejendommen [A2], 2650 Hvidovre. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om p … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 8. december 2025

Afgørelse i klagesag om Silkeborg Kommunes afgørelse om, at enfamiliehus, garage, udhus og overdækket areal samt terrænregulering på [A1], Silkeborg, er i overensstemmelse med lokalplan

Silkeborg Kommune traf den 10. juni 2024 afgørelse om, at opførelse af et fritliggende enfamiliehus, en garage, et udhus og et overdækket areal samt terrænregulering på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 13-013, et boligområde ved Gødvad Bygade. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens pkt. 7.8, 10.1 og 10.2. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering på [A1], 8600 Silkeborg. F … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 4. december 2025

Afgørelse i klagesag om Lyngby-Taarbæk Kommunes dispensation fra lokalplan til ny tagetage på [A1], Virum

Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 23. april 2025 dispensation fra lokalplan nr. 165, et område omkring Virumgade i Virum bydel, til opførelse af ny tagetage med kvist på eksisterende enfamiliehus på ejendommen [A1], 2830 Virum. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.7. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om klageren havde krav på en begrundelse, jf. forvaltningslovens § 22. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22

Planklagenævnet · 2. december 2025

Afgørelse i klagesag om Tønder Kommunes afgørelse om, at opførelse af stuehus med integreret garage på [A1], Rømø, ikke kræver landzonetilladelse

Tønder Kommune traf den 13. juni 2025 afgørelse om, at opførelse af et stuehus med integreret garage på ejendommen [A1], 6792 Rømø, ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om forholdet er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om opførelse af et nyt stuehus med integreret garage på ejendommen [A1], 6792 Rømø. Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom, som er noteret so … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38

Planklagenævnet · 27. november 2025

Afvisning af klage over Middelfart Kommunes byggetilladelse til villa med integreret garage på [A1], Middelfart

Middelfart Kommune gav den 3. juni 2025 byggetilladelse til opførelse af en villa med integreret garage på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Middelfart Kommune gav den 3. juni 2025 byggetilladelse til opførelse af en villa med integreret garage på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 28. oktober 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 5. november 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at byggetilladelsen bl.a. indeholder en tagterrasse, som medfører væsentlige indbliksgener mod klagerens ejendom og afviger markant fra områdets karakter. Klageren gør gældende, at kommunen ikke har foretaget na … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 27. november 2025

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om stadfæstelse af Guldborgsund Kommunes landzonetilladelse og dispensation fra lokalplan til støjvold, samt afgørelse om, at støjvolden ikke er lokalplanpligtig, sagsnr. 24/04551

Planklagenævnet traf den 13. marts 2025 afgørelse i en sag om Guldborgsund Kommunes afgørelse af 20. marts 2024 om landzonetilladelse og dispensation fra lokalplan nr. 152, V1 til etablering af støjvold på ejendommen [A1], 4800 Nykøbing F, samt afgørelse om, at etablering af støjvolden ikke var lokalplanpligtig. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 13. marts 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Guldborgsund Kommune gav den 20. marts 2024 landzonetilladelse og dispensation fra §§ 8.4, 8.6 og 10.3 i lokalplan nr. 152, V1 til etablering af støjvold på ejendommen [A1], 4800 Nykøbing F. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at etableringen af støjvolden ikke var lokalplanpligtig. Planklagenævnet stadfæstede den 13. marts 2025 Guldborgsund Kommunes afgø … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35

Planklagenævnet · 25. november 2025

Afgørelse i klagesag om Gentofte Kommunes dispensation fra lokalplan til matrikulære ændringer og placering af dobbelthus på [A1], Charlottenlund

Gentofte Kommune gav den 31. marts 2025 dispensation fra lokalplan nr. 28, et område mellem Herthavej og Skovgårdsvej, til matrikulære ændringer og placering af et dobbelthus på ejendommen [A2], 2920 Charlottenlund. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4, stk. 2, og 7, stk. 9. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 60

Planklagenævnet · 18. november 2025

Afgørelse i klagesag om Skive Kommunes afgørelse om, at opførelse af sommerhus på [A1], Spøttrup, er i overensstemmelse med byplanvedtægt

Skive Kommune traf den 14. december 2023 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], 7860 Spøttrup, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. S.1, sommerhusområde. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 11, stk. 2, og 13, stk. 1. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører, at bygningens facade- og bygningshøjde samt etageantal er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægtens § 13, stk. 1, og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det bety … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 60; Planloven § 19; Planloven § 68

Planklagenævnet · 17. november 2025

Afgørelse i klagesag om Hjørring Kommunes afgørelse om, at en tilbygning på [A1], Bindslev, er i overensstemmelse med lokalplan

Hjørring Kommune traf den 23. februar 2024 afgørelse om, at en tilbygning på ejendommen [A1], 9881 Bindslev, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 700-L05, Sommerhusområde ved Klitrosevej, Kornblomstvej m.fl., Tversted. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 2.3, 2.5 og 3.2. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om, at tilbygningen er i overensstemmelse med lokalplanens § 2.5 og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Nævnet kan ikke give medhold i de øvrige dele af klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse om, at tilbygningen er … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 13. november 2025

Afgørelse i klagesag om Norddjurs Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til drivhus på [A1], Grenaa, samt påbud om lovliggørelse

Norddjurs Kommune gav den 13. marts 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 120, boligområde ved Randersvej, til et drivhus på ejendommen [A1], 8500 Grenaa, samt påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.9. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Om påbuddet er sendt til rette adressat. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afslag på dispensation. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet ophæver kommunens påbud om l … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 13. november 2025

Afgørelse i klagesag om Norddjurs Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til drivhus på [A1], Grenaa, samt påbud om lovliggørelse

Norddjurs Kommune gav den 13. marts 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 120, boligområde ved Randersvej, til et drivhus på ejendommen [A1], 8500 Grenaa, samt påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.9. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Om påbuddet er sendt til rette adressat. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afslag på dispensation. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet ophæver kommunens påbud om l … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 11. november 2025

Afvisning af klage over Tønder Kommunes landzonetilladelse til bygning på [M1] Rømø

Tønder Kommune gav den 9. januar 2024 landzonetilladelse til opførelse af en bygning, der indeholder fugleskjul, toilet og teknikrum på ejendommen med matr.nr. [M1], Rømø Ejerlav. Ejeren af en ejendom i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Tønder Kommune gav den 9. januar 2024 landzonetilladelse til opførelse af en bygning, der indeholder fugleskjul, toilet og teknikrum på ejendommen med matr.nr. [M1], Rømø Ejerlav. Det fremgik af afgørelsens klagevejledning, at afgørelsen skulle indgives til Planklagenævnet inden 4 uger fra offentliggørelsen af afgørelsen, og at klagen skulle indgives via klageportalen. Afgørelsen blev offentliggjort på Tønder Kommunes hjemmeside i perioden fra den 11. januar 2024 til den 8. februar 2024. Klageren henvendte sig den 27. august 2025 via brev til kommunen og gj … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 60

Planklagenævnet · 5. november 2025

Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af et enfamiliehus i 2 etager på [A1], Birkerød

Rudersdal Kommune gav den 20. september 2024 dispensation fra lokalplan nr. 46, Ravnsnæs til opførelse af et enfamiliehus i 2 etager på ejendommen [A2], 3460 Birkerød. Ejerne af tre nærliggende ejendomme i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.1.3. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn, og om kommunen har begrundet afgørelsen jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 28. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til kommuneplantillæg nr. 2023.27 og lokalplan nr. 11-030-0006, Boligområde ved [Adresse 1], Esbjerg, ikke skal miljøvurderes

Esbjerg Kommune traf den 5. december 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 2023.27 og lokalplan nr. 11-030-0006, Boligområde ved [Adresse 1], Esbjerg (screeningsafgørelse). En gruppe af naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19 Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til påvirkningen af biologisk mangfoldighed, støj, overfladevand, skov, kulturarv og trafik. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne pl … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 17

Planklagenævnet · 22. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Furesø Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til en skorsten på [A1], Farum

Furesø Kommune gav den 21. februar 2025 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 46, Farum Hovedgade, til en skorsten på ejendommen [A2], 3520 Farum. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for om … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 3. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Lemvig Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 249, Sommerhusområde ved Fjaltring Ferieby, Løkkevej

Lemvig Kommune vedtog den 26. marts 2025 lokalplan nr. 249, Sommerhusområde ved Fjaltring Ferieby, Løkkevej, endeligt. En omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 249, sommerhusområde ved Fjaltring Ferieby, Løkkevej.[1] Formålet med lokalplanen er at fastlægge en række bestemmelser for bevaring af et eksisterende sommerhusområde. Derudover giver lokalplanen mulighed for, at der kan udstykkes tre mindre sommerhusgrunde … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 16

Planklagenævnet · 25. september 2025

Afvisning af klage over Favrskov Kommunes beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om udnyttelsesgrad på [A1], Hinnerup

Favrskov Kommune traf den 2. juli 2025 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om udnyttelsesgrad på ejendommen [A1], 8382 Hinnerup. To naboer har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration tinglyst den 25. maj 1976 (herefter kaldet servitutten). Favrskov Kommune gav den 2. juli 2025 byggetilladelse til opførelse af en tilbygning på 50 m2 og en overdækning på 29 m2. Det fremgår af byggetilladelsen, at kommunen i den forbindelse traf en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende udnyttelsesgrad, idet kommunen vurderede, at en overskridelse på 0,031 er en mindre overskridelse, og svarer til andre overskridelser, som er blevet tilladt indenfor samme kommuneplanramme. 1.2. Klagen I sagen indgår kl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 43

Planklagenævnet · 23. september 2025

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 689 og kommuneplantillæg nr. 2021.17, Blandet bolig- og erhvervsområde på [Adresse1]

Svendborg Kommune vedtog den 17. december 2024 lokalplan nr. 689 og kommuneplantillæg nr. 2021.17 til kommuneplan 2021-2033, Blandet bolig- og erhvervsområde på [Adresse1], endeligt. En række beboere i området har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus. Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser for et vandområde inden for havnens dækkende værker.Om lokalplanen har karakter af ekspropriation. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger sagl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 15; Forvaltningsloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 d; Planloven § 47; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 58 b

Planklagenævnet · 19. september 2025

Afgørelse i klagesag om Slagelse Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til mur på [A1], Omø, og påbud om lovliggørelse

Slagelse Kommune gav den 8. maj 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1134, bevarende lokalplan for Omø By, til mur på ejendommen [A1] 4245 Omø, og påbud om lovliggørelse. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.2. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af indrettelseshensyn. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afgørelse om afslag på dispensation. Det betyder, at denne del af afgørelsen gælder. Planklagenævnet ophæver kommunens påbud om lovliggørelse, da kommunen ik … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 10. september 2025

Afslag på opsættende virkning i klagesag om Silkeborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 12-035, Område til lagervirksomhed i Balle, og kommuneplantillæg nr. 30, Udvidelse af bebyggelsesmuligheder ved [vej1] og [vej2], Balle, med tilhørende miljørapport

Silkeborg Kommune vedtog den 25. marts 2025 endeligt lokalplan nr. 12-035, Område til lagervirksomhed i Balle, og kommuneplantillæg nr. 30, Udvidelse af bebyggelsesmuligheder ved [Vej1] og [Vej2], Balle, med tilhørende miljørapport. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at planerne ikke er i overensstemmelse med planhierarkiet, idet anvendelsen af området samt muligheden for byggehøjde og bebyggelsesprocent afviger fra gældende plangrundlag. Endvidere fremgår det, at kommunens vurdering i forhold til påvirkning af flagermus er utilstrækkelig, at kommunen ikk … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 20; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 60 a

Planklagenævnet · 8. september 2025

Afgørelse i klagesag om Dragør Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til udhus og overdækket terrasse på [A1], Dragør, og påbud om lovliggørelse

Dragør Kommune gav den 3. januar 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 19A, kolonihaveområdet H/F Maglebylund, til bibeholdelse af udhus og overdækket terrasse på havelod [A1], 2791 Dragør, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger om skurets lovlighed som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om skuret og overdækningen er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4.1 og 6.1. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Om påbuddet har den fornødne klarhed. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation. Planklagenævnet ophæver påbuddet om fysisk lovliggørelse, da kommune … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 8. september 2025

Afgørelse i klagesag om Lyngby-Taarbæk Kommunes påbud om lovliggørelse af fast hegn på [A1], Kongens Lyngby

Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 13. januar 2025 påbud om lovliggørelse af fast hegn på ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper og regler, herunder forvaltningslovens § 9 b om udsættelse af sagen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Lyngby-Taarbæk Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en række plantekasser på [A1], 2800 Kongens Lyngby. Plantekasserne e … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 9 b; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Planloven § 19

Planklagenævnet · 3. september 2025

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til et drivhus på [A1], Holbæk

Holbæk Kommune gav den 28. oktober 2024 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 3.80, Boligområde ved [A1], Holbæk Øst, til et drivhus på ejendommen [A1] 4300 Holbæk. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.3, 6.1 og 6.3. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, som vedrører dispensation fra lokalplanens § 6.3, idet dispensationen er unødvendig. Planklagenævnet kan ikke i øvrigt give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse om dispensation fra lokalplanens § 5.3 og § 6.1 gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for om … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 19; Planloven § 68

Planklagenævnet · 3. september 2025

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til bebyggelsesprocent på [A1], Hellerup

Københavns Kommune gav den 22. februar 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 251, Ryvangskvarteret, til overskridelse af bebyggelsesprocenten på ejendommen [A1], 2900 Hellerup. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et tofamiliehus med et etageareal på 452 m2 og en bebyggelsesprocent på 43,2 på [A1], 2900 Hellerup. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 251, Ryvangskvart … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 60; Planloven § 18; Planloven § 19

Planklagenævnet · 19. august 2025

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt til anvendelsesændring fra erhverv til bolig på [A1], Aalborg

Aalborg Kommune gav den 14. juni 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 74, Nørregade – Søndergade, til en anvendelsesændring fra erhverv til bolig i et baghus på ejendommen [A1], 9000 Aalborg. Ejeren af baghuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 2.1. Om kommunen har haft en forkert retsopfattelse omkring muligheden for at give en tidsubegrænset dispensation, jf. planlovens § 19. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om p … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 68

Planklagenævnet · 2. juli 2025

Afgørelse i klagesag om Skanderborg Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til RAL farve 1021 på [A1], Hørning, samt afgørelse om, at skiltning er i overensstemmelse med lokalplan

Sagen eller dele af sagen er genoptaget - se sag 25/06275 Skanderborg Kommune gav den 19. december 2024 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1080, et erhvervsområde ved Niels Bohrs Vej og Hvidkildevej, Hørning, til anvendelse af RAL farve 1021 på døre, vinduer og indgangsparti på ejendommen [A1], 8362 Hørning. Kommunen traf desuden den 19. april 2024 afgørelse om, at skiltning på ejendommen [A1], 8362 Hørning, er i overensstemmelse med lokalplanen. En række beboere i området har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål i forhold til kommunens afgørelse af 19. december 2024 om lovliggørende dispensation fra lokalplanen: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 26. juni 2025

Genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Stevns Kommunes afslag på ansøgning om samtykke efter planlovens § 42 til privatretlig servitut, som ønskes tinglyst på en række ejendomme langs Stevns Klint, sagsnr. 24/02718

Planklagenævnet traf den 1. april 2025 afgørelse i en sag om Stevns Kommunes afgørelse af 5. januar 2024 om afslag på ansøgning om samtykke efter planlovens § 42 til privatretlig servitut om færdselsret på en trampesti, som ønskes tinglyst på en række ejendomme langs Stevns Klint. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen Planklagenævnet genoptager sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nægte samtykke til servitutten efter planlovens § 42. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Denne afgørelse erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 1. april 2025. 1. Genoptagelse 1.1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet traf den 1. april 2025 afgørelse i en … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 42; Forvaltningsloven § 19; Retsplejeloven § 480; Planloven § 15

Planklagenævnet · 25. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 609-1, Tingbjerg tillæg 1

Københavns Kommune vedtog den 7. november 2024 lokalplan nr. 609-1, Tingbjerg tillæg 1, endeligt. En gruppe af naboer til planområdet og en beboer inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af uoverensstemmelse med kommunens startredegørelse for lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lo … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 60; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Klagenævnet for Udbud · 23. juni 2025

Meldgaard Holding A/S mod I/S REFA

Andersen Partners Advokatpartnerselskab Att. Litha Skjolden Sendt via Digital Post Afgørelse om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 2. juni 2025 en anmodning om aktindsigt fra Meldgaard Holding A/S. Meldgaard Holding A/S anmoder om aktindsigt i bilag B i klagesagen Meldgaard Holding A/S mod I/S REFA (j.nr. 25/03313). Den 12. juni 2025 orienterede klagenævnet Meldgaard Holding A/S om, at klagenævnet ikke havde været i stand til at træffe afgørelse inden for de forventede syv arbejdsdage i overensstemmelse med forvaltningslovens § 16, stk. 2. Klagenævnet forventede nu at kunne træffe afgørelse i sagen inden for syv arbejdsdage fra den 12. juni 2025. Sagens forløb Som anført anmodede Meldgaard Holding A/S den 2. juni 2025 om aktindsigt i bilag B vedlagt svarskrift fra indklagede i klagesagen Meldgaard Holding A/S mod I/S REFA. Bilag B er en aftale om levering af affaldsfo … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Forvaltningsloven § 16; Forvaltningsloven § 15 b; Offentlighedsloven § 30; Forvaltningsloven § 19; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 2; Forvaltningsloven § 9; Forvaltningsloven § 15; Forvaltningsloven § 10

Planklagenævnet · 13. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Varde Kommunes dispensation fra lokalplan til placering af nyt sommerhus og terrænregulering på [A1], Henne Strand, samt afgørelse om, at indkørsel er i overensstemmelse med lokalplan

Varde Kommune gav den 21. juni 2024 dispensation fra lokalplan nr. 07.02.L02, Sommerhusområderne ved Henne Strand, til placering af nyt sommerhus 3 m fra skel mod syd og terrænregulering op til 1 m under terrassen nord for sommerhuset på ejendommen [A1], 6854 Henne Strand. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at indkørsel er i overensstemmelse med lokalplanen. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 13. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Lyngby-Taarbæk Kommunes dispensation fra lokalplan til carport på [A1], Kongens Lyngby, samt afgørelse om, at havemur er i overensstemmelse med lokalplan

Kommunen gav den 16. oktober 2023 dispensation fra lokalplan nr. 219, Hjortekær langs Jægersborg Dyrehave, til opførelse af carport på ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at havemur er i overensstemmelse med lokalplanen. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af en carport i det n … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 4. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til opførelse af privatejede boliger på [A1], København N

Københavns Kommune gav den 3. april 2024 afslag på dispensation fra tillæg 1 til lokalplan nr. 258-1, Bragesgade, til opførelse af privatejede boliger, hvor der er udlagt almene boliger, på ejendommen [A1], 2200 København N. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 3. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af privatejede boliger på ejendommen [A1], 2200 København N, på et areal, der i lokalplane … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 48; Planloven § 50

Planklagenævnet · 4. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Slagelse Kommunes afgørelse om, at solceller på [A1], Slagelse, er umiddelbart tilladt efter lokalplan

Slagelse Kommune traf den 13. februar 2025 afgørelse om, at solceller på taget på ejendommen [A1], 4200 Slagelse, er umiddelbart tilladt efter lokalplan nr. 1194, Boligområdet Skovbrynet, Slagelse. Ejeren af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.9, 1. pkt. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører solceller på taget på ejendommen [A1], 4200 Slagelse. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 1194, Boligområdet Skovbrynet, Slagelse.[1] Lokalplanens § 8.9 fastsætter følgende om solceller: Solceller må … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 26. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Køge Kommunes tilbagekaldelse af tilladelse til vintercampering på [A1] Borup

Køge Kommunes tilbagekaldte den 27. august 2024 tilladelse af 13. august 2004 til vintercampering på ejendommen [A1], 4140 Borup. Ejeren af campingpladsen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at tilbagekalde tilladelsen. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunens afgørelse har karakter af ekspropriation. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og området Klagen vedrører en campingplads, som ligger på [A1], 4140 Borup, matr.nr. [M1] Regnemark By, Kimmerslev. Campingpladsen ligger i landzone og er omfattet af kommuneplanramme nr. 13R02 – Regnemark Corona Campingplads, i kommuneplan 2021-2033, som udlægger området til rekreativt område, bl.a. nærmere bestemt campingplads. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 19. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Stevns Kommunes afgørelse om, at afledning af regnvand til fællesareal på Strandroseparken, Strøby Egede, Køge, er i overensstemmelse med lokalplan

Stevns Kommune traf den 8. marts 2024 afgørelse om, at afledning af regnvand til fællesareal ved ejendommene [Adresse1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 186, Strandroseparken. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kan håndhæves med hjemmel i lokalplanen. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører afledning af regnvand til et fællesareal ved [Adresse1]. Området er omfattet af lokalplan nr. 186, Strandroseparken.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 7.3.2 om befæstelse: Maksimalt 30% af den enkelte grund må befæstes. Befæstelse … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Miljøbeskyttelsesloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 19. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Frederikssund Kommunes afgørelse om påbud om beplantning på Hørup Skovvej, Frederikssund

Frederikssund Kommune gav den 12. december 2024 påbud om etablering af afskærmende beplantning i forbindelse med oplagsområde på ejendommen [Adresse1], 3600 Frederikssund. Ejeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Frederikssund Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører etablering af afskærmende beplantning på ca. 25 m langs skellet vest for og ca. 44 m langs skellet syd for et oplagsområde på ejendommen [Adresse1], 3600 Frederikssund. Den berørte ejendom ligger i landzone og er noteret som landbrugse … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 35; Planloven § 63; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 16. maj 2025

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Slagelse Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2022 med tilhørende miljørapport, sagsnr. 24/10617

Planklagenævnet traf den 9. december 2024 afgørelse om afslag på genoptagelse af nævnets afgørelse af 27. september 2024 i en sag om Slagelse Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2022 med tilhørende miljørapport. Den ene klager har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 9. december 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Slagelse Kommune vedtog den 25. september 2023 endeligt kommuneplan 2022 med tilhørende miljørapport. I kommuneplanen var bl.a. udlagt et nyt rammeområde 2.4B4 til boliger ved [Vej1] i Korsør. En grundejer og en tidligere nabo til arealet omfattet af kommuneplanramme 2.4B4, indgav henholdsvis den 8. december 2023 og den 4. januar 2024 en klage til Planklagenævnet over kommunens endelige vedtagelse af planen. Planklagenævnet traf den 27. sep … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 1; Planloven § 2

Planklagenævnet · 8. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Syddjurs Kommunes dispensation fra lokalplan til opsætning af seks lysmaster på [A1], Ebeltoft

Syddjurs Kommune gav den 22. juni 2023 dispensation fra lokalplan nr. 311, Den gamle Festplads i Ebeltoft, til opsætning af seks lysmaster på ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft. En gruppe naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 10.4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har håndteret indkomne indsigelser korrekt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opsætning af seks lysmaster på ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 311, Den gamle Festplads … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 28. april 2025

Afgørelse i klagesag om Skanderborg Kommunes afslag på lovliggørende landzonetilladelse til bolig i udhus på [A1], Hørning og påbud om fysisk lovliggørelse

Skanderborg Kommune gav den 14. maj 2024 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til indretning af bolig i udhus på ejendommen [A1], 8362 Hørning. Kommunen gav samtidig påbud om fysisk lovliggørelse af forholdet. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 1. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet stadfæster den del af afgørelsen, der vedrører de … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 28. april 2025

Afgørelse i klagesag om Odder Kommunes afgørelse om påbud om fysisk lovliggørelse af diverse forhold etableret uden landzonetilladelse på [A1], Odder

Odder Kommune gav den 19. juni 2024 påbud om fysisk lovliggørelse af diverse forhold, som er etableret uden landzonetilladelse på ejendommen [A1], 8300 Odder. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 1 og 2. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører påbud om fysisk lovliggørelse af diverse forhold som er etableret uden landzonetilladelse på ejendommen [A1], 8300 Odder. Den berørte ejendom på ca. 5 ha ligger i landzone og er noteret som land … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 51; Planloven § 63; Planloven § 37; Planloven § 38; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 3. april 2025

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes afslag på lovliggørende landzonetilladelse til beboelsespavilloner og påbud om lovliggørelse på [A1], Hvalsø

Holbæk Kommunes gav den 21. november 2023 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til fem beboelsespavilloner på ejendommen [A1], 4330 Hvalsø. Kommunen gav samtidig påbud om fysisk lovliggørelse af forholdet. Ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet stadfæster den del af afgørelsen der vedrører afslag på landzonetilladelse. Det betyder, at den del af kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører påbud om fysisk lovliggørelse af forholdet. Det betyder, at den del af afgørelsen ikke gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendomme … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 31. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes afgørelse om, at overskridelse af støjkrav på [A1], Svinninge, ikke kan håndhæves efter lokalplan

Holbæk Kommune traf den 21. november 2023 afgørelse om, at overskridelse af støjkrav på [A1], 4250 Svinninge, ikke kan håndhæves efter lokalplan nr. 10.10, Erhvervsområde ved Nordgårde i Svinninge. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kan håndhæves med hjemmel i lokalplanen. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører støj mod et idrætsanlæg fra en betonvirksomhed på [A1], 4250 Svinninge. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 10.10, Erhvervsområde ved Nordgårde i Svinninge.[1] Følgende fremgår af lokalplanens § 11.1 om støj: De gældende grænseværdier for støj skal overholdes. For nærværende lokalplanområde fas … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 18

Planklagenævnet · 24. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Nordfyns Kommunes påbud om lovliggørelse af plankeværk på [A1], Bogense

Nordfyns Kommune gav den 14. juni 2024 påbud om lovliggørelse af et plankeværk på ejendommen [A1], 5400 Bogense. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.2. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et plankeværk, der er opført langs ejendommens nordlige skel på [A1], 5400 Bogense. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 4-105, Skåstrup Strand Sommerhusområde.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 8.2 om ubebyggede … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 21. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Struer Kommunes landzonetilladelse til opførelse af tre hytter og udebrusere til Bed & Breakfast på [A1], Thyholm

Struer Kommune gav den 15. juli 2021 landzonetilladelse til opførelse af tre hytter på hver 20 m2 samt opstilling af udebrusere til brug for et Bed & Breakfast på ejendommen [A1], 7790 Thyholm. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommunepla … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 5

Planklagenævnet · 13. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Lejre Kommunes dispensation fra lokalplan til vejudlæg på matr.nr. [M1] Kirke Hvalsøe By, Kirke Hvalsø

Lejre Kommune gav den 19. marts 2024 dispensation fra lokalplan nr. LK 34, Hyllegården, til etablering af et vejudlæg på ejendommen med matr.nr. [M1] [M1], Kirke Hvalsøe By, Kirke Hvalsø. En lokal forening i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ik … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24

Planklagenævnet · 12. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Morsø Kommunes dispensation fra lokalplan til udstykning af ejendom på [A1], Nykøbing Mors

Morsø Kommune gav den 9. oktober 2024 dispensation fra lokalplan nr. 17.9, et område øst for Sallingsundvej i Nykøbing M, til udstykning af ejendommen [A1], 7900 Nykøbing Mors. En gruppe naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 1, og § 4, stk. 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. pla … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 11. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes dispensation fra lokalplan til badehotel på [A1], Hornbæk

Helsingør Kommune gav den 18. december 2023 dispensation fra lokalplan nr. 5.39, Hornbæk Bymidte og Havn, til yderligere bebyggelse og ombygning af et hospital til et badehotel på ejendommen [A1], 3100 Hornbæk. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.7 og 9.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24

Planklagenævnet · 26. februar 2025

Genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Helsingør Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af en tilbygning og tagterrasser på [A1], Espergærde, sagsnr. 23/08596

Planklagenævnet traf den 12. juni 2024 afgørelse i en sag om Helsingør Kommunes afgørelse af 30. juni 2022 om dispensation fra lokalplan nr. 3.55, bevaring og udvikling af Espergærde, øst for Kystbanen, til opførelse af en tilbygning og tagterrasser på ejendommen [A1], 3060 Espergærde samt kommunens afgørelse om, at det ansøgte byggeri er i overensstemmelse med lokalplanens § 9.2 om etageantal. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.9, 9.1 og 9.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltnin … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 17

Planklagenævnet · 26. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes lovliggørende landzonetilladelse til discgolfbane på [A1], Paarup

Odense Kommune gav den 22. november 2023 lovliggørende landzonetilladelse til en discgolfbane på ejendommen [A1], 5210 Odense NV. En grundejerforening samt en sammenslutning af naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens pkt. 2.4. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagesagen vedrører indretning af et areal i [A1], 5210 Odense NV, til discgolfbane med teepads, 18 kurve med jordspyd samt i … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 5

Planklagenævnet · 21. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Faxe Kommunes påbud om fysisk lovliggørelse af jorddeponi på [A1], 4683 Rønnede

Faxe Kommune traf den 8. april 2024 afgørelse om påbud om fysisk lovliggørelse af jorddeponi på ejendommen [A1], 4683 Rønnede. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet har ikke taget stilling til de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Faxe Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører lovliggørelse af jorddeponi på ejendommen [A1], 4683 Rønnede. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som bevaringsværdigt landskab, større sammenhængende landskab, støjbelastet areal og geologiske bevaringsværdier, samt delvist udp … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 19. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Morsø Kommunes landzonetilladelse til antennemast med tilhørende teknikskab på [A1], Nykøbing M. - Verserende retssag BS-42028/2025-HOL

Morsø Kommune gav den 10. juli 2024 landzonetilladelse til opførelse af en 48 m antennemast med tilhørende teknikskab på ejendommen [A1], 7900 Nykøbing M. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2 … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 55; Planloven § 1; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 5; Planloven § 36; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 78

Planklagenævnet · 7. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes påbud om lovliggørelse af hegn på [A1], Søborg

Gladsaxe Kommune gav den 29. september 2023 påbud om lovliggørelse af hegn i naboskel og skel mod vej på ejendommen [A1], 2860 Søborg. Ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse om, at forholdet er i overensstemmelse med lokalplanens § 9.2. Om påbuddet er sendt til rette adressat, og om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et fast hegn i naboskel mellem [A2], [A1] og [A3]2860 Søborg, samt et fast hegn, der er etableret parallelt med vejskel på [A2], 2860 Søborg. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 16.04, område omkring [A1] Vadgård kvarter.[1] Lokalplanen fast … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 22. januar 2025

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes landzonetilladelse til tunnel under eksisterende motocrossbanespor på [A1], Svenstrup J

Aalborg Kommune gav den 30. september 2024 landzonetilladelse til etablering af en 24 m lang tunnel under eksisterende motocrossbanespor på matr.nr. [M1] på adressen [A1], 9230 Svenstrup J. [F1] har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører etablering af en 24 m lang, 2,3 m høj og 2,8 m bred tunnel med flad bund under eksisterende motocrossbanespor. Den be … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 17; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 22. januar 2025

Afvisning af klage over Slagelse Kommunes byggetilladelse til etablering af ny tagetage med kvist på [A1], Korsør

Slagelse Kommune gav den 23. september 2024 byggetilladelse til etablering af en ny tagetage og kvist på [A1], 4220 Korsør. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Slagelse Kommune gav den 23. september 2024 byggetilladelse til etablering af en ny tagetage og kvist på [A1], 4220 Korsør. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 13. oktober 2024 samt klagernes bemærkninger af 20. november 2024 og 21. januar 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 18. november 2024 fra kommunen. Klagerne anfører, at projektet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, og at kommunen derfor havde pligt til at meddele ansøgeren, at projektet var lokalplanpligtigt eller nedlægge forbud efter planlovens § 14 mod inretning af nye etage … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 14; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58

Planklagenævnet · 9. januar 2025

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes påbud om ophør af midlertidig benyttelse af ejendom på [A1], Gilleleje, til ferie- og fritidsformål

Gribskov Kommune gav den 18. september 2023 påbud om ophør af midlertidig benyttelse af ejendommen [A1], 3250 Gilleleje, til ferie- og fritidsformål. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.1.1. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Om påbuddet og varslet har den fornødne klarhed og om påbuddet er sendt til rette adressat. Planklagenævnet ophæver påbuddet, da det ikke er sendt til den rette adressat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører benyttelsen af ejendommen [A1], 3250 Gilleleje, til ferie- og fritidsformål. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 15.31, Det Gamle Gilleleje, o … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 15; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 9. januar 2025

Afgørelse i klagesag om Odsherred Kommunes afgørelse om, at tennisbane på [Vej1], Vig, er i overensstemmelse med lokalplan

Odsherred Kommune traf den 26. februar 2024 afgørelse om, at etablering af en tennisbane på ejendommen med matr.nr. [Matrikelnummer 1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 115.06, Sommerhusområde på Vig Lyng. Ejerne af to naboejendomme har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens pkt. 3.1, 6.1, 8.1 og 8.2. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 2.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører en indhegnet tennisbane på matr.nr. [Matrikelnummer 1]. Luftfoto af tennisbanens placering i forhold til … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Byggeloven § 2; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12

Planklagenævnet · 20. december 2024

Afgørelse i klagesag om Solrød Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til hegn på [A1], Solrød Strand

Solrød Kommune gav den 1. februar 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 701.1, Strandvejen, til et hegn på ejendommen [A1], 2680 Solrød Strand, samt påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8, stk. 5 og 6, og om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afgørelse om afsla … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 56; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 51

Planklagenævnet · 20. december 2024

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes dispensation fra lokalplan til altaner på [A1], Videbæk

Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 21. juni 2024 dispensation fra lokalplan nr. 433, Et område til boligformål ved Bredgade, Videbæk, til placering af altaner på ejendommene [A1], [A2] og [A3], 6920 Videbæk. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører placeringen af altanerne på [A1], [A2] og [A3], 6920 Videbæk. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 433, Et område til bolig … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 18

Planklagenævnet · 19. december 2024

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til sikkerhedshegn på [A1], København

Københavns Kommune gav den 5. marts 2024 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 197, Søndre Frihavn, til bibeholdelse af sikkerhedshegn på ejendommene [A1] og [A2], 2100 København. Et ejendomsselskab, som ejer en erhvervsejendom i området, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 3, og § 11, stk. 5. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommene … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 13. december 2024

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til hævet terrasse på [A1], Odense

Odense Kommune gav den 16. juli 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 0-766, Odense Offentlige Slagtehuse, til en hævet terrasse på ejendommen [A1], 5000 Odense C. Brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.4 og 8.9. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrør … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 10. december 2024

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse om, at opførelse af 38 lejligheder på [A1], Videbæk, er i overensstemmelse med lokalplan, sagsnr. 24/05283

Planklagenævnet afviste den 28. juni 2024 at behandle en klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse af 26. november 2021 om, at opførelse af 38 lejligheder på ejendommene [A2], [A3] og [A4], 6920 Videbæk, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 433, Et område til boligformål. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. juni 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 26. november 2021 byggetilladelse til opførelse af 38 lejligheder på ejendommene [A2], [A3] og [A4], 6920 Videbæk. Kommunen traf i den forbindelse en indirekte afgørelse om, at projektet var i overensstemmelse med lokalplanen (ud over de bestemmelser, der var dispenseret fra). En beboer i området – som også er klageren i den aktuelle sag – klagede den 11. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58

Planklagenævnet · 9. december 2024

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Slagelse Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2022 med tilhørende miljørapport, sagsnr. 23/14245, 24/00165 og 24/02773

Planklagenævnet traf den 27. september 2024 afgørelse i en sag om Slagelse Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2022 med tilhørende miljørapport. Den ene klager har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 27. september 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Slagelse Kommune vedtog den 25. september 2023 endeligt kommuneplan 2022 med tilhørende miljørapport. I kommuneplanen var bl.a. udlagt et nyt rammeområde 2.4B4 til boliger ved [Vej1] i Korsør. En grundejer og en tidligere nabo til arealet omfattet af kommuneplanramme 2.4B4, indgav henholdsvis den 8. december 2023 og den 4. januar 2024 en klage til Planklagenævnet over kommunens endelige vedtagelse af planen. Den tidligere nabo indgav desuden den 12. marts 2024 en klage over miljøvurderingen af planen. Pla … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 25. november 2024

Afgørelse i klagesag om Stevns Kommunes landzonetilladelse til at opføre to sheltere, en bålhytte og et muldtoilet på [A1], 4600 Køge

Stevns Kommune gav den 23. februar 2024 landzonetilladelse til at opføre to sheltere, en bålhytte og et muldtoilet på ejendommen [A1], 4600 Køge, matr.nr. [M1]. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af to sheltere, en bålhytte og et muldtoilet, som skal være of … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 5

Planklagenævnet · 21. november 2024

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes forbud mod at anvende ejendom på [A1], Esbjerg V, som samlingssted for en gruppe

Esbjerg Kommune traf den 14. juni 2024 afgørelse om forbud mod at anvende ejendommen [A1], 6710 Esbjerg V, som samlingssted for en gruppe. En lejer af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forbuddet er rettet mod en bestemt gruppe, der anvender ejendommen som samlingssted. Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud, jf. § 1, stk. 1, og stk. 5, i lov om forbud mod anvendelse af bestemte ejendomme som samlingssted for en gruppe. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører anvendelsen af ejendommen [A1], 6710 Esbjerg V, som samlingssted for en bestemt gruppe. Ejendommen ligger midt i et større erhvervsområde, der er omfattet af lokalplan nr. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017), Samlingsstedsloven. Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63; Planloven § 64

Planklagenævnet · 8. november 2024

Afgørelse i klagesag om Fredericia Kommunes dispensation fra lokalplan til etageantal, taghældning, bygningshøjde og terrænregulering på [A1]

Fredericia Kommune gav den 16. juni 2023 dispensation fra lokalplan nr. 92A, Område ved [A1], til etageantal, taghældning, bygningshøjde og terrænregulering på ejendommen [A1]. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens pkt. 7.1.3, 7.1.4 og 9.1.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørels … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 24. oktober 2024

Afgørelse i klagesag om Frederiksberg Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til anvendelsesændring af lejlighed fra erhverv til bolig på [A1]

Frederiksberg Kommune gav den 15. maj 2023 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 226, Bevarende lokalplan for svømmehalskvarteret, til anvendelsesændring af en lejlighed fra erhverv til bolig på ejendommen [A1]. Ejeren af lejligheden har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om anvendelsen er en eksisterende lovlig anvendelse. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.3. Om kommunen har hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen og foretaget en konkret vurdering, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltning … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 24. oktober 2024

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Frederikshavn Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. FRE.O.05.08.02, Planlægning for støjvold ved genbrugsplads Ravnshøj, sagsnr. 23/14391

Planklagenævnet traf den 26. august 2024 afgørelse i en sag om Frederikshavn Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. FRE.O.05.08.02, Planlægning for støjvold ved genbrugsplads Ravnshøj. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 26. august 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Frederikshavn Kommune vedtog den 25. oktober 2023 lokalplan nr. FRE.O.05.08.02, Planlægning for støjvold ved genbrugsplads Ravnshøj, endeligt. Klageren indgav den 24. november 2023 en klage til Planklagenævnet over kommunens endelige vedtagelse af planen. Planklagenævnet traf den 26. august 2024 afgørelse i sagen og gav ikke medhold i klagen. Nævnet behandlede i afgørelsen klagepunkter om partshøring, officialprincippet og overholdelse af planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Pla … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 27. september 2024

Afgørelse i klagesag om Middelfart Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til en støttemur på [A1], Ejby, og påbud om lovliggørelse

Middelfart Kommune gav den 19. juni 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. E124, et boligområde i Ejby, Ejby Kommune, til en støttemur på ejendommen [A1], 5592 Ejby, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.2 og 8.3. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over afslaget på dispensation fra lokalplanen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet ophæver påbuddet om fysisk lovliggørelse, da kommunen ikke har varslet påbuddet … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 17. september 2024

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes afgørelse om, at opførelse af en antennemast på [A1], Blokhus, er i overensstemmelse med lokalplan

Jammerbugt Kommune traf den 7. september 2023 afgørelse om, at opførelse af en antennemast på ejendommen [A1], 9492 Blokhus, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 19-017, Sommerhusområde, Tornmark, Blokhus. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.9. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af en antennemast på 36 m på [A1], 9492 Blokhus. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 19-017, Sommerhusområde, Tornmark, Blokh … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 17. september 2024

Afgørelse i klagesag om Frederiksberg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 238, Temalokalplan for bevaringsværdige bygninger med SAVE-værdi 3

Frederiksberg Kommune vedtog den 27. november 2023 lokalplan nr. 238, Temalokalplan for bevaringsværdige bygninger med SAVE-værdi 3, endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 1, jf. § 24, stk. 5. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningsloven § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af uklarhed. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 238, Temalokalplan for be … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 15

Planklagenævnet · 16. september 2024

Afgørelse i klagesag om Hørsholm Kommunes endelige vedtagelse af endelige vedtagelse af lokalplan nr. 143-T3, Arbejderboligerne, Dronningvej i Hørsholm

Hørsholm Kommune vedtog den 27. november 2023 lokalplan nr. 143-T3, Arbejderboligerne, Dronningvej i Hørsholm, endeligt. En gruppe af beboere i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om lokalplanen er i strid med den tidligere lokalplan. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Dette betyder, at lokalplanen forsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 143-T3, Arbejderboligerne … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15

Planklagenævnet · 11. september 2024

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til bibeholdelse af terrasse på [A1], Helsingør, og påbud om lovliggørelse

Helsingør Kommune gav den 4. juli 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1.6, Område m. Øresund og Ndr. Strandvej, til bibeholdelse af en terrasse på ejendommen [A1], 3000 Helsingør, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.2. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt reglerne for sagsbehandling, herunder om påbuddet er meddelt til alle rette adressater. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over afslaget på lovliggørende dispensation fra lokalplanen. Det betyder, at afslaget på lovliggørende dispensation gælder. Planklagenævnet ophæver påbuddet om fysisk lovliggørelse, da kommun … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 30. august 2024

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes lovliggørende landzonetilladelse til udvidelse af dambrug på [A1], Ringkøbing

Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 8. februar 2024 lovliggørende landzonetilladelse til at udvide et dambrug ved etablering af to kanalanlæg, to biofiltre og en slamtank på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsen i forhold til vurdering af påvirkning af Natura 2000-områder. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 1; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78

Planklagenævnet · 27. august 2024

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Odense Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [Adresse 1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen, sagsnr. 22/00109 og 22/06742

Planklagenævnet traf den 28. november 2022 afgørelse i en sag om Odense Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [Adresse 1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. november 2022 gælder således fortsat. Indhold 1. Sagens oplysninger. 2 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb. 2 1.2. Anmodningen om genoptagelse. 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 3 2.1. Planklagenævnets kompetence. 3 2.2. Generelt om genoptagelse. 3 2.3. Uenighed i nævnets afgørelse. 3 2.3.1. Genoptagelsesanmodningen. 3 Myndighedsinhabilitet 3 Officialprincippet 4 Partshøring og begrundelse. 4 Lighedsgrundsætningen. 5 2.3.2. Planklagenævnets afgørelse. 5 2.3.3. Planklagenævnets vurdering. 11 2.4. Dialog med ko … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 20; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 13; Planloven § 27

Planklagenævnet · 26. august 2024

Afgørelse i klagesag om Frederikshavn Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. FRE.O.05.08.02, Planlægning for støjvold ved genbrugsplads Ravnshøj

Frederikshavn Kommune vedtog den 25. oktober 2023 lokalplan nr. FRE.O.05.08.02, Planlægning for støjvold ved genbrugsplads Ravnshøj, endeligt. En borger i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. FRE.O.05.08.02, Planlægning for støjvold ved genbrugsplads Ravnshøj.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af støjvold samt ændring af vejanlæg til en genb … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 27

Planklagenævnet · 23. august 2024

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes afgørelse om, at opførelse af tagetage med tagterrasse på [A1], er i overensstemmelse med byplanvedtægt

Gladsaxe Kommune traf den 6. maj 2024 afgørelse om, at opførelse af tagetage med tagterrasse på ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 6, Kvarter omkring Gammelmosevej og Buddingevej. En række beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 7.4 og 9.3. Om reglerne om partshøring og naboorientering er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19 og planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagerne vedrører en ansøgning om opførelse af en tagetage med tagterr … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 68

Planklagenævnet · 12. juli 2024

Afgørelse i klagesag om Middelfart Kommunes afgørelse om, at etablering af et tee-sted på [A1], Middelfart, er i overensstemmelse med lokalplan

Middelfart Kommune traf den 14. juni 2023 afgørelse om, at etablering af et tee-sted på ejendommen [A1], 5500 Middelfart, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 27.01, Golfbane ved Middelfart. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplan nr. 27.01. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af et nyt tee-sted på en golfbane på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 27.01, Golfbane ved Middelfart … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 19

Planklagenævnet · 11. juli 2024

Afgørelse i klagesag om Guldborgsund Kommunes påbud om lovliggørelse af bagervogn samt skiltning på [A1], Væggerløse

Guldborgsund Kommune gav den 24. april 2023 påbud om lovliggørelse af bagervogn samt skiltning på ejendommen [A1], 4873 Væggerløse. Ejeren af bagervognen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.1, § 10.16 og § 10.18. Om påbuddet er sendt til rette adressat. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører bagervogn og skiltning, der er opstillet på [A1], 4873 Væggerløse. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 163, Marielyst Strandvej,[1] og lig … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 11. juli 2024

Afgørelse i klagesag om Guldborgsund Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til pladeskilt på facade på [A1], Væggerløse, og påbud om fysisk lovliggørelse

Guldborgsund Kommune gav den 4. maj 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 131, skilte og facader, til et pladeskilt på facaden på [A1], 4873 Væggerløse, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.1. Om påbuddet er sendt til rette adressat. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afslag på dispensation. Det betyder, at denne del af afgørelsen gælder. Planklagenævnet ophæver kommunens påbud om lovliggørelse. Det betyder, at påbuddet ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et pladeskilt, der er opsat på facade … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 24. juni 2024

Afgørelse i klagesager om Høje-Taastrup Kommunes afgørelse om, at udført terrænregulering på [A1], Hedehusene, kræver landzonetilladelse

Høje-Taastrup Kommune traf den 25. januar 2023 afgørelse om, at en udført terrænregulering på ejendommen matr.nr. [M1] og [M2], [A1], 2640 Hedehusene, kræver landzonetilladelse. Ejendommens ejer har i to klagesager klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagernes oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagerne vedrører en allerede udført terrænregulering på et ca. 3 ha stort areal på matr.nr. [M1] og [M2], [A1], 2640 Hedehusene, i form at tilført jord svarende til en hævning af arealet med 0,5-2,0 m. De berørte matrikler ligger i land … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 58

Planklagenævnet · 12. juni 2024

Afgørelse i klagesag om Hørsholm Kommunes afgørelse om, at jordbærsalg ved [A1], Hørsholm, kræver landzonetilladelse og om påbud om lovliggørelse

Hørsholm Kommune traf den 30. maj 2023 afgørelse om, at salg af jordbær m.m. på ejendommen matr.nr. [M1], kræver landzonetilladelse og om påbud om lovliggørelse. Virksomheden, der har lejet et areal på ovennævnte ejendom til salg af jordbær m.m., har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om påbuddet er sendt til rette adressat. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens vurdering af, at jordbærsalget kræver landzonetilladelse. Det betyder, at denne del af afgørelsen gælder. Planklagenævnet ophæver kommunens påbud om lovliggørelse. Det betyder, at påbuddet ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører Hørsholm Kommunes afg … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 51; Planloven § 5; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 9. juni 2024

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes afgørelse om, at et udhus på [A1], Svendborg, er i overensstemmelse med lokalplan

Svendborg Kommune traf den 27. juni 2023 afgørelse om, at opførelse af et udhus på ejendommen [A1], 5700 Svendborg, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 04, Område i østre bydel. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 5.2, 5.4, 5.5 og 6. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører opførelse af et udhus på 50 m2 på ejendommen [A1], 5700 Svendborg. Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 04, Område i østre … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 68

Planklagenævnet · 24. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Vejle Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt til et udhus på A1, Børkop, og påbud om lovliggørelse

Vejle Kommune gav den 1. juni 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 5, Andkær Vig, til et udhus på ejendommen A1, 7080 Børkop, og påbud om lovliggørelse. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 5.4. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige proportionalitetsprincip. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afgørelse om afslag på lovliggørend … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 68

Planklagenævnet · 17. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Køge Kommunes dispensation fra lokalplan til en tilbygning på A1, Køge.

Køge Kommune gav den 30. juni 2023 dispensation fra lokalplan nr. 3-46, Pedersvejkvarteret, til en tilbygning på ejendommen A1, 4600 Køge. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: To naboer har klaget over afgørelsen. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen, da kommunen ikke har foretaget en partshøring. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en dispensation til en tilbygning på et enfamilie … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 43

Planklagenævnet · 14. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Morsø Kommunes dispensation fra lokalplan til terrænregulering i forbindelse med opførelse af klyngeboligbebyggelse på A1, Nykøbing M

Morsø Kommune gav den 7. august 2023 dispensation fra lokalplan nr. 17.143, Tæt-lav boliger, Refshammervej mv., til terrænregulering i forbindelse med opførelse af klyngeboligbebyggelse på ejendommen A1, 7900 Nykøbing M. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering i forbindelse med opførelse af klyngeboligbeby … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 8. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af affaldssorteringspunkt på A1, København

Københavns Kommune gav den 14. april 2023 dispensation fra lokalplan nr. 367 med tillæg nr. 1, Sadolin & Holmblad, til at opføre et affaldssorteringspunkt ud for A1, 2300 København S. En andelsboligforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 8. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et affaldssorteringspunkt ud for A1, 2300 København S. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 367 med tillæg nr. 1, Sadolin & Holmbl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 5. april 2024

AFGØRELSE i klagesag om Odsherred Kommunes afslag på landzonetilladelse til terrænregulering på [A1], Grevinge

Odsherred Kommune gav den 24. maj 2023 afslag på landzonetilladelse til terrænregulering ved jordopfyldning på ejendommen [A1], 4571 Grevinge.[1] Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører terrænregulering af dyrkede arealer i tre delområder på matr.nr. [M1], der ligger i landzone og udgør en landbrugsejendom på 3,2 ha. Ejendommens placering i forhold til veje m.v., de tre delområder samt terrænkoter fremgår af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen ligger i et område, der er u … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 5. april 2024

Afgørelse i klagesag om Odsherred Kommunes afslag på landzonetilladelse til terrænregulering på [A1], Vig

Odsherred Kommune gav den 7. juni 2023 afslag på landzonetilladelse til en terrænregulering på ejendommen [A1], 4560 Vig. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører terrænregulering af dyrkede arealer på matr.nr. [M1], der ligger i landzone og udgør en landbrugsejendom på 14,8 ha. Ejendommens placering i forhold til veje m.v., de tre delområder samt terrænkoter fremgår af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som bevaringsværdigt landskab, værdif … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 18. marts 2024

Afgørelse i klagesag om Hjørring Kommunes afgørelse efter servitut i forhold til en dobbelt carport på [A1], Hjørring

Hjørring Kommune traf den 16. februar 2023 afgørelse om forbud (benævnt afslag på dispensation) efter servitut i forhold til en dobbelt carport på ejendommen [A1], 9800 Hjørring. Den ene ejer af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring i form af et varsel. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da forbuddet ikke er adresseret til eller varslet overfor begge ejere. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af en dobbelt carport på [A1], 9800 Hjørring. Den dobbelte carport skal opføres 3,53 … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 15. marts 2024

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til en havestue på [A1], Holbæk, og påbud om lovliggørelse

Holbæk Kommune gav den 7. juni 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 5, et område nord for Kalundborgvej i Holbæk by, til en havestue på ejendommen [A1], 4300 Holbæk, og påbud om lovliggørelse. En ejer af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 10.1 Om kommunen har meddelt påbuddet til alle parter. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over afslaget på dispensation fra lokalplanen. Det betyder, at afslaget på dispensation gælder. Planklagenævnet ophæver påbuddet om fysisk lovliggørelse, da kommunen ikke har varslet påbuddet og heller ikke har sendt påbuddet til alle ejendommens ejere. Det betyder, at påbuddet ikk … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63; Planloven § 51

Planklagenævnet · 11. marts 2024

Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan og afslag på landzonetilladelse til virksomhed på [A1], Birkerød, samt påbud om lovliggørelse

Rudersdal Kommune gav den 16. maj 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan og afslag på lovliggørende landzonetilladelse til leasingvirksomhed med værksted og parkering på ejendommen [A1], 2970 Hørsholm. Samtidig gav kommunen påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt i forbindelse med påbuddet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagesagen vedrører anvendelsen af ejendommen [A1], 2970 Hørsholm, matr.nr. [M1], til en leasingvirksomhed, som bl.a. omfatter udendørs parkering af biler. Den berørte ejendom ligger i landzone og er omfat … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 51; Planloven § 63; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 4. marts 2024

Afgørelse i klagesag om Ikast-Brande Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 431, Erhverv, Thomas Poulsens Allé, Ikast

Ikast-Brande Kommune vedtog den 11. september 2023 lokalplan nr. 431, Erhverv, Thomas Poulsens Allé, Ikast, endeligt. Nogle beboere uden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 26, stk. 1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. planlovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 431, Erhverv, Thomas Poulsens Allé, Ikast.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af en tra … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 19; Planloven § 27; Naturbeskyttelsesloven § 3; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 28. februar 2024

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til terrænregulering på [A1], Helsingør

Helsingør Kommune gav den 2. februar 2023 lovliggørende dispensation fra lokaplan nr. 1.6, et område mellem Øresund og [A2] i Helsingør, til terrænregulering på ejendommen [A3], 3000 Helsingør. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8, stk. 3. ·Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. ·Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. ·Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænreguler … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 26. februar 2024

Afgørelse i klagesag om Frederiksberg Kommunes afgørelse om, at opførelse af en lege- og motionsplads på [vejnavn 1], Frederiksberg, er i overensstemmelse med lokalplan

Frederiksberg Kommune traf den 15. november 2022 afgørelse om, at opførelse af en lege- og motionsplads på ejendommen [adresse 1], 2000 Frederiksberg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 193, med bevarende bestemmelser for Fuglebakkebebyggelsen. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.4. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af en lege- og motionsplads på ejendommen [adresse 1], 2000 Frederiksberg. Ejendommen er omfattet af … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 20. februar 2024

Afvisning af klage over Middelfart Kommunes byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på [A1], Middelfart

Middelfart Kommune gav den 14. august 2023 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A2], 5500 Middelfart. To naboer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Middelfart Kommune gav den 14. august 2023 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på 123 m2 med fritlagt kælder, stueetage og tagetage på [A2], 5500 Middelfart. Det fremgår af byggetilladelsen, at sagsbehandleren er [P1]. Følgende fremgår desuden af byggetilladelsen: Ejendommen er omfattet af bevarende lokalplan nr. 23.16. Alle udvendige løsninger, herunder vinduer, gesims, kviste mv. skal godkendes efter den bevarende lokalplan. Sagsbehandler er [P2]. […] Lovgrundlaget i sagen Vi har brugt følgende love og reglementer: Planloven, Byggeloven og Bygningsreglementet 2018 […] 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 14. december 2023 … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58

Planklagenævnet · 9. februar 2024

Afgørelse i klagesag om Odsherred Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til udestue på [a1], Rørvig

Odsherred Kommune gav den 31. august 2023 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 2011-36, Rørvig by, til en udestue på ejendommen [a2], 4581 Rørvig. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en opført udestue på [a2], 4581 Rørvig. Udestuen er opført med en muret væg ti … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 18

Planklagenævnet · 9. februar 2024

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes påbud om at fjerne teltbygning og solcelleanlæg på [a1], Holbæk

Holbæk Kommune gav den 26. maj 2023 påbud om at fjerne teltbygning og solcelleanlæg på matr.nr. [m1] på ejendommen [a2], 4300 Holbæk. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om kommunen har overholdt de øvrige forvaltningsretlige krav til et påbud. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører kommunens meddelte påbud om fjernelse af teltbygning og solcelleanlæg på ejendommen. Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen er noteret som landbrugsejendom med et areal på 2,2 ha. Der er på ejendommen ifølge BBR registreret følgende bygninger: Bygning 1: Fritliggende enfamiliehus på 139 m2. Bygning 2: Udhus på 50 m2. … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 35; Planloven § 63; Planloven § 36; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 8. februar 2024

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes påbud efter servitut i forhold til udhus på [A1], Brønshøj - Afsluttet retssag - BS-35770/2024-FRB

Københavns Kommune traf den 27. september 2022 afgørelse om påbud (benævnt påbud om lovliggørelse) efter servitut i forhold til udhus på ejendommen [A2], 2700 Brønshøj. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. ·Om klageren havde berettigede forventninger om, at kommunen ikke ville håndhæve servitutten. ·Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. ·Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring i form af et varsel. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten 1 … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 29. januar 2024

Afgørelse i klagesag om Roskilde Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til terrænregulering på [vejnavn 1], Roskilde, og påbud om fysisk lovliggørelse

Roskilde Kommune gav den 28. september 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 669, Store Valby Klyngerne, til terrænregulering på ejendommen [adresse 1], 4000 Roskilde. Kommunen gav herefter den 22. november 2023 påbud om lovliggørelse. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.15. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over afslaget på dispensation fra lokalplanen. Det betyder, at afslaget på dispensation gælder. Planklagenævnet ophæver påbuddet om fysisk lovliggørelse af terrænreguleringen, da kommunen ikke … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 29. januar 2024

Afgørelse i klagesag om Roskilde Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til terrænregulering på [vejnavn 1], Roskilde, og påbud om fysisk lovliggørelse

Roskilde Kommune gav den 28. september 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 669, Store Valby Klyngerne, til terrænregulering på ejendommen [adresse 1], 4000 Roskilde. Kommunen gav herefter den 22. november 2023 påbud om lovliggørelse. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.15. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over afslaget på dispensation fra lokalplanen. Det betyder, at afslaget på dispensation gælder. Planklagenævnet ophæver påbuddet om fysisk lovliggørelse af terrænreguleringen, da kommunen ikke … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 24. januar 2024

Afgørelse i klagesag om Frederiksberg Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til tre klimaanlæg på [A2]j og [A1], Frederiksberg C

Frederiksberg Kommune gav den 26. januar 2023 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 79, et område imellem og på begge sider af [A2]j og Frederiksberg Allé samt Pile Allés østside nord for [A5] med tillæg, til tre klimaanlæg på ejendommen [A2] [A3] og [A1], 1850 Frederiksberg C. En andelsboligforening, som ejer ejendommen, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninge … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 10. januar 2024

Afgørelse i klagesag om Favrskov Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til terrænregulering og opførelse af en støttemur på [A1], Hinnerup

Favrskov Kommune gav den 28. november 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 319, Boligområde [A1] i [A2], til terrænregulering og opførelse af en støttemur på ejendommen [A1], 8382 Hinnerup. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunens afgørelse lider af en væsentlig retlig mangel. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle klagepunkterne i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Favrskov Kommune gav den 28. november 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 319, Boligområde [A1] i [A2], til terrænregulering og opførelse af en støttemur på ejendommen [A1], 8382 Hinnerup. Kommunen orienterede den 9. januar 2024 Planklagenævnet … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 25

Planklagenævnet · 21. december 2023

Afvisning af klage over Gladsaxe Kommunes vurdering af, at betingelser i byggetilladelse til enfamiliehus på [A1], Bagsværd, er opfyldt

Gladsaxe Kommune har den 27. oktober 2023 vurderet, at betingelserne i byggetilladelse af 13. juni 2022 til enfamiliehus på ejendommen [A1], 2880 Bagsværd, er opfyldt. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Gladsaxe Kommune gav den 13. juni 2022 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 2880 Bagsværd. Kommunen fastsatte i byggetilladelsen blandt andet følgende betingelser: Byggeloven 3. Ved terrænregulering skal byggelovens §§ 12 og 13 overholdes, og regnvand og jord skal holdes på egen grund. 4. Sikre, at det eksisterende terræn ikke ændres ved afgravning eller påfyldning, som kan være til ulempe for de omkringliggende grunde. Klageren i den aktuelle sag henvendte sig efterfølgende til kommunen vedrørende terrænregulering på ejendommen [A1]. Kommunen svarede klageren den 27. oktobe … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Byggeloven § 12; Byggeloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 20. december 2023

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes påbud om lovliggørelse af bygninger og faste konstruktioner på [A1], 3230 Græsted

Helsingør Kommune gav den 3. januar 2023 påbud om lovliggørelse af bygninger og faste konstruktioner på ejendommen [A1], 3230 Græsted. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører kommunens meddelte påbud om fysisk lovliggørelse af bygninger og konstruktioner på ejendommen. Den berørte ejendom ligger i landzone og er på i alt ca. 5,2 ha. Der er på ejendommen ifølge BBR registreret følgende bygninger: Bygning 1: Stuehus på 185 m2. Bygning 2: Bygning til lager på 205 m2. Bygning 3: Anden bygning til serviceerhverv (toiletbygning) på 283 m2. Bygning 4: Bygning til lager på 274 m2 … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 12. december 2023

Afgørelse i klagesag om Brøndby Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til bygninger på [A7], Brøndby, og påbud om lovliggørelse

Brøndby Kommune gav den 22. maj 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 208, et erhvervsområde ved [A1] – [A5] – [A6], til fire bygninger på ejendommen [A3], 2605 Brøndby, og påbud om lovliggørelse. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.5. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har begrundet afgørelsen tilstrækkeligt. Om påbuddet er sendt til rette adressat og om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over afslaget på dispensation fra lokalplanen til bygning nr. 4 og 6. Planklagenævnet o … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 11. december 2023

Afgørelse i klagesag om Sønderborg Kommunes forbud mod anvendelse til forsorgshjem på [A1], Sønderborg

Sønderborg Kommune traf den 25. september 2023 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod anvendelse til forsorgshjem på ejendommen [A1] og [A2], 6400 Sønderborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører et forbud efter planlovens § 14 mod at anvende ejendommen [A1] og [A2], 6400 Sønderborg, til forsorgshjem. Ejendommen har tidligere været anvendt til foreningsaktivi … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Serviceloven § 110

Planklagenævnet · 7. december 2023

Afgørelse i klagesag om Skive Kommunes afgørelse om, at en tagetage på [A1], Skive, er i overensstemmelse med byplanvedtægt

Skive Kommune traf den 17. marts 2022 afgørelse om, at en tagetage på ejendommen [A1], 7800 Skive, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 2. To beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 6, stk. 1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om kommunen har overholdt forvaltningslovens krav om begrundelse, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området 3 1.2. Afgørelsen, der er klaget over 3 1.3. Forløbet efter kommunens afgørelse. 3 1.4 … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 58; Planloven § 59; Planloven § 68

Planklagenævnet · 29. november 2023

Afgørelse i klagesager om Thisted Kommunes landzonetilladelse til etablering af et regnvandsbassin på [A2], Skjoldborg

Thisted Kommune gav den 21. december 2022 landzonetilladelse til etablering af et forsinkelsesbassin til regnvand på ejendommen matr.nr. [M1] Sdr. Skjoldborg By, Skjoldborg, der ligger på adressen [A3],[1] Skjoldborg, 7700 Thisted. To lokale lyst- og fritidsfiskerforeninger og en nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. p … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5

Planklagenævnet · 23. november 2023

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes afgørelse om, at et dæklager på [A1], Horsens, er i overensstemmelse med lokalplanen

Horsens Kommune traf den 7. november 2022 afgørelse om, at et dæklager på ejendommen [A1], 8700 Horsens, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 331, Særligt pladskrævende varer, Vejlevej, Horsens. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en bygning til brug som dæklager, som er opført på [A1], 8700 Horsens. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 331, Særligt pladskrævende varer, Vejlevej Horsens.[1] Bygningen ligger i delområde 1. Lokalplanen fastsætter følgende i § … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 22. november 2023

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 106, Temaplan – Landskabet i Aarhus

Aarhus Kommune vedtog den 12. oktober 2022 kommuneplantillæg nr. 106, Temaplan – Landskabet i Aarhus, endeligt. To beboere i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningsloven § 19. ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplantillægget Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 106, Temaplan – Landskabet i Aarhus.[1] Formålet med planen er at varetage de landskabelige interesser i det åbne land og sikre, at der under planlægningen tages hensyn til de særlige karaktertræk og visuelle oplevelser, som kendetegner landskabet. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Husdyrbrugloven § 16 b; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 20. november 2023

Afgørelse i klagesager om Odsherred Kommunes tidsbegrænsede landzonetilladelse til opstilling af boder i forbindelse med etablering af et streetfood marked på [a1], Vig

Odsherred Kommune gav den 30. marts 2023 en tidsbegrænset landzonetilladelse til opstilling af boder i forbindelse med etablering af et streetfood marked for årene 2023 og 2024 på matr.nr. [m1], på adressen [a1], 4560 Vig. En grundejerforening og beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller i … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5

Planklagenævnet · 14. november 2023

Afgørelse i klagesag om Vesthimmerlands Kommunes afgørelse om, at et udhus og overdækning på [A1], Løgstør, er i overensstemmelse med lokalplan

Vesthimmerlands Kommune traf den 16. januar 2023 afgørelse om, at et udhus og en overdækning på ejendommen [A1], 9670 Løgstør, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 61, Sommerhusområde i Trend. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.2 og 6.4. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om, at udhuset er i overensstemmelse med lokalplanens § 6.4 og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over, at udhuset og overdækningen er i strid med lokalplanens § 6.2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en bygning på ejendommen [A1], 9670 Løgstør. På ej … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19

Planklagenævnet · 1. november 2023

Afgørelse i klagesag om Tårnby Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 143 og kommuneplantillæg nr. 21, Centerbebyggelse ved Tårnby Torv, med tilhørende miljørapport

Tårnby Kommune vedtog den 21. juni 2022 endeligt lokalplan nr. 143 og kommuneplantillæg nr. 21, Centerbebyggelse ved Tårnby Torv, med tilhørende miljørapport. Kommuneplantillæg nr. 21 er tilføjet i kommuneplan 2021-2033, som blev offentliggjort den 1. august 2022. En borger har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen heraf. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, fugle og vilde dyr, visualiseringer, 0-alternativet og indbliksgener. Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommun … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 15 a; Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 11; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15 b; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 9; Planloven § 22

Planklagenævnet · 1. november 2023

Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes dispensation fra lokalplan til kvist og etageantal på [A1], Birkerød - Verserende retssag BS-63334/2023-LYN

Rudersdal Kommune gav den 26. juni 2023 dispensation fra lokalplan nr. 43, Bistrup, til en kvist og overskridelse af etageantallet på ejendommen [A1], 3460 Birkerød. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lo … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 30. oktober 2023

Afgørelse i klagesager om Svendborg Kommunes dispensation fra lokalplan til en række forhold på [A1], Svendborg

Svendborg Kommune gav den 13. juni 2023 dispensation fra lokalplan nr. 591, et område til blandet bolig- og erhverv ved Thurøbund Marina, Gambøtvej, til en række forhold i forbindelse med opførelse af etagebyggeri på ejendommen [A1], 5700 Svendborg, matr.nr. [M1]. Ejeren af en naboejendom og en lokal sejlklub har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens dispensation fra lokalplanens § 7.5 til cafeens bruttoetageareal, da en dispensation ikke er nødvendig. Planklagenævnet ophæver … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 25. oktober 2023

Afgørelse i klagesag om Middelfart Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til opførelse af et enfamiliehus på [A1], Middelfart

Middelfart Kommune gav den 12. oktober 2022 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 171, Boliger ved Rudbæksbanke / Strandvejen i Strib, til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet er i overensstemmelse med lokalplanens § 7.3 om etageantal. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.1, 7.3 og 7.4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen i forhold til lokalpla … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 18. september 2023

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes påbud om lovliggørelse af beboelse i hestestald på [A1], Svendborg

Svendborg Kommune gav den 5. december 2022 påbud om lovliggørelse af beboelse i en hestestald på ejendommen [A1], 5700 Svendborg. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Svendborg Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører Svendborg Kommunes påbud om fysisk lovliggørelse af 98 m2 beboelse i en hestestald på ejendommen. Den berørte ejendom ligger i landzone og er noteret som en landbrugsejendom på ca. 4,6 ha. Der er if … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 51; Planloven § 5; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 18. september 2023

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes dispensation fra lokalplan til træbrygger ved [A1] og [A2]

Københavns Kommune gav den 20. september 2022 dispensation fra lokalplan nr. 494, Enghave Brygge, til placeringen af to træbrygger ved [A1] og [A2] ud for matr.nr. [M1] og [M2]. To ejerforeninger har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5, stk. 6. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører placeringen af to træbryg … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 18. september 2023

Afgørelse i klagesag om Nordfyns Kommunes landzonetilladelse til svinehytter, foderstationer og fodersiloer på [A1], Bogense

Nordfyns Kommune gav den 14. november 2022 landzonetilladelse til 28 svinehytter, 14 foderstationer og to fodersiloer på ejendommen [A1], 5400 Bogense. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om der kan gives udformnings- og placeringstilladelse til forholdet, jf. planlovens § 36, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysning … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 38; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 14. september 2023

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes forbud efter servitut i forhold til placering af hævet terrasse på [A1], København S

Københavns Kommune traf den 18. august 2022 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til placering af en hævet terrasse på ejendommen [A1], 2300 København S. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring i form af et varsel. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da forbuddet og partshøring i form af et varsel ikke er sendt til begge ejere. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører etablering af en hævet terrass … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 12. september 2023

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til et kunstværk på gavlen af en bygning på [A1], Esbjerg, og påbud om lovliggørelse

Esbjerg Kommune gav den 31. oktober 2022 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 05-010-0006, Hjerting By Bolig- og Centerområder ved Gl. Guldagervej, til et kunstværk på en gavl på ejendommen [A1], 6710 Esbjerg, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.2. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplanen. Det betyder, at kommunens afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation gælder. Planklagenævnet ophæver påbuddet om fysisk lovliggørelse, da kommunen ikke har varslet påbuddet. Det betyder, at påbuddet ikke l … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 8. september 2023

Afgørelse i klagesag om Faaborg-Midtfyn Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til terrænregulering på [A1], Faaborg

Faaborg-Midtfyn Kommune gav den 9. januar 2023 dispensation fra lokalplan nr. 4.103, Sommerhusområde i Dyreborg, til terrænregulering på ejendommen [A1], 5600 Faaborg. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.2 Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en allerede udført terrænr … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 5. september 2023

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes landzonetilladelse til opførelse af 27 m2 udsigts-/observationsplatform på [A1], Odense

Odense Kommune gav den 11. november 2022 landzonetilladelse til opførelse af 27 m2 udsigts- /observationsplatform på matr.nr. [M1] på ejendommen [A1], 5240 Odense NØ. En nabo til ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1 Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for om … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5

Planklagenævnet · 5. september 2023

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes afgørelse om, at 3 padelbaner på [A1], Odense C, er i overensstemmelse med lokalplan

Odense Kommune traf den 18. august 2021 afgørelse om, at etablering af 3 padelbaner på ejendommen [A1], 5000 Odense C, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 2-405, et område ved Langelinie. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens pkt. 1.1, 3.2 og 5.5. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ombygning af 2 tennisbaner til 3 padelbaner på [A1], 5000 Odense C. På tidspunktet for kommunens … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 17

Planklagenævnet · 25. august 2023

Genoptagelse og delvis annullation af Planklagenævnets afgørelse om Aabenraa Kommunes afgørelse om, at byggeri på [A1], Kruså, er i overensstemmelse med lokalplan, sagsnr. 21/09524

Planklagenævnet traf den 11. august 2022 afgørelse i en sag om Aabenraa Kommunes afgørelse af 18. juni 2021 om, at opførelse af et enfamiliehus inkl. fotostudie, garage, overdækket areal og skur på ejendommen [A1], 6340 Kruså, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 4/86, et område ved Fjordvejen i Kollund. Planklagenævnet har af egen drift besluttet at genoptage afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 1, 3, 5.1-5.2, 6.1-6.5 og 8.1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 11 f; Planloven § 11 a; Planloven § 16; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12; Planloven § 43; Planloven § 44

Planklagenævnet · 24. august 2023

Afgørelse i klagesag om Holstebro Kommunes afgørelse om, at tagmateriale på [A1], Holstebro, er i overensstemmelse med lokalplanen

Holstebro Kommune traf den 17. marts 2023 afgørelse om, at tagmaterialet på ejendommen [A1], 7500 Holstebro, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 1123, Holstebro, Boligområde i Krunderupparken, Krunderup. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et tag på [A1], 7500 Holstebro. Tagmaterialet på ejendommen kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 1123, Holstebro, Boligområde i Kru … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19