Erstatningsansvarsloven

Erstatningsansvarsloven § 4

8 publikationer om § 4 i erstatningsansvarsloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 8

· 21. august 2025

Sag om erstatning ved uberettiget udlevering af personfølsomme helbredsmæssige og økonomiske oplysninger, krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions og godtgørelse jfr. erstatningsansvarslovens § 26

Sagen angår, om Sagsøger 1 og Sagsøger 2 har ret til erstatning for immateriel skade i medfør af databeskyttelses-lovens § 40, jf. forordning nr. 2016/679 af 27. april 2016 (databeskyttelsesforord- 2 ningen) artikel 82, stk. 1, godtgørelse for krænkelse af Den Europæiske Menne-skerettighedskonventions artikel 8 og/eller godtgørelse i medfør af erstatnings-ansvarslovens § 26 som følge af, at Sagsøgte (Kommune) ved aktindsigt videre-gav oplysninger om Sagsøger 2 og Sagsøger 1 til Sagsøger 2's tidligere ægtefælle, Vidne 1. Påstande Sagsøger 1, har nedlagt endelig påstand om, at Sagsøgte (Kommune) skal betale kr. 55.000 med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg. Sagsøger 2, har nedlagt endelig påstand om, at Sagsøgte (Kommune) skal betale kr. 55.000 med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte (Kommune) har i det hele nedlagt påstand om frifindelse. Sagsfremstilling Den 12. februar 2019 ansøgte Sagsøger 2 om økonomisk hjælp fra Sagsøgte (Kommune) til et efterskoleophold for Person 1, som er Vidne 1's og Sagsøger 2's fællesbarn. Af Sagsøger 2's ansøgningsmail, … Resultat: Sagsøgte (Kommune) skal inden 14 dage til Sagsøger 1 betale 2.500 kr. med procesrente fra den 30. august 2019 og sagsomkostninger med 50.750 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. I øvrigt frifindes Sagsøgte (Kommune). I sagsomkostninger til Sagsøgte (Kommune) skal Sagsøger 2 inden 14 dage betale 50.000 kr. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-08-2025 kl. 11:44 Modtagere:

· 7. august 2023

Sag om Civilstyrelsens regreskrav mod sagsøgte i forbindelse med drabsforsøg og vidnetrusler

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 28. juni 2022. Sagen drejer sig om sagsøgers, Civilstyrelsen, regreskrav mod Sagsøgte, i anledning af Erstatningsnævnets udbetaling af godtgørelse og renter efter offererstatningsloven. Civilstyrelsen har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal betale 188.415,56 kr. med procesrente fra den 31. marts 2022 af 187.700,00 kr. Påstanden er opgjort således: Svie og smertegodtgørelse50.000,00 kr. Godtgørelse for varigt mén137.700,00 kr. Renter715,56 kr. I alt188.415,56 kr. 2 Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb nærmere fastsat af retten. Der er enighed om den beløbsmæssige opgørelse af kravet. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Sagsøgte blev ved dom af 1. november 2016 idømt en fængselsstraf på 7 år. Sagsøgte blev blandt andet fundet skyldig i overtrædelse af straf-felovens § 123 ved overfor Person , i anledning af dennes forvented e forklaring til politiet eller i retten, at have udtalt: "Hvis … Resultat: Sagsøgte skal inden 14 dage til Civilstyrelsen betale 94.407,78 kr. med procesrente fra den 31. marts 2022 af 93.850 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 04-09-2023 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Aleksander Lind, Advokat Tobias Engby, Sagsøger Civilstyrelsen

Styrelsen for Patientklager · 6. marts 2023

Denne sag vedrører prøvelse af to forhold i Ankenævnet for Patienterstatningens afgørelse, om henholdsvis den tidsmæssige periode for tabt arbejdsfortjeneste samt om forrentningstidspunkt for erstatning for erhvervsevnetab

Sagen angår prøvelse af to forhold i afgørelse truffet af Ankenævnet for Patien-terstatningen den 17. juni 2021. Det første forhold angår den tidsmæssige ud-strækning af retten til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Det er herunder spørgsmålet, om Patienterstatningens forvaltningsretlige genoptagelse af en afgørelse om afslag på erhvervsevnetabserstatning har medført, at retten til tabt arbejdsfortjeneste først er ophørt på det tidspunkt, hvor Patienterstatningen traf ny afgørelse og fandt, at der var ret til erhvervsevnetabserstatning, eller om Pa-tienterstatningen på tidspunktet for den første afgørelse havde et forsvarligt grundlag for at træffe afgørelse om at tilkende erstatning for erhvervsevnetab, således at retten til tabt arbejdsfortjeneste ophørte på tidspunktet for den første afgørelse. Det andet forhold angår forrentningstidspunktet for erstatningen for erhvervsevnetab. Det er herunder spørgsmålet, om der i en periode, hvor der er 2 krav på tabt arbejdsfortjeneste, kan kræves forretning af erhvervsevnetabser-statning. Påstande Sagsøger har nedlagt påstand om, at 1) A … Resultat: Ankenævnet for Patienterstatningen tilpligtes at anerkende, at Sagsøger er berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste frem til den 14. januar 2021. I øvrigt frifindes Ankenævnet for Patienterstatningen. 26 I sagsomkostninger skal Ankenævnet for Patienterstatningen inden 14 dage be-tale 124.500 kr. til Sagsøger. Beløbet forrentes efter rente-lovens § 8 a.

· 23. februar 2023

Prøvelse af Ankenævnet for Patientskadeerstatningens afgørelse. Påstand om at Ankenævnet skal anerkende, Sagsøger er berettiget til yderligere erstatning for helbredelsesudgifter, andet tab, varigt mén, tabt arbejdsfortjeneste, erhvervsevnetab samt godtgørelse for svie og smerte

Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 27. november 2020.Sagen drejer sig om prøvelse af Ankenævnet for Patientskadeerstatningens af-gørelse af 27. maj 2020, herunder om en utilstrækkelig behandling af blodprop ihøjere grad end forudsat af ankenævnet er årsag til sagsøgerens helbredsmæs-sige gener.Sagsøger har nedlagt følgende påstande: Ankenævnet for Patienterstatningen skal anerkende, at Sagsøger er beretti-get til yderligere erstatning for helbredelsesudgifter og andet tab, godtgørelse for svie og smerte, erstatning for varigt mén samt erstatning for tabt arbejds-fortjeneste og erhvervsevnetab. Der nedlægges en subsidiær påstand om hjemvisning. 2 Sagsøgte, Ankenævnet for Patienterstatningen, har nedlagt påstand om frifin- delse. Oplysningerne i sagen Den 8. november 2016 blev Sagsøger undersøgt og efterfølgende indlagt på Sydvestjysk Sygehus grundet synsforstyrrelse på venstre øje og føleforstyrrelser i højre arm. Det fremgår af journalen, at der før og efter indlæggelsen blev kon-fereret med den trombolysevagthavende læge, som ikke fandt indikation til … Resultat: Sagen hjemvises til patientskademyndighederne. Ankenævnet for Patienterstatningen skal til Sagsøger betale sagsomkostnin-ger med 104.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 23-02-2023 kl. 13:00 Modtagere: Advokat Stine Pedersen, Sagsøger, Advokat (H) Søren Kroer, Sagsøgte Ankenævnet for Patienterstatningen

· 20. december 2022

Landsrettens dom i sag om, hvorvidt retten til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste ophørte og, om der skulle ske fradrag i erstatningen for tabt arbejdsfortjeneste med erhvervsevnetab svarende til principalt 25 %, subsidiært 45 %, stadfæstet

Påstande Appellanten, Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, har genta-get sin påstand om, at indstævnte, Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S, skal anerkende, at Appellants, tidligere Sagsøger ret til erstatning for tabt ar-bejdsfortjeneste ikke ophørte som følge af afgørelsen af 27. november 2019 om erhvervsevnetab, og at der fra dette tidspunkt alene skal ske fradrag i erstatning for tabt arbejdsfortjeneste med et erhvervsevnetab svarende til 25 %, subsidiært 45 %. Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S har påstået stad-fæstelse. 2 Retsgrundlaget Erstatningsansvarsloven Erstatningsansvarslovens § 2, stk. 1, fastsætter følgende: ”Erstatning for tabt arbejdsfortjeneste ydes, indtil skadelidte kan be-gynde at arbejde igen. Må det antages, at skadelidte vil lide et erhvervs-evnetab på 15 pct. eller derover, ydes erstatning indtil det tidspunkt, hvor det er muligt midlertidigt eller endeligt at skønne over skadelidtes fremtidige erhvervsevne” Bestemmelsen i … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger betale 40.000 kr. til Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S. Sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage efter denne højesterets-doms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

· 12. januar 2021

Sagen drejer sig om erstatning fra en kommune som følge af seksuelle overgreb begået af en far mod en datter efter kommunens beslutning om hjemgivelse af barnet

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 15. november 2012. Sagen drejer sig om erstatning til fra en kommune som følge af seksuelle over-greb begået af en far mod en datter efter kommunens beslutning om hjemgivel-se af barnet. Sagsøger har fremsat følgende påstand: Principalt: Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale kr. 3.948.446,50 med tillæg af gældende procesrente af kr. 131.900 fra 1. januar 2007, af kr. 2.132.812,50 fra 1. januar 2011 og af kr. 1.683.734 fra 15. september 2020 – alt til betaling sker. Subsidiært: 2 Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale kr. 3.122.534,00 med tillæg af gældende proces-rente af kr. 1.138.800,00 fra 1. januar 1985 og af kr. 1.983.734,00 fra 15. september 2020 – alt til betaling sker. Sagsøgte (Kommune) har fremsat påstand om frifindelse, subsidiært at den påståede erstatning og godtgørelse fastsættes til et mindre beløb og alene tillægges rente fra kravenes indenretlige fremsættelse. Sagsøger har fri proces. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Der er truf … Resultat: Landsrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling ved Ret-ten i Kolding Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller statskassen vedrørende det spørgsmål, som denne højesteretskendelse an-går. …” Der er endvidere truffet delafgørelse om ansvarsgrundlaget ved Retten i Kol-dings kendelse af den, hvoraf fremgår: … ”Sagen drejer sig om drejer sagen sig om, hvorvidt Sagsøgte (K

Vis alle 8

· 28. november 2007

Spørgsmål om, hvorvidt der foreligger et ansvarsgrundlag for så vidt angår sagsøgernes tilskadekomst i en sommerforlystelse og om sagsøger 2 kan kræve erstatning for afholdte fysioterapiudgifter

Påstande : sag nr. BS 46-303/2004: Sagsøger 1 har nedlagt påstand om, at sagsøgte til-pligtes at betale kr. 64.480,00 med tillæg af procesrente fra den 31. novem-ber 2003 af kr. 12.880,00 kr. og fra den 17. september 2005 af kr. 51.600,00 kr. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. sag nr. BS 46-310/2004: Sagsøger 2 har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes at betale kr. 1.350.630,71 med tillæg af procesrente fra den 1. februar 2004 af kr. 17.220,00, fra den 10. oktober 2005 af kr. 95.202,00, fra den 1. okto-ber 2006 af kr. 1.222.650,00 og fra den 31. juni 2007 af kr. 15.558,71, subsi-diært et af retten fastsat mindre beløb. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D44 Side 2/9 De 2 sager har været behandlet samlet. Sagernes baggrund: Der er enighed om, at tvisten i begge sager er begrænset til om der foreligger et ansvarsgrundlag og for såvidt angår BS 46-310/2004 tillige om sagsøger kan kræve erstatning for afholdte fysioterapiudgifter. Sagsfremstilling : Sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, var den 31. juli 2003 på udflugt i Somme … Resultat: I BS nr. 303/2004 betaler sagsøgte, Sommerland Syd 90 Aps, inden 14 dage til Sagsøger 1 64.480,00 kr. med tillæg af proces-rente fra den 31. november 2003 af 12.880,00 kr. og fra den 17. september 2005 af 51.600,00 kr. Inden samme frist betaler sagsøgte i sagsomkostninger 26.308,06 kr. til Statskassen hvoraf 6.030,00 kr. er til dækning af retsafgifter, 12.500,00 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand og 7.778,06 kr. ti

Justitsministeriet · 1. januar 2005

Afslag på voldsoffererstatning og myndighedens manglende oplysning af sagen. Officialprincippet, partshøring og vejledning

En 90-årig kvinde, der brugte rollator, blev i forbindelse med et tyveri på et apotek væltet omkuld og brækkede sin hofte. Erstatningsnævnet afslog at give erstatning idet nævnet ikke mente det med tilstrækkelig sikkerhed kunne antages at skaden var sket ved en overtrædelse af straffeloven. Nævnet henviste efterfølgende til at det fremgik af en videooptagelse – som nævnet kun havde politiets beskrivelse af – og af en vidneforklaring at kvinden var blevet skubbet omkuld ved et hændeligt uheld. Ombudsmanden mente at nævnet nærmere burde have vurderet om hændelsen på apoteket kunne henføres under straffelovens § 249 om uagtsom legemsbeskadigelse. Ombudsmanden kritiserede at nævnet ikke inden sin afgørelse havde søgt at få hændelsesforløbet belyst på en bedre måde end det skete. Nævnet havde i stedet fulgt en praksis hvorefter lydbånd, videobånd, besigtigelser eller mundtlige forklaringer ikke blev brugt i forbindelse med nævnets sagsbehandling. Nævnet havde ikke været afskåret fra selv at gennemse videobåndet eller indhente en erklæring fra den skadelidte eller vidnet. Ombudsmanden tilsluttede sig nævnets beklagelse af at der ikke var foretaget partshøring inden afgørelsen blev truffet. Endelig kritiserede ombudsmanden at nævnet ikke efter anmodning herom havde vejledt den skadelidte om at hun kunne klage over nævnets afgørelse til ombudsmanden, og ikke tidligere end sket havde ve