Myndigheder 13
· 9. januar 2026Østre Landsret har afsagt dom i en sag efter OW Bunkers konkurs Et konkursbo i OW Bunker-koncernen havde sagsøgt de tidligere ejere af koncernen, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor. Den tidligere økonomidirektør i koncernen og direktøren i et datterselskab blev dømt til at betale 200 mio. kr. i erstatning til konkursboet. Sagsnummer: B-2633-17 Sagen kort fortalt OW Bunker-koncernen blev etableret i Danmark i 1980 som en del af Wrist-koncernen, en dansk koncern, der beskæftigede sig med maritim logistik med fokus på skibsbrændstof og levering af proviant. Sagsøgeren, O.W. Supply & Trading A/S under konkurs, var et af flere selskaber i Wrist-koncernen. Wrist-koncernen bestod overordnet af to forretningsområder; Ship Supply-forretningen, der leverede skibsforsyninger, og Bunker-forretningen, der leverede brændstof til skibe (bunkerolie). Kapitalfonden Altor Fund II erhvervede i maj 2007 koncernen. I 2011 besluttede kapitalfonden at sælge koncernen. Et salg blev imidlertid ikke gennemført, og efter en omstrukturering af koncernen og udlodning af ca. 1,2 mia. kr. t …
· 13. oktober 2025Om erstatningsansvar efter culpareglen for skader på ejendom Kommune erstatningsansvarlig for skader på ejendom grundet fejl i projektmateriale, men med regres mod entreprenøren for halvdelen af det skyldte beløb Sag BS-247/2025-HJR og BS-283/2025-HJR Dom afsagt den 13. oktober 2025 Appellant ApS, tidligere Appelindstævnte ApS mod Appelindstævnte (Kommune) og Appelindstævnte (Kommune) mod Appelindstævnte A/S Appelindstævnte (Kommune) indgik i 2017 en entreprisekontrakt med entreprenørfirmaet Appelindstævnte A/S om etablering af et trafikknudepunkt. Som led i disse arbejder skulle et fortov ud for facademuren til en ejendom ejet af Appellant ApS, tidligere Appelindstævnte ApS sænkes ca. 10 cm. Nedsænkningen af fortovet skulle foregå ved, at Appelindstævnte A/S fjernede fortovsfliserne og afgravede grus til en dybde af ca. 60 cm, som efterfølgende blev genopfyldt med grus og komprimeret med henblik på at genanlægge fliserne. Til komprimering af det nævnte grus anvendte Appelindstævnte A/S en pladevibrator med en vægt på ca. 430 kg, hvilket med-førte skader i form af revnedannelser i mu …
Resultat: Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, som mandatar for Norddjurs Kommune skal til Appellant ApS, tidligere Appelindstævnte ApS betale 338.750 kr. med procesrente fra den 11. juni 2020. I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, som mandatar for Norddjurs Kommune betale 246.109,25 kr. til Appellant ApS, tid
· 24. januar 2024Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. april 2022. Sagen drejer sig om det økonomiske opgør efter en personskade, som indtrådte på Børnehave den 6. august 2020. Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge har nedlagt påstand om, at Sagsøgte A/S skal betale 6.633.400,00 kr. med tillæg af renter af kr. 2.811.750,00 fra den 16. oktober 2021 og af kr. 3.821.650,00 fra den 15. januar 2022. Sagsøgte A/S har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et beløb mindre end det påstævnte efter rettens skøn. Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Forklaringer Skønsmand, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5 og Vidne 6 har afgivet forklaringer. Skønsmand har forklaret, at indholdet af hans forklaring, som den er gengivet i straffedommen, er korrekt. Han er i dag enee-jer af virksomheden. Han har siddet i udvalget for området siden 2011 og sid-der der frem til nytår i år. Han har været med til at arbejde fra den danske side til revision …
Resultat: Sagsøgte A/S skal betale Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, 4.422.267 kr. med tillæg af procesrente af 2.811.750 kr. fra den 16. oktober 2021 og af 1.610.517 kr. fra den 15. januar 2022. Sagsøgte A/S skal til Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge betale sagsomkostninger med 417.071,17 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forre
· 4. december 2023Direktør i konkursramt selskab m.fl. dømt til at betale 8.555.664,30 kr. Dom afsagt: 4. december 2023 Retten fandt, at direktøren og revisoren havde handlet ansvarspådragende ved at hemmeligholde oplysninger om størrelsen af en garanti stillet over for Rejsegarantifonden, herunder afgive urigtige oplysninger herom i forbindelse med årsrapporten for 2017 Sagsnummer: BS-8813/2021 Sagen kort fortalt Sagsøgeren, Sydbank havde nedlagt påstand om erstatning på 19.421.840,75 kr. svarende til det tab, de mente at have lidt som følge af, at rejseselskabets direktør og revisor ikke havde gjort banken bekendt med, at Rejsegarantifonden henholdt sig til en garanti på 30 mio. kr., som Sydbank senere måtte indfri i forbindelse med rejseselskabets konkurs. De sagsøgte, direktøren, revisoren og revisionsselskabet havde påstået frifindelse. Sagens udfald Retten lagde til grund, at rejseselskabet via sin revisor i juni 2015 anmodede banken om at gennemføre en nedsættelse af den ordinære garanti til Rejsegarantifonden fra 30 mio. kr. til 6,5 mio. kr., men at garantien over for fonden aldrig blev nedsat …
Resultat: Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 skal inden 14 dage til Sydbank A/S betale 8.555.664,30 kr. med procesrente fra den 2. marts 2021. Sagsøgte (statsaut. revisionspartnerselskab) hæfter solidarisk med Sagsøgte 2 for betaling af det anførte beløb. Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 skal inden 14 dage i sagsomkostninger til Sydbank A/S betale 626.410 kr. Sagsøgte (statsaut. revisionspartnerselskab) hæfter solidarisk med Sagsøgte 2 for betaling af sa
· 17. marts 2023Erstatningsopgøret efter Hesalight A/S’ konkurs Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. HesaLight A/S, der var beliggende i Roskilde, var specialiseret i LED-belysning og udbød store LED-løsninger til offentlige og private kunder i Europa, Sydamerika og Asien. I byretten blev tre af bestyrelsesmedlemmerne, hvoraf de to udgjorde selskabets formelle direktion, sammen med selskabets tidligere revisor idømt solidarisk erstatningsansvar for 200 millioner kr. Det sidste medlem af bestyrelsen blev frifundet. Sagen blev af de parter, der var dømt erstatningsansvarlige, anket til frifindelse, mens konkursboet tilsvarende ankede over for det frifundne medlem af bestyrelsen. Landsretten tiltrådte, at de tre bestyr …
Resultat: Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5, Appellant 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 skal solidarisk til Hesalight A/S under konkurs v/kurator, advokat Henrik Sel-chau Poulsen, betale 200.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 17. febru-ar 2017. Byrettens dom stadfæstes for så vidt angår Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3. Appellant 5, tidligere Sagsøgte 4 frifindes. Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5
· 4. oktober 2022Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 10. juni 2020. Sagen drejer sig om erstatning for skader på sagsøgers ejendom opstået mens Norddjurs Kommune som bygherre med Barslund A/S som entreprenør etablerede et trafikknudepunkt langs Gade i By. Sagsøger ApS har fremsat følgende påstand: Sagsøgte Norddjurs Kommune tilpligtes at betale kr. 423.00,00 med tillæg af procesrente af kr. 395.218,44 fra den 11. juni 2020 og af 27.781,56 fra den 2. maj 2022 til betaling sker. Sagsøgte har påstået frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb end krævet af sagsøgeren. Sagsøgte har overfor adciterede Barslund A/S under konkurs nedlagt påstand om, at adciterede tilpligtes at friholde Norddjurs Kommune helt eller delvist for ethvert beløb, herunder renter om sagsomkostninger, som Norddjurs Kommu-ne måtte blive tilpligtet at betale til sagsøgeren. Adciterede har påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen Norddjurs Kommune udførte i perioden fra efteråret 2017 til medio april 2018 projektet ”trafikknudepunktet” , etablering af ny busholdeplads ved Gade i By. Proje …
Resultat: Sagsøgte Norddjurs Kommune tilpligtes at betale kr. 338.750,00 med tillæg af procesrente fra den 11. juni 2020 til Sagsøger ApS. Norddjurs Kommune skal til Sagsøger ApS betale sagsomkostninger med 95.841,25 kr. Barslund A/S under konkurs skal til Norddjurs Kommune betale 338.750,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 11. juni 2020 samt 95.841,25 kr. Barslund A/S skal til Norddjurs Kommune betale sagsomkostninger med 72.280,0
Vis alle 13
· 3. maj 2021Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 13. juni 2019, drejer sig om, hvorvidt de sagsøgte, Pri-vatsikring A/S og Sagsøgte 2, er erstatningspligtige for de skader, som Sagsøger pådrog sig ved et uheld den 11. marts 2017. Sagsøger har i forhold til Privatsikring A/S nedlagt påstand om, at Privatsikring A/S tilpligtes at anerkende erstatningspligten for Sagsøgers tilskadekomst den 11. marts 2017. 2 Sagsøger har i forhold til Sagsøgte 2 nedlagt påstand om, at Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende erstatnings-pligten for Sagsøgers tilskadekomst den 11. marts 2017. Privatssikring A/S har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsøgte 2 har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsøgte 2 har i forhold til Privatsikring A/S nedlagt påstand om fri-holdelse. Privatsikring A/S har nedlagt påstand om frifindelse for den nedlagte friholdel-sespåstand. Oplysningerne i sagen Det fremgår af udskrift af lægejournalen, at Sagsøgers mor, efter uheldet den 11. marts 2017, kontaktede Rosenholm Lægehus te-lefonisk den 13. marts 2017 og her blev orienteret om hjernerystelse og om, at ti-den skull …
· 12. februar 2021Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 21. marts 2019. Sagen vedrører et krav fra køberne af et én-familieshus mod sælgeren og en bygningssagkyndig som følge af sætningsska-der. Sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, har frem-sat følgende påstand: Sagsøgte og Energi- og Bygningsrådgivning A/S tilpligtes in solidum at betale sagsøgerne kr. 3.226.755,00 med tillæg af den til enhver tid gældende procesrente fra sagens anlæggelse, til betaling sker. Subsidiært tilpligtes Sagsøgte og Energi- og Bygningsrådgivning A/S 2 in solidum at betale sagsøgerne kr. 2.507.700,00 med tillæg af den til enhver tid gældende procesrente fra sagens anlæggelse, til betaling sker. Endnu mere subsidiært tilpligtes Sagsøgte og Energi- og Bygnings-rådgivning A/S in solidum at betale sagsøgerne kr. 2.205.000,00 med tillæg af den til enhver tid gældende procesrente fra sagens anlæggelse, til betaling sker. De sagsøgte, Sagsøgte og Energi- og Bygningsrådgivning A/S har fremsat påstand om frifindelse. De sagsøgte har over for hinanden gensidigt nedlagt påstand om friholdelse Dommen indeholder ikke …
· 31. marts 2020Sagens baggrund og parternes påstande ..................................................................... 4 Oplysningerne i sagen ................................................................................................ 6 De sagsøgtes roller i selskabet .............................................................................................. 6 Kontrakter ............................................................................................................................. 7 Mavi................................................................................................................................... 7 Asolar ................................................................................................................................ 9 Olprim ..............................................................................................................................12 Stara Pazova .....................................................................................................................14 Udenlandsk virksomhed .................................. …
· 5. november 2019Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører Påstande BS 12-351/2015 Sagsøger mod Sagsøgte: Sagsøger, har fremsat påstand om, at Sagsøgte, tilpligtes til Sagsøger Sagsøger at betale 473.725,12 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til den 25. november 2016 for så vidt angår 250.000 kr., og fra den 26. november 2016 til den 21. april 2017 for så vidt angår 391.000 kr. og fra den 22. april 2017 for så vidt angår 473.725,12 kr. Beløbet er opgjort således: 1. Badeværelse 2. Skuffer køkken Svampeskade 3. Nyt køkken 4. Filter tørretumbler 5. Elinstallation 6. Håndklædetørrer 7. 2 døre 8. Skimmelsvamp soveværelse 9. Boligafgift 10. 150.000,00 kr. 7.500,00 kr. 120.000,00 kr. 22.500,00 kr. 1.000,00 kr. 50.000,00 kr. 500,00 kr. 20.000,00 kr. 12.000,00 kr. 90.225,12 kr. I alt473.725,12 kr. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Side 3 / 45 BS 12-1923/2016 Sagsøger mod Sagsøgte A/B: Sagsøger, har fremset påstand om, at Sagsøgte A/B tilpligtes til in solidum med Sagsøgte og Sagsøgte ApS 2 at betale kr …
Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger betale 34.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 2. marts 2015, heraf skal 10.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 21. april 2017 betales in solidum med Sagsøgte ApS 2. Sagsøgte ApS 1 frifindes. Sagsøgte A/B frifindes. Sagsøger skal betale sagens omkostninger til Sagsøgte med 10.000 kr. Sagsøger skal betale sagens omkostninger til Sagsøgte ApS 1 med Side 45 / 45 10.000 kr. Sagsøger skal betal
· 27. marts 2019Sagens baggrund og parternes påstande Baggrunden for denne sag er en virksomhedsoverdragelse fra Virksomhed ApS 1 (nu Sagsøger ApS under konkurs) til Virksomhed ApS 2. Begge selskaber var ejet og ledet af Sagsøgte 2. Hovedsagen, BS 3534/2018, er anlagt den 1. februar 2018 og drejer sig om, hvor-vidt Sagsøgte 1 i sin egenskab af advokat i Sagsøgte, Advokatfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet og som medvirken-de advokat ved overdragelsen, og Sagsøgte 2, som direktør i og ejer af køber- og sælgerselskabet, er erstatningsansvarlige over for konkursboet. Hvis de pågældende dømmes til at betale erstatning, skal der desuden tages stilling til den indbyrdes hæftelse mellem Sagsøgte 2 på den ene side og Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1 på den anden side. Adcitationssagen, BS 24780/2018, er anlagt den 10. juli 2018, og drejer sig om, hvorvidt statsautoriseret revisor Sagsøgte 3 og Sagsøgte, Revisionsfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet skal friholde Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1, hvis disse dømmes til at betale erstatning til konkursboet. Påstande BS 3534/201 …
· 7. november 2017Dom i erstatningssag mod ledelse og revision i Bank 1 07-11-2017 Østre Landsret har den 7. november 2017 afsagt dom i en sag om erstatningsansvar for medlemmer af Bank 1'sBank 1's direktion, bestyrelse og eksterne revision. Sagen angår bankens drift i perioden 2005 og ind-til bankens kollaps i august 2008. Banken er efterfølgende erklæret konkurs.Finansiel Stabilitet A/S, der efter sammenbruddet overtog bankens aktiver, har rejst et erstatningskrav på 1mia. kr. mod Sagsøgte 1, der var bankdirektør frem til april 2007, Sagsøgte 3, derhavde titel af underdirektør i hele den omhandlede periode, samt Sagsøgte 4, Sagsøgte 5, Sagsøgte 6Sagsøgte 6, Sagsøgte 7 og Sagsøgte 8, der var medlemmer af bankens bestyrelse i heleeller dele af perioden.Finansiel Stabilitet A/S har endvidere rejst et tilsvarende krav mod Ernst & Young og de statsautoriserederevisorer Person 1 og Person 2, der fungerede som bankens eksterne revi-sion til og med regnskabsåret 2007. Den eksterne revision har som følge heraf rejst krav om delvis friholdelsemod Sagsøgte 12, der efterfulgte Sagsøgte 1 som bankdirektør fra ju …
· 16. december 2008C031 - Domskoncept (ny) D O M afsagt den 16. december 2008 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Kristian Petersen, Kurt Rasmussen og Sophia van Binsbergen (kst.)) i ankesagerne V.L. B – 1989-07 Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 (advokat Tom Salversen, Randers) mod Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 (advokat Charlotte Hove Lasthein, Århus) og Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S (advokat Peter Skovbo, Århus) og V.L. B-2032-07 - 2 - Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S (advokat Peter Skovbo, Århus). mod Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 (advokat Charlotte Hove Lasthein, Århus) og Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 (advokat Tom Salversen, Randers). Retten i Randers har den 18. december 2007 afsagt dom i 1. instans (BS 67-10-632/2006). For landsretten har Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 1, tidligere S …