Erstatningsansvarsloven § 16

Sagen drejer sig om, hvorvidt region har været berettiget til at foretage modregning over for sagsøger i forbindelse med regionens udbetaling af yderligere rentebeløb i en genoptaget patientskadesag

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 30. september 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt Region Midtjylland har foretaget modregning eller opgjort og udbetalt nettoregulering af yderligere rentebeløb i forbindelse med en genoptaget afgørelse fra Patienterstatningen om regulering af en patients erstatningskrav på hovedstol og renter, og om regionen har været berettiget hertil. Sagsøger har nedlagt følgende påstand: Region Midtjylland skal til Sagsøger betale 77.239 kr. med procesrente fra den 21. maj 2022. Region Midtjylland har nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen 2 Det fremgår af sagen, at Sagsøger den 2. juni 2016 anmeldte en patientskade til Patienterstatningen. Patienterstatningen anerkendte ved afgørelse af 15. februar 2017, at Sagsøger var påført en patientskade. I løbet af maj og juni 2017 traf Patienterstatnin-gen afgørelser om, at Sagsøger var berettiget til godtgørelse for varigt mén, svie og smerte samt erstatning for helbredelsesudgifter. Patienterstatningen meddelte samtidig afslag på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og … Resultat: Region Midtjylland frifindes. Sagsøger skal til Region Midtjylland betale sagsomkostninger med 20.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 10 Publiceret til portalen d. 01-05-2024 kl. 11:00 Modtagere: Advokat (H) Jakob Fink, Advokat (H) Jacob Fenger, Sagsøgte Region Midtjylland, Sagsøger

Sag om, hvorvidt sagsøgte som arbejdsgiver er erstatningsansvarlig for en arbejdsulykke, som sagsøger var udsat for under sit arbejde for sagsøgte

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 2. december 2021. Sagen drejer sig om, hvorvidt Kemp & Lauritzen A/S som arbejdsgiver er erstatningsansvarlig i anledning af den arbejdsulykke, som Sagsøger var udsat for den 10. august 2020 under sit arbejde for Kemp & Lauritzen A/S, og i givet fald opgørelse af Sagsøgers krav på løn, pension, erhvervsevnetab-serstatning og godtgørelse for svie og smerte. Sagsøgeren, Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for Sagsøger, har påstået, at Kemp & Lauritzen A/S skal betale 1.370.072,21 kr. med tillæg af procesrente af 127.238,94 kr. fra den 19. maj 2021, af 43.703,03 kr. fra den 2. december 2021 og af 1.199.130,24 kr. fra den 7. august 2023 til betaling sker. 2 Sagsøger har ved opgørelsen af påstanden henvist til revideret erstat-ningsopgørelse af 7. august 2023, hvor påstanden på 1.370.072,21 kr. er opgjort således: Løn (overtidsbetaling) 10.08.20 - 31.01.21 8.063,52 kr. Løn (løn, tillæg og overtidsbetaling) 01.02.21 - 17.08.21 264.635,19 kr. Feriepenge 01.02.21 – 17.08.21 33.113,15 kr. Fritvalgslønkonto 10.08-20 – 31.0 … Resultat: Kemp & Lauritzen A/S skal til Sagsøger betale 1.360.001,21 kr. med tillæg af procesrente af 127.238,94 kr. fra den 19. maj 2021, af 31.690 kr. fra den 26. september 2021, af 12.013,03 kr. fra den 2. december 2021 og af 1.189.059,24 kr. fra den 7. august 2023 til betaling sker. Kemp & Lauritzen A/S skal til statskassen betale sagsomkostninger med 193.590,86 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forr

Sag om, hvorvidt der er indtrådt forældelse af et krav på yderligere renter af godtgørelser for svie og smerte samt varigt mén, og om erstatning for udgifter til advokatbistand

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt ved Retten i Sønderborg den 14. juni 2022. Ved kendelse af 23. august 2022 er sagen henvist til behandling ved landsretten efter retsplejelovens § 226, stk. 1. Sagen drejer sig i første række om, hvorvidt der er indtrådt forældelse af et krav på yderligere renter af godtgørelser for svie og smerte samt varigt mén. Kravet støttes på, at Højesteret ved dom af 4. december 2020 i ”rentesagen” (UfR 2021.1058/2 H) underkendte patienterstatningsmyndighedernes hidtidige prak-sis vedrørende forrentningstidspunkt. Det følger således af afgørelsen, at godt-gørelserne i den aktuelle sag burde have været forrentet fra et tidligere tids-punkt end sket. Herudover drejer sagen sig om erstatning for udgifter til advo-katbistand. Sagsøger (dødsbo) (herefter ”Boet”), har nedlagt påstand om hjemvisning og om, at sagsøgte, Ankenævnet 2 for Patienterstatningen (herefter ”Ankenævnet”), skal anerkende, at Boet er be-rettiget til erstatning for advokatudgifter med 62.500 kr., subsidiært et af retten fastsat lavere beløb. Ankenævnet har påstået frifindelse … Resultat: Ankenævnet for Patienterstatningen frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger (dødsbo) inden 14 dage betale 55.000 kr. til Ankenævnet for Patienterstatningen. Be-løbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03-11-2023 kl. 10:01 Modtagere: Sagsøger (dødsbo), Sagsøgte Ankenævnet for Patienterstatningen

Sagen angår, om staten efter offererstatningslovens § 17 kan gøre regres mod en på skadestidspunktet 12 årig skadevolder og i den forbindelse rejse hæftelseskrav mod hans mor, jf. § 1, stk. 1, i lov om hæftelse for børns erstatningsansvar mv.

Krav i sag mod 12-årig skadevolder bortfaldt Statens regreskrav vedrørende erstatning og godtgørelse til skolelærer bortfaldt efter reglen om lempelse eller bortfald af børns erstatningsansvar Sag BS-1971/2023-HJR Dom afsagt den 2. november 2023 Civilstyrelsen (tidligere Sydøstjyllands Politi) mod Appelindstævnte 2 og Appelindstævnte 1 Skolelæreren Person 1 var i maj 2014 på gåtur med en gruppe elever, herunder den 12-årige Appelindstævnte 2. Som følge af Appelindstævnte 2's adfærd under turen tog Person 1 fat om ham for at følge ham tilbage til skolen, hvilket han fysisk modsatte sig, og der opstod tumult. Skolen anmeldte kort efter episoden som en arbejdsskade for Person 1, hvor det blev oplyst bl.a., at hun havde været udsat for fysisk og psykisk vold og havde fået sår og overfladiske skader på overkroppen. Person 1 blev sygemeldt fra maj 2015 til august 2016 og blev efterfølgende diagnosticeret med PTSD. Erstatningsnævnet tilkendte hende på denne baggrund erstatning og godtgørelse med i alt 92.813,51 kr. Sagen angik, om staten kunne gøre regres mod Appelindstævnte 2 og i den forb … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret vedrørende Appelindstævnte 2 skal Civilstyrelsen betale 56.187,50 kr., som indbetales til Højesteret. I sagsomkostninger for Højesteret skal Civilstyrelsen betale 26.187,50 kr. til Appelindstævnte 1. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sag om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte samt udgifter i anledning af arbejdsulykke

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 24. marts 2020. Sagsøgeren, Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Sagsøger, har nedlagt påstand om, at sagsøgte Sagsøgte A/S, tilpligtes at betale til sagsøgeren 151.187,47 kr. med rente efter erstatningsansvarslovens § 16, fra sagens anlæg, alt til betaling sker. Sagsøgte, Sagsøgte A/S, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøger under sit arbejde for Sagsøgte A/S den 27. februar 2019 pådrog sig en skade, som Sagsøgte A/S som ar-bejdsgiver er ansvarlig for, og i bekræftende fald om Sagsøger har 2 udvist egen skyld, og i hvilket omfang Sagsøger kan kræve erstat-ning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Sagsøger blev i 2017 ansat hos Sagsøgte A/S i vedligeholdelsesaf-delingen som reparatør. Sagsøger var forud for den 27. februar 2019 udsat for en knallertu-lykke den 30. november 2018, hvor han … Resultat: 20 Sagsøgte A/S, skal til Sagsøger, betale 151.187,47 kr. med rente efter erstatningsansvarslovens § 16, fra den 24. marts 2020. Sagsøgte A/S skal til Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Sagsøger betale sagsomkostninger med 41.120 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 24-10-2023 kl. 12:33 Modtagere: Advokat (H) Ulrik Christrup, Advok

Landsrettens dom stadfæstes i sag om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i forbindelse med en arbejdsulykke

Udbetaling af erstatning for tabt arbejdsfortjeneste bragt til ophør Udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne bragte retten til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til ophør Sag BS-32003/2022-HJR Dom afsagt den 20. september 2023 Dansk Jernbaneforbund som mandatar for Appellant, tidligere Appelindstævnte mod Banedanmark Appellant, tidligere Appelindstævnte pådrog sig en rygskade ved en arbejdsulykke den 14. marts 2013, som Banedanmark anerkendte at være erstatningsansvarlig for. Banedanmark betalte som følge heraf løbende erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til Appellant, tidligere Appelindstævnte. I november 2017 vurderede Banedanmark, at det var muligt at skønne over A’s varige erhvervsevnetab, og at han skønnedes at have et sikkert varigt erhvervsevnetab på 20 %. Den 8. januar 2018 udbetalte Banedanmark erhvervsevnetabserstatning og ophørte med at betale erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Hovedspørgsmålet var, om Banedanmark i en sag, hvor skaden var omfattet af både erstatningsansvarsloven og arbejdsskadesikringsloven, kunne bringe forpligtelsen til at betale e … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Dansk Jernbaneforbund som mandatar for Appellant, tidligere Appelindstævnte betale 80.000 kr. til Banedanmark. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Højesteret stadfæster landsrettens afgørelse i sag om krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i forbindelse med en arbejdsulykke

Udbetaling af erstatning for tabt arbejdsfortjeneste bragt til ophør Udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne bragte retten til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til ophør Sag BS-43706/2022-HJR Dom afsagt den 20. september 2023 Malerforbundet i Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger mod Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS Appellant, tidligere Sagsøger pådrog sig en skulderskade ved en arbejdsulykke den 13. april 2015, som Topdanmark Forsikring på vegne af Appellants, tidligere Sagsøger arbejdsgiver, Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS, anerkendte at være erstatningsansvarlig for. Som følge heraf betalte Topdanmark Forsikring løbende erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til Appellant, tidligere Sagsøger. I juni 2018 oplyste Topdanmark Forsikring, at selskabets midlertidige bud på Appellants, tidligere Sagsøger endelige erhvervsevnetab var 25 %. I februar 2019 udbetalte Topdanmark Forsikring erhvervsevnetabserstatning og ophørte fra den 11. februar 2019 med at betale erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Spørgsmålet i sagen var, om Appel … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal statskassen betale 60.000 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sag om, hvorvidt Erstatningsnævnet skal anerkende, at sagsøger i henhold til offererstatningsloven har ret til yderligere erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, og om Erstatningsnævnet skal genoptage en tidligere afsagt afgørelse

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 9. februar 2022. Sagen drejer sig om Erstatningsnævnet skal anerkende, at Sagsøger i henhold til erstatningsansvarslovens § 2, jf. offererstatningslovens § 6 a, har ret til yderligere erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og om Erstatningsnævnet skal genoptage en tidligere afsagt afgørelse af 21. maj 2014. Sagsøger har nedlagt følgende påstande: ”Påstand 1: Erstatningsnævnet skal anerkende, at Sagsøger i henhold til offererstatningsloven har ret til yderligere erstatning for tabt arbejdsfortjeneste med kr. 2.741.706,75 med tillæg af procesrente af kr. 2.508.174,09 fra 15. november 2018 og af kr. 233.532,66 fra den 8. juni 2019. 2 Påstand 2: Sagsøgte skal anerkende, at afgørelsen af 21. maj 2014 (bilag A) skal genoptages.” Erstatningsnævnet har nedlagt følgende påstande: ”Over for Sagsøgers påstand 1 Over for kravet om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste: Principalt: Frifindelse. Subsidiært: Hjemvisning. Over for rentepåstanden Principalt: Afvisning. Subsidiært: Frifindelse. Mere subsidiært: Hjemvisning. Over for … Resultat: Erstatningsnævnet skal anerkende, at Sagsøger har ret til yderligere erstatning for tabt arbejdsfortjeneste for perioden 1. marts 2014 til 9. november 2018 med 2.741.706,75 kr. med tillæg af procesrente af 2.508.174,09 kr. fra 15. november 2018 og af 233.532,66 kr. fra den 8. juni 2019. Erstatningsnævnet skal anerkende, at afgørelsen af 21. maj 2014 vedrørende Sagsøgers ansøgning om erstatning skal genoptages. Erstatningsnævne

Denne sag vedrører prøvelse af to forhold i Ankenævnet for Patienterstatningens afgørelse, om henholdsvis den tidsmæssige periode for tabt arbejdsfortjeneste samt om forrentningstidspunkt for erstatning for erhvervsevnetab

Sagen angår prøvelse af to forhold i afgørelse truffet af Ankenævnet for Patien-terstatningen den 17. juni 2021. Det første forhold angår den tidsmæssige ud-strækning af retten til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Det er herunder spørgsmålet, om Patienterstatningens forvaltningsretlige genoptagelse af en afgørelse om afslag på erhvervsevnetabserstatning har medført, at retten til tabt arbejdsfortjeneste først er ophørt på det tidspunkt, hvor Patienterstatningen traf ny afgørelse og fandt, at der var ret til erhvervsevnetabserstatning, eller om Pa-tienterstatningen på tidspunktet for den første afgørelse havde et forsvarligt grundlag for at træffe afgørelse om at tilkende erstatning for erhvervsevnetab, således at retten til tabt arbejdsfortjeneste ophørte på tidspunktet for den første afgørelse. Det andet forhold angår forrentningstidspunktet for erstatningen for erhvervsevnetab. Det er herunder spørgsmålet, om der i en periode, hvor der er 2 krav på tabt arbejdsfortjeneste, kan kræves forretning af erhvervsevnetabser-statning. Påstande Sagsøger har nedlagt påstand om, at 1) A … Resultat: Ankenævnet for Patienterstatningen tilpligtes at anerkende, at Sagsøger er berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste frem til den 14. januar 2021. I øvrigt frifindes Ankenævnet for Patienterstatningen. 26 I sagsomkostninger skal Ankenævnet for Patienterstatningen inden 14 dage be-tale 124.500 kr. til Sagsøger. Beløbet forrentes efter rente-lovens § 8 a.

Sag om erstatning i forbindelse med erhvervsevnetab

Sagens baggrund og parternes påstande Den 20. november 2009 var Sagsøger på vej hjem fra arbejde, da hunblev påkørt af en bil bagfra. Sagsøger blev pga. ulykken sygemeldt og har ikke været i arbejde siden. Den 11. april 2013 vurderede Arbejdsmarkedets Erhvervs-sikring Sagsøgers méngrad til 10 procent og erhvervsevnetabet blev midler-tidigt vurderet til at være mindre end 15 procent. Arbejdsmarkedets Erhvervs-sikring har den 30. november 2018 ændret deres vurdering af erhvervsevnetabet til at være 50 procent. Denne vurdering har de fastholdt i afgørelse af 23. maj 2019. Som følge heraf har Sagsøger krævet 1.936.693,89 kr. i erstatning af Alm. Brand Forsikring. Alm. Brand Forsikring har den 8. november 2019 vurde-ret erhvervsevnetabet til 30 procent og har på den baggrund udbetalt en erstat-ning på 765.039,75 kr. Retten skal ved sagen afgøre, om Alm. Brand Forsikring skal betale differencen på 1.171.654,14 kr. 2 Retten har modtaget sagen den 21. februar 2020. Sagsøger, har fremsat påstand om, at sagsøgte, Alm. Brand For-sikring skal betale 1.171.654,14 kr. til hende med tillæg af proce … Resultat: Sagsøgte, Alm. Brand Forsikring A/S, skal inden 14 dage til Sagsøger, betale 1.171.654,14 kr. med procesrente fra den 1. juni 2019. 12 Alm. Brand Forsikring A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger med 168.420 kr. til statskassen. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Blank ID-Gruppe Blank ID-Gruppe Blank ID-Gruppe Blank ID-Gruppe Blank ID-Gruppe Blank ID-Gruppe Blank ID-Gruppe Blank ID-Gruppe Blan

Landsrettens dom i sag om, hvorvidt retten til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste ophørte og, om der skulle ske fradrag i erstatningen for tabt arbejdsfortjeneste med erhvervsevnetab svarende til principalt 25 %, subsidiært 45 %, stadfæstet

Påstande Appellanten, Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, har genta-get sin påstand om, at indstævnte, Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S, skal anerkende, at Appellants, tidligere Sagsøger ret til erstatning for tabt ar-bejdsfortjeneste ikke ophørte som følge af afgørelsen af 27. november 2019 om erhvervsevnetab, og at der fra dette tidspunkt alene skal ske fradrag i erstatning for tabt arbejdsfortjeneste med et erhvervsevnetab svarende til 25 %, subsidiært 45 %. Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S har påstået stad-fæstelse. 2 Retsgrundlaget Erstatningsansvarsloven Erstatningsansvarslovens § 2, stk. 1, fastsætter følgende: ”Erstatning for tabt arbejdsfortjeneste ydes, indtil skadelidte kan be-gynde at arbejde igen. Må det antages, at skadelidte vil lide et erhvervs-evnetab på 15 pct. eller derover, ydes erstatning indtil det tidspunkt, hvor det er muligt midlertidigt eller endeligt at skønne over skadelidtes fremtidige erhvervsevne” Bestemmelsen i … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger betale 40.000 kr. til Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S. Sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage efter denne højesterets-doms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagen drejer sig om krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i forbindelse med en arbejdsulykke

Påstande Sagsøgeren, Malerforbundet i Danmark som mandatar for Sagsøger, har nedlagtpåstand om, at Sagsøgte ApS, tilpligtes at anerkendeat være forpligtet til at betale Sagsøger yderligere erstatning fortabt arbejdsfortjeneste med 75 % af hans krav for perioden fra den 12. februar2019 til, der er truffet endelig afgørelse om Sagsøgers krav på erstatning for erhvervsevnetab efter arbejdsskadesikringsloven. Sagsøgte ApS har påstået frifindelse. 2 Om baggrunden for påstanden er i Malerforbundet i Danmark som mandatar for Sagsøgers processkrift 2 af 24. maj 2022 anført følgende, hvilket Sagsøgte ApS i sit sammenfattende processkrift har tilsluttet sig: ” 1. Forlig om perioden frem til betaling af erhvervsevnetab Der er indgået forlig om betaling af yderligere krav på godtgørelse for svie og smerte og tabt arbejdsfortjeneste for perioden frem til den 11. februar 2019, hvor sagsøgte betalte erstatning for erhvervsevnetab. Der er i alt betalt 129.873,23 kr. (skattefri godtgørelse for svie og smerte med 5.130 kr. samt skattepligtig tabt arbejdsfortjeneste med 102.284,95 og skattepligtige ren … Resultat: Sagsøgte ApS frifindes. I sagsomkostninger skal Malerforbundet i Danmark som mandatar for SagsøgerSagsøger inden 14 dage betale 25.000 kr. til Sagsøgte ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Landsretten ændrede byrettens dom i sag om betaling af renter, jf. EAL § 16 af et af forsikringsselskab til kommune udbetalt sygedagpengeregresbeløb, således at kommunen får delvist medhold

Påstande Appellanten, Aalborg Kommune, har nedlagt påstand om, at Forsikringssel-skabet Himmerland G/S skal betale 26.240,53 kr. til Aalborg Kommune. Indstævnte, Forsikringsselskabet Himmerland G/S, har påstået stadfæstelse. Aalborg Kommune har for landsretten nedsat sin påstand, med henvisning til at forrentningen alene skal ske til den 4. maj 2020 og ikke til den 16. juni 2020. Supplerende sagsfremstilling Ved brev af 13. november 2017 fremsatte Aalborg Kommune over for Forsik-ringsselskabet Himmerland G/S krav om betaling af 112.494 kr. i sygedagpen-geregres. Af brevet fremgår blandt andet: 2 ”Vi henviser til ovenstående og sender hermed kommunens krav i sa-gen. Der er som dokumentation for, at generne udelukkende skyldes følger af hændelsen d. 11.03.2017 vedlagt Journaloversigt for perioden 25.04.2017 - 10.11.2017, Journaloplysninger fra AAU Hospital for perio-den 11.03.2017 - 12.09.2017, genoptræningsplan og dp 209. Jf. Dagpengelovens § 78 har kommunen ret til at afkræve erstatning for sygedagpenge/refusion, som er udbetalt på grund af ulykkestilfælde, overfald m.v., hvor der fi … Resultat: Forsikringsselskabet Himmerland G/S skal inden 14 dage til Aalborg Kommune betale 10.302,20 kr. og sagsomkostninger for begge retter med 31.500 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-07-2022 kl. 10:01 Modtagere: Advokat (H) Anne Mette Myrup Opstrup, Advokat (L) Janne Juul Wandahl, Indstævnte Forsikringsselskabet Himmerland G/S, Appellant Aalborg kommune

Stadfæstelse af landsrettens dom om, hvorvidt appelindstævnte har krav på renter af erstatningskrav vedrørende tabt arbejdsfortjeneste for en periode, som løbende er fremsat, eller om appellantens forsikringsselskab, Tryg Forsikring A/S, var berettiget til at afvente Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings endelige afgørelse af appelindstævntes erhvervsevnetab, og derfor ikke skal betale renter af disse krav

Påstande Appellanten, Nordjysk Stillads Udlejning A/S, har påstået frifindelse. Indstævnte, Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har principalt påstået stadfæstelse, subsidiært at Nordjysk Stillads Udlejning A/S skal betale 73.713,10 kr. med procesrente af 66.742,11 kr. fra 1. marts 2018 og af 6.970,99 kr. fra 17. december 2019, mere subsidiært at Nordjysk Stillads Udlej-ning A/S skal betale 6.970,99 kr. med procesrente fra 17. december 2019. Supplerende sagsfremstilling Den 24. februar 2014 traf Arbejdsskadestyrelsen (nu Arbejdsmarkedets Er-hvervssikring) afgørelse om bl.a. Appelindstævntes, tidligere Sagsøger erhvervsevnetab. Af afgørel-sen fremgår bl.a.: 2 ”Afgørelser og beslutninger Ulykken den 8. august 2012 er anerkendt som arbejdsskade. … Dit tab af erhvervsevne er 50 procent. Du får udbetalt et skattepligtigt månedligt beløb på 15.118 kroner i er-statning. Din erstatning er tilkendt fra denne afgørelses dato. Vi har fastsat din årsløn til 459.000 kroner. Vi ser på størrelsen af dit tab af erhvervsevne igen den 1. august 2014. … Begrunde … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part.

Sag om, hvorvidt retten til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste ophørte og, om der skulle ske fradrag i erstatningen for tabt arbejdsfortjeneste med erhvervsevnetab svarende til principalt 25 %, subsidiært 45 %

Påstande Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Sagsøger har nedlagt påstand om, at Sagsøgte A/S skal anerkende, at Sagsøgers ret til erstatning for tabt ar-bejdsfortjeneste ikke ophørte som følge af erhvervsevnetabsafgørelsen af 27. november 2019, og at der fra denne dato skal ske fradrag i erstatningen for tabt arbejdsfortjeneste med erhvervsevnetab svarende til principalt 25 %, subsidiært 45 %. 2 Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Sagsøgte A/S har påstået fri-findelse. Sagsfremstilling Sagsøger kom til skade ved en arbejdsulykke den 11. februar 2014. Sagsøgers daværende arbejdsgiver, Sagsøgte A/S, anerkendte gennem sit ansvars-forsikringsselskab, Topdanmark Forsikring A/S, erstatningspligten og betalte godtgørelse for svie og smerte samt erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til den 27. november 2019. Den 27. november 2019 traf Arbejdsmarkedets Erhvervssikring senest afgørelse om Sagsøgers tab af erhvervsevne. I afgørelsen hedder det bl.a.: ”Tab af erhvervsevne Afgørelse Vi har truffet afgørelse om dit tab af erhvervsevne. Dit aktuelle tab af erhvervsevne er stadig 45 pr … Resultat: Sagsøgte A/S frifindes. I sagsomkostninger skal 3F som mandatar for Sagsøger inden 14 dage betale 40.000 kr. til Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Sagsøgte A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sag om, hvorvidt et krav om erstatning er forældet.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. oktober 2020. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøger, har krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste også efter den 14. maj 2019 i forbindelse med en ulykke den 23. juni 2016, som han var udsat for under sit arbejde for Virksomhed ApS. Sagsøgte A/S, har ved sit ansvarsforsikringsselskab, Gjensidige Forsikring, anerkendt erstatningspligten i henhold til erstatningsansvarsloven som tredjemand. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger har frem-sat påstand om, at Sagsøgte A/S dømmes til at betale 160.033,09 kr. med tillæg af nærmere angivne procesrenter. 2 Gjensidige Forsikring, Dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge som mandatar for Sagsøgte A/S har fremsat påstand om frifin-delse, principalt med henvisning til at kravet er forældet. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger har heroverfor fremsat påstand om, at Sagsøgte A/S skal anerkende, at Sagsøgers eventuelle krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste fra den 15. maj 2019 og frem ikke er forældet. Retten har efter parternes anmod … Resultat: Sagsøgte A/S frifindes. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger skal in-den 14 dage til Gjensidige Forsikring, Dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge som mandatar for Sagsøgte A/S betale sagsomkost-ninger med 20.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

Landsretten ændrer byrettens dom, således at appellanten frifindes for dommens bestemmelse om, at de tilpligtes at anerkende, at appellant ikke med udbetaling af erhvervsevnetabserstatning har bragt forpligtelsen til at betale tabt arbejdsfortjeneste til ophør

Påstande Appellanten, Banedanmark, har nedlagt endelig påstand om frifindelse for så vidt angår dommens bestemmelse om, at Banedanmark ikke med udbetaling af erhvervsevnetabserstatning den 8. januar 2018 har bragt forpligtelsen til at beta-le tabt arbejdsfortjeneste til ophør. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har nedlagt endelig påstand om stadfæstelse. Parterne er enige om, at spørgsmålet om betaling af tabt arbejdsfortjeneste frem til den 8. januar 2018 er afgjort endeligt ved byrettens dom, og at anken derfor alene angår spørgsmålet om, hvorvidt Banedanmark ved udbetaling af er- 2 hvervsevnetabserstatning den 8. januar 2018 til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har bragt sin forpligtelse til at betale tabt arbejdsfortjeneste til ophør. Parterne er uenige om, hvorvidt skadevolderen i en arbejdsskadesag, der er om-fattet af arbejdsskadesikringsloven, og som tillige er omfattet af erstatnings-ansvarsloven, har hjemmel til at skønne over erhvervsevnetabet og udbetale erhvervsevnetabserstatning efter erstatningsansvarsloven med den virkning, at forpligtelsen til at betale erstatn … Resultat: Byrettens dom ændres, således at Banedanmark frifindes for dommens be-stemmelse om, at Banedanmark tilpligtes at anerkende, at Banedanmark ikke med udbetaling af erhvervsevnetabserstatning den 8. januar 2018 har bragt for-pligtelsen til at betale tabt arbejdsfortjeneste til ophør. I sagsomkostninger for landsretten skal Dansk Jernbaneforbund som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 138.750 kr.

Sag om betaling af renter, jf. EAL § 16 af et af forsikringsselskab til kommune udbetalt sygedagpengeregresbeløb

Sagens baggrund og parternes påstandeSageneranlagtden5.marts2021.Sagendrejersigom,hvorvidtAalborgKommune har ret til regres ved Forsikringsselskabet Himmerland G/S for udbe-talte sygedagpenge til Person.Sagsøgeren, Aalborg kommune, har fremsat følgende påstand: Principalt: Sagsøgte dømmes til at betale kr. 29.006,56 til sagsøger med tillæg af renter fra den 14. juni 2020 jf. rentelovens § 3, stk. 2 til betaling sker. Subsidiært: Sagsøgte dømmes til, til sagsøger at betale et efter et af rettens skøn nærmerefastsat beløb med tillæg af renter jf. Rentelovens § 3, stk. 2 og 3 til betaling sker. Sagsøgte, Forsikringsselskabet Himmerland G/S, har fremsat påstand om frifindelse, hvori er indeholdt en subsidiær påstand om frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det af sagsøger påstævnte. 2 Retten har truffet bestemmelse om, at sagen ikke skal behandles efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Aalborg Kommune har betalt sygedagpenge til Person, delt omfattende sygeda … Resultat: Forsikringsselskabet Himmerland G/S frifindes. AalborgKommune skal til Forsikringsselskabet Himmerland G/S betale sagsomkostninger med 22.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-11-2021 kl. 11:00 Modtagere: Sagsøger Aalborg kommune, Advokat (L) Janne Juul Wandahl, Sagsøgte FORSIKRINGSSELSKABET HIMMERLAND G/S, Advokat (H) Anne Mette Myrup O

Sag om, hvorvidt en kommune i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 3 og artikel 8 samt FN’s Børnekonventions artikel 19 skal betale godtgørelse for ikke at have grebet ind over for vold og mobning, som en elev i 0. og 1. klasse var udsat for

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 25. september 2020, vedrører spørgsmålet om, hvorvidt en kommune i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 3 og artikel 8 samt FN’s Børnekonventions artikel 19 skal betale godtgørelse for ikke at have grebet ind over for vold og mobning, som en elev i 0. og 1. klasse var udsat for. Sagsøger, har fremsat påstand om, at Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltningen, til hende skal betale 100.000 kr. med tillæg af rente efter erstatningsansvarslovens § 16 fra 8. august 2020 til betaling sker. 2 Sagsøgte, Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltningen, har frem-sat påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et af retten fastsat mindre beløb. Biintervenienten, KL, har støttet de af Københavns Kommune nedlagte påstan-de. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Sagsøger, født Dato, begyndte i august 2017 i 0.y på Skole 1, hvor Vidne 1 var hendes børnehaveklasselærer, og … Resultat: Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltningen, frifindes. Værge 1 og Værge 2 skal inden 14 dage in solidum i sagsomkostninger til Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltnin-gen, betale 35.000 kr. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sag om regresbetaling for en erstatning udbetalt i henhold til offererstatningsloven

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 2. oktober 2020. Sydøstjyllands Politi har fremsat krav om regresbetaling mod Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, for en er-statning udbetalt i henhold til offererstatningsloven. Sagsøgeren, Sydøstjyllands Politi, har fremsat følgende påstand: 1. Sagsøgte 1 tilpligtes til sagsøgeren at betale kr. 92.813,51 med tillæg af sædvanlig procesrente af kr. 74.825,00 fra den 2. novem-ber 2020. 2 Påstanden svarer til det beløb, som forurettede har fået udbetalt i erstatning for svie og smerte og til dækning af advokatomkostninger. Påstanden fremkommer således: - Svie og smerte, jf. erstatningslovens § 3 kr. 74.825,00 - Udgifter til advokatbistand kr. 9.000,00 - Renter i henhold til erstatningsansvarslovens § 16 kr. 8.988,51 I alt kr. 92.813,51 2. Sagsøgte 2 tilpligtes til sagsøgeren at betale kr. 7.500,- med til-læg af sædvanlig procesrente fra 2. november 2020. Sagsøgte 1, har fremsat påstand om frifindelse. Sagsøgte 2, har fremsat påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Sagsøgte 1 som elev på en skole var in-volve …

Sagen vedrører spørgsmålet om forrentning af sagsøgers erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.

Sagen vedrører spørgsmålet om forrentning af Sagsøgers, krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Påstande Sagsøger har principalt nedlagt påstand om, at sagsøgte, Nordjysk Stil-lads Udlejning A/S, skal betale 93.562,54 kr. med procesrente af 86.591,55 kr. fra den 1. marts 2018 og af 6.970,99 kr. fra den 17. december 2019, subsidiært, at Nordjysk Stillads Udlejning A/S skal betale 73.713,10 kr. med pro-cesrente af 66.742,11 kr. fra den 1. marts 2018 og af 6.970,99 kr. fra den 17. de-cember 2019, og 2 mere subsidiært, at Nordjysk Stillads Udlejning A/S skal betale 6.970,99 kr. med procesrente fra den 17. december 2019. Sagsøger har opgjort værdien af sine påstande således: Den principale påstand: Renter vedrørende erstatningsopgørelse 3-1186.591,55 kr. Renter vedrørende erstatningsopgørelse 12-136.970,99 kr. I alt93.562,54 kr. Den subsidiære påstand: Renter vedrørende erstatningsopgørelse 3-666.742,11 kr. Renter vedrørende erstatningsopgørelse 12-136.970,99 kr. I alt73.713,10 kr. Den mere subsidiære påstand: Renter vedrørende erstatningsopgørelse 12-13 6.970,99 kr. I alt6.970,99 … Resultat: Nordjysk Stillads Udlejning A/S skal inden 14 dage betale Sagsøger 93.562,54 kr. med procesrente af 86.591,55 kr. fra den 1. marts 2018 og af 6.970,99 kr. fra den 17. december 2019. I sagsomkostninger skal Nordjysk Stillads Udlejning A/S inden 14 dage betale 52.560 kr. til Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Sagsøger. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sager om, hvorvidt renter efter arbejdsskadesikringslovens § 26, stk. 3, ved for sen betaling af de skattepligtige erstatningsbeløb, der er tilkendt i henhold til arbejdsskadesikringsloven, skal beregnes af bruttoerstatningsbeløbene eller af nettobeløbene efter indeholdelse af A-skat

Påstande Sagsøger 1 har nedlagt påstand om, at S/I Arbejdsmarkedets Er- hvervssikring skal anerkende, at Sagsøger 1's skattepligtige erhvervsevnetab-serstatning på 429.150,00 kr. skal forrentes fra den 24. december 2015, til beta-ling fandt sted. Sagsøger 1 har opgjort værdien af sin påstand således: Renter af bruttobeløbkr. 24.920,65 Fradrag af renter betalt af Tryg Forsikring den 13/9 2016 (af nettobeløbet)kr. 15.161,00 Differencekr. 9.759,65 Sagsøger 2 har nedlagt påstand om,at S/I Ar- bejdsmarkedets Erhvervssikring skal anerkende, at Sagsøger 2's skattepligtige erhvervsevnetabserstatning på 375.593,00 kr. skal forrentes fra den 26. januar 2016, til betaling fandt sted. Sagsøger 2 har opgjort værdien af sin påstand således: Renter af bruttobeløbkr. 17.680,24 Fradrag af renter betalt af Tryg Forsikring den 13/9 2016 (af nettobeløbet)kr. 7.668,76 3 Differencekr. 10.011,48 S/I Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (herefter AES) har påstået frifindelse i begge sager. AES har ikke haft bemærkninger til opgørelserne af Sagsøger 1's og Sagsøger 2's rentekrav. Tryg Forsikring A/S (herefter Tr … Resultat: Sagsøgte, S/I Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, skal anerkende, at Sagsøger 1's skattepligtige erhvervsevnetabserstatning på 429.150,00 kr. skal forrentes fra den 24. december 2015 til betaling fandt sted. Sagsøgte, S/I Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, skal anerkende, at Sagsøger 2's skattepligtige erhvervsevnetabserstatning på 375.593,00 kr. skal forrentes fra den 26. januar 2016 til betaling fandt sted. I sagsomkostninger s

Landsrettens dom stadfæstet med den ændring, at den tilkendte erstatning for tabt arbejdsfortjeneste for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. marts 2013 skal forrentes fra den 23. juni 2013

Påstande Appellanten, Ankenævnet for Patienterstatningen, har påstået frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Part 1 har påstået stadfæstelse af byrettens dom, subsidiært stadfæstelse af landsrettens dom. I påstandene er indeholdt en mere subsidiær påstand om, at Højesteret fast-sætter et forrentningstidspunkt, der er tidligere end fastsat af Ankenævnet for Patienterstatningen og senere end fastsat af henholdsvis byretten og lands-retten. Retsgrundlag Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet 2 Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og er-statningsloven) indeholder bl.a. følgende bestemmelser: ”Kapitel 3. Patienterstatning § 24. Erstatning og godtgørelse fastsættes efter reglerne i lov om erstat-ningsansvar, jf. dog § 24 a. Stk. 2. Erstatning m.v. efter stk. 1 ydes, såfremt den overstiger 10.000 kr. Sundhedsministeren kan fastsætte regler om, at erstatning for tabt ar-bejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte kun ydes, såfremt skaden har medført uarbejdsdygtighed eller sygdom ud over en nær-mere fastsat periode, der højst kan … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at den tilkendte erstatning for tabt arbejdsfortjeneste for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. marts 2013 skal forrentes fra den 23. juni 2013. I sagsomkostninger for Højesteret skal Ankenævnet for Patienterstatningen be-tale 50.000 kr., som indbetales til Højesteret. Sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage efter denne højesterets-doms afsigelse og forrentes efte

Sagen drejer sig om krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i anledning arbejdsulykke

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 25. oktober 2017. Sagen vedrører krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i anledning af en arbejdsulykke, Sagsøger var udsat for den 14. marts 2013. Sagsøger har nedlagt påstand om, at Banedanmark tilplig-tes at betale 767.944,45 kr. til Sagsøger med tillæg af procesrente af kr. 60.035,73 fra den 23. februar 2017, af kr. 369.041,68 fra den 6. juli 2017, af kr. 153.924,56 fra den 7. marts 2018, af kr. 2.043,26 fra den 11. januar 2019 samt af kr. 182.899,22 fra 8. april 2019. Sagsøger har endvidere nedlagt påstand om, at Banedanmark tilpligtes at anerkende, at Banedanmark ikke med udbetaling af erhvervsevnetabserstat-ning den 8. januar 2018 har bragt forpligtelsen til at betale tabt arbejdsfortjene-ste til ophør. Sagsøgte, Banedanmark, har nedlagt fremsat påstand om frifindelse, subsidiært om betaling af et af retten fastsat mindre beløb. 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Sagsøger, der var ansat ved Banedanmark som tjeneste …

Sag om, hvorvidt sagsøgerne, der til den efterlevende ægtefælle har udbetalt forsørgertabserstatning og beløb til dækning af begravelsesudgifter og helbredsudgifter, kan gøre regres mod sagsøgte, hos hvem der var tegnet ansvarsforsikring for det køretøj, der forårsagede færdselsuheldet i Danmark.

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt den 23. december 2015. Et tysk ægtepar blev den 23. april 2010 i Danmark påkørt af et dansk køre-tøj, og den ene ægtefælle afgik ved døden. Denne sag drejer sig om, hvor-vidt sagsøgerne, Bundesbahnvermögen -Rechtsfähiges Sondervermögen der Bundesrepublik Deutschland og Krankenversicherung für Bundesbahnbeam-ten Bezirksleitung Wuppertal, der til den efterlevende ægtefælle har udbetalt forsørgertabserstatning og beløb til dækning af begravelsesudgifter og hel-bredelsesudgifter, kan gøre regres mod sagsøgte, Codan Forsikring A/S, hos hvem der var tegnet ansvarsforsikring for det køretøj, der forårsagede færd-selsuheldet i Danmark. Sagsøgerne har nedlagt påstand om, at sagsøgte skal tilpligtes at anerkende at være erstatningsansvarlig for den skade, der er sket den 23. april 2010, og tilpligtes foreløbig at betale til sagsøgerne 616.844,30 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-lovens § 218 a, … Resultat: Sagsøgte, Codan Forsikring A/S, frifindes. Sagsøgerne, Bundesbahnvermögen -Rechtsfähiges Sondervermögen der Bundesrepublik Deutschland og Krankenversicherung für Bundesbahnbeam-ten Bezirksleitung Wuppertal, skal inden 14 dage in solidum betale sagens omkostninger til sagsøgte, Codan Forsikring A/S, med 75.000 kr. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D66

Spørgsmål om fra hvilket tidspunkt erstatning for tabt arbejdsfortjeneste som følge af en lægemiddelskade skal forrentes, jf. erstatningsansvarslovens § 16

Sag om, hvorvidt de sagsøgte er erstatningsansvarlige for helbredsmæssige skader, merudgifter og ulemper, som et skimmelsvampeangreb i sagsøgernes lejlighed måtte have forårsaget

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 21. august 2006, drejer sig om, hvorvidt de sag-søgte er erstatningsansvarlige for blandt andet de helbredsmæssige skader, merudgifter og ulemper, som et skimmelsvampeangreb i sagsøgernes lejlig-hed måtte have forårsaget. Sagsøgerne har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte 1) principalt in solidum med sagsøgte 2) og sagsøgte 3), subsidiært in solidum med sagsøgte 2) og mest subsidiært alene dømmes til at erstatte sagsøgerne ulemperne og eventuelle merudgifter for sagsøgerne, skader på sagsøgernes indbo opstået i forbindelse med eksponering for svampe, opma-gasinering og rensning, udgifterne til rensning, tabet ved eventuelt at måtte kassere indbogenstande samt helbredsmæssige skader - såvel midlertidige som eventuelle permanente skader - sagsøgerne måtte have pådraget sig som følge af eksponering for svampe i boligen og udgifterne til undersøgelse af STD075358-S01-ST01-K191.03-T3-L01-M14-\D115 Side 2/39 boligen for svampeforekomster alt fra 1. januar 2004 tillige med renter med den til enhver tid i renteloven fastsatte … Resultat: Sagsøgte ApS dømmes til at erstatte Sagsøger (Mor) og Sagsøger (Barn) v/værgen Sagsøger (Mor) halvdelen af eventuelle merudgifter og halvde-len af de helbredsmæssige skader - såvel midlertidige som eventuelle perma-nente skader - som de måtte have pådraget sig som følge af eksponering for svampe i boligen, alt fra den 1. november 2005, og udgifterne til undersøgel-se af boligen for svampeforekomster. Sagsøgte ApS frifindes for

Byrettens dom ændres, i det omfang den er anket, således at de appelindstævnte in solidum skal betale 10.000 kr. til hver af appellanterne

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 2. februar 2012 af Østre Landsrets 8. afdeling (landsdommerne M. Lerche, Arne Brandt og Gry Berdiin (kst.)). 8. afd. a.s. nr. B-3228-11: Dansk Sygeplejeråd som mandatar for Appellant 1, tidligere Forurettede 2 (advokat Søren Kjær Jensen) mod 1) Appelindstævnte 1, tidligere Tiltalte 1 (advokat Steen Moesgaard, besk.) 2) Appelindstævnte 2, tidligere Tiltalte 2 (advokat Martin Leth Hansen, besk.) og 8.afd. a.s. nr. B-3245-11: FOA Fag og Arbejde som mandatar for Appellant 2, tidligere Forurettede 1 (advokat Søren Kjær Jensen) mod 1) Appelindstævnte 1, tidligere Tiltalte 1 (advokat Steen Moesgaard, besk.) 2) Appelindstævnte 2, tidligere Tiltalte 2 (advokat Martin Leth Hansen, besk.) - 2 - Frederiksberg Rets dom af 16. september 2011 (2-2284/2011) er anket af Appellant 1, tidligere Forurettede 2 og Appellant 2, tidligere Forurettede 1 efter retsplejelovens § 996 for så vidt angår den del af afgø-relsen, der vedrører betaling af godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3. Ved nævningedommen af 16. september 2011 b …

Spørgsmål om, hvorvidt der foreligger et ansvarsgrundlag for så vidt angår sagsøgernes tilskadekomst i en sommerforlystelse og om sagsøger 2 kan kræve erstatning for afholdte fysioterapiudgifter

Påstande : sag nr. BS 46-303/2004: Sagsøger 1 har nedlagt påstand om, at sagsøgte til-pligtes at betale kr. 64.480,00 med tillæg af procesrente fra den 31. novem-ber 2003 af kr. 12.880,00 kr. og fra den 17. september 2005 af kr. 51.600,00 kr. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. sag nr. BS 46-310/2004: Sagsøger 2 har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes at betale kr. 1.350.630,71 med tillæg af procesrente fra den 1. februar 2004 af kr. 17.220,00, fra den 10. oktober 2005 af kr. 95.202,00, fra den 1. okto-ber 2006 af kr. 1.222.650,00 og fra den 31. juni 2007 af kr. 15.558,71, subsi-diært et af retten fastsat mindre beløb. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D44 Side 2/9 De 2 sager har været behandlet samlet. Sagernes baggrund: Der er enighed om, at tvisten i begge sager er begrænset til om der foreligger et ansvarsgrundlag og for såvidt angår BS 46-310/2004 tillige om sagsøger kan kræve erstatning for afholdte fysioterapiudgifter. Sagsfremstilling : Sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, var den 31. juli 2003 på udflugt i Somme … Resultat: I BS nr. 303/2004 betaler sagsøgte, Sommerland Syd 90 Aps, inden 14 dage til Sagsøger 1 64.480,00 kr. med tillæg af proces-rente fra den 31. november 2003 af 12.880,00 kr. og fra den 17. september 2005 af 51.600,00 kr. Inden samme frist betaler sagsøgte i sagsomkostninger 26.308,06 kr. til Statskassen hvoraf 6.030,00 kr. er til dækning af retsafgifter, 12.500,00 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand og 7.778,06 kr. ti