· 5. december 2025Om erstatningsansvar efter strafbart forhold Der var grundlag for at lempe statens regreskrav efter erstatningsansvarslovens § 24, stk. 1 Sag BS-21903/2025-HJR Dom afsagt den 5. december 2025 Appellant, tidligere Appelindstævnte mod Civilstyrelsen Appellant, tidligere Appelindstævnte var ved dom af 4. oktober 2011 i overensstemmelse med sin tilståelse idømt 40 dages betinget fængsel for vold efter straffelovens § 244 ved at have tildelt Person 1 et kraftigt skub på brystet, hvorved Person 1 faldt bagover og slog hovedet ned i gadens flisebelægning. Umiddelbart efter faldet blev Person 1 af en anden gerningsmand tildelt et spark på kroppen og et knytnæveslag på venstre side af hovedet. Der blev efterfølgende konstateret betydelige skader hos Person 1, herunder en alvorlig hjerneskade. I 2015 traf Erstatningsnævnet afgørelse efter offererstatningsloven om at tilkende Person 1 2.598.750 kr. i erstatning for tab af erhvervsevne. Politiet traf i efteråret 2017 afgørelse om at rette regreskrav mod Appellant, tidligere Appelindstævnte for det erstatningsbeløb, som var blevet udbetalt til Pe …
Resultat: Appellant, tidligere Appelindstævnte skal betale 500.000 kr. til Civilstyrelsen. I sagsomkostninger for byretten og landsretten skal Civilstyrelsen betale 205.000 kr. til Appellant, tidligere Appelindstævnte. Ingen part skal betale sagsomkostninger for Højesteret til nogen anden part. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Pu
· 28. oktober 2025Højesteret - Statens regreskrav blev nedsat Statens regreskrav blev nedsat Statens regreskrav blev nedsat, selv om kravet vedrørte forsætlig vold Sag BS-15705/2025-HJR Dom afsagt den 28. oktober 2025 Appellant, tidligere Sagsøgte mod Civilstyrelsen I 2007 blev Appellant, tidligere Sagsøgte idømt 3 måneders betinget fængsel for vold, ulovlig tvang og vidnetrusler begået over for Person 1. Forholdene bestod i bl.a., at Appellant, tidligere Sagsøgte havde tildelt Person 1 flere knytnæveslag i ansigtet og på kroppen, revet hende i håret, så hun faldt ned på jorden, hvor Appellant, tidligere Sagsøgte tildelte Person 1 et spark på kroppen. Person 1 fik en flænge over højre øje og et bøjet ribben. Person 1 gennemgik herefter et flerårigt forløb i kommunalt regi med henblik på udredning af sin arbejdsevne. Som følge af overfaldet fik Person 1 udbetalt en erstatning fra staten på ca. 4 mio. kr. for navnlig et erhvervsevnetab på 85 %, der i det væsentlige kunne henføres til, at hun var blevet diagnosticeret med PTSD. Staten rettede et regreskrav mod Appellant, tidligere Sagsøgte for den erstat …
Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte skal betale 250.000 kr. til Civilstyrelsen. I sagsomkostninger for byretten skal Civilstyrelsen betale 78.750 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte. I sagsomkostninger for landsretten skal Civilstyrelsen betale 2.000 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte og 80.718,75 kr. til statskassen. Beløbet på 80.718,75 kr. skal indbetales til Højesteret, der efter dækning af udgifterne for statskassen i forb
· 1. oktober 2025Varemærkekrænkelse ved parallelimport fra lande uden for EØS Østre Landsret har den 1. oktober 2025 afsagt dom i en ankesag mellem en person Appellant, tidligere Sagsøgte og Hewlett Packard Enterprise Development LP og Hewlett-Packard Development Company L.P. (samlet” HPE”) om, hvorvidt Appellant, tidligere Sagsøgte som tidligere ejer og direktør i et Virksomhed ApS 1 skulle betale økonomisk kompensation for krænkelse af HPE’s varemærkerettigheder ved parallelimport til og salg i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS) af produkter, som hidrører fra HPE og hermed koncernforbundne selskaber og markedsføres under HPE’s EU-varemærker. Parallelimporten var foretaget af Virksomhed ApS 1 fra stiftelsen af selskabet den 23. juni 2016 og til bevissikring blev foretaget den 12. december 2019. Der var i sagen navnlig spørgsmål om bevisbyrden for, at der er tale om varemærkekrænkende parallelimport, personlig hæftelse for Appellant, tidligere Sagsøgte, passivitet og forældelse samt udmåling af eventuel økonomisk kompensation, herunder om tabsbegrænsning og lempelse efter erstatningsans …
Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes med den ændring, at de sagsomkostnin-ger, som Appellant, tidligere Sagsøgte skal betale til Hewlett-Packard Devel-opment Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP nedsæt-tes til 1.110.000 kr. 65 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte til Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP betale 800.000 kr. De
· 22. april 2025Påstande Appellanten, Civilstyrelsen, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte til Civilstyrelsen skal betale 188.415,56 kr. med procesrente af 187.700 kr. fra den 31. marts 2022, og subsidiært påstået stadfæstelse af dommen. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end 94.407,78 kr., mere subsidiært stadfæstelse af dommen. Der har også for landsretten været enighed om den beløbsmæssige opgørelse af kravet. 2 Forklaringer Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har forklaret bl.a., at han fortsat kan huske episoden den 1. august 2015, men ikke længere i detaljer. Bilen standsede ca. fem meter væk fra ham. Da de tre mænd steg ud af bilen, trak han sig yderligere tilbage. Knivover-faldet fandt sted bagved bilen, og man kunne derfor ikke have set overfaldet fra førersædet. Han så Person første gang ved bilen, da han efter overfal-det gik derhen. Det var maksimalt 30 sekunder efter overfaldet. Han vil mene, …
Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale 188.415,56 kr. med procesrente af 187.700 kr. fra den 31. marts 2022. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte inden 14 dage beta-le 70.500 kr. til Civilstyrelsen. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-04-2025 kl. 10:02 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Appellant Civ
· 17. januar 2025Påstande Appellanten, Civilstyrelsen, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Principalt: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale 3.008.432,11 kr. med procesrente fra den 5. januar 2018 af 2.598.750 kr. Subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale et af landsretten fastsat beløb lavere end 3.008.432,11 kr., men højere end 1.000.000 kr., med pro-cesrente fra den 5. januar 2018 af 2.598.750 kr. Mere subsidiært: Stadfæstelse. 2 Påstand 2 Principalt: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Midt- og Vestjyllands Politi betale sagsomkostninger for byretten med 75.000 kr. Subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Midt- og Vestjyllands Politi betale sagsomkostninger for byretten med et beløb under 75.000 kr., men over 48.875 kr. Indstævnte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har over for påstand 1 og 2 nedlagt påstand om frifindelse. Over for påstand 1 har han subsidiært nedlagt påstand om fri-findelse mod betaling af et af landsretten fastsat lavere beløb, og over for på-stand 2 har han subsidiært nedlagt på …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part. Publiceret til portalen d. 17-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Appellant Civilstyrelsen
Vis alle 29
· 15. januar 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har gentaget sin påstand for byretten om frifin-delse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Indstævnte, Civilstyrelsen, har nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Sagsøgte skal be-tale 299.031,21 kr. med tillæg af procesrente af 27.520 kr. fra den 20. maj 2021, af 248.223,18 kr. fra den 5. november 2021 og af 21.000 kr. fra den 17. marts 2023. Supplerende sagsfremstilling Erstatningsnævnet har ved afgørelse af 7. februar 2023 tilkendt Vidne 2 yderligere 21.000 kr. i erstatning vedrørende udgifter til advokatbistand. Efter forudgående partshøring opkrævede Civilstyrelsen ved brev af 15. februar 2023 beløbet hos Appellant, tidligere Sagsøgte ved Advokat. Civilstyrelsen har som følge heraf forhøjet påstanden under ankesagen. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte, Værge og Vidne 1 har afgivet supplerende for-klaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret, at han stod sammen med sin kammerat Vidne 1 på tidspunktet for episoden. Vidne 2 kom over til ham. Efter de havde råbt og skreget lidt, kom to lærere til stede. …
Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte skal inden 14 dage til Civilstyrelsen betale 299.031,21 kr. med tillæg af procesrente af 27.520 kr. fra den 20. maj 2021, af 248.223,18 kr. fra den 5. november 2021 og af 21.000 kr. fra den 17. marts 2023 og sagsomkostninger for landsretten med 35.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 15-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Mark Lauge Storgaar
· 9. september 2024Påstande Appellanten, Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring (heref-ter DFIM), har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, tilpligtes at betale 142.711,50 kr. til DFIM in solidum med Person med tillæg af procesrenter fra sagens anlæg. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har påstået dommen stadfæstet. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har haft fri proces under anken. Forklaring Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. 2 Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har forklaret, at han og Person var gået fra hinanden i august 2019. De havde været kærester i 5 ½ måned og gik fra hinanden i juli 2019. Person var gravid med deres fælles barn. Hun havde nogle familiære problemer, og derfor sov hun på sofaen hos ham den nat. Den søn, der havde kørt sammen med Person, er hans søn på nu 8 år. Person havde fortalt, at hendes veninde havde betalt for bilen. I den forbindelse fortalte hun også, at veninden betalte forsikringen for hende. Han sagde, at det var uansvarligt, at Person ikke selv betalte for sine ting. H …
Resultat: 7 Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal solidarisk med Person betale 142.711,50 kr. til Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring med procesrente fra den 20. juli 2022. I sagsomkostninger for byretten skal Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 29.500 kr. til Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. I sagsomkostninger for landsrette
· 3. januar 2024Ansvar ved parallelimport Dom afsagt: 3. januar 2024 Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP mod Sagsøgte, BS-9911/2021-SHR Et selskabs tidligere direktør og ejer var personlig ansvarlig for at foretage parallelimport i strid med sagsøgernes varemærkerettigheder. Sagsøgte blev pålagt at betale skønsmæssigt vederlag og erstatning på 7.500.000 kr.
Resultat: Virksomhed ApS 1 nu under konkurs forbydes i EU at udbyde, eksportere, sælge eller på anden måde markedsføre produkterne påført Hewlett-Packard Development Company L.P. og 38 Development LP’s varemærker identificeret ved varenummer, beskri-velse, antal og kostbeløb i bilag 3, side 97-98. Virksomhed ApS 1 nu under konkurs tilpligtes for egen regning at udlevere til Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Ent
· 7. december 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. marts 2022. Hovedsagen (BS-12669/2022-HEL) drejer sig om, hvorvidt sagsøger, Civil- styrelsen, kan gøre regres over for sagsøgte, Top Danmark Forsikring A/S som mandatar for Boet efter Sagsøgte, for den erstatning og godtgørelse, som staten 2 har udbetalt til social- og sundhedshjælper Vidne 1, som følge af hændel-sen den 11. maj 2019 i henhold til afgørelser truffet af Erstatningsnævnet, idet sa-gen navnlig angår om erstatningsbetingelserne er til stede, og om der er grundlag for at lempe kravet efter erstatningsansvarslovens § 24 b. Adcitationssagen (BS-37236/2022-HEL) drejer sig om, hvorvidt sagsøgte, Adciterede (Kommune), som arbejdsgiver for social- og sundhedshjælper Vidne 1 og plejehjem for Sagsøgte, har handlet ansvarspådragende i forhold til den per-sonskade, som social- og sundhedshjælper Vidne 1 pådrog sig ved hæn-delsen den 11. maj 2019. BS-12669/2022-HEL Sagsøger, Civilstyrelsen, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Topdanmark For-sikring A/S som mandatar for Boet efter Sagsøgte v/ kurator Flemming H …
Resultat: Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Boet efter Sagsøgte v/kurator ad-vokat Flemming Hessner tilpligtes til Civilstyrelsen at betale kr. 269.472,92 med tillæg af sædvanlig procesrente af kr. 82.000,00 fra den 1. juli 2021 samt af kr. 179.994,00 fra den 2. september 2021 til betaling sker (hovedsagen BS-12669/ 2022). Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Boet efter Sagsøgte v/kurator ad-vokat Flemming Hessner, skal i
· 8. november 2023Sagens baggrund og parternes påstande 2 Retten har modtaget sagen BS-16281/2022-ROS den 28. april 2022 og BS-26983/2022-ROS den 11. juli 2022. Sagerne drejer sig om hvem, der endeligt skal betale for udbedringerne af skader på en minibus efter et færdselsuheld, hvor en arbejdstager førte minibussen, og hvor arbejdsgiverens forsikringsselskab har betalt for udbedringerne. Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge har nedlagt påstand om, at Sagsøgte til Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge skal betale 87.404,69 kr. med procesrente fra den 14. oktober 2021. Sagsøgte har påstået frifindelsebetaling af et mindre beløb. Sagsøgte har i forhold til Adciterede A/S nedlagt påstand om, at Adciterede A/S tilpligtes at friholde Sagsøgte, i den udstrækning Sagsøgte, i den af Gjensidige Forsikring A/S anlagte sag mod Sagsøgte, pålægges at betale Gjensidige Forsikring A/S erstatning i forbindelse med færdselsuheldet den 18. februar 2021. Adciterede A/S har påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen Det fremgår af ansættelsesaftalen mel …
Resultat: Sagsøgte skal til Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge betale 87.404,69 kr. med tillæg af procesrente fra den 14. oktober 2021. Adciterede A/S frifindes. 20 Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Sagsøgte skal til Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge betale sagsomkost-ninger med 25.750 kr. Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Sagsøgte skal til Adciterede
· 2. november 2023Krav i sag mod 12-årig skadevolder bortfaldt Statens regreskrav vedrørende erstatning og godtgørelse til skolelærer bortfaldt efter reglen om lempelse eller bortfald af børns erstatningsansvar Sag BS-1971/2023-HJR Dom afsagt den 2. november 2023 Civilstyrelsen (tidligere Sydøstjyllands Politi) mod Appelindstævnte 2 og Appelindstævnte 1 Skolelæreren Person 1 var i maj 2014 på gåtur med en gruppe elever, herunder den 12-årige Appelindstævnte 2. Som følge af Appelindstævnte 2's adfærd under turen tog Person 1 fat om ham for at følge ham tilbage til skolen, hvilket han fysisk modsatte sig, og der opstod tumult. Skolen anmeldte kort efter episoden som en arbejdsskade for Person 1, hvor det blev oplyst bl.a., at hun havde været udsat for fysisk og psykisk vold og havde fået sår og overfladiske skader på overkroppen. Person 1 blev sygemeldt fra maj 2015 til august 2016 og blev efterfølgende diagnosticeret med PTSD. Erstatningsnævnet tilkendte hende på denne baggrund erstatning og godtgørelse med i alt 92.813,51 kr. Sagen angik, om staten kunne gøre regres mod Appelindstævnte 2 og i den forb …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret vedrørende Appelindstævnte 2 skal Civilstyrelsen betale 56.187,50 kr., som indbetales til Højesteret. I sagsomkostninger for Højesteret skal Civilstyrelsen betale 26.187,50 kr. til Appelindstævnte 1. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 22. september 2023Sagens baggrund og parternes påstande Under denne sag, der er modtaget den 2. september 2021, har sagsøgeren, Civilstyrelsen, påstået Sagsøgte dømt til at betale 2.317.285,88 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente af 2.165.000 kr. fra den 12. september 2020 til betaling sker. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagen drejer sig om, hvorvidt Civilstyrelsen har et regreskrav mod Sagsøgte efter § 17 i lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser. Sagens nærmere omstændigheder Ved Retten i Odenses dom af 15. maj 2007 blev Sagsøgte dømt for overtrædelse af straffelovens § 123, § 244, samt § 260, stk. 1, og 2 straffet med fængsel i 3 måneder, der blev gjort betinget med vilkår om prøve-tid i 1 år. Hændelsen, der førte til dommen, fandt sted den 10. februar 2007, og den foru-rettede i sagen var Person. Person var efter hændelsen i et mangeårigt kommunalt for-løb med henblik på udredning af sin arbejdsevne, og i den forbindelse er der indhentet oplysninger om hendes helbredsforhold. Af en lægeattest til Odense Kommune fra Persons egen læge af 7. maj 2014 fremgår blandt andet følgend …
Resultat: Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale 2.317.285,88 kr. med procesrente fra den 12. september 2020 af 2.165.000 kr. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 82.750 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-09-2023 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte, Advokat (H) Aleksander Lind, Sagsøger Civilstyrelsen, Advokat (H) Klaus Ew
· 17. august 2023Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 20. juli 2022, drejer sig om, hvorvidt Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring, herefter DFIM, er berettiget til regres i forbindelse med et færdselsuheld, hvor den skadevoldende bil var uforsikret. DFIM har nedlagt følgende påstande: Principalt: De sagsøgte tilpligtes principalt in solidum at betale 142.711,50 kr. medtillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Subsidiært: Over for Sagsøgte nedlægges påstand sålydende: 2 Sagsøgte tilpligtes at betale kr. 142.711,50 til DFIM svarende til det beløb, som DFIM har betalt til skadelidte som følge af uheldet den 15. august 2019. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Sagsøgte har overfor Person nedlagt følgende påstand: Person tilpligtes at friholde Sagsøgte for ethvert krav, Sagsøgte måtte blive tilpligtet at betale Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring (DFIM). Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. ret …
Resultat: Sagsøgte frifindes. DFIM skal til Sagsøgte inden 14 dage betale sagsomkostninger med 35.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 17-08-2023 kl. 08:45 Modtagere: Advokat (H) Steen Jørgensen, Advokat (H) Karina Kalsbøll Aggerholm, Sagsøger Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring, Sagsøgte
· 7. august 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 28. juni 2022. Sagen drejer sig om sagsøgers, Civilstyrelsen, regreskrav mod Sagsøgte, i anledning af Erstatningsnævnets udbetaling af godtgørelse og renter efter offererstatningsloven. Civilstyrelsen har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal betale 188.415,56 kr. med procesrente fra den 31. marts 2022 af 187.700,00 kr. Påstanden er opgjort således: Svie og smertegodtgørelse50.000,00 kr. Godtgørelse for varigt mén137.700,00 kr. Renter715,56 kr. I alt188.415,56 kr. 2 Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb nærmere fastsat af retten. Der er enighed om den beløbsmæssige opgørelse af kravet. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Sagsøgte blev ved dom af 1. november 2016 idømt en fængselsstraf på 7 år. Sagsøgte blev blandt andet fundet skyldig i overtrædelse af straf-felovens § 123 ved overfor Person , i anledning af dennes forvented e forklaring til politiet eller i retten, at have udtalt: "Hvis …
Resultat: Sagsøgte skal inden 14 dage til Civilstyrelsen betale 94.407,78 kr. med procesrente fra den 31. marts 2022 af 93.850 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 04-09-2023 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Aleksander Lind, Advokat Tobias Engby, Sagsøger Civilstyrelsen
· 17. marts 2023Erstatningsopgøret efter Hesalight A/S’ konkurs Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. HesaLight A/S, der var beliggende i Roskilde, var specialiseret i LED-belysning og udbød store LED-løsninger til offentlige og private kunder i Europa, Sydamerika og Asien. I byretten blev tre af bestyrelsesmedlemmerne, hvoraf de to udgjorde selskabets formelle direktion, sammen med selskabets tidligere revisor idømt solidarisk erstatningsansvar for 200 millioner kr. Det sidste medlem af bestyrelsen blev frifundet. Sagen blev af de parter, der var dømt erstatningsansvarlige, anket til frifindelse, mens konkursboet tilsvarende ankede over for det frifundne medlem af bestyrelsen. Landsretten tiltrådte, at de tre bestyr …
Resultat: Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5, Appellant 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 skal solidarisk til Hesalight A/S under konkurs v/kurator, advokat Henrik Sel-chau Poulsen, betale 200.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 17. febru-ar 2017. Byrettens dom stadfæstes for så vidt angår Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3. Appellant 5, tidligere Sagsøgte 4 frifindes. Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5
· 6. marts 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 28. januar 2022. Sagen drejer sig om Civilstyrelsens regreskrav mod Sagsøgte. Civilstyrelsen har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte tilpligtes til Civilstyrelsen at betale kr. 278.031,21 med tillæg af sædvanlig procesrente af kr. 27.520,00 fra den 20. maj 2021 og af 248.223,18 fra den 5. november 2021 til betaling sker. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært påstand om frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Forklaringer Sagsøgte, Værge, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4 har afgivet forklaring. Sagsøgte forklarede, at han gik på Skole på daværende tidspunkt. Han havde ikke været i kontakt med politiet. Han havde ikke været sigtet for noget. Skole var en almindelig folkeskole som alle andre. Han gik i 9. klasse. Han mener ikke, at skolen var særligt belastet. Der var nok konflikter og slagsmål, men det var ikke en hverdagsting. Han var en ganske almindelig dreng. Han mindes ikke konflikter …
Resultat: Sagsøgte tilpligtes til Civilstyrelsen at betale 278.031,21 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente af 27.520,00 kr. fra den 20. maj 2021 og af 248.223,18 kr. fra den 5. november 2021 til betaling sker. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 37.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-03-2023 kl. 10:00 Modtagere
· 1. december 2022BAO001 Forhenværende bankdirektør erstatningsansvarlig for tab på aktiekreditter Sag 241/17 Dom afsagt den 1. december 2022 Finansiel Stabilitet mod Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 4 boet efter Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 5 Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøgte 7 og Appelindstævnte 5, tidligere Sagsøgte 8 Forhenværende bankdirektør erstatningsansvarlig for tab på fire aktiekreditter ydet uden forudgående kreditvurdering. Bestyrelsesmedlemmer frifundet Den 3. marts 2009 blev Bank 1 erklæret konkurs. Bankens virksomhed var inden da overtaget af Finansiel Stabilitet, der rejste krav om erstatning mod flere af bankens tidligere direktions- og bestyrelsesmedlemmer. Landsretten frifandt de pågældende. For Højesteret angik sagen alene erstatningsansvar for den tidligere bankdirektør Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og fire tidligere bestyrelsesmedlemmer som følge af dels seks lån i forbindelse med bankens salg af dens egne aktier til fire af bankens største kunder (aktiekreditter), og dels et engagement med H som låntager. Højes …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 skal betale 231.725.168 kr. til Finansiel Stabilitet med procesrente fra denne højesteretsdoms afsigelse. I sagsomkostninger for Højesteret skal Finansiel Stabilitet betale 6.250.000 kr. til Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 4, 1.250.000 kr. til boet efter Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 5 og 15.625.000 kr. til statskassen. Appeli
· 29. juni 2021Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 2. oktober 2020. Sydøstjyllands Politi har fremsat krav om regresbetaling mod Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, for en er-statning udbetalt i henhold til offererstatningsloven. Sagsøgeren, Sydøstjyllands Politi, har fremsat følgende påstand: 1. Sagsøgte 1 tilpligtes til sagsøgeren at betale kr. 92.813,51 med tillæg af sædvanlig procesrente af kr. 74.825,00 fra den 2. novem-ber 2020. 2 Påstanden svarer til det beløb, som forurettede har fået udbetalt i erstatning for svie og smerte og til dækning af advokatomkostninger. Påstanden fremkommer således: - Svie og smerte, jf. erstatningslovens § 3 kr. 74.825,00 - Udgifter til advokatbistand kr. 9.000,00 - Renter i henhold til erstatningsansvarslovens § 16 kr. 8.988,51 I alt kr. 92.813,51 2. Sagsøgte 2 tilpligtes til sagsøgeren at betale kr. 7.500,- med til-læg af sædvanlig procesrente fra 2. november 2020. Sagsøgte 1, har fremsat påstand om frifindelse. Sagsøgte 2, har fremsat påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Sagsøgte 1 som elev på en skole var in-volve …
· 29. april 2020Påstande Appellanterne, Concordia Forsikring A/S og Tryg Forsikring A/S, har gentaget deres påstand om frifindelse. Indstævnte, DSB, har påstået stadfæstelse af landsrettens dom. 2 Supplerende retsgrundlag Erstatningsansvarslovens § 20 er indført ved lov nr. 228 af 23. maj 1984. I lov-forslag nr. L 7 af 6. februar 1984 om erstatningsansvarsloven er i de almindelige bemærkninger anført bl.a. (Folketingstidende 1983-84, 2. samling, tillæg A, sp. 74-81): ”3. Lovforslaget … 3.2. Lempelse af erstatningsansvar m.v. Justitsministeriet er enig i udvalgets hovedsynspunkter og kan i det væ-sentlige tiltræde de forslag, som er fremsat i betænkning II. Justitsmini-steriet finder således, at man i et vist omfang kan se bort fra eller lempe erstatningsansvaret uden at svække erstatningsreglernes præventive betydning. Langt den overvejende del af de myndigheder og organisationer, der har afgivet udtalelse om betænkningen, har kunnet tilslutte sig forsla-gene i betænkningen. På baggrund af de indhentede udtalelser er der dog på enkelte punkter i forslaget foretaget ændringer i forhold til ud-valgets …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Concordia Forsikring A/S og Tryg For-sikring A/S solidarisk betale 60.000 kr. til DSB. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 31. marts 2020Sagens baggrund og parternes påstande ..................................................................... 4 Oplysningerne i sagen ................................................................................................ 6 De sagsøgtes roller i selskabet .............................................................................................. 6 Kontrakter ............................................................................................................................. 7 Mavi................................................................................................................................... 7 Asolar ................................................................................................................................ 9 Olprim ..............................................................................................................................12 Stara Pazova .....................................................................................................................14 Udenlandsk virksomhed .................................. …
· 28. februar 2020Påstande...................................................................................................................7 1.3Sagens parter ...........................................................................................................8 1.4Advokatpålæg og beskikkelse.................................................................................9 1.5Sagens forløb.........................................................................................................10 1.6Forsikring og økonomiske forhold........................................................................14 1.6.1Forsikring .......................................................................................................14 1.6.2Økonomiske forhold.......................................................................................15 1.6.3Moms..............................................................................................................15 2Sagsfremstilling............................................................................................................16 2.1Sparekassens l …
· 23. oktober 2019Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 25. februar 2019. Sagen drejer sig om Midt- og Vestjyllands Politis regreskrav mod Sagsøgte. Sagsøgeren, Midt- og Vestjyllands Politi, har fremsat følgende påstand: Sagsøgte skal til Midt- og Vestjyllands Politi betale 3.008.432,11 kr. med procesrente fra den 5. januar 2018 af 2.598.750,00 kr. Sagsøgte har fremsat påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at sagsøgte ved dom af 4. oktober 2011 af Retten i Holste-bro under en tilståelsesssag blev idømt fængsel i 40 dage betinget på vilkår om samfundstjeneste for overtrædelse af straffelovens § 244, idet han den 3. juli 2011 ca. kl. 06.26 ud for værtshuset ”Die Bierstube” , Østergade 19 i Holstebro havde tildelt Person 1 (herefter kaldet forurettede) et kraftigt skub 2 på brystet, hvorved forurettede faldt bagover og slog hovedet ned i gågadens flisebelægning. Af sagsøgtes forklaring under straffesagen fremgår bl.a., at han var irriteret over, at forurettede var gået mellem ham og en person ved navn Person 2, da han ville hen og trøste hende. Af erstatn …
· 8. februar 2019Sagen drejer sig om gyldigheden af nogle aktieoverdragelser i år 2000 fra Sagsøger (Fond) til nogle af de sagsøgte, og i tilfælde af ugyldighed hvilke retsvirkninger dette skal medføre. Sagen drejer sig desuden om, hvorvidt nogle af de sag- - 2 - søgte har pådraget sig erstatningsansvar som følge af fondens ejerskab og drift af to ejen-domme i Frankrig. Påstande Sagsøger (Fond) har vedrørende transaktionerne i 2000 principalt nedlagt påstand om, at de sagsøgte Boet efter Sagsøgte 1, Sagsøgte 2, Sagsøgte 3, Sagsøgte ApS 1, Sagsøgte ApS 2 og Vola Holding A/S skal sik-re, at fonden forsynes med aktier i Vola A/S (CVR-nr. 17 53 13 28), der giver fonden ejer-skab til 51,42 % af Vola A/S’ kapital og 79,01 % af stemmerne i samme selskab til gen-skabelse af det ejerskab, som fonden mistede ved overdragelsen i 2000 af samtlige fondens aktier i Vola A/S (CVR-nr. 70 87 99 13) og Vola Production A/S (CVR-nr. 17 53 13 28), mod tilbagebetaling af overdragelsesprisen på 34.549.650 kr. betalt i 2000; de sagsøgte skal ligeledes give fonden samme andel af aktierne i søsterselskaber til Vola A/S, der h …
· 7. november 2017Dom i erstatningssag mod ledelse og revision i Bank 1 07-11-2017 Østre Landsret har den 7. november 2017 afsagt dom i en sag om erstatningsansvar for medlemmer af Bank 1'sBank 1's direktion, bestyrelse og eksterne revision. Sagen angår bankens drift i perioden 2005 og ind-til bankens kollaps i august 2008. Banken er efterfølgende erklæret konkurs.Finansiel Stabilitet A/S, der efter sammenbruddet overtog bankens aktiver, har rejst et erstatningskrav på 1mia. kr. mod Sagsøgte 1, der var bankdirektør frem til april 2007, Sagsøgte 3, derhavde titel af underdirektør i hele den omhandlede periode, samt Sagsøgte 4, Sagsøgte 5, Sagsøgte 6Sagsøgte 6, Sagsøgte 7 og Sagsøgte 8, der var medlemmer af bankens bestyrelse i heleeller dele af perioden.Finansiel Stabilitet A/S har endvidere rejst et tilsvarende krav mod Ernst & Young og de statsautoriserederevisorer Person 1 og Person 2, der fungerede som bankens eksterne revi-sion til og med regnskabsåret 2007. Den eksterne revision har som følge heraf rejst krav om delvis friholdelsemod Sagsøgte 12, der efterfulgte Sagsøgte 1 som bankdirektør fra ju …
Kommunerne · 17. januar 2012En forælder klagede til ombudsmanden over at hans søns skole havde nægtet at udlevere nye skolebøger til elever der ikke havde afleveret deres gamle skolebøger. Det var bl.a. gået ud over sønnen. Han klagede også over at skolen havde krævet erstatning for en bog som sønnen ikke havde afleveret. Ombudsmanden lagde til grund at skolen først havde udleveret skolebøger i det nye skoleår efter at skolebøger fra det gamle skoleår enten var blevet afleveret eller betalt for, eller en dialog mellem skolen og hjemmet var påbegyndt. Ombudsmanden bad kommunen og Undervisningsministeriet (nu Ministeriet for Børn og Undervisning) om udtalelser. Ministeriet udtalte at kommunens pligt til at stille de nødvendige undervisningsmidler til rådighed gælder selv om eleverne ikke har leveret de undervisningsmidler tilbage som de tidligere har fået udleveret. Kommunen skal således stille de nødvendige undervisningsmidler til rådighed for alle elever, også elever som ikke har afleveret undervisningsmidler skolen tidligere har stillet til rådighed. Ombudsmanden var enig i ministeriets retsopfattelse. Skolens praksis med at tilbageholde undervisningsmidler var efter ombudsmandens opfattelse kritisabel. Ombudsmanden behandlede også spørgsmålet om erstatning for bortkomne skolebøger. Det spørgsmål måtte efter ombudsmandens opfattelse løses ud fra dansk rets almindelige regler om erstatning uden for kontra
· 8. december 2010Sagens baggrund Sagen drejer sig om, hvorvidt skadevolderen, Sagsøgte, har hand-let ansvarspådragende i forbindelse med at skadelidte Sagsøger i en pause på arbejdspladsen blev udsat for en faldulykke fra en kontorstol, hvor han pådrog sig en rygskade, og om arbejdsgiveren, Sagsøgte A/S, hæfter for den ansattes skadevoldende handling efter DL- 3-19-2. Sagen drejer sig end-videre om skadelidtes uarbejdsdygtighed kan henføres til ulykken. Påstande: STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D19 Side 2/22 I hovedsagen BS 1692/2007 har SagsøgerSagsøger, endeligt nedlagt påstand om, at Sagsøgte A/SSagsøgte A/SSagsøgte A/S tilpligtes for sig til sagsøgeren at betale 129.400,88 kr. med tillæg af procesrenter fra den 11. september 2007. Sagsøger har subsidiært nedlagt påstand om, at Sagsøgte A/S tilpligtes in solidum med Sagsøgte til sagsøgeren at betale 129.400,88 kr. med tillæg af procesren-ter fra den 11. september 2007. Sagsøgte A/S har påstået frifindelse. I sagen BS 260/2008 har SagsøgerSagsøgerSagsøger nedlagt påstand om, at SagsøgteSagsøgteSagsøgte tilpligtes til sagsøgeren at betale 129.40 …
Resultat: Hovedsagen BS 1692/2007 Sagsøgte A/SSagsøgte A/SSagsøgte A/S tilpligtes til SagsøgerSagsøger, inden 14 dage at betale 105.344,62 kr. med tillæg af procesrenter fra den 11. september 2007. Sagsøgte A/S skal inden samme frist til Sagsøger (statskassen) i sagsomkostninger betale med 49.695 kr. Sagen BS 260/2008 SagsøgteSagsøgteSagsøgte frifindes over for SagsøgersSagsøgers påstande. Sagsøger (statskassen) skal inden 14 dage til s
· 16. juli 2010Sagen drejer sig om et forsikringsselskabs regreskrav i anledning af udbeta-ling af erstatning til ejeren af en diskoteksbygning, der brændte som følge af ildspåsættelse. Parterne og deres påstande Sagsøgeren, Nykredit Forsikring A/S, har nedlagt påstand om, at de sagsøg-te, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, in solidum, subsidiært alternativt, skal betale 2.144.699,14 kr., subsidiært et mindre beløb med til-læg af procesrente fra 5. april 2006 til betaling sker, subsidiært fra et senere tidspunkt. Sagsøgte 1 har påstået frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Sagsøgte 2 har påstået frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb. Oplysninger i sagen Ved en dom, afsagt den 20. maj 2008 af retten i Holbæk, blev Sagsøgte 1 i henhold til straffelovens § 181, stk. 1, idømt 10 måneders fængsel, der blev gjort betinget på nærmere fastatte vilkår. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D55 Side 2/15 Straffesagen blev behandlet i medfør af retsplejelovens § 831, og Sagsøgte 1 blev på grundlag af sin erkendelse og de i øvrigt foreliggende oplysninger fundet skyldig i overen …
Resultat: De sagsøgte, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, skal in soli-dum inden 14 dage betale 1.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 5. oktober 2006 *) til sagsøgeren, Nykredit Forsikring A/S. Inden samme frist skal statskassen betale sagsomkostninger til sagsøgeren med 73.390 kr. Sagsøgte 2 skal inden samme frist betale 73.390 kr. til sagsøgeren i sagsomkostninger. Statskassen skal inden 14 dage i sagsomkostninger til Sagsøgte 2 beta
· 13. juni 2007Sagens baggrund og parternes påstande Under denne sag, der er anlagt den 15. august 2006, har sagsøgerne IFPI Danmark som mandatar for Aller International A/S, Nordisk Copyright Bu- reau, Dansk Musiker Forbund og Dansk Artist Forbund m.fl. overfor Sagsøgte nedlagt følgende påstande: 1. Sagsøgte dømmes til at betale kr. 60.704,00 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. 2. Sagsøgte dømmes til at slette de hos sagsøgte beroende ulovlige kopier af lydoptagelser, der fremgår af bilag 2, hvortil sagsøgerne har de op- havsretlige enerettigheder. Overfor sagsøgernes påstand 1 har sagsøgte nedlagt påstand om frifindelse. Overfor sagsøgernes påstand 2 har sagsøgte principalt nedlagt påstand om afvisning, subsidiært påstand om frifindelse. Side 5/12 Sagsøgerenes påstand 1 fremkommer således: Vederlag 30.352,00 kr. Erstatning 30.352,00 kr. I alt 60.704,00 kr. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte er ansvarlig for at have foretaget ulovlig eksemplarfremstilling af lydoptagelser, hvortil sagsøgernes medlemmer har de ophavsretlige eneretligheder, og efterfølgende gjort disse …
Resultat: Side 12/12 Sagsøgte, skal inden 14 dage til sagsøgerne betale 60.704 kr. med tillæg af procesrenter fra sagens anlæg til betaling sker. Sagsøgte dømmes til at slette de hos sagsøgte beroende ulovlige kopier af lydoptagelser, der fremgår af bilag 2, hvortil sagsøgerne har de ophavsretlige enerettigheder. Statskassen skal inden 14 dage i sagsomkostninger til sagsøgerne betale 16.760 kr. Dommer