Sag om, hvorvidt Ankenævnet for Patienterstatningen skal anerkende, at en erfaren specialist kunne have ordineret Spinraza til sagsøgerne i forbindelse med behandlinger på danske hospitaler, jf. klage- og erstatningslovens § 20, stk. 1, nr. 1, 1. led
Påstande Sagsøger (Barn) 1 har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Ankenævnet for Patienterstatningen, skal anerkende, at en erfaren specialist på det pågældende område under de i øvrigt givne forhold kunne have ordineret Spinraza til ham i forbindelse med behandlingen på Odense Universitetshospi-tal i perioden fra 12. oktober 2017 til 1. april 2019, jf. klage- og erstatningslovens § 20, stk. 1, nr. 1, 1. led. Sagsøger (Barn) 2 har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Ankenævnet for Patienterstatningen, skal anerkende, at en erfaren specialist på det pågældende område under de i øvrigt givne forhold kunne have ordineret Spinraza til hende i forbindelse med behandlingen på Odense Universitetsho-spital i perioden fra 12. oktober 2017 til 1. april 2019, jf. klage- og erstatningslo-vens § 20, stk. 1, nr. 1, 1. led. Sagsøger (Barn) 3 har nedlagt påstand om, at sagsøg-te, Ankenævnet for Patienterstatningen, skal anerkende, at en erfaren specialist på det pågældende område under de i øvrigt givne forhold kunne have ordine-ret Spinraza til ham i forbindelse med behandlingen på Rigshospitalet i peri … Resultat: Ankenævnet for Patienterstatningen frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger (Barn) 1 (retshjælpsforsikringen), subsidiært statskassen, inden 14 dage betale 50.000 kr. til Ankenævnet for Pa-tienterstatningen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. I sagsomkostninger skal Sagsøger (Barn) 2 (retshjælpsforsikringen), subsidiært statskassen, inden 14 dage betale 50.000 kr. til Ankenævnet for Pa-tienterstatningen. Beløbet for