Markedsføringsloven

Markedsføringsloven § 8

3 publikationer om § 8 i markedsføringsloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Landsret 2

Vestre Landsret · 1. marts 2024

Sag om, hvorvidt Danish Crown A/S har overtrådt markedsføringsloven ved at markedsføre dansk svinekød som ”mere klimavenlig, end du tror”, og ved at anvende betegnelsen ”klimakontrolleret gris”

Dom i sag om ”greenwashing” BS-472/2022-VLR Vestre Landsret har den 1. marts 2024 afsagt dom i en sag, som Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen i Danmark havde anlagt mod Danish Crown A/S om såkaldt ”greenwashing” . Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen i Danmark nedlagde påstand om, at Danish Crown A/S havde overtrådt markedsføringslovens § 5 om vildledende markedsføring ved at have gjort brug af udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” og betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” . De to foreninger nedlagde endvidere påstand om, at det skulle forbydes Danish Crown A/S fremadrettet at gøre markedsføringsmæssig brug af de nævnte formuleringer, og at Danish Crown A/S skulle berigtige udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” . Landsretten fandt, at udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” efter en samlet vurdering ikke kunne anses for vildledende i markedsføringslovens § 5’s forstand, og Danish Crown A/S blev derfor frifundet for påstandene vedrørende dette udsagn. Vedrørende betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” fandt landsretten, at … Resultat: Danish Crown A/S skal anerkende at have overtrådt markedsføringslovens § 5, stk. 1, ved at have gjort brug af betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” . Danish Crown A/S frifindes for påstand 1 og 3-4. I sagsomkostninger skal Danish Crown A/S inden 14 dage betale 300.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sag BS-472/2022-VLR · ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000218Officiel kilde ↗

Sø- og Handelsretten · 2. september 2022

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren har krav på erstatning for erhvervsmæssigt tab, som følge af de sagsøgtes udtalelser om Sagsøger ApS' produkter i TV-program og om de sagsøgtes markedsføring er vildledende

Sagens baggrund og parternes påstandeSagen, der er anlagt den 25. juni 2021, vedrører, om SagsøgteSagsøgte ved sine udtalelser i programmet ”TV-programTV-program” har overtrådt markedsføringslovens §§ 3-6, 20 og 21, samt omSagsøgte ApS' navn, logo, omtale på hjemmeside og markedsføring på Ins-tagram er vildledende, og om Sagsøgte ApS som følge heraf kan forbydes atbenytte navnet Mærke.Sagsøger ApS har nedlagt følgende påstande: 2 1. De sagsøgte tilpligtes in solidum til sagsøgeren at betale 2.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. 2. De sagsøgte forbydes at anvende navnet Mærke kommercielt. 3. De sagsøgte tilpligtes på Hjemmeside 1 at offentlig-gøre et dementi med følgende ordlyd: ”Sagsøgte, der er medejer og stifter af den private, ikke-officielle mærkningsordning Sagsøgte ApS, optrådte den 31. marts 2021 i udsendelsen TV-program. Sagsøgtes udtalelser giver indtryk af, at Sagsøger ApS' produkter er al-lergifremkaldende eller i øvrigt indeholder skadelige stoffer. Dette har Sagsøgte intet belæg for at udtale.” Sagsøgte ApS og Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindel … Resultat: Sagsøgte ApS og Sagsøgte frifrindes. Sagsøger ApS skal inden 14 dage betale 75.000 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte ApS og 93.750 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. *Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221.

Sag BS-24608/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005183Officiel kilde ↗

Myndigheder 1

· 4. januar 2023

Sag om, hvorvidt et tilgodehavende i henhold til en misligholdt leasingsaftale er en forbrugeraftale, herunder bl.a. om aftalens gyldighed

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 17. december 2020. 2 Sagen drejer sig om et tilgodehavende i henhold til en misligholdt leasingsaf-tale, hvorvidt aftalen er en forbrugeraftale og om den er ugyldig eller skal tilsi-desættes med henvisning til, at der er sket tilsidesættelse af god markedsfø-ringsskik, jf. markedsføringslovens § 4, at aftalen er i strid med aftalelovens § 30, § 33 eller § 36, ved at aftalen strider mod Danske Lov 5-1-2, eller at aftalen bør falde bort på grund af urigtige og bristede forudsætninger. Grenkeleasing ApS har fremsat følgende påstand: Sagsøgtes tilpligtes at betale til sagsøger kr. 117.677,11 med tillæg af procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. juli 2020, procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. oktober 2020 og procesrente af kr. 98.614,61 fra den 12. oktober 2020 til betaling sker samt sagens omkostninger med tillæg af kompensationsbeløb med kr. 620, rykkergebyrer af kr. 450 samt inkassogebyr af kr. 100. Køge Svømmeklub har fremsat påstand om frifindelse. Køge Svømmeklub har overfor GoCharge A/S fremsat påstand om, at GoCh … Resultat: Sagsøgte Køge Svømmeklub tilpligtes at betale til sagsøger Grenkeleasing ApS kr. 117.677,11 med tillæg af procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. juli 2020, procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. oktober 2020 og procesrente af kr. 98.614,61 fra den 12. oktober 2020 til betaling sker samt sagens omkostninger med tillæg af kompensationsbeløb med kr. 620, rykkergebyrer af kr. 450 samt inkassogebyr af kr. 100. Køge Svømmeklub skal

Sag BS-49712/2020-GLO · ECLI:DK:GLO:2025:BS0000000397Officiel kilde ↗

Markedsføringsloven § 8 – afgørelser og praksis · dom.dk