Om hvornår en kreditaftale er rente- og omkostningsfri Om en kreditaftale var rente- og omkostningsfri, når det var sælgeren og ikke forbrugeren, der betalte for kreditten. Sag BS-56524/2025-HJR Dom afsagt den 23. oktober 2026 Sundhed+ ApS (tidligere CMC Finans ApS) mod Appelindstævnte I januar 2023 købte Appelindstævnte en tandbehandling. Ved betaling for købet kunne Appelindstævnte vælge mellem at betale med kort eller at benytte en betalingsordning, der blev benævnt som rente- og gebyrfri. Appelindstævnte valgte betalingsordningen. Ifølge kreditaftalen skulle Appelindstævnte hverken betale rente eller andre omkostninger. Efter lånoptagelsen overførte kreditgiver købesummen med fradrag af 11,37 % til sælger. De 11,37 % udgjorde det vederlag, som kreditgiver modtog for at yde kreditten. Inden Appelindstævnte nåede at modtage sin behandling, gik sælger konkurs. Spørgsmålet var herefter, om Appelindstævnte kunne gøre sælgers manglende opfyldelse af aftalen om tandbehandling gældende overfor kreditgiver, jf. kreditaftalelovens § 33, stk. 4, jf. stk. 3. For sagens afgørelse var det here …
Resultat: Sundhed+ ApS frifindes. Appelindstævnte skal til Sundhed+ ApS betale 63.659,11 kr. I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal Appelindstævnte betale 65.000 kr. til Sundhed+ ApS. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 23-10-2026 kl. 12:00 Modtagere: Appelindstævnte, Appellant Sundhed+ A
Sag BS-56524/2025-HJR · ECLI:DK:HJR:2026:BS0000000766Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der blev anlagt den 22. september 2024 af Merck Sharp & Dohme LLC, Merck Sharp & Dohme B.V. og MSD Danmark ApS (under ét MSD), er en mid-lertidig forbudssag, som navnlig drejer sig om, hvorvidt Abacus Medicine A/S’ 2 (herefter Abacus) tillægsetikettering af et parallelimporteret lægemiddel Pifel-tro, 100 mg, filmovertrukne tabletter, udgør en krænkelse af MSD’s varemærke-rettigheder. MSD har nedlagt påstand om, at Abacus forbydes i Danmark at udbyde, mar- kedsføre eller sælge lægemidlet Pifeltro, 100 mg, filmovertrukne tabletter, i en pakningsstørrelse med 30 stk. (flaske), som er parallelimporteret fra andre EU-eller EØS-lande, efter at lægemidlets indre pakning er tillægsetiketteret på den måde, som fremgår af bilag 11. Det midlertidige forbud er principalt påstået nedlagt uden sikkerhedsstillelse, subsidiært mod en af Sø- og Handelsretten fastsat sikkerhed. Abacus har nedlagt påstand om, at MSD’s begæring om midlertidigt forbud nægtes fremme, subsidiært at det midlertidige forbud nedlægges mod en sik-kerhedsstillelse på 500.000 kr., mer …
Resultat: Abacus Medicine A/S frifindes. Merck Sharp & Dohme LLC, Merck Sharp & Dohme B.V. og MSD Danmark ApS skal inden 14 dage betale 500.000 kr. i sagsomkostninger til Abacus Medicine A/S. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-04-2025 kl. 10:02 Modtagere: Sagsøger MSD DANMARK ApS, Advokat (H) Morten Achilles Bruus, Sagsøgte ABACUS MEDICINE A/S, Advokat (H) Jens Jakob Bugge
Sag BS-46436/2024-SHR · ECLI:DK:SHR:2025:BS0000001882Officiel kilde ↗
Krænkelse af Panzerglass A/S’ varemærker Østre Landsret har den 31. januar 2025 afsagt dom i en ankesag indbragt af Panzerglass A/S (”Panzerglass”) mod WePack ApS (”WePack”) om, hvorvidt WePack har krænket Panzerglass’ rettigheder til de danske varemærker PANSERGLAS og PANZER samt EU-varemærkerne (herunder figurmærker) PANZER GLASS og PANZER. Der var tillige spørgsmål om WePacks overtrædelse af markedsføringsloven ved selskabets markedsføring af skærmbeskyttelsesprodukter under brug af betegnelserne ”panserglas” , ”panser cover” o.l. Sagen angik herudover WePacks modpåstande om ophævelse af Panzerglass’ varemærkerettigheder. Landsretten fandt ikke grundlag for at ophæve nogen af varemærkeregistreringerne og fandt, at der forelå en krænkelse af Panzerglass’ varemærkerettigheder og rettigheder efter markedsføringsloven. Der blev nedlagt forbud og tilkendt vederlag og erstatning. Sø- og Handelsretten havde ophævet varemærkeregistreringen af det danske varemærke PANSERGLAS og var nået frem til, at der ikke forelå nogen krænkelse af de øvrige varemærker eller efter markedsføringsloven.
Resultat: WePack ApS’ selvstændige påstand 1 afvises. Panzerglass A/S frifindes i det hele for WePack ApS’ selvstændige påstand 2. 51 WePack ApS ApS forbydes i hele EU at anvende betegnelserne ”panserglas” , ”pansercover” , ”panser cover” , ”panser” og ”pansret” som kendetegn for skærmbeskyttelse til laptops, mobiltelefoner, smartphones, internettelefoner og tablets, herunder som vist i bilag 11. WePack ApS skal inden 14 dage til Panzerg
Sag BS-56350/2023-OLR · ECLI:DK:OLR:2025:BS0000000164Officiel kilde ↗
Markedsføring af isolering Dom afsagt: 10. september 2024 ROCKWOOL Danmark A/S mod KINGSPAN INSULATION ApS, BS-23562/2021-SHR Retten fandt, at to udsagn, som Kingspan havde benyttet i markedsføring på hjemmesiden byggematerialer.dk, var fremsat i strid med markedsføringsloven, herunder forbuddet mod vildledning og god markedsføringsskik. Kingspan blev omvendt frifundet for at have overtrådt markedsføringsloven ved anvendelse af fire andre udsagn. Der var ikke grundlag for berigtigelser, erstatning og bødestraf.
Resultat: Kingspan Insulation ApS forbydes at anvende udsagnet ”Endvidere er der lige nu forhandlinger omkring, hvorvidt mineraluld fra før 1997 bør forbydes, da det ifølge Arbejdstilsynet anses for at være tæt på niveau med asbesthåndtering 150 at isolere med gammel mineraluld fra før 1997. Arbejdstilsynet har sendt et ud-kast til ny mineraluldsbekendtgørelse i høring, som gerne skulle blive afgjort 1. juli 2021. Dette er endnu et argu
Sag BS-23562/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2026:BS0000000197Officiel kilde ↗
Sø- og Handelsretten - Om selskabsnavne Om selskabsnavne Dom afsagt: 4. juni 2024 Sagsøger ApS mod Sagsøgte ApS, Sag: BS-41094/2022-SHR ” Sagsøgte ApS” kunne ikke med henvisning til selskabslovens § 2, stk. 2 og 3 tilpligtes at ændre sit selskabsnavn som påstået af ”Sagsøger ApS” .
Resultat: Sagsøgte ApS frifindes. Sagsøger ApS skal inden 14 dage til Sagsøgte ApS betale sagsomkostninger med 25.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-06-2024 kl. 10:04 Modtagere: Advokat (H) Søren Vasegaard Andreasen, Sagsøgte ApS, Sagkyndig dommer SagkyndigDommer 1, Sagsøger ApS, Sagkyndig dommer SagkyndigDommer 2, Advokat (H) Christina Aagaard
Sag BS-41094/2022-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000711Officiel kilde ↗
Sø- og Handelsretten - Varemærkekrænkelse mv. Varemærkekrænkelse mv. Dom afsagt: 3. juni 2024 PPG Coatings Danmark A/S mod Sagsøgte ApS m.fl. (3), BS-32198/2023-SHR Krænkelse af PPG’s varemærkeret og rettigheder efter markedsføringsloven ved brug af PPG’s varemærker og salg af PPG’s malingprodukter i butikker og på hjemmesiden. Desuden krænkelse efter ophavsretsloven og lov om forretningshemmeligheder ved ulovligt at kopiere og anvende PPG’s farvereceptdatabase.
Resultat: Sagsøgte ApS forbydes at anvende betegnelserne BECKERS, BECKERS PERFEKT, SCOTTE og TIKKURILA som navne, kendetegn, domænenavne og betegnelser bestående af eller indeholdendeordet/navnet ved produktion, importeller eksport, licensering, markedsføring, salg, opbevaring med henblik på salg, udbud til salg eller anden kommerciel aktivitet omfattet af de i bilag 2-6 anførte varer. SagsøgteSagsøgte forbydes at anvende betegnelserne
Sag BS-32198/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000713Officiel kilde ↗
Sø- og Handelsretten - Varemærke for ris krænket Varemærke for ris krænket Dom afsagt: 17. maj 2024 Nadi Holding GmbH mod Euro Foods ApS, BS-27864/2023-SHR Retten fandt, at sagsøgte ved import af 27,5 tons ris i emballage lignende sagsøgers havde krænket sagsøgers varemærkeret. Idet sagsøgte bl.a. ikke havde redegjort nærmere for mulighederne for ompakning af risene, skulle både emballage og ris tilintetgøres. Sagsøgte havde efter en samlet vurdering ikke handlet uagtsomt eller forsætligt og skulle derfor ikke betale vederlag til sagsøger.
Resultat: Euro Foods ApS tilpligtes at anerkende, at suspension af frigivelse af 27,5 tons ris mærket NADI og påført Nadi Holding GmbHs varemærker jf. bilag 1 i Told-styrelsens sag 23-0921731 er lovligt gjort og forfulgt. Euro Foods ApS tilpligtes at afstå til destruktion 27,5 tons ris mærket NADI og påført Nadi Holding GmbHs varemærker jf. bilag 1 i Toldstyrelsens sag 23-0921731 uden erstatning eller kompensation til Euro Foods ApS. Eu
Sag BS-27864/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000788Officiel kilde ↗
DOMSRESUMÉ 08-05-2024 SØ- OG HANDELSRETTEN YOUTUBERS VIDEOER Dom afsagt: 8. maj 2024 Nviro A/S mod Sagsøgte ApS m.fl. (3), Sag: BS-63297/2023-SHR YouTuber i det væsentligste frifundet for påstande om midlertidigt forbud og påbud over for videoer og opslag om papirisolering. Sagsøger havde for størstedelen af videoerne ikke sandsynliggjort, at videoerne krænkede sagsøgers rettigheder efter markedsføringsloven. Forbudsbetingelserne var dermed ikke opfyldt. Forbud og påbud blev alene nedlagt over for 4 videoer. Sagsomkostninger til selvmøder.
Resultat: Sagsøgte påbydes at fjerne og slette YouTube-videoerne fra YouTube-kanalen ”Sagsøgte (Virksomhed)” med følgende titler: •” Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgi-ver” (bilag 25) •” Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige” (bilag 28) •” Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde” (bilag 29) •” 3.646.139,00 kr. i erstatning Vildleder DBI” (bilag 60) Sagsøgte påbydes at fjerne
Sag BS-63297/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000729Officiel kilde ↗
Sø- og Handelsretten - Ansvarsfrihed e-handelsloven Ansvarsfrihed e-handelsloven Dom afsagt: 18. marts 2024 Flex Gulvservice ApS mod TRUSTPILOT A/S, BS-24663/2023-SHR Straks Trustpilot havde fået kendskab til den i sagen omtvistede anmeldelse på det sagsøgende selskabs virksomhedsprofil på Trustpilots onlineplatform, havde Trustpilot taget skridt til at fjerne anmeldelsen. Betingelserne for ansvarsfrihed efter e-handelslovens dagældende § 16, stk. 1, nr. 2, var derfor opfyldt, og Trustpilot blev allerede som følge heraf frifundet for de rejste krav.
Resultat: Trustpilot A/S frifindes. Flex Gulvservice ApS skal inden 14 dage betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til Trustpilot A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-03-2024 kl. 09:30 Modtagere: Sagsøger Flex Gulvservice ApS, Advokat Stine Felice Dyhre Helles, Advokat (H) Erik Øvlisen, Sagsøgte TRUSTPILOT A/S, Advokat (L) Jef Nymand Hounsgaard
Sag BS-24663/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000284Officiel kilde ↗
Dom i sag om ”greenwashing” BS-472/2022-VLR Vestre Landsret har den 1. marts 2024 afsagt dom i en sag, som Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen i Danmark havde anlagt mod Danish Crown A/S om såkaldt ”greenwashing” . Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen i Danmark nedlagde påstand om, at Danish Crown A/S havde overtrådt markedsføringslovens § 5 om vildledende markedsføring ved at have gjort brug af udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” og betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” . De to foreninger nedlagde endvidere påstand om, at det skulle forbydes Danish Crown A/S fremadrettet at gøre markedsføringsmæssig brug af de nævnte formuleringer, og at Danish Crown A/S skulle berigtige udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” . Landsretten fandt, at udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” efter en samlet vurdering ikke kunne anses for vildledende i markedsføringslovens § 5’s forstand, og Danish Crown A/S blev derfor frifundet for påstandene vedrørende dette udsagn. Vedrørende betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” fandt landsretten, at …
Resultat: Danish Crown A/S skal anerkende at have overtrådt markedsføringslovens § 5, stk. 1, ved at have gjort brug af betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” . Danish Crown A/S frifindes for påstand 1 og 3-4. I sagsomkostninger skal Danish Crown A/S inden 14 dage betale 300.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
Sag BS-472/2022-VLR · ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000218Officiel kilde ↗
Varemærket ”Kokkedal Slot” Dom afsagt: 9. februar 2024 Kokkedal Slot v/Person 1 mod Kokkedal Slot ApS m.fl., Sag BS-10686/2017-SHR Anvendelse af betegnelsen ”Kokkedal Slot Copenhagen” udgjorde en forvekslingsrisiko med varemærket ”Kokkedal Slot” , hvorfor betegnelsen ”Kokkedal Slot Copenhagen” krænkede sagsøgers varemærkerettigheder i registreringsklasse 43. Fastsat vederlag for udnyttelsen og erstatning på i alt 2 mio. kr. Varemærkeregistrering af figurmærket KOKKEDAL SLOT COPENHAGEN ophævet for registreringsklasse 43.
Resultat: Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS skal anerkende, at de ikke er berettiget til at gøre erhvervsmæssig brug af kendetegnet Kokkedal Slot <w> som vare-mærke, selskabsnavn og/eller domænenavn for og i forbindelse med ”Tilveje-bringelse af mad og drikke samt midlertidig indkvartering” . Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS frifindes for påstand 2. Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS skal i forening betale 2 mio. kr. til
Sag BS-10686/2017-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000207Officiel kilde ↗
Panzer Glass Dom afsagt: 24. oktober 2023 Sagsøger PANZERGLASS A/S mod Sagsøgte WePack ApS Retten har afsagt dom om bl.a. ophævelse af det danske varemærke ” PANSERGLAS” grundet manglende særpræg vedrørende skærmbeskyttelsesprodukter til touchskærme. Varemærkerne ”PANZER GLASS” og ”PANZER” opretholdt. Markedsføring af skærmbeskyttelsesprodukter ved betegnelserne ”panserglas” , ”panser cover” o.l. krænkede ikke varemærkerne ”PANZER” og ”PANZER GLASS” .
Resultat: WePack ApS frifindes. WePack ApS’ selvstændige påstand 1 afvises. Panzerglass’ varemærke VR 2020 02329 PANSERGLAS (w) ophæves i sin hel-hed. 98 Panzerglass A/S frifindes i øvrigt for WePack ApS’ selvstændige påstand 2. Panzerglass A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til WePack ApS med 139.500 kr. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. 99 100 Bilag 1: Forbrugerundersøgelse 1 age Hvad er din alder?
Sag BS-17838/2020-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005846Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 10. december 2021. Sagendrejer sig om, hvorvidt Tandlægerne Nord-Smil.dk Aalborg I/S, Tandlægerne Nord-Smil.dk Randers I/S og Tandlægerne Nord-Smil.dk Aarhus ApS (herefter samlet kaldet Nord-Smil) har krænket GODT SMIL HOLDING 2 ApS’(herefter kaldet Godt Smil) varemærke ved brug af søgeord, som indeholder Godt Smils varemærke, og ved benævnelse af Godt Smils varemærke i annoncer for Nord-Smils virksomheder. Sagen drejer sig desuden om, hvorvidt Nord-Smil har overtrådt markedsføringsloven. Godt Smil har nedlagt følgende påstande: 1.Nord-Smil selskaberne skal in solidum betale 2 mio. kr. med tillæg af procesrente af 500.000 kr. fra sagens anlæg til den 13. februar 2023 og med tillæg af procesrente af 2 mio. kr. fra den 13. februar 2023 til betaling sker. 2. Nord-Smil forbydes at bruge Godt Smils varemærke GODT SMIL i sin markedsføring, herunder som søgeord og i annoncer på Google. 3. Nord-Smil påbydes at tilføje ordkombinationen ”godt smil” og ”godtsmil” som negativt søgeord på de sagsøgtes Google Ads konto på en sådan …
Resultat: Tandlægerne Nord-Smil.dk Aalborg I/S, Tandlægerne Nord-Smil.dk Randers I/S og Tandlægerne Nord-Smil.dk Aarhus ApS skal in solidum inden 14 dage til GODT SMIL HOLDING ApS betale 100.000 kr. med procesrente fra den 10. december 2021 til betaling sker. Tandlægerne Nord-Smil.dk Aalborg I/S, Tandlægerne Nord-Smil.dk Randers I/S og Tandlægerne Nord-Smil.dk Aarhus ApS forbydes at bruge Godt Smils vare-mærke som sket i perioden 15. au
Sag BS-47585/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005279Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstandeSagen, der er anlagt den 25. juni 2021, vedrører, om SagsøgteSagsøgte ved sine udtalelser i programmet ”TV-programTV-program” har overtrådt markedsføringslovens §§ 3-6, 20 og 21, samt omSagsøgte ApS' navn, logo, omtale på hjemmeside og markedsføring på Ins-tagram er vildledende, og om Sagsøgte ApS som følge heraf kan forbydes atbenytte navnet Mærke.Sagsøger ApS har nedlagt følgende påstande: 2 1. De sagsøgte tilpligtes in solidum til sagsøgeren at betale 2.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. 2. De sagsøgte forbydes at anvende navnet Mærke kommercielt. 3. De sagsøgte tilpligtes på Hjemmeside 1 at offentlig-gøre et dementi med følgende ordlyd: ”Sagsøgte, der er medejer og stifter af den private, ikke-officielle mærkningsordning Sagsøgte ApS, optrådte den 31. marts 2021 i udsendelsen TV-program. Sagsøgtes udtalelser giver indtryk af, at Sagsøger ApS' produkter er al-lergifremkaldende eller i øvrigt indeholder skadelige stoffer. Dette har Sagsøgte intet belæg for at udtale.” Sagsøgte ApS og Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindel …
Resultat: Sagsøgte ApS og Sagsøgte frifrindes. Sagsøger ApS skal inden 14 dage betale 75.000 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte ApS og 93.750 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. *Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221.
Sag BS-24608/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005183Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 30. januar 2020, angår Orifarm A/S’ parallelimport og markedsføring i Danmark af et receptpligtigt lægemiddel fra Glenmark, som Orifarm efter ompakning har solgt under det originale varemærke, Salmex. Tvisten angår spørgsmål om krænkelse af varemærkerettigheder og god mar-kedsføringsskik i forhold til Celon Pharma Spółka Akcyjna S.A. som indehaver af EU-varemærket Salmex og Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB som inde-haver af den originale markedsføringstilladelse til Salmex i Danmark. 2 Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB og CELON PHARMA Spółka Akcyjna (S.A.) har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Orifarm A/S forbydes i Danmark at udbyde, sælge eller på anden måde markedsføre produkterne: - Salmex 50+100 mikrogram/dosis, 60 doser inhalationspulver, afdelt, - Salmex 50+250 mikrogram/dosis, 60 doser inhalationspulver, afdelt, - Salmex 50+500 mikrogram/dosis, 60 doser inhalationspulver, afdelt, importeret fra Polen og ompakket som vist i bilag 6. Påstand 2: Orifarm A/S tilpligtes at betale 1.817.002 kr. med tillæg af proc …
Sag BS-4549/2020-SHR · ECLI:DK:SHR:2022:BS0000000126Officiel kilde ↗
Energiklagenævnet har modtaget en klage fra [Virksomhed2] (herefter klager), som er repræsenteret af [Virksomhed1], over Forsyningstilsynets afgørelse om påbud om overholdelse af elleveringsbekendtgørelsens § 3. Energiklagenævnet stadfæster Forsyningstilsynets afgørelse af 20. december 2024. Nævnets sammensætning Sagen har været behandlet af 5 nævnsmedlemmer. 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 15. januar 2025 en klage[1] over Forsyningstilsynets afgørelse af 20. december 2024. Ved afgørelsen af 20. december 2024 meddelte Forsyningstilsynet påbud om overholdelse af elleveringsbekendtgørelsens § 3,[2] idet tilsynet fandt, at klager ikke efterlevede kravene i elleveringsbekendtgørelsen til indholdet i aftaler om levering af elektricitet. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Forsyningstilsynet med rette har meddelt klager påbud om overholdelse af …
Sagens baggrund og parternes påstande Sagen angår, om Miljøstyrelsens Kemikalieinspektions indskærpelse af 27. marts 2020 og tilbagetrækningspåbud af 2. april 2020 med efterfølgende æn-dringer havde tilstrækkelig hjemmel, og om styrelsen har tilsidesat en række af forvaltningslovens sagsbehandlingsregler. Derudover angår sagen, om styrel-sen i givet fald er erstatningsansvarlig over for Biotech Force ApS og Nowocoat Industrial A/S, og i givet fald størrelsen af det lidte tab. 2 Det er om sagsøgerne oplyst, at Biotech Force ApS ejede og markedsførte pro-duktet ”Hånddesinfektion – Refill, PR regnr.: 4263343” , og at Nowocoat Indu-strial A/S producerede hånddesinfektionsmidlet for Biotech Force ApS. Sagsøgerne, Biotech Force ApS og Nowocoat Industrial A/S, har nedlagt føl-gende påstande: Påstand 1: Principalt: Miljøstyrelsens Kemikalieinspektions indskærpelser og afgørelser af 27. marts 2020 og 2. april 2020 med efterfølgende ændringer annulleres. Subsidiært: Miljøstyrelsens Kemikalieinspektions indskærpelser og afgørelser af 27. marts 2020 og 2. april 2020 annulleres Mere subsidiært: M …
Resultat: Sagsøgerne, Biotech Force Danmark ApS og Nowocoat Industrial A/S’, påstand 1, subsidiært, og påstand 3, afvises. Sagsøgte, Miljøstyrelsen, frifindes for påstand 1, principalt, og påstand 2. 155 Biotech Force Danmark ApS og Nowocoat Industrial A/S skal inden 14 dage so-lidarisk til Miljøstyrelsen betale sagsomkostninger med 3.889.687,50 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 11-11
Sag BS-18477/2021-KOL · ECLI:DK:KOL:2024:BS0000001199Officiel kilde ↗
Markedsføringsloven § 5 – afgørelser og praksis · dom.dk