Forbrugerombudsmandens påstande afvises, da højesteret ikke finder, at forbrugerombudsmanden har retlig interesse i at få prøvet de nedlagte anerkendelsespåstande vedrørende en konkret kreditaftale
Højesteret - Om retlig interesse i anerkendelsespåstande Om retlig interesse i anerkendelsespåstande Forbrugerombudsmanden havde ikke retlig interesse i anerkendelsespåstande vedrørende en konkret kreditaftale. Sag BS-20317/2024-HJR Dom afsagt den 12. november 2024 Forbrugerombudsmanden mod Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige I maj 2019 indgik forbrugeren Vidne 4, tidligere Person 3 en kreditaftale om lån på 20.000 kr. med Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige. I marts 2020 rettede Forbrugerombudsmanden henvendelse til banken om lånet og henviste til bankens forpligtelse efter kreditaftalelovens § 7 c, stk. 1, til at foretage en kreditværdighedsvurdering forud for indgåelse af en kreditaftale. I april 2020 tilbageførte Resurs Bank uden præjudice og pr. kulance tilskrevne renter og gebyrer på lånet, og i juni 2020 eftergav banken restgælden. I januar 2022 udstedte Finanstilsynet påbud til Resurs Bank om efter nærmere angivne retningslinjer at foretage kreditværdighedsvurderinger i overensstemmelse med kreditaftalelovens § 7 c, stk. 1, jf. reglerne o … Resultat: Forbrugerombudsmandens påstande afvises. I sagsomkostninger for Højesteret skal Forbrugerombudsmanden betale 150.000 kr. til Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige. Landsrettens bestemmelse om sagsomkostninger i forholdet mellem Forbruger-ombudsmanden og Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige, stad-fæstes. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-1
Sag BS-20317/2024-HJR · ECLI:DK:HJR:2024:BS0000001108Officiel kilde ↗