Markedsføringsloven

Markedsføringsloven § 2

7 publikationer om § 2 i markedsføringsloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Landsret 6

Sø- og Handelsretten · 8. maj 2024

YouTuber i det væsentligste frifundet for påstande om midlertidigt forbud og påbud over for videoer og opslag om papirisolering. Sagsøger havde for størstedelen af videoerne ikke sandsynliggjort, at videoerne krænkede sagsøgers rettigheder efter markedsføringsloven. Forbudsbetingelserne var dermed ikke opfyldt. Forbud og påbud blev alene nedlagt over for 4 videoer. Sagsomkostninger til selvmøder.

DOMSRESUMÉ 08-05-2024 SØ- OG HANDELSRETTEN YOUTUBERS VIDEOER Dom afsagt: 8. maj 2024 Nviro A/S mod Sagsøgte ApS m.fl. (3), Sag: BS-63297/2023-SHR YouTuber i det væsentligste frifundet for påstande om midlertidigt forbud og påbud over for videoer og opslag om papirisolering. Sagsøger havde for størstedelen af videoerne ikke sandsynliggjort, at videoerne krænkede sagsøgers rettigheder efter markedsføringsloven. Forbudsbetingelserne var dermed ikke opfyldt. Forbud og påbud blev alene nedlagt over for 4 videoer. Sagsomkostninger til selvmøder. Resultat: Sagsøgte påbydes at fjerne og slette YouTube-videoerne fra YouTube-kanalen ”Sagsøgte (Virksomhed)” med følgende titler: •” Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgi-ver” (bilag 25) •” Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige” (bilag 28) •” Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde” (bilag 29) •” 3.646.139,00 kr. i erstatning Vildleder DBI” (bilag 60) Sagsøgte påbydes at fjerne

Sag BS-63297/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000729Officiel kilde ↗

Sø- og Handelsretten · 5. april 2024

Sag bl.a. om, hvorvidt forsikringsselskabs aftalevilkår om varsling af prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale

Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejer sig navnlig om, hvorvidt Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår om varslingaf prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale, og i benægtende fald, om det kan fortolkes sådan, at det gav Tryg ForsikringA/S hjemmel til at hæve priserne uden varsel. Desuden skal retten i givet fald vurdere, om der består et tilbagebetalingskrav for betalinger som følge af uvarslede prisstigninger. Forbrugerombudsmanden har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Tryg ForsikringA/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøjeprisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Påstand 2: Principalt Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår med ordlyden ”Vi varsler væsentlige ændringer af betingelser og/eller prisen senest 30 dage før forsikringsperioden udløber. Når du betaler for forsikringen for en ny periode, accep … Resultat: Tryg Forsikring A/S’ selvstændige påstande afvises. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøje prisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår

Sag BS-14227/2022-SHR · ECLI:DK:SHR:2025:BS0000000088Officiel kilde ↗

Sø- og Handelsretten · 19. marts 2024

Sag navnlig om, hvorvidt sagsøger ApS kan rejse krav mod sagsøgte A/S, som følge af en anmeldelse foretaget af en tidligere medarbejder hos sagsøger ApS på virksomhedens profil på sagsøgte A/S’ onlineplatform

Sø- og Handelsretten - Ansvarsfrihed e-handelsloven Ansvarsfrihed e-handelsloven Dom afsagt: 18. marts 2024 Flex Gulvservice ApS mod TRUSTPILOT A/S, BS-24663/2023-SHR Straks Trustpilot havde fået kendskab til den i sagen omtvistede anmeldelse på det sagsøgende selskabs virksomhedsprofil på Trustpilots onlineplatform, havde Trustpilot taget skridt til at fjerne anmeldelsen. Betingelserne for ansvarsfrihed efter e-handelslovens dagældende § 16, stk. 1, nr. 2, var derfor opfyldt, og Trustpilot blev allerede som følge heraf frifundet for de rejste krav. Resultat: Trustpilot A/S frifindes. Flex Gulvservice ApS skal inden 14 dage betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til Trustpilot A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-03-2024 kl. 09:30 Modtagere: Sagsøger Flex Gulvservice ApS, Advokat Stine Felice Dyhre Helles, Advokat (H) Erik Øvlisen, Sagsøgte TRUSTPILOT A/S, Advokat (L) Jef Nymand Hounsgaard

Sag BS-24663/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000284Officiel kilde ↗

Vestre Landsret · 1. marts 2024

Sag om, hvorvidt Danish Crown A/S har overtrådt markedsføringsloven ved at markedsføre dansk svinekød som ”mere klimavenlig, end du tror”, og ved at anvende betegnelsen ”klimakontrolleret gris”

Dom i sag om ”greenwashing” BS-472/2022-VLR Vestre Landsret har den 1. marts 2024 afsagt dom i en sag, som Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen i Danmark havde anlagt mod Danish Crown A/S om såkaldt ”greenwashing” . Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen i Danmark nedlagde påstand om, at Danish Crown A/S havde overtrådt markedsføringslovens § 5 om vildledende markedsføring ved at have gjort brug af udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” og betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” . De to foreninger nedlagde endvidere påstand om, at det skulle forbydes Danish Crown A/S fremadrettet at gøre markedsføringsmæssig brug af de nævnte formuleringer, og at Danish Crown A/S skulle berigtige udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” . Landsretten fandt, at udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” efter en samlet vurdering ikke kunne anses for vildledende i markedsføringslovens § 5’s forstand, og Danish Crown A/S blev derfor frifundet for påstandene vedrørende dette udsagn. Vedrørende betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” fandt landsretten, at … Resultat: Danish Crown A/S skal anerkende at have overtrådt markedsføringslovens § 5, stk. 1, ved at have gjort brug af betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” . Danish Crown A/S frifindes for påstand 1 og 3-4. I sagsomkostninger skal Danish Crown A/S inden 14 dage betale 300.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sag BS-472/2022-VLR · ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000218Officiel kilde ↗

Sø- og Handelsretten · 2. september 2022

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren har krav på erstatning for erhvervsmæssigt tab, som følge af de sagsøgtes udtalelser om Sagsøger ApS' produkter i TV-program og om de sagsøgtes markedsføring er vildledende

Sagens baggrund og parternes påstandeSagen, der er anlagt den 25. juni 2021, vedrører, om SagsøgteSagsøgte ved sine udtalelser i programmet ”TV-programTV-program” har overtrådt markedsføringslovens §§ 3-6, 20 og 21, samt omSagsøgte ApS' navn, logo, omtale på hjemmeside og markedsføring på Ins-tagram er vildledende, og om Sagsøgte ApS som følge heraf kan forbydes atbenytte navnet Mærke.Sagsøger ApS har nedlagt følgende påstande: 2 1. De sagsøgte tilpligtes in solidum til sagsøgeren at betale 2.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. 2. De sagsøgte forbydes at anvende navnet Mærke kommercielt. 3. De sagsøgte tilpligtes på Hjemmeside 1 at offentlig-gøre et dementi med følgende ordlyd: ”Sagsøgte, der er medejer og stifter af den private, ikke-officielle mærkningsordning Sagsøgte ApS, optrådte den 31. marts 2021 i udsendelsen TV-program. Sagsøgtes udtalelser giver indtryk af, at Sagsøger ApS' produkter er al-lergifremkaldende eller i øvrigt indeholder skadelige stoffer. Dette har Sagsøgte intet belæg for at udtale.” Sagsøgte ApS og Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindel … Resultat: Sagsøgte ApS og Sagsøgte frifrindes. Sagsøger ApS skal inden 14 dage betale 75.000 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte ApS og 93.750 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. *Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221.

Sag BS-24608/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005183Officiel kilde ↗

Sø- og Handelsretten · 29. april 2005

Denne sag drejer sig bl.a. om, hvorvidt sagsøgtes anvendelse af VVS-nummerserien i forbindelse med salg af andre produkter end sagsøgers udgør en krænkelse af markedsføringsloven

Sagens omstændigheder Tiden indtil 19. december 2001 Parterne og deres aftalegrundlag Raufoss er et norsk børsnoteret selskab, der producerer koblinger til forbindelse og sammenkobling af vand- og gasrør. Koblingerne markedsføres primært til VVS- - 4 - branchen og til vandværker. Koblingerne sælges under navnet ISIFLO. Raufoss har siden 1972 haft registreret ISIFLO som ordmærke i klasse 6 og 17. Koblingerne er opfundet af ingeniør Person 1. Koblingen blev patentbeskyttet, men patentet udløb i begyndelsen af 1980’erne. Koblingerne blev oprindeligt produ-ceret på licens hos Press-Støp AS. I 1970 erhvervede Raufoss rettighederne til ISIFLO koblingen fra Person 1, og fra 1976 begyndte Raufoss selv produktio-nen til det skandinaviske marked. Koblingen er en klemrings (kompressions) kobling i afzinkningsbestandigt messing og er påtrykt godkendelseskoder. Koblingerne er godkendt til såvel vand- som gas-ledninger. Der produceres ca. 400 varianter. Sagsøgte, SAV Danmark Trading A/S, er et handelsselskab, der blev etableret i 1964. Virksomheden er en betydelig importgrossist af bl.a. ventiler, … Resultat: Det af fogedretten i Ballerup nedlagte forbud og påbud af 10. juni 2002 stadfæstes som lovligt gjort og forfulgt. - 41 - SAV Danmark Trading A/S skal anerkende at være uberettiget til i forbindelse med salg af Raufoss Water & Gas AS’ ISIFLO-koblinger at angive, herunder i brochurer, håndbøger, på labels, på hjemmeside eller andre præsentationer, at der er tale om salg af andet end ISIFLO-koblinger, SAV Danmark Trading A/S skal

Sag BS-94/2002-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000001093Officiel kilde ↗

Myndigheder 1

· 4. januar 2023

Sag om, hvorvidt et tilgodehavende i henhold til en misligholdt leasingsaftale er en forbrugeraftale, herunder bl.a. om aftalens gyldighed

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 17. december 2020. 2 Sagen drejer sig om et tilgodehavende i henhold til en misligholdt leasingsaf-tale, hvorvidt aftalen er en forbrugeraftale og om den er ugyldig eller skal tilsi-desættes med henvisning til, at der er sket tilsidesættelse af god markedsfø-ringsskik, jf. markedsføringslovens § 4, at aftalen er i strid med aftalelovens § 30, § 33 eller § 36, ved at aftalen strider mod Danske Lov 5-1-2, eller at aftalen bør falde bort på grund af urigtige og bristede forudsætninger. Grenkeleasing ApS har fremsat følgende påstand: Sagsøgtes tilpligtes at betale til sagsøger kr. 117.677,11 med tillæg af procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. juli 2020, procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. oktober 2020 og procesrente af kr. 98.614,61 fra den 12. oktober 2020 til betaling sker samt sagens omkostninger med tillæg af kompensationsbeløb med kr. 620, rykkergebyrer af kr. 450 samt inkassogebyr af kr. 100. Køge Svømmeklub har fremsat påstand om frifindelse. Køge Svømmeklub har overfor GoCharge A/S fremsat påstand om, at GoCh … Resultat: Sagsøgte Køge Svømmeklub tilpligtes at betale til sagsøger Grenkeleasing ApS kr. 117.677,11 med tillæg af procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. juli 2020, procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. oktober 2020 og procesrente af kr. 98.614,61 fra den 12. oktober 2020 til betaling sker samt sagens omkostninger med tillæg af kompensationsbeløb med kr. 620, rykkergebyrer af kr. 450 samt inkassogebyr af kr. 100. Køge Svømmeklub skal

Sag BS-49712/2020-GLO · ECLI:DK:GLO:2025:BS0000000397Officiel kilde ↗