Anke til Højesteret ikke tilladt Sø- og Handelsrettens dom om forbud efter markedsføringsloven kunne ikke ankes til Højesteret Sag BS-54142/2025-HJR Kendelse afsagt den 11. februar 2026 Modu Valves A/S og Appellant mod Coreline A/S og Appelindstævnte Sagen angår, om en række ytringer fremsat af Appellant og Modu Valves A/S over for Appelindstævnte er i strid med bestemmelser i markedsføringsloven og derfor kan forbydes efter markedsføringslovens § 24, stk. 1, samt om der er grundlag for at tilkende erstatning for overtrædelse af markedsfø-ringsloven. Spørgsmålet for Højesteret var, om Sø- og Handelsrettens dom kunne ankes direkte til Høje-steret, eller om anke skulle ske til landsretten. Højesteret udtalte, at afgørelsen af sagens spørgsmål beror på en konkret vurdering af sagens omstændigheder. Højesteret fandt på det foreliggende grundlag, at sagen ikke er af principiel karakter, og at der ikke i øvrigt forelå særlige grunde, der talte for, at sagen skulle behandles af Højesteret som 2. instans Ankesagen blev på den baggrund afvist.
Resultat: Denne ankesag afvises fra Højesteret. Publiceret til portalen d. 11-02-2026 kl. 11:07 Modtagere: Advokat (H) Asaf Mohammad Fazal, Advokat (H) Michael Christiani Havemann
Sag BS-54142/2025-HJR · ECLI:DK:HJR:2026:BS0000000064Officiel kilde ↗
Anke til Højesteret ikke tilladt Sø- og Handelsrettens dom om krænkelse af Coop Danmarks varemærke-og ophavsret-tigheder kunne ikke ankes til Højesteret Sag BS-13282/2025-HJR Kendelse afsagt den 12. september 2025 X ApS og A mod Coop Danmark A/S Sagen angår, om X ApS og A har krænket Coop Danmark A/S’ rettigheder efter varemærkeloven og ophavsretsloven og handlet i strid med markedsføringsloven, og om X og A i givet fald skal betale erstatning/vederlag og ikendes bøde. Spørgsmålet for Højesteret var, om Sø- og Handelsrettens dom kunne ankes direkte til Højesteret, eller om anke skulle ske til landsretten. Højesteret udtalte, at afgørelsen af sagens spørgsmål overvejende beror på en konkret vurdering af sagens omstændigheder. Højesteret fandt på det foreliggende grundlag, at sagen ikke er af principiel karakter, og at der ikke i øvrigt forelå særlige grunde, der talte for, at sagen skulle behandles af Højesteret som 2. instans. Ankesagen blev på den baggrund afvist.
Resultat: Denne ankesag afvises fra Højesteret. Publiceret til portalen d. 12-09-2025 kl. 12:40 Modtagere: Advokat (H) Morten Schwartz Nielsen, Advokat (H) Frank Bøggild
Sag BS-13282/2025-HJR · ECLI:DK:HJR:2025:BS0000001540Officiel kilde ↗
Påstande Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S har nedlagt påstand om, at ind-stævnte, Selskabet af 30. august 2002 A/S, skal betale 3.839.610,70 kr. med pro-cesrente fra sagens anlæg den 23. november 2018. Selskabet af 30. august 2002 A/S (i det følgende NPI) har nedlagt følgende på-stande: 1.Stadfæstelse. 2.NPI bør i relation til den del af landsrettens dom, som er indbragt for Hø-jesteret (renoveringsprojektet Elkærparken), tilkendes fulde sagsomkost-ninger til dækning af udgifter til syn og skøn og advokat for så vidt angår 2 (i) isoleret bevisoptagelse/syn og skøn forud for sagsanlæg, (ii) supple-rende syn og skøn gennemført under sagsforberedelsen i landsretten og (iii) behandling af sagen for landsretten og Højesteret. 3.NPI bør i relation til den del af landsrettens dom, som ikke er indbragt for Højesteret (renoveringsprojekterne Brøndby Strand og Sundhedshuset), tilkendes fulde sagsomkostninger til dækning af udgifter til syn og skøn og advokat for så vidt angår (i) isolerede bevisoptagelser/syn og skøn forud for sagsanlæg, (ii) supplerende syn og skøn gennemført under sags- …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S betale 922.760 kr. til Selskabet af 30. august 2002 A/S. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
Sag BS-27896/2021-HJR · ECLI:DK:HJR:2022:BS0000003972Officiel kilde ↗
Ikke krænkelse af markedsføringsloven – Rockwool - Kingspan Dom afsagt: 27. marts 2026 Østre Landsret har den 27. marts 2026 afsagt dom i en ankesag, der navnlig drejede sig om, hvorvidt Kingspan Insulation ApS (”Kingspan”) havde krænket markedsføringsloven på sin hjemmeside ved at anføre lambdaværdier for Kingspans Kooltherm-isoleringsprodukter. Østre Landsret har den 27. marts 2026 afsagt dom i en ankesag, der navnlig drejede sig om, hvorvidt Kingspan Insulation ApS (”Kingspan”) havde krænket markedsføringsloven på sin hjemmeside ved at anføre lambdaværdier for Kingspans Kooltherm-isoleringsprodukter set i forhold til ”anden traditionel isolering” , herunder appellanten Rockwool Danmark A/S’ (Rockwool”) isoleringsprodukter.
Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes, i det omfang den er anket, med den æn- dring, at Kingspan Insulation ApS frifindes for Rockwool Danmark A/S’ på- stand 19. I sagsomkostninger for landsretten skal Rockwool Danmark A/S’ inden 14 dage betale 250.000 kr. til Kingspan Insulation ApS. Beløbet forrentes efter rente -lovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-03-2026 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Claus Barrett Christiansen, A
Sag BS-47797/2024-OLR · ECLI:DK:OLR:2026:BS0000000196Officiel kilde ↗
Påstande Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S har gentaget sin påstand om frifindelse. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS har påstået dommen stadfæstet. Supplerende oplysninger Der er for landsretten fremlagt retsbøger fra retssagerne ved Retten i Roskilde mellem Holdingselskab ApS 3 og Holdingselskab ApS 2, herunder rets-bog af 19. september 2019 om retsmægling. Der er desuden fremlagt uddrag af dom af 20. november 2020 i disse sager. Parterne er enige om, at Person 1's hustru, Person 8, den 6. maj 2020 oprettede domænenavnet Hjemmeside 1. 2 Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S sendte den 6. december 2021 en pressemeddelelse til sine kun-der og forretningsforbindelser. Det fremgår bl.a. af meddelelsen, at der verserer rygter i branchen om, at Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S ikke længere eksisterer, at rygterne er usande, og at Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S lever i bedste velgående, men har fået ny adresse i Horsens. Der er for landsretten endvidere bl.a. fremlagt udskrifter fra Appellant A/S', tidligere Sagsøgte A/S hjemmeside i 2021 med oplysninger om selsk …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at bøden nedsættes til 75.000 kr. I sagsomkostninger for begge retter skal Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S inden 14 dage betale 60.750 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 26-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS, Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S, Advokat
Sag BS-55757/2023-VLR · ECLI:DK:VLR:2025:BS0000000562Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 18. april 2023, handler navnlig om, hvorvidt SagsøgteSagsøgte har overtrådt markedsføringsloven ved at have sendt en mail af 7. janu-ar 2023 til en række danske juletræsproducenter. Green Team Group A/S har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Sagsøgte forbydes at gøre markedsføringsmæssig brug af føl-gende udsagn: a) ” I strid med sine kontraktlige forpligtelser rehabiliterede Green Team Polska ikke jorden i Landsby til dens oprindelige tilstand ved samar-bejdsperiodens udløb. På en del af Landsby-plantagen har den desuden bragt affald (som defineret i polsk lovgivning) i jorden i store mængder 2 (mindst 100 tons affald pr. 1 ha) fra rå, ikkekomposterede træer, idet den har nedmuldet ca. 150 000 træer på 3 meters højde og derover og blandet dette affald med jord […]” (bilag 1, side 1-2). b) ” På det tidspunkt, hvor jeg [Sagsøgte] forhandlede med ejerne af landbrugsjorden om at fortsætte forpagtningen af landbrugsjorden i Landsby, […] blev der forsøgt at sætte ild til juletræerne der.” (bilag 1, side 2) c) ” […] Sydbank …
Resultat: Sagsøgte forbydes at gøre markedsføringsmæssig brug af følgende ud-sagn: a) ” I strid med sine kontraktlige forpligtelser rehabiliterede Green Team Polska ikke jorden i Landsby til dens oprindelige tilstand ved samarbejds-periodens udløb. På en del af Landsby-plantagen har den desuden bragt affald (som defineret i polsk lovgivning) i jorden i store mængder (mindst 100 tons affald pr. 1 ha) fra rå, ikkekomposterede træer, idet
Sag BS-19691/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2025:BS0000001447Officiel kilde ↗
Markedsføring af isolering Dom afsagt: 10. september 2024 ROCKWOOL Danmark A/S mod KINGSPAN INSULATION ApS, BS-23562/2021-SHR Retten fandt, at to udsagn, som Kingspan havde benyttet i markedsføring på hjemmesiden byggematerialer.dk, var fremsat i strid med markedsføringsloven, herunder forbuddet mod vildledning og god markedsføringsskik. Kingspan blev omvendt frifundet for at have overtrådt markedsføringsloven ved anvendelse af fire andre udsagn. Der var ikke grundlag for berigtigelser, erstatning og bødestraf.
Resultat: Kingspan Insulation ApS forbydes at anvende udsagnet ”Endvidere er der lige nu forhandlinger omkring, hvorvidt mineraluld fra før 1997 bør forbydes, da det ifølge Arbejdstilsynet anses for at være tæt på niveau med asbesthåndtering 150 at isolere med gammel mineraluld fra før 1997. Arbejdstilsynet har sendt et ud-kast til ny mineraluldsbekendtgørelse i høring, som gerne skulle blive afgjort 1. juli 2021. Dette er endnu et argu
Sag BS-23562/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2026:BS0000000197Officiel kilde ↗
Jobindex’ rettigheder var ikke krænket JOBINDEX A/S mod Google Ireland Ltd, BS-43304/2023-SHR Google havde ikke krænket Jobindex’ rettigheder ved gennem søgemaskinen Google Search at stille funktionen Google for Jobs til rådighed, idet Google for Jobs alene giver mulighed for at fremsøge og lokalisere jobannoncer, der allerede findes på internettet.
Resultat: Google Ireland Ltd frifindes. 93 Jobindex A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til Google Ireland Ltd med 1,7 mio. kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-08-2024 kl. 10:01 Modtagere: Advokat (H) Martin Dahl Pedersen, Sagsøger JOBINDEX A/S, Mandatar Danske Medier, Advokat (L) Emil Munch Jurcenoks
Sag BS-43304/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000843Officiel kilde ↗
Sø- og Handelsretten - Varemærkekrænkelse mv. Varemærkekrænkelse mv. Dom afsagt: 3. juni 2024 PPG Coatings Danmark A/S mod Sagsøgte ApS m.fl. (3), BS-32198/2023-SHR Krænkelse af PPG’s varemærkeret og rettigheder efter markedsføringsloven ved brug af PPG’s varemærker og salg af PPG’s malingprodukter i butikker og på hjemmesiden. Desuden krænkelse efter ophavsretsloven og lov om forretningshemmeligheder ved ulovligt at kopiere og anvende PPG’s farvereceptdatabase.
Resultat: Sagsøgte ApS forbydes at anvende betegnelserne BECKERS, BECKERS PERFEKT, SCOTTE og TIKKURILA som navne, kendetegn, domænenavne og betegnelser bestående af eller indeholdendeordet/navnet ved produktion, importeller eksport, licensering, markedsføring, salg, opbevaring med henblik på salg, udbud til salg eller anden kommerciel aktivitet omfattet af de i bilag 2-6 anførte varer. SagsøgteSagsøgte forbydes at anvende betegnelserne
Sag BS-32198/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000713Officiel kilde ↗
DOMSRESUMÉ 08-05-2024 SØ- OG HANDELSRETTEN YOUTUBERS VIDEOER Dom afsagt: 8. maj 2024 Nviro A/S mod Sagsøgte ApS m.fl. (3), Sag: BS-63297/2023-SHR YouTuber i det væsentligste frifundet for påstande om midlertidigt forbud og påbud over for videoer og opslag om papirisolering. Sagsøger havde for størstedelen af videoerne ikke sandsynliggjort, at videoerne krænkede sagsøgers rettigheder efter markedsføringsloven. Forbudsbetingelserne var dermed ikke opfyldt. Forbud og påbud blev alene nedlagt over for 4 videoer. Sagsomkostninger til selvmøder.
Resultat: Sagsøgte påbydes at fjerne og slette YouTube-videoerne fra YouTube-kanalen ”Sagsøgte (Virksomhed)” med følgende titler: •” Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgi-ver” (bilag 25) •” Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige” (bilag 28) •” Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde” (bilag 29) •” 3.646.139,00 kr. i erstatning Vildleder DBI” (bilag 60) Sagsøgte påbydes at fjerne
Sag BS-63297/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000729Officiel kilde ↗
Sø- og Handelsretten - Forbud mod at vise logo mv. Forbud mod at vise logo mv. Dom afsagt: 22. marts 2024 Norwegian Air Shuttle ASA mod GCI ApS – Global Climate Institute, BS-51001/2022-SHR Nedlagt forbud mod at bruge tidligere samarbejdspartners varemærker, udtalelse fra samarbejdspartnerens medarbejder, billeder af samarbejdspartners medarbejdere og at bruge samarbejdet som case, som det skete på sagsøgtes hjemmesider. Sagsøger havde opsagt aftale herom med passende varsel, og anvendelsen var herefter i strid med varemærkeloven og markedsføringsloven.
Resultat: GCI ApS – Global Climate Institute forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af ordmærket NORWEGIAN (VR 2015 01895) og figurmærket (WIPO 1273311) på GCI ApS – Global Climate Institutes hjemmesider, som sket i bilag 4 - 6 og 17 samt i bilag E. GCI ApS – Global Climate Institute forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af den video, der er fremlagt som bilag 4. GCI ApS – Global Climate Institute forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af ud
Sag BS-51001/2022-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000306Officiel kilde ↗
Sø- og Handelsretten - Ansvarsfrihed e-handelsloven Ansvarsfrihed e-handelsloven Dom afsagt: 18. marts 2024 Flex Gulvservice ApS mod TRUSTPILOT A/S, BS-24663/2023-SHR Straks Trustpilot havde fået kendskab til den i sagen omtvistede anmeldelse på det sagsøgende selskabs virksomhedsprofil på Trustpilots onlineplatform, havde Trustpilot taget skridt til at fjerne anmeldelsen. Betingelserne for ansvarsfrihed efter e-handelslovens dagældende § 16, stk. 1, nr. 2, var derfor opfyldt, og Trustpilot blev allerede som følge heraf frifundet for de rejste krav.
Resultat: Trustpilot A/S frifindes. Flex Gulvservice ApS skal inden 14 dage betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til Trustpilot A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-03-2024 kl. 09:30 Modtagere: Sagsøger Flex Gulvservice ApS, Advokat Stine Felice Dyhre Helles, Advokat (H) Erik Øvlisen, Sagsøgte TRUSTPILOT A/S, Advokat (L) Jef Nymand Hounsgaard
Sag BS-24663/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000284Officiel kilde ↗
Ikke midlertidigt forbud vedrørende brug af ShopRosteds RR-logoer Østre Landsret har den 8. marts 2024 afsagt kendelse i en kæresag indbragt af Ronald A/S med påstand om midlertidigt forbud mod ShopRosted ApS’ brug af logoer bestående af to spejlvendte R’er stående ryg mod ryg. Forbudsbegæringen var af Ronald A/S begrundet med, at ShopRosted RR-logoerne var forvekslelige med Ronald A/S’ RR-logoer. Landsretten tog ikke anmodningen til følge, da landsretten efter en helhedsvurdering fandt, at Roland A/S ikke havde sandsynliggjort en risiko for forveksling som følge af væsentlige forskelle på parternes virksomhed og kundekreds og logoernes forskellige visuelle udtryk. Sø- og Handelsretten var nået til samme resultat.
Resultat: Sø- og Handelsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Ronald A/S inden 14 dage betale 200.000 kr. til ShopRosted ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-03-2024 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Martin Hoffgaard Rasmussen, Indkærede ShopRosted ApS, Kærende Ronald A/S, Advokat (H) Søren Danelund Reipurth
Sag BS-56934/2023-OLR · ECLI:DK:OLR:2024:BS0000000246Officiel kilde ↗
Varemærket ”Kokkedal Slot” Dom afsagt: 9. februar 2024 Kokkedal Slot v/Person 1 mod Kokkedal Slot ApS m.fl., Sag BS-10686/2017-SHR Anvendelse af betegnelsen ”Kokkedal Slot Copenhagen” udgjorde en forvekslingsrisiko med varemærket ”Kokkedal Slot” , hvorfor betegnelsen ”Kokkedal Slot Copenhagen” krænkede sagsøgers varemærkerettigheder i registreringsklasse 43. Fastsat vederlag for udnyttelsen og erstatning på i alt 2 mio. kr. Varemærkeregistrering af figurmærket KOKKEDAL SLOT COPENHAGEN ophævet for registreringsklasse 43.
Resultat: Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS skal anerkende, at de ikke er berettiget til at gøre erhvervsmæssig brug af kendetegnet Kokkedal Slot <w> som vare-mærke, selskabsnavn og/eller domænenavn for og i forbindelse med ”Tilveje-bringelse af mad og drikke samt midlertidig indkvartering” . Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS frifindes for påstand 2. Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS skal i forening betale 2 mio. kr. til
Sag BS-10686/2017-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000207Officiel kilde ↗
Panzer Glass Dom afsagt: 24. oktober 2023 Sagsøger PANZERGLASS A/S mod Sagsøgte WePack ApS Retten har afsagt dom om bl.a. ophævelse af det danske varemærke ” PANSERGLAS” grundet manglende særpræg vedrørende skærmbeskyttelsesprodukter til touchskærme. Varemærkerne ”PANZER GLASS” og ”PANZER” opretholdt. Markedsføring af skærmbeskyttelsesprodukter ved betegnelserne ”panserglas” , ”panser cover” o.l. krænkede ikke varemærkerne ”PANZER” og ”PANZER GLASS” .
Resultat: WePack ApS frifindes. WePack ApS’ selvstændige påstand 1 afvises. Panzerglass’ varemærke VR 2020 02329 PANSERGLAS (w) ophæves i sin hel-hed. 98 Panzerglass A/S frifindes i øvrigt for WePack ApS’ selvstændige påstand 2. Panzerglass A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til WePack ApS med 139.500 kr. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. 99 100 Bilag 1: Forbrugerundersøgelse 1 age Hvad er din alder?
Sag BS-17838/2020-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005846Officiel kilde ↗
Power-reklamer under EM 2020 Dom afsagt: 20. april 2023 Power A/S mod Dansk Boldspil-Union og DBU A/S, BS-26458/2022-SHR Retten fandt, at tre reklamer, som blev bragt af Power i forbindelse med EM 2020, ikke krænkede DBU ´s rettigheder efter markedsføringsloven. En række udsagn, der var fremsat af DBU´s Stilling 2 i et radioprogram, udgjorde efter en konkret vurdering ikke en overtrædelse af markedsføringsloven.
Resultat: Dansk Boldspil-Union skal anerkende, at reklamerne vist i bilag 1, 7 og 10 ikke krænker Dansk Boldspil-Unions rettigheder til det danske fodbold-herrelandshold. Power A/S frifindes for Dansk-Boldspil Unions selvstændige påstand. Dansk Boldspil-Union frifindes for Power A/S’ påstande 2, 3 og 4. Inden 14 dage skal Dansk Boldspil-Union til Power A/S betale sagsomkostnin-ger med samlet 50.750 kr. Inden 14 dage skal Power A/S til D
Sag BS-26458/2022-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005285Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 10. december 2021. Sagendrejer sig om, hvorvidt Tandlægerne Nord-Smil.dk Aalborg I/S, Tandlægerne Nord-Smil.dk Randers I/S og Tandlægerne Nord-Smil.dk Aarhus ApS (herefter samlet kaldet Nord-Smil) har krænket GODT SMIL HOLDING 2 ApS’(herefter kaldet Godt Smil) varemærke ved brug af søgeord, som indeholder Godt Smils varemærke, og ved benævnelse af Godt Smils varemærke i annoncer for Nord-Smils virksomheder. Sagen drejer sig desuden om, hvorvidt Nord-Smil har overtrådt markedsføringsloven. Godt Smil har nedlagt følgende påstande: 1.Nord-Smil selskaberne skal in solidum betale 2 mio. kr. med tillæg af procesrente af 500.000 kr. fra sagens anlæg til den 13. februar 2023 og med tillæg af procesrente af 2 mio. kr. fra den 13. februar 2023 til betaling sker. 2. Nord-Smil forbydes at bruge Godt Smils varemærke GODT SMIL i sin markedsføring, herunder som søgeord og i annoncer på Google. 3. Nord-Smil påbydes at tilføje ordkombinationen ”godt smil” og ”godtsmil” som negativt søgeord på de sagsøgtes Google Ads konto på en sådan …
Resultat: Tandlægerne Nord-Smil.dk Aalborg I/S, Tandlægerne Nord-Smil.dk Randers I/S og Tandlægerne Nord-Smil.dk Aarhus ApS skal in solidum inden 14 dage til GODT SMIL HOLDING ApS betale 100.000 kr. med procesrente fra den 10. december 2021 til betaling sker. Tandlægerne Nord-Smil.dk Aalborg I/S, Tandlægerne Nord-Smil.dk Randers I/S og Tandlægerne Nord-Smil.dk Aarhus ApS forbydes at bruge Godt Smils vare-mærke som sket i perioden 15. au
Sag BS-47585/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005279Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der blev anlagt den 5. oktober 2021, vedrører, om der kan nedlægges for-bud mod EPC Alternative Source og Forza Fighting Gear BV’s brug af ordet ”FORZA” samt dertilhørende to figurmærker i forbindelse med markedsføring 2 og salg af beklædningsgenstande og udstyr til sport og fritid. Sagen blev hovedforhandlet første gang den 21. og 22. april 2022 i Sø- og Han-delsretten. Sø- og Handelsretten afsagde kendelse i sagen den 23. maj 2022, hvor sagen blev afvist grundet manglende værneting. Sagsøgerne kærede denne kendelse til Østre Landsret. Østre Landsret afsagde kendelse den 28. september 2022. Østre Landsret fandt, at der var værneting for sagen ved Sø- og Handelsretten og ophævede Sø- og Handelsrettens afgørelse af 23. maj 2022. Østre Landsret hjemviste herefter sagen til realitetsbehandling ved Sø- og Han-delsretten. Sagen er efterfølgende blevet hovedforhandlet den 14. december 2022 ved Sø-og Handelsretten. Sports Group Denmark A/S og Victor Rackets Ind. Corp har nedlagt følgende påstande: 1.EPC Alternative Source og Forza Fighting Gear B …
Resultat: Hvis Sports Group Denmark A/S og Victor Rackets Ind. Corp senest den 8. fe-bruar 2023 stiller sikkerhed på 100.000 kr., vil retten meddele følgende forbud og påbud: ”EPC Alternative Source og Forza Fighting Gear BV forbydes i Danmark at an-vende ordet FORZA, samt ordkombinationerne FORZA FIGHTING GEAR og FORZA SPORTSWEAR og de dertilhørende figurmærker som vist i bilag 4 og bilag 7-8, i forbindelse med salg og markedsføring af følg
Sag BS-37996/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000004190Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstandeSagen, der er anlagt den 25. juni 2021, vedrører, om SagsøgteSagsøgte ved sine udtalelser i programmet ”TV-programTV-program” har overtrådt markedsføringslovens §§ 3-6, 20 og 21, samt omSagsøgte ApS' navn, logo, omtale på hjemmeside og markedsføring på Ins-tagram er vildledende, og om Sagsøgte ApS som følge heraf kan forbydes atbenytte navnet Mærke.Sagsøger ApS har nedlagt følgende påstande: 2 1. De sagsøgte tilpligtes in solidum til sagsøgeren at betale 2.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. 2. De sagsøgte forbydes at anvende navnet Mærke kommercielt. 3. De sagsøgte tilpligtes på Hjemmeside 1 at offentlig-gøre et dementi med følgende ordlyd: ”Sagsøgte, der er medejer og stifter af den private, ikke-officielle mærkningsordning Sagsøgte ApS, optrådte den 31. marts 2021 i udsendelsen TV-program. Sagsøgtes udtalelser giver indtryk af, at Sagsøger ApS' produkter er al-lergifremkaldende eller i øvrigt indeholder skadelige stoffer. Dette har Sagsøgte intet belæg for at udtale.” Sagsøgte ApS og Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindel …
Resultat: Sagsøgte ApS og Sagsøgte frifrindes. Sagsøger ApS skal inden 14 dage betale 75.000 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte ApS og 93.750 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. *Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221.
Sag BS-24608/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005183Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstandeSagen er anlagt den 19. april 2021 ved Retten i Glostrup, der ved kendelse af 21.maj 2021 henviste sagen til behandling i Sø- og Handelsretten i medfør af rets-plejelovens § 225, stk. 3.Sagen angår, om betingelserne for at nedlægge et midlertidigt forbud mod, atBrd. Klee A/S importerer, markedsfører og sælger mv. en bestemt aktuator, eropfyldt. Sagen angår navnlig, om det er sandsynliggjort, at Brd. Klee A/S’ aktu-ator krænker Concens A/S’ eventuelt designbeskyttede aktuator, samt hvorvidtBrd. Klee A/S har overtrådt markedsføringsloven.Concens A/S har nedlagt følgende endelige påstande: 2 Påstand 1: Brd. Klee A/S forbydes i Danmark at producere, lade producere, markedsføre, købe, sælge, importere samt eksportere produk-terne som gengivet i bilag 1. Påstand 2: Brd. Klee A/S påbydes at tilbagekalde alle af de af påstand 1 om- fattede produkter og dertilhørende markedsføringsmateriale fra sine forhandlere, distributører, samt fra andre til hvem dette måtte være udleveret til. Brd. Klee A/S har nedlagt påstand om, at anmodningen om midlertidige forbud …
Resultat: Hvis Concens A/S senest den 23. november 2021 stiller sikkerhed på 200.000 kr., vil der blive nedlagt følgende forbud: ”Brd. Klee A/S forbydes i Danmark at producere, lade producere, markedsføre, købe, sælge, importere samt eksportere produkterne som gengivet i bilag 1. Brd. Klee A/S påbydes at tilbagekalde alle af de af påstand 1 omfattede produk-ter og dertilhørende markedsføringsmateriale fra sine forhandlere, distributø-rer, sa
Sag BS-19837/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2021:BS0000000011Officiel kilde ↗
Sagen angår overordnet, om Sagsøger A/S, som har afholdt udgifter i forbindelse med efterfølgende udskiftning af uegnede MgO-plader, kan rette friholdelseskrav mod Datoselskabet som importør/grossist af MgO-pladerne og/eller mod Sagsøgte A/S som forhandler af MgO-pladerne. Det er et hovedspørgsmål, om Sagsøger A/S kan rette et direkte erstatningskrav mod Datoselskabet, med hvem Sagsøger A/S ikke har haft et kontraktforhold, og om Sagsøger A/S kan rette et køberetligt mangelskrav mod Sagsøgte A/S. Der er herudover en række spørgsmål i sagen, bl.a. om Sagsøger A/S har godtgjort at have pådraget sig et entrepriseretligt mangelsansvar over for de pågældende bygherrer, om Sagsøger A/S (subsidiært) har et krav mod Datoselskabet baseret på et indtrædelsessynspunkt, om hvilke vilkår, der var aftalt de forskellige parter imellem, samt om ansvarsgrundlag, reklamation, passivitet, forældelse, årsagssammenhæng, påregnelighed, egen skyld/accept af risiko og kravenes opgørelse og forrentning. Påstande Sagsøger A/S har endeligt nedlagt følgende påstande: 1. Datoselskabet og Sagsøgte A/S skal solida …
Resultat: 125 Selskabet af 30. august 2002 A/S frifindes. Sagsøgte A/S frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger A/S inden 14 dage betale 250.000 kr. til Sagsøgte A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. I øvrigt skal ingen part betale sagsomkostninger til nogen anden part.
Sag BS-14245/2019-OLR · ECLI:DK:OLR:2022:BS0000002110Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 30. januar 2020, angår Orifarm A/S’ parallelimport og markedsføring i Danmark af et receptpligtigt lægemiddel fra Glenmark, som Orifarm efter ompakning har solgt under det originale varemærke, Salmex. Tvisten angår spørgsmål om krænkelse af varemærkerettigheder og god mar-kedsføringsskik i forhold til Celon Pharma Spółka Akcyjna S.A. som indehaver af EU-varemærket Salmex og Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB som inde-haver af den originale markedsføringstilladelse til Salmex i Danmark. 2 Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB og CELON PHARMA Spółka Akcyjna (S.A.) har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Orifarm A/S forbydes i Danmark at udbyde, sælge eller på anden måde markedsføre produkterne: - Salmex 50+100 mikrogram/dosis, 60 doser inhalationspulver, afdelt, - Salmex 50+250 mikrogram/dosis, 60 doser inhalationspulver, afdelt, - Salmex 50+500 mikrogram/dosis, 60 doser inhalationspulver, afdelt, importeret fra Polen og ompakket som vist i bilag 6. Påstand 2: Orifarm A/S tilpligtes at betale 1.817.002 kr. med tillæg af proc …
Sag BS-4549/2020-SHR · ECLI:DK:SHR:2022:BS0000000126Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag om midlertidigt forbud og påbud, der er anlagt den 23. august 2019, handler navnlig om, hvorvidt der, på baggrund af Sports Group Denmark A/S’ (herefter ”Sports Group”) ibrugtagning af det påberåbte varemærke ”ENDU-RANCE” (ord) for sportstøj og sportsudstyr, er grundlag for at nedlægge for-bud mod WATERNLIFE ApS’ (herefter ”WATERNLIFE”) anvendelse af vare-mærkerne ”ENDURANCE” samt ”DANISH ENDURANCE” for sportstøj og udstyr. Der er i denne forbindelse tvist om, hvorvidt Sports Groups kendetegn ”ENDURANCE” nyder varemærkeretlig beskyttelse. Sagsøgeren, Sports Group, har nedlagt følgende endelige påstande: 2 1.WATERNLIFE forbydes i Danmark at anvende ordet ENDURANCE, ordkombinationen DANISH ENDURANCE og figurmærkerne DANISH ENDURANCE som vist i bilag 1-3 i forbindelse med salg og markedsfø-ring af følgende varer eksemplificeret i bilag 4: Beklædningsgenstande til sportsbrug, sportsartikler, sportsudstyr, gym-nastikartikler, microfiber-håndklæder til rejse- og sportsbrug, lægbind til sportsbrug, knæbind til sportsbrug, og træningselastikker …
Sag BS-38462/2019-SHR · ECLI:DK:SHR:2022:BS0000000115Officiel kilde ↗
Højesteret - Om retlig interesse i anerkendelsespåstande Om retlig interesse i anerkendelsespåstande Forbrugerombudsmanden havde ikke retlig interesse i anerkendelsespåstande vedrørende en konkret kreditaftale. Sag BS-20317/2024-HJR Dom afsagt den 12. november 2024 Forbrugerombudsmanden mod Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige I maj 2019 indgik forbrugeren Vidne 4, tidligere Person 3 en kreditaftale om lån på 20.000 kr. med Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige. I marts 2020 rettede Forbrugerombudsmanden henvendelse til banken om lånet og henviste til bankens forpligtelse efter kreditaftalelovens § 7 c, stk. 1, til at foretage en kreditværdighedsvurdering forud for indgåelse af en kreditaftale. I april 2020 tilbageførte Resurs Bank uden præjudice og pr. kulance tilskrevne renter og gebyrer på lånet, og i juni 2020 eftergav banken restgælden. I januar 2022 udstedte Finanstilsynet påbud til Resurs Bank om efter nærmere angivne retningslinjer at foretage kreditværdighedsvurderinger i overensstemmelse med kreditaftalelovens § 7 c, stk. 1, jf. reglerne o …
Resultat: Forbrugerombudsmandens påstande afvises. I sagsomkostninger for Højesteret skal Forbrugerombudsmanden betale 150.000 kr. til Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige. Landsrettens bestemmelse om sagsomkostninger i forholdet mellem Forbruger-ombudsmanden og Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige, stad-fæstes. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-1
Sag BS-20317/2024-HJR · ECLI:DK:HJR:2024:BS0000001108Officiel kilde ↗
Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 30. november 2021. Sagen drejer sig om overtrædelse af markedsføringslovens § 20. Sagsøger ApS har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte A/S, straffes med bøde, jf. markedsføringslovens § 37 stk. 3, jf. § 20 stk. 3 og § 20 stk. 1. Sagsøgte A/S har nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Sagsøger ApS er ejet af Holdingselskab ApS 1 (tidligere Holdingselskab ApS 2), der ejes af Person 1. Person 1 var i 1993 medstifter af Sagsøgte A/S. i 2009 blev 49% af kapitalandelene overdraget til Holdingselskab ApS 3, der ejes af Person 2. 2 Retten i Roskilde afsagde domme den 20. november 2020 i to sager mellem Holdingselskab ApS 3 mod Holdingselskab ApS 2, om bl.a. misligholdelse af anpartshaveroverenskomst og om overdragelse af kapitalandele i bl.a. Sagsøgte A/S. Begge domme blev anket til Østre Landsret af Holdingselskab ApS 3. Parterne indgik forlig den 29. juni 2021 under retsmægling i begge sager om bl.a. overdragelse af Person 1 kapitalandele til Person 2, og at mellemværendet i BS-47639/2020-OLR blev fastsat til …
Resultat: Sagsøgte A/S, straffes med bøde på 200.000 kr. Sagsøgte A/S skal til Sagsøger ApS betale sagsomkostninger med 39.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-11-2023 kl. 13:07 Modtagere: Sagsøger ApS, Advokat (H) Torben Høholt Jensen, Advokat (H) Christian Riewe, Sagsøgte A/S
Sag BS-45710/2021-HRS · ECLI:DK:HRS:2025:BS0000000563Officiel kilde ↗
Markedsføringsloven § 20 – afgørelser og praksis · dom.dk