Markedsføringsloven

Markedsføringsloven § 13

9 publikationer om § 13 i markedsføringsloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Landsret 8

Sø- og Handelsretten · 10. september 2024

Sag om, hvorvidt markedsføring af isolering overholdt god markedsføringsskik

Markedsføring af isolering Dom afsagt: 10. september 2024 ROCKWOOL Danmark A/S mod KINGSPAN INSULATION ApS, BS-23562/2021-SHR Retten fandt, at to udsagn, som Kingspan havde benyttet i markedsføring på hjemmesiden byggematerialer.dk, var fremsat i strid med markedsføringsloven, herunder forbuddet mod vildledning og god markedsføringsskik. Kingspan blev omvendt frifundet for at have overtrådt markedsføringsloven ved anvendelse af fire andre udsagn. Der var ikke grundlag for berigtigelser, erstatning og bødestraf. Resultat: Kingspan Insulation ApS forbydes at anvende udsagnet ”Endvidere er der lige nu forhandlinger omkring, hvorvidt mineraluld fra før 1997 bør forbydes, da det ifølge Arbejdstilsynet anses for at være tæt på niveau med asbesthåndtering 150 at isolere med gammel mineraluld fra før 1997. Arbejdstilsynet har sendt et ud-kast til ny mineraluldsbekendtgørelse i høring, som gerne skulle blive afgjort 1. juli 2021. Dette er endnu et argu

Sag BS-23562/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2026:BS0000000197Officiel kilde ↗

Sø- og Handelsretten · 3. juni 2024

Sag om, hvorvidt malerkæde havde krænket malerproducents varemærkeret, samt rettigheder efter markedsføringsloven, ophavsretsloven og lov om forretningshemmeligheder

Sø- og Handelsretten - Varemærkekrænkelse mv. Varemærkekrænkelse mv. Dom afsagt: 3. juni 2024 PPG Coatings Danmark A/S mod Sagsøgte ApS m.fl. (3), BS-32198/2023-SHR Krænkelse af PPG’s varemærkeret og rettigheder efter markedsføringsloven ved brug af PPG’s varemærker og salg af PPG’s malingprodukter i butikker og på hjemmesiden. Desuden krænkelse efter ophavsretsloven og lov om forretningshemmeligheder ved ulovligt at kopiere og anvende PPG’s farvereceptdatabase. Resultat: Sagsøgte ApS forbydes at anvende betegnelserne BECKERS, BECKERS PERFEKT, SCOTTE og TIKKURILA som navne, kendetegn, domænenavne og betegnelser bestående af eller indeholdendeordet/navnet ved produktion, importeller eksport, licensering, markedsføring, salg, opbevaring med henblik på salg, udbud til salg eller anden kommerciel aktivitet omfattet af de i bilag 2-6 anførte varer. SagsøgteSagsøgte forbydes at anvende betegnelserne

Sag BS-32198/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000713Officiel kilde ↗

Sø- og Handelsretten · 8. maj 2024

YouTuber i det væsentligste frifundet for påstande om midlertidigt forbud og påbud over for videoer og opslag om papirisolering. Sagsøger havde for størstedelen af videoerne ikke sandsynliggjort, at videoerne krænkede sagsøgers rettigheder efter markedsføringsloven. Forbudsbetingelserne var dermed ikke opfyldt. Forbud og påbud blev alene nedlagt over for 4 videoer. Sagsomkostninger til selvmøder.

DOMSRESUMÉ 08-05-2024 SØ- OG HANDELSRETTEN YOUTUBERS VIDEOER Dom afsagt: 8. maj 2024 Nviro A/S mod Sagsøgte ApS m.fl. (3), Sag: BS-63297/2023-SHR YouTuber i det væsentligste frifundet for påstande om midlertidigt forbud og påbud over for videoer og opslag om papirisolering. Sagsøger havde for størstedelen af videoerne ikke sandsynliggjort, at videoerne krænkede sagsøgers rettigheder efter markedsføringsloven. Forbudsbetingelserne var dermed ikke opfyldt. Forbud og påbud blev alene nedlagt over for 4 videoer. Sagsomkostninger til selvmøder. Resultat: Sagsøgte påbydes at fjerne og slette YouTube-videoerne fra YouTube-kanalen ”Sagsøgte (Virksomhed)” med følgende titler: •” Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgi-ver” (bilag 25) •” Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige” (bilag 28) •” Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde” (bilag 29) •” 3.646.139,00 kr. i erstatning Vildleder DBI” (bilag 60) Sagsøgte påbydes at fjerne

Sag BS-63297/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000729Officiel kilde ↗

Sø- og Handelsretten · 19. marts 2024

Sag navnlig om, hvorvidt sagsøger ApS kan rejse krav mod sagsøgte A/S, som følge af en anmeldelse foretaget af en tidligere medarbejder hos sagsøger ApS på virksomhedens profil på sagsøgte A/S’ onlineplatform

Sø- og Handelsretten - Ansvarsfrihed e-handelsloven Ansvarsfrihed e-handelsloven Dom afsagt: 18. marts 2024 Flex Gulvservice ApS mod TRUSTPILOT A/S, BS-24663/2023-SHR Straks Trustpilot havde fået kendskab til den i sagen omtvistede anmeldelse på det sagsøgende selskabs virksomhedsprofil på Trustpilots onlineplatform, havde Trustpilot taget skridt til at fjerne anmeldelsen. Betingelserne for ansvarsfrihed efter e-handelslovens dagældende § 16, stk. 1, nr. 2, var derfor opfyldt, og Trustpilot blev allerede som følge heraf frifundet for de rejste krav. Resultat: Trustpilot A/S frifindes. Flex Gulvservice ApS skal inden 14 dage betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til Trustpilot A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-03-2024 kl. 09:30 Modtagere: Sagsøger Flex Gulvservice ApS, Advokat Stine Felice Dyhre Helles, Advokat (H) Erik Øvlisen, Sagsøgte TRUSTPILOT A/S, Advokat (L) Jef Nymand Hounsgaard

Sag BS-24663/2023-SHR · ECLI:DK:SHR:2024:BS0000000284Officiel kilde ↗

Vestre Landsret · 1. marts 2024

Sag om, hvorvidt Danish Crown A/S har overtrådt markedsføringsloven ved at markedsføre dansk svinekød som ”mere klimavenlig, end du tror”, og ved at anvende betegnelsen ”klimakontrolleret gris”

Dom i sag om ”greenwashing” BS-472/2022-VLR Vestre Landsret har den 1. marts 2024 afsagt dom i en sag, som Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen i Danmark havde anlagt mod Danish Crown A/S om såkaldt ”greenwashing” . Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen i Danmark nedlagde påstand om, at Danish Crown A/S havde overtrådt markedsføringslovens § 5 om vildledende markedsføring ved at have gjort brug af udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” og betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” . De to foreninger nedlagde endvidere påstand om, at det skulle forbydes Danish Crown A/S fremadrettet at gøre markedsføringsmæssig brug af de nævnte formuleringer, og at Danish Crown A/S skulle berigtige udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” . Landsretten fandt, at udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” efter en samlet vurdering ikke kunne anses for vildledende i markedsføringslovens § 5’s forstand, og Danish Crown A/S blev derfor frifundet for påstandene vedrørende dette udsagn. Vedrørende betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” fandt landsretten, at … Resultat: Danish Crown A/S skal anerkende at have overtrådt markedsføringslovens § 5, stk. 1, ved at have gjort brug af betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” . Danish Crown A/S frifindes for påstand 1 og 3-4. I sagsomkostninger skal Danish Crown A/S inden 14 dage betale 300.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sag BS-472/2022-VLR · ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000218Officiel kilde ↗

Sø- og Handelsretten · 24. oktober 2023

Sag om, hvorvidt sagsøgte ApS har krænket sagsøger A/S’ varemærkerettigheder, og i givet fald om sagsøgte ApS skal betale vederlag og erstatning herfor. Sagen indeholder også spørgsmålet om gyldigheden af fire ordmærker tilhørende sagsøger A/S, og hvorvidt markedsføringsloven er overtrådt

Panzer Glass Dom afsagt: 24. oktober 2023 Sagsøger PANZERGLASS A/S mod Sagsøgte WePack ApS Retten har afsagt dom om bl.a. ophævelse af det danske varemærke ” PANSERGLAS” grundet manglende særpræg vedrørende skærmbeskyttelsesprodukter til touchskærme. Varemærkerne ”PANZER GLASS” og ”PANZER” opretholdt. Markedsføring af skærmbeskyttelsesprodukter ved betegnelserne ”panserglas” , ”panser cover” o.l. krænkede ikke varemærkerne ”PANZER” og ”PANZER GLASS” . Resultat: WePack ApS frifindes. WePack ApS’ selvstændige påstand 1 afvises. Panzerglass’ varemærke VR 2020 02329 PANSERGLAS (w) ophæves i sin hel-hed. 98 Panzerglass A/S frifindes i øvrigt for WePack ApS’ selvstændige påstand 2. Panzerglass A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til WePack ApS med 139.500 kr. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. 99 100 Bilag 1: Forbrugerundersøgelse 1 age Hvad er din alder?

Sag BS-17838/2020-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005846Officiel kilde ↗

Vis alle 8

Sø- og Handelsretten · 21. april 2023

Sag om, hvorvidt Power ved at bringe reklamerne som vist i sagens bilag har krænket DBU’s rettigheder efter markedsføringsloven til det danske fodboldherrelandsholds navn og kendetegn

Power-reklamer under EM 2020 Dom afsagt: 20. april 2023 Power A/S mod Dansk Boldspil-Union og DBU A/S, BS-26458/2022-SHR Retten fandt, at tre reklamer, som blev bragt af Power i forbindelse med EM 2020, ikke krænkede DBU ´s rettigheder efter markedsføringsloven. En række udsagn, der var fremsat af DBU´s Stilling 2 i et radioprogram, udgjorde efter en konkret vurdering ikke en overtrædelse af markedsføringsloven. Resultat: Dansk Boldspil-Union skal anerkende, at reklamerne vist i bilag 1, 7 og 10 ikke krænker Dansk Boldspil-Unions rettigheder til det danske fodbold-herrelandshold. Power A/S frifindes for Dansk-Boldspil Unions selvstændige påstand. Dansk Boldspil-Union frifindes for Power A/S’ påstande 2, 3 og 4. Inden 14 dage skal Dansk Boldspil-Union til Power A/S betale sagsomkostnin-ger med samlet 50.750 kr. Inden 14 dage skal Power A/S til D

Sag BS-26458/2022-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005285Officiel kilde ↗

Sø- og Handelsretten · 2. september 2022

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren har krav på erstatning for erhvervsmæssigt tab, som følge af de sagsøgtes udtalelser om Sagsøger ApS' produkter i TV-program og om de sagsøgtes markedsføring er vildledende

Sagens baggrund og parternes påstandeSagen, der er anlagt den 25. juni 2021, vedrører, om SagsøgteSagsøgte ved sine udtalelser i programmet ”TV-programTV-program” har overtrådt markedsføringslovens §§ 3-6, 20 og 21, samt omSagsøgte ApS' navn, logo, omtale på hjemmeside og markedsføring på Ins-tagram er vildledende, og om Sagsøgte ApS som følge heraf kan forbydes atbenytte navnet Mærke.Sagsøger ApS har nedlagt følgende påstande: 2 1. De sagsøgte tilpligtes in solidum til sagsøgeren at betale 2.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. 2. De sagsøgte forbydes at anvende navnet Mærke kommercielt. 3. De sagsøgte tilpligtes på Hjemmeside 1 at offentlig-gøre et dementi med følgende ordlyd: ”Sagsøgte, der er medejer og stifter af den private, ikke-officielle mærkningsordning Sagsøgte ApS, optrådte den 31. marts 2021 i udsendelsen TV-program. Sagsøgtes udtalelser giver indtryk af, at Sagsøger ApS' produkter er al-lergifremkaldende eller i øvrigt indeholder skadelige stoffer. Dette har Sagsøgte intet belæg for at udtale.” Sagsøgte ApS og Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindel … Resultat: Sagsøgte ApS og Sagsøgte frifrindes. Sagsøger ApS skal inden 14 dage betale 75.000 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte ApS og 93.750 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. *Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221.

Sag BS-24608/2021-SHR · ECLI:DK:SHR:2023:BS0000005183Officiel kilde ↗

Nævn og Ombudsmanden 1

Folketingets Ombudsmand · 8. november 2024

Forbrugerombudsmandens påstande afvises, da højesteret ikke finder, at forbrugerombudsmanden har retlig interesse i at få prøvet de nedlagte anerkendelsespåstande vedrørende en konkret kreditaftale

Højesteret - Om retlig interesse i anerkendelsespåstande Om retlig interesse i anerkendelsespåstande Forbrugerombudsmanden havde ikke retlig interesse i anerkendelsespåstande vedrørende en konkret kreditaftale. Sag BS-20317/2024-HJR Dom afsagt den 12. november 2024 Forbrugerombudsmanden mod Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige I maj 2019 indgik forbrugeren Vidne 4, tidligere Person 3 en kreditaftale om lån på 20.000 kr. med Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige. I marts 2020 rettede Forbrugerombudsmanden henvendelse til banken om lånet og henviste til bankens forpligtelse efter kreditaftalelovens § 7 c, stk. 1, til at foretage en kreditværdighedsvurdering forud for indgåelse af en kreditaftale. I april 2020 tilbageførte Resurs Bank uden præjudice og pr. kulance tilskrevne renter og gebyrer på lånet, og i juni 2020 eftergav banken restgælden. I januar 2022 udstedte Finanstilsynet påbud til Resurs Bank om efter nærmere angivne retningslinjer at foretage kreditværdighedsvurderinger i overensstemmelse med kreditaftalelovens § 7 c, stk. 1, jf. reglerne o … Resultat: Forbrugerombudsmandens påstande afvises. I sagsomkostninger for Højesteret skal Forbrugerombudsmanden betale 150.000 kr. til Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige. Landsrettens bestemmelse om sagsomkostninger i forholdet mellem Forbruger-ombudsmanden og Resurs Bank, filial af Resurs Bank Aktiebolag, Sverige, stad-fæstes. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-1

Sag BS-20317/2024-HJR · ECLI:DK:HJR:2024:BS0000001108Officiel kilde ↗