Aftaleloven § 36

Sag om, hvorvidt bank har været berettiget til at opkræve negative renter af privatkunders indestående på forskellige indlånskonti og om gyldigheden af banks prisændringsvilkår og rentetilskrivningsvilkår, herunder om disse vilkår er/har været i overensstemmelse med god skik for finansielle virksomheder

Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejer sig navnlig om, hvorvidt Jyske Bank har været berettiget til at opkrævenegative renter af privatkunders indestående på forskellige indlåns- kontiog om gyldigheden af Jyske Banks prisændringsvilkår og rentetilskriv- ningsvilkår, herunder om disse vilkår er/har været i overensstemmelse med god skik for finansielle virksomheder. Forbrugerombudsmanden har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: 2 Jyske Bank A/S skal anerkende, at Jyske Bank A/S i perioden fra den 1. decem-ber 2019 til den 14. december 2021 ikke havde hjemmel til ensidigt at indføre og opkræve negative renter i bankens aftaler vist i bilag 20-22, 29-38 og A med pri-vatkunder om indlån på; - ratepensionskonti, - kapitalpensionskonti, - aldersopsparingskonti, - selvpensionskonti, - børneopsparingskonti, - børnebørnsopsparingskonti, - gaveopsparingskonti, - opsparingskonti med seks måneders opsigelse, - kreditorbeskyttede konti (personskadeerstatningskonti), - basale betalingskonti (”Grundkonto, betalinger”) og - basale indlånskonti (”Grundkonto, indlån”). Påstand 2: Principalt … Resultat: Forbrugerombudsmandensanbringende om, at Jyske Banks renteæn- dringsvilkår ikke er udtryk for en branchesædvane, tillades ikke frem-sat. 40 Forklaringer Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6 og Vidne 7 har afgivet forkla-ring. Vidne 1 har forklaret blandt andet, at han er uddannet cand.oecon., og at han har arbejdet i Jyske Bank i 35 år, hvor han siden 2019 har været ansat som CFO. Nationalbanken bruger renten som et

Landsretten ændrer Sø- og Handelsrettens deldom af 24. juni 2024, hvorved Sø- og Handelsretten fastslog, at en tidligere afsagt dom af 7. maj 2021 i sag BS-35839/2018-SHR ikke havde negativ retskraft overfor Molslinjen i denne sag. Landsretten tiltræder dermed, at den tidligere dom havde negativ retskraft, og afviser Molslinjen A/S’ påstand om Rønne Havn A/S’ misbrug af dominerende stilling

Østre Landsret - Negativ retskraft af dom Negativ retskraft af dom Østre Landsret har den 23. juni 2025 afsagt dom i en ankesag om, hvorvidt Sø- og Handelsrettens dom af 7. maj 2021 i en sag mellem Rønne Havn A/S og Dansk Færger A/S havde negativ retskraft i forhold til Molslinjen A/S i en ny af Molslinjen A/S mod Rønne Havn A/S anlagt sag ved Sø- og Handelsretten. Den tidligere sag angik bl.a. påstået misbrug af Rønne Havn A/S’ dominerende stilling i strid med konkurrencelovens § 11 og/eller artikel 102 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF) som følge af et af Rønne Havn A/S anvendt prissystem over for Danske Færger A/S i perioden 1. januar – 31. august 2018. Rønne Havn A/S blev frifundet herfor ved dommen af 7. maj 2021. Molslinjen A/S havde i efteråret 2018 og således før afsigelsen af dommen fra 2021 overtaget samtlige aktier i Danske Færger A/S og var fusioneret med selskabet. Molslinjen A/S havde desuden den 1. september 2018 overtaget den samfundsbegrundede færgebetjening til Bornholm efter Danske Færger A/S. Nogle måneder efter dommen af 7. maj 2021 anlagde … Resultat: Molslinjen A/S’ påstand 2, 1. led, om, at Rønne Havn A/S skal anerkende, at selskabets skibsafgifter opkrævet fra Molslinjen A/S siden den 1. september 2018 er urimeligt høje og/eller udtryk for urimelige forretningsbetingelser og udgør misbrug af Rønne Havn A/S’ dominerende stilling i strid med konkur-rencelovens § 11 og/eller artikel 102 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde, afvises. Sagsomkostningerne for land

Sag om fastsættelse af lejens størrelse for lejemål efter lejelovens §19, stk. 2

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagerne henholdsvis den 21. juli 2023 (BS-36440/2023-FRB og BS-36448/2023-FRB) og den 4. juli 2024 (BS-34004/2024-FRB). Sagerne drejer sig om fastsættelse af lejens størrelse for lejemålene beliggende Vanløse Allé 37, 2. mf., 2720 Vanløse (BS-36440/2023-FRB), Dybendalsvej 31, 1.mf., 2720 Vanløse (BS-36448/2023-FRB) og Dybendalsvej 23, 2.mf., 2720 Van-løse (BS-34004/2024-FRB). Parternes påstande BS-36440/2023-FRB (Vanløse Allé 37, 2. mf., 2720 Vanløse): Ejendomsselskabet Dalhusene ApS har nedlagt følgende påstande: Lejer 1 tilpligtes at anerkende, at lejen for sagsøgtes lejemål beliggende Vanløse Allé 37, 2. mf., 2720 Vanløse per 1. januar 2022 udgør 77.404,00 kr. årligt ekskl. forbrug, forbedringsforhøjelser varslet til ikrafttræden 1. januar 2022 og eksklusiv skatte- og afgiftsregulering 2022, subsidiært et lavere beløb fastsat af retten, dog højere end 72.600,00 kr. årligt ekskl. forbrug, forbedringsforhøjelser varslet til ikrafttræden 1. januar 2022 og eksklusiv skatte- og afgiftsregulering 2022 årligt. Overfor sagsøgtes se … Resultat: BS-36440/2023-FRB (Vanløse Allé 37, 2. mf., 2720 Vanløse): Sagsøger skal anerkende, at den årlige leje for lejemålet Vanløse Alle 37, 2. mf, 2720 Vanløse, pr. 1. januar 2022 udgør 72.600 kr. Sagsøger skal anerkende, at depositum og forudbetalt leje hver for sig maksimalt må andrage 18.150,00 kr. Ejendomsselskabet Dalhusene ApS skal til Lejer 1 betale sagsomkostninger med 10.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkos

Sag om, hvorvidt bank skal friholde sagsøger for beløb, som hun overførte til konti tilhørende ukendte tredjemænd i forbindelse med bedrageriske telefonopkald

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. juni 2023. Sagen angår, om sagsøgte, Nordea Danmark, skal friholde Sagsøger, for beløb, som hun overførte til konti tilhørende ukendte tredjemænd i forbindelse med bedrageriske telefonopkald, og som ikke er tilbageført til hende. 2 Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 398.957,62 kr., subsidiært 390.957,62 kr., mere subsidiært 338.217,62 kr. og mest subsidiært 315.485 kr. eller et mindre beløb efter rettens skøn, alt med proces-rente fra 5. september 2022 og til betaling sker. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsøger har fri proces og retshjælpsforsikring. Ældre Sagen er indtrådt som biintervenient til støtte for de påstande, sagsøger har nedlagt. Finans Danmark er indtrådt som biintervenient til støtte for sagsøgtes påstand. Oplysningerne i sagen Sagsøger er født i Måned 1 1940. Den 22. og 23. august 2022 var sagsøger kunde hos sagsøgte, hvor hun havde flere konti. Sagsøger indgik den 16. december 2002 en aftale med sagsøgte om tilslutning til netbank. Tilslutningen var … Resultat: Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland frifindes. Sagsøger, subsidiært statskassen, skal til Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland betale sagsomkostninger med 60.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Dommer 2 Dommer 1 Dommer 3 Dommer 3Dommer 3 Vejledning 2 Publiceret til portalen d. 07-05-2025 kl. 13:01 Modtagere: Advokat (H) Jacob Sku

Højesteret ophæver landsrettens afgørelse om afvisning og hjemviser sagen til realitetsbehandling i landsretten, idet stævning anses for gyldigt indgivet pr. mail under teknisk nedbrud

Højesteret - Stævning anset for gyldigt indgivet pr. mail under teknisk nedbrud Stævning anset for gyldigt indgivet pr. mail under teknisk nedbrud Sagen angik, om en stævning undtagelsesvis kunne anses for gyldigt indgivet ved mail i forbindelse med et teknisk nedbrud i juni 2022, hvor domstolenes digitale sagsportal var utilgængelig Sag BS-52190/2024-HJR Kendelse afsagt den 28. marts 2025 Castellum 3 i København ApS mod KFI Erhvervsdrivende Fond Castellum 3 i København ApS (U) indgav stævning til boligretten vedrørende anerkendelse af en lejeforhøjelse for et erhvervslejemål, som KFI Erhvervsdrivende Fond (L) lejede. Stævningen med bilag blev indgivet til boligretten pr. mail den 22. juni 2022 kl. 14.47 og samtidig sendt pr. mail til Ls advokat. Der var ikke truffet beslutning om at tillade stævningen fremsendt pr. mail. Stævningen med bilag var derfor ikke inden udløb af fristen den 22. juni 2022 for at anlægge retssag indgivet i overensstemmelse med retsplejelovens § 148 a. Højesteret lagde efter oplysningerne i sagen til grund, at domstolenes sagsportal var utilgængelig i periode … Resultat: Landsrettens dom om afvisning ophæves, og sagen hjemvises til realitetsbe-handling i landsretten. Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger for Højesteret til den an-den part. Publiceret til portalen d. 28-03-2025 kl. 12:23 Modtagere: Advokat (H) Katja Lykke Paludan, Indkærede KFI Erhvervsdrivende Fond, Kærende Castellum 3 i København ApS, Advokat (H) Carl Henrik Petersen

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, berettigelse af appellants krav på rettigheder efter et incitamentsprogram

Påstande Appellanterne, Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS, har nedlagt følgen-de påstande: Påstand 1 Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal til Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApSbetale 1.739.237,25 kr., subsidiært et mindre beløb efter landsrettens skøn, med tillæg af procesrente fra den 21. december 2022 til betaling sker. Påstand 2 Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal til Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS tilbagebe-tale 600.000 kr. med procesrente fra den 27. april 2023 til betaling sker, jf. rente- 2 lovens § 8 a. Påstanden angår tilbagebetaling af de sagsomkostninger, som Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS har betalt til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S efter byrettens dom. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S har over for Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS', tidligere Sagsøger ApS på-stand 1 nedlagt påstand om stadfæstelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end det påståede. Appe … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S frifindes for Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS', tidligere Sagsøger ApS påstand om tilbagebetaling af sagsomkostninger. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger og Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS in solidum inden 14 dage betale 100.000 kr. til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S. Beløbet forrentes efte

Landsretten ændrer byrettens dom, og frifinder dermed appellant for appelindstævntes nedlagte påstand om at skulle betale for en ny 24-måneders abonnementsaftale, da landsretten finder, at der er tale om væsentlig misligholdelse af den eksisterende abonnementsaftale fra appelindstævntes side

Påstande Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1, har påstået byrettens domændret, således at appellanten frifindes for den af Awork A/S nedlagte påstand.Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 har endvidere nedlagt selv- stændig påstand om, at Awork A/S tilpligtes at betale 129.950 kr. med tillæg af procesrente af 30.000 kr. fra den 31. januar 2020, af 20.000 kr. fra den 2. marts 2020, af 50.000 kr. fra den 4. maj 2020 og af 29.950 kr. fra den 1. juli 2020. Indstævnte, Awork A/S, har påstået byrettens afgørelse stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling 2 Der er i forbindelse med sagens behandling for landsretten fremlagt skærmbil-leder af Appellant (Virksomhed)s, tidligere Sagsøgte (Virksomhed) Facebookside og Instagramkonto tillige med skærmbil-leder af administrationshistorik fra de pågældende konti. Forklaringer Person 1, Person 2 og Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Endvidere har Vidne 2 og Skønsmand afgivet forklaring. Person 1 har supplerende forklaret blandt andet, at Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Vi … Resultat: Byrettens dom ændres således, at Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 fri-findes for den af Awork A/S nedlagte påstand. Awork A/S skal inden 14 dage til Appellant (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 beta-le 129.950 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. juni 2023. I sagsomkostninger for begge retter skal Awork A/S inden 14 dage betale 116.437,50 kr. til Appellant (Virksomhe

Sag om, hvorvidt advokat havde pådraget sig erstatningsansvar ved udførslen af advokatundersøgelse

Ikke erstatningsansvar i anledning af udførelse af advokatundersøgelse Østre Landsret har den 17. marts 2025 truffet afgørelse i en sag, hvorunder en advokat, der udførte en advokatundersøgelse i 2020, var sagsøgt af en person, der var genstand for undersøgelsen, med påstand om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og anden skade. Landsretten fandt ikke grundlag for at afskære erstatningskravet som følge af, at den undersøgte person i forbindelse med sin afskedigelse skrev under på en klausul om, at hans afskedigelsesgodtgørelse var til fuld og endelig afgørelse af ethvert krav som følge af afskedigelsen. Advokaten fik imidlertid medhold i, at der – uanset kritisable forhold i forbindelse med afrapporteringen vedrørende undersøgelsens resultat over for sagsøgeren – efter en samlet bedømmelse ikke var handlet ansvarspådragende. Advokaten blev derfor frifundet for kravet om betaling af erstatning. Sagen var henvist til landsretten som 1. instans. Resultat: Sagsøgte (advokat) frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger inden 14 dage betale 150.000 kr. til Sagsøgte (advokat). Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. 98 *Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 2. Publiceret til portalen d. 28-03-2025 kl. 15:38 Modtagere: Advokat (L) Julie Ingrid Stage, Advokat (H) Ole Spiermann, Sagsøgte (advokat) (afsluttet), Sagsøger (afsluttet)

Landsretten stadfæster byrettens dom, og tiltræder af de grunde, som byretten har anført, at appelindstævnte har krav på godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte har gentaget sin påstand om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret, at punkt 10 i de to første ansættelsesbeviser blev formuleret, som de gjorde, fordi hun ikke vidste bedre. Hun opfattede det ikke sådan, at det, der stod, var bindende. Hun opfattede det kun som vejledende. Den lettiske professor havde ikke vejledt hende herom. Når hun har forklaret, 2 at hun var optaget af at være konkurrencedygtig, var det timelønnen, som hun fokuserede på. Det skal ikke forstås sådan, at hun ønskede, at medarbejderne troede, at overenskomsten var gældende. Punkt 10 i ansættelseskontrakterne, hvor der var henvist til vilkårene i overenskomsten som vejledende, var et punkt, som var indeholdt i ansættelseskontrakterne for samtlige ansatte. Der var tale om standardkontrakter. Hun stoppede med at bruge formuleringen i punkt 10, da hun blev kontaktet af Krifa i den … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Virksomhed v/Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 24.000 kr. til Kristelig Fagforening som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøgte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger

Sag om provisionskrav for bistand med salg af heste fra konkursbo

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. april 2024. Sagen drejer sig om et muligt provisionskrav for bistand med salg af heste fra konkursboet. Skovrider Stable ApS har nedlagt følgende påstand: Viegård Stutteri ApS under konkurs v/kuratorer, advokat Johnny Henrik Madsen og advokat Søren Christensen Volder skal til Skovrider Stable ApS betale 65.900,00 kr. med procesrente fra den 14. februar 2024 af 65.900,00 kr. Viegård Stutteri ApS under konkurs v/kuratorer, advokat Johnny Henrik Madsen og advokat Søren Christensen Volder har nedlagt påstand om frifin-delse, subsidiært frifindelse mod betaling af et beløb mindre end det påstævnte efter rettens skøn. 2 Oplysningerne i sagen Viegård Stutteri ApS blev taget under konkursbehandling den 13. oktober 2023 ved Skifteretten i Viborg på begæring af den største kreditor, Euro Steel 1988 ApS, som havde virksomhedspant. Som kuratorer i boet blev udpeget advokat Johnny H. Madsen samt advokat Søren Christensen Volder. Der er i sagen fremlagt to fakturaer dateret 14. december 2023 for salg af heste fra boet til henh … Resultat: Det af Skovrider Stable ApS anmeldte krav på 65.900 kr. i konkursboet efter Viegård Stutteri ApS afvises. Skovrider Stable ApS skal i sagsomkostninger til Viegård Stutteri ApS under konkurs v/kuratorer, advokat Johnny Henrik Madsen og advokat Søren Christensen Volder betale 25.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 28-02-2025 kl. 11:

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om en tvist i forbindelse med tilbagelevering af udstyr i henhold til leasingaftale med den ændring, at kravet forrentes med procesrente

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Indstævnte, Grenkeleasing ApS, har påstået dommen stadfæstet, idet der dog alene påstås procesrente af kravet i stedet for 2 % pr. påbegyndt måned. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring. Vidne 2, tidligere Person har endvidere afgivet forklaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret bl.a., at da han indgik leasingaftale nr. 2, gik hans virksomhed – hvori han anvendte det leasingudstyr, som leasingaf- 2 tale nr. 1 angår – ikke godt. Han havde vikararbejde ved siden af for at kunne betale sine regninger. Som svar på Vidne 2's, tidligere Person anmodning i mail af 29. november 2019 sendte han sin skatteopgørelse for 2018 til Grenkeleasing ApS. Der var under-skud i hans virksomhed i 2018, og i november 2019 så det ud til, at det også vil-le ende med et underskud i 2019. Det fremsendte materiale gav ikke Grenkelea-sing ApS anledning til bemærkninger. Da han skrev med Vidne 2, tidligere Person, troede han, at ha … Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at 797.080,43 kr. forrentes med procesrenten af 17.099,66 kr. fra den 6. januar 2020 til den 3. marts 2020, af 16.424,02 kr. fra den 4. marts 2020, af 202.716,59 kr. fra den 11. marts 2020 til den 5 10. august 2020, af 127.358,34 kr. fra den 11. august 2020 til den 27. oktober 2020, af 122.358,34 kr. fra den 28. oktober 2020 til den 3. december 2020, af 109.858,34 kr. fra den 4. decemb

Landsretten stadfæster byrettens dom, dog med den ændring, at beløbet nedsættes, i sag om manglende betaling af beløb, som relaterer sig til et køb af en mobil bar

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Appellant, tidligere Sagsøgte har endvidere gentaget sine tre betalingspåstande for byretten. De indstævnte, Appelindstævnte ApS 1, tidligere Sagsøger ApS 1 og Appelindstævnte ApS 2, tidligere Sagsøger ApS 2, har påstået dommen stad-fæstet. Over for Appellants, tidligere Sagsøgte betalingspåstande har Appelindstævnte ApS 1, tidligere Sagsøger ApS 1 og Appelindstævnte ApS 2, tidligere Sagsøger ApS 2 påstået frifindelse. 2 Forklaring Vidne 2 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 2 har forklaret, at Appellant, tidligere Sagsøgte udelukkende var interesseret i at købe Virksomhed ApS 2, idet han mente, at det var alt for dyrt at leje Mobil bar. Ved salget stillede de ikke Appellant, tidligere Sagsøgte og Vidne 1 en bestemt omsætning i udsigt. En kunde, der havde lejet Mobil bar for 25.000 kr., omsatte for ca. ½ mio. kr. til en koncert på fængslet i Horsens. Ved salget gav de Appellant, tidligere Sagsøgte og Vidne 1 et års kredit, så de kunne nå at generere om-sætning til at betale købesummen. Det er navnlig om … Resultat: 6 Appellant, tidligere Sagsøgte skal inden 14 dage til Appelindstævnte ApS 1, tidligere Sagsøger ApS 1 og Appelindstævnte ApS 2, tidligere Sagsøger ApS 2 betale 148.975 kr. med tillæg af rente 10 % p.a. af 191.996 kr. fra 1. juni 2018 til 25. februar 2019, af 186.496 kr. fra 26. februar 2019 til 7. juni 2019, af 184.496 kr. fra 8. juni 2019 til 12. april 2021 og af 148.975 kr. fra 13. april 2021, til betaling sker. Appelindstæ

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om manglende bonus i funktionærforhold således, at appelindstævnte A/S skal betale et beløb til appellant

Påstande Appellanten, Business Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, har genta-get sin påstand for byretten om, at indstævnte, Eurodan-Huse A/S, skal betale 168.750 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger med procesrente fra den 11. september 2023. Eurodan-Huse A/S har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger, Vidne 1 og Vidne 2 har afgivet supplerende forkla-ring. 2 Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret, at bonusopgørelsen har ikke tidligere skullet godkendes af andre end den nærmeste leder. På mødet den 18. marts 2022 med Vidne 1 sad de med det lønregnskabsbi-lag, der er i ekstrakten side 54. Ved de salg, hvor der i bilagets kolonne ”Ácon-to” er angivet en streg, var den forkalkulerede dækningsgrad endnu ikke op-gjort. Denne forkalkulerede dækningsgrad ville først blive opgjort, når Person 3 havde beregnet den. Salgene udgik ikke, men der skulle senere ind-gås en aftale vedrørende de fem projekter. På mødet handlede det om at samle dækningsgraderne, så det kunne ses, om han var i mål i forhold til bonus. Han havde inden mødet fået … Resultat: Eurodan-Huse A/S skal inden 14 dage betale 168.750 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger med tillæg af procesrente fra den 11. september 2023. I sagsomkostninger for begge retter skal Eurodan-Huse A/S inden 14 dage beta-le 59.500 kr. til Business Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Michael Bach

Byrettens dom stadfæstes i sag om, hvorvidt der er sket uberettiget ophævelse af en konsulentaftale

Påstande Appellanten, Hammer Holding Cph ApS, har nedlagt påstand om, at Vendehøj Byg ApS skal betale 160.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Indstævnte, Vendehøj Byg ApS, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt blandt andet en e-mail af 23. marts 2023 fra Anden partsrepræsentant til Vidne 1. Af e-mailen fremgår følgende: ”… Jeg har modtaget jeres opsigelse af konsulentaftalen. 2 Jeg har ikke, og kan ikke af det materiale, der er fremsendt, se at der er mangler ved budgetter, som kan begrunde opsigelse af konsulentafta-len. Det kan heller ikke anerkendes, at de forhold der påpeges i opsigelsen, kan danne grundlag for en opsigelse af aftalen. Jeg skal ikke kommen-tere på, hvordan VB har håndteret forholdet til samarbejdspartnere mv., Da aftalen er en samlet aftale, som skal ses i en helhed, skal jeg herved meddele følgende konsekvenser af opsigelsen: VBs anvendelse af tegninger, design, byggetilladelser mv. er herved til-bagekaldt. Modtager jeg ikke straks en bekræftelse på at anvendelsen ophører samt at byggeri efter de tegnin … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Hammer Holding Cph ApS inden 14 dage betale 28.000 kr. til Vendehøj Byg ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Hammer Holding Cph ApS, Indstævnte Vendehøj Byg ApS

Landsretten ændrer byrettens dom, og dermed skal appelindstævnte GmbH betale 1.699.891 kr. til appellant

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger har gentaget sin påstand for byretten om, at Rothkötter Vermarktungs GmbH skal betale 1.756.746 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 22. oktober 2020. Indstævnte, Rothkötter Vermarktungs GmbH, har påstået dommen stadfæstet, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Appellants, tidligere Sagsøger (herefter Appellant, tidligere Sagsøger) krav er for landsretten størrelses-mæssigt ikke bestridt af Rothkötter Vermarktungs GmbH (herefter Rothkötter). Supplerende sagsfremstilling 2 Der er for landsretten fremlagt vedtægter dateret 27. juni 2016 for en solidari-tetsfond for de danske Rothkötter-producenter. Det fremgår af § 7, at fonden skulle yde erstatning ved infektioner bl.a. med Salmonella Typhimurium og Salmonella Enteritidis. Af indsætningsplan fremgår, hvornår Appellant, tidligere Sagsøger fik nye kyllinger, og hvor mange kyllinger han ville modtage i sine stalde. Indsætningsplanen omfatter syv hold af 123.000 kyllinger i perioden fra 29. november 2018 og indtil den 19. septem-ber 2019. Af besøgsliste hos Appellant, tidligere … Resultat: Rothkötter Vermarktungs GmbH skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 1.699.891 kr. med procesrente fra den 22. oktober 2020. I sagsomkostninger for begge retter skal Rothkötter Vermarktungs GmbH in-den 14 dage betale 314.781,76 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (H

Sag om, hvorvidt Sagsøgtes aftale med en selvejende institution om tilbagekøb af to ejendomme er i strid med lov om boligbyggeri og med forvaltningsretlige principper, aftaleretten og grundlæggende offentligretlige principper

Københavns Byret - Dom i sag om Københavns Kommunes tilbagekøb af ejendomme ved hjemfald. Dom i sag om Københavns Kommunes tilbagekøb af ejendomme ved hjemfald. Dom afsagt: 7. januar 2025 Københavns Byret har den 7. januar 2025 afsagt dom vedrørende gyldighed af en aftale om kommunens tilbagekøb af ejendomme i overensstemmelse med tinglyste hjemfaldsdeklarationer fra en selvejende institution. Sagen drejer sig om, hvorvidt Københavns Kommunes aftale med en selvejende institution om tilbagekøb af to ejendomme i overensstemmelse med tinglyste hjemfaldsdeklarationer er i strid med lov nr. 356 af 27. december 1958 om boligbyggeri og med forvaltningsretlige principper, aftaleretten og grundlæggende offentligretlige principper, herunder forbuddet mod finansiel magtfordrejning, samt om hvorvidt Københavns Kommune skal tilbagebetale et udskydelsesbeløb til den selvejende institution, eller om den selvejende institution er forpligtet til at betale yderligere udskydelsesomkostninger, samt at anerkende, at Københavns Kommune har ejendomsret til ejendommene. Ved dommen bestemte retten, at Københ … Resultat: Københavns Kommune frifindes. Sagsøger tilpligtes at betale 3.240.646,98 kr. Sagsøger tilpligtes til Københavns Kommune at betale yderligere udskydelsesomkostninger regnet fra 8. november 2024 og indtil Kø- 100 benhavns Kommune opnår ejendomsret, hvilket beløb skal betales pr. dag efter følgende formel: Beløbene skal forrentes med procesrente fra 23. januar 2024. Sagsøger skal endvidere anerkende, at Københavns Kommune har eje

Sag om, hvorvidt en erhvervslejekontrakt er gyldig og bindende, om lejer uberettiget har opsagt lejeaftalen, samt om udlejeren har opfyldt sin tabsbegrænsningspligt

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. maj 2024. Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt en erhvervslejekontrakt er gyldig og bindende, om lejer uberettiget har opsagt lejeaftalen, samt om udlejeren har op-fyldt sin tabsbegrænsningspligt. Sagsøgeren har påstået sagsøgte tilpligtet til sagsøgeren at betale 2.874.235,25 kr. inkl. moms med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Sagsøgeren er indforstået med at tilbagebetale husleje i det omfang det lykkes sagsøgeren at genudleje indenfor uopsigelighedsperioden og i det omfang en ny lejer betaler leje, som dækker den mellem sagsøgeren og sagsøgtes aftalte husleje. 2 Sagsøgeren har subsidiært påstået sagsøgte tilpligtet til at betale 206.903,78 kr. inkl. moms samt månedsvist forud hver den 1. at betale kr. 24.596,00 inkl. moms med tillæg af 2 % pr. år i perioden december 2024 til og med februar 2033 eller indtil lejemålet genudlejes. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsøgeren har oplyst, at den principale påstand er opgjort således: Påstanden er opgjort således: Husleje for febru … Resultat: Sagsøgte tilpligtes at betale 206.903,78 kr. til sagsøgeren. Sagsøgte skal til sagsøgeren betale sagsomkostninger med 49.500 kr. 16 Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 20-12-2024 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøgte Dancenter A/S, Sagsøger Sagsøger (Udlejer), Advokat (H) Pernille Nørkær, Advokat Frederikke Hjorth Nisbeth

Landsrettens afgørelse i tre sambehandlede sager, der bl.a. drejer sig om erstatningskrav mod tidligere ægtefælle i forbindelse med bodeling

Påstande BS-24949/2023-OLR Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: ”Principalt: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at betale Appellant, tidligere Sagsøger 916.945,50 kr. med tillæg af rente fra den 14. august 2019. Subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at værdien af Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Appellants, tidligere Sagsøger indbo skal indgå i delingsformuen med 1.833.891 kr., således 1. at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal betale Appellant, tidligere Sagsøger Appellant, tidligere Sagsøger 916.945,50 kr. med tillæg af rente fra den 14. august 2019. 2. at beløbet skal betales fra provenuet af salget af Adresse, By 1, som står på bobehandlers klientkonto. 3. at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte allerede har udlagt hele indboet til sig selv. Mere subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at værdien af Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Appellants, tidligere Sagsøger indbo skal indgå i delingsformuen med et af retten skønsmæssigt fastsat beløb, så-ledes 1. at Appelin … Resultat: BS-24949/2023-OLR Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal anerkende, at værdien af parterne indbo skal indgå i de-lingsformuen med 200.000 kr. BS-27440/2023-OLR Skifterettens dom stadfæstes. BS 32125/2023-OLR Skifterettens dom stadfæstes med den ændring, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte forlods kan udtage 506.722,89 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for byretten eller landsretten til den anden part elle

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om bl.a. et tilgodehavende i henhold til en misligholdt aftale således, at appellanten frifindes for appelindstævntes betalingspåstand

Påstande Appellanten, Køge Svømmeklub (svømmeklubben), har nedlagt følgende ende-lige påstande: 1. Frifindelse og Grenkeleasing ApS’ betaling af 170.054,11 kr. med renter fra den 7. marts 2023. 2. Grenkeleasing ApS tilpligtes at betale 73.341 kr. med tillæg af renter fra den 21. december 2023. Indstævnte, Grenkeleasing ApS, har over for svømmeklubbens påstand 1 ned-lagt påstand om stadfæstelse af byrettens dom og over for påstand 2 nedlagt endelig påstand om frifindelse. Grenkeleasing ApS har endvidere kæret byrettens omkostningsafgørelse med påstand om, at der tilkendes sagsomkostninger til dækning af udgifter til advo-kat ekskl. moms med 37.000 kr. Det er oplyst, at svømmeklubben har opfyldt byrettens dom. Svømmeklubbens første betalingspåstand angår tilbagebetaling af dette beløb. Den anden beta-lingspåstand angår tilbagebetaling af alle erlagte ydelser til Grenkeleasing i medfør af parternes aftale. Det beløb på 30.000 kr., som svømmeklubben har modtaget fra GoCharge A/S for reklameplads på ladestanderne i perioden fra den 1. september 2018 til den 31. august 2019, er ikke fradra … Resultat: Køge Svømmeklub frifindes for Grenkeleasing ApS’ betalingspåstand, og Grenkeleasing ApS skal inden 14 dage betale 170.054,11 kr. med renter fra den 7. marts 2023 til Køge Svømmeklub. I øvrigt frifindes Grenkeleasing ApS. I sagsomkostninger for begge retter skal Grenkeleasing ApS inden 14 dage beta-le 75.000 kr. til Køge Svømmeklub. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-10-2024 kl. 10:01 Modta

Kendelse om, hvorvidt deldom om berettigelsen af størrelsen af skibsafgifter afsagt af Sø- og Handelsretten kan ankes

ØSTRE LANDSRET KENDELSE afsagt den 20. september 2024 Sag BS-34843/2024-OLR (14. afdeling) Rønne Havn A/S (advokat Mette Ravn Steenstrup) mod Molslinjen A/S (advokat Erik Kjær-Hansen) Landsdommerne Benedikte Holberg, Michael Kistrup og Mette Hansen Høl-ledig (kst.) har deltaget i sagens afgørelse. Sø- og Handelsretten har den 24. juni 2024 afsagt deldom i 1. instans (sag BS-35041/2021-SHR), hvorved Sø- og Handelsretten ikke tog Rønne Havn A/S’ af-visningspåstand over for Molslinjen A/S’ påstand 2 til følge. Appellanten, Rønne Havn A/S, har ved ankestævning indleveret den 8. juli 2024 anket Sø- og Handelsrettens deldom af 24. juni 2024 med påstand om afvisning over for Molslinjen A/S’ påstand 2. Sagsfremstilling Den 16. september 2021 anlagde Molslinjen A/S en sag mod Rønne Havn A/S ved Sø- og Handelsretten, der drejer sig om berettigelsen af størrelsen af de skibsafgifter for anløb og anvendelse af havnen i Rønne, som Rønne Havn A/S har opkrævet Molslinjen A/S, siden Molslinjen A/S overtog besejlingen af Born-holm den 1. september 2018. 2 Molslinjen A/S nedlagde en betalingspåstand, … Resultat: Anken afvises. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part. Publiceret til portalen d. 20-09-2024 kl. 11:11 Modtagere: Advokat (H) Erik Kjær-Hansen, Indstævnte Molslinjen A/S, Advokat (H) Mette Ravn Steenstrup, Appellant Rønne Havn A/S

Landsretten stadfæstede byrettens dom i sag om, hvorvidt et overført beløb var udtryk for et lån, en investering eller en betaling, samt tilbagebetaling heraf

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS har gentaget sine påstande for byretten om, at de indstævnte, Appelindstævnte ApS 1, tidligere Sagsøgte ApS 1, Appelindstævnte ApS 2, tidligere Sagsøgte ApS 2 og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, in solidum skal betale 11.000.000 kr. med procesrente fra den 19. oktober 2021 (påstand 1), at Fogedretten på Bornholms afgørelse af 12. oktober 2021 om arrest stadfæstes (påstand 2), samt at appellanten frifindes for de indstævntes påstand om torterstatning (påstand 3). De indstævnte, Appelindstævnte ApS 1, tidligere Sagsøgte ApS 1, Appelindstævnte ApS 2, tidligere Sagsøgte ApS 2 og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået dommen stadfæstet. 2 Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt to fakturaer af 10. juli 2020 fra Appelindstævnte ApS 1, tidligere Sagsøgte ApS 1 til Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS på henholdsvis 9.200.000 kr. (fakturanr. EE0010) og 1.800.200 kr. (fakturanr. EE0011). I begge fakturaer, der er angivet at vedrøre ”Økonomisk rådgivning 2020” , er moms opgjort til 0 kr. Endvidere er der fremlag … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS inden 14 dage betale 60.000 kr. til Appelindstævnte ApS 1, tidligere Sagsøgte ApS 1, 75.000 kr. til Appelindstævnte ApS 2, tidligere Sagsøgte ApS 2 samt 75.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-07-2024 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte Ap

Sag om fastsættelse af leje af erhvervslejemål

Sagens baggrund Sagerne, der begge er anlagt den 21. december 2022, drejer sig om fastsættelse af lejen for erhvervslejemålene beliggende Vesterbrogade 179, st. og st. tv., 1800 Frederiksberg, og Vesterbrogade 179, st. th., 1800 Frederiksberg. 2 Boligretten har besluttet at sambehandle sagerne. Parternes påstande BS-53772/2022-FRB Husejerforeningen af 1891 har nedlagt påstand om, at Inito ApS tilpligtes at anerkende, at lejen for Inito ApS’ lejemål beliggende Vesterbrogade 179, st. og st. tv., 1800 Frederiksberg, med virkning fra den 1. januar 2023 forhøjes fra 164.788,20 kr. årligt til 472.800,00 kr. årligt. Den årlige lejeforhøjelse udgør 308.011,80 kr., der optrappes ligeligt over 4 år i henhold til erhvervslejelovens § 13, stk. 4. Lejeforhøjelsen forrentes fra de enkelte ydelsers forfald med sædvanlig procesrente. Inito ApS har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre af retten skønsmæssigt fastsat beløb med tillæg af procesrente fra sagens anlæg og til betaling sker. BS-55462/2022-FRB Husejerforeningen af 1891 har nedlagt påstand om, at Lejer (Virksomhed) … Resultat: BS-53772/2022-FRB Inito ApS tilpligtes at anerkende, at lejen for lejemålet beliggende Vesterbrogade 179, st. og st. tv., 1800 Frederiksberg, med virkning fra den 1. januar 2023 forhøjes fra 164.788,20 kr. årligt til 198.225 kr. årligt. Den årlige lejeforhøjelse udgør 33.436,80 kr., der optrappes ligeligt over 4 år. Lejeforhøjelsen forrentes med sædvanlig procesrente fra de enkelte ydelsers forfald. Beløbene skal betales inden

Delafgørelse om, hvorvidt Sø- og Handelsrettens dom i hovedsagen BS-35839/2018-SHR har negativ retskraft for så vidt angår Molslinjen A/S' påstand 2, for så vidt angår misbrug af Rønne Havn A/S´ dominerende stilling i strid med konkurrencelovens § 11 og/eller art. 102 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde

Sø- og Handelsretten - Om negativ materiel retskraft Om negativ materiel retskraft Molslinjen A/S mod Rønne Havn A/S, BS-35041/2021-SHR En dom af 7. maj 2021 havde ikke negativ materiel retskraft for så vidt angik Molslinjens påstand om Rønne Havns misbrug af dominerende stilling i en verserende sag mellem de samme parter. Resultat: Danske Færger A/S frifindes. Rønne Havn A/S frifindes for den af Danske Færger A/S nedlagte selv-stændige påstand. … Parternes synspunkter Molslinjen har i sit påstandsdokument anført: INDLEDNING Nærværende sag er anlagt af Molslinjen mod Rønne Havn med påstand om Rønne Havns tilbagebetaling til Molslinjen af beløb, som Molslinjen har betalt for meget til Rønne Havn, idet Rønne Havn i strid med det konkurrenceretlige forbud mo

Byrettens afgørelse i sag om forbud mod tv-udsendelse stadfæstes

Østre Landsret - Ikke forbud mod tv-dokumentarserie Ikke forbud mod tv-dokumentarserie Østre Landsret har ved kendelse af 27. maj 2024 stadfæstet en afgørelse fra Københavns Byret om ikke at nedlægge forbud mod offentliggørelse af en tv-dokumentarserie, som TV2 agter at sende fra den 28. maj 2024. Begrundelsen i landsrettens kendelse (pseudonymiseret og med enkelte afsnit udeladt) lyder: ” Sagen angår som for byretten, om der kan meddeles forbud mod TV2's planlagte offentliggørelse af en tv-dokumentarserie, ”Program 2” , hvori Kærende, tidligere Sagsøger som ”muldvarp” foretager skjulte optagelser af møder mellem Kærende, tidligere Sagsøger, banderelaterede personer, forretningsmænd og advokater om hvidvask, svindel med forurenet jord og anden kriminalitet med henblik på at belyse samspillet mellem den kriminelle underverden og den etablerede forretningsverden i Danmark om alvorlig samfundsskadelig kriminalitet. Landsretten finder, at udsendelsernes tema må anses for at være af meget væsentlig samfundsmæssig interesse. Kærendes, tidligere Sagsøger påstand 2.1 og påstand 3, nr. iv), e … Resultat: Byrettens kendelse stadfæstes med den ændring, at Kærendes, tidligere Sagsøger påstand 2.1 og påstand 3, nr. iv), afvises. Kærende, tidligere Sagsøger skal inden 14 dage i kæremålsomkostninger betale 25.000 kr. til Indkærede 1, tidligere Sagsøgte 1, 20.000 kr. til Wingman Media ApS og 40.000 kr. til ansvarshavende redaktør Indkærede 2, tidligere Sagsøgte 2 for TV2/Danmark A/S. Publiceret til portalen d. 27-05-2024 kl. 12:03 Modtage

Sag bl.a. om, hvorvidt forsikringsselskabs aftalevilkår om varsling af prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale

Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejer sig navnlig om, hvorvidt Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår om varslingaf prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale, og i benægtende fald, om det kan fortolkes sådan, at det gav Tryg ForsikringA/S hjemmel til at hæve priserne uden varsel. Desuden skal retten i givet fald vurdere, om der består et tilbagebetalingskrav for betalinger som følge af uvarslede prisstigninger. Forbrugerombudsmanden har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Tryg ForsikringA/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøjeprisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Påstand 2: Principalt Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår med ordlyden ”Vi varsler væsentlige ændringer af betingelser og/eller prisen senest 30 dage før forsikringsperioden udløber. Når du betaler for forsikringen for en ny periode, accep … Resultat: Tryg Forsikring A/S’ selvstændige påstande afvises. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøje prisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår

Sag om vilkårene for aflønning i form af pension og fritvalg i et ansættelsesforhold, herunder om der er grundlag for godtgørelse som følge af mangelfuldt ansættelsesbevis

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 30. januar 2023. Sagen drejer sig om vilkårene for aflønning i form af pension og fritvalg i et an-sættelsesforhold, herunder om der er grundlag for godtgørelsen som følge af mangelfuldt ansættelsesbevis. Sagsøger har nedlagt påstand om, at Sagsøgte, indehaver af Virksomhed, skal betale 140.651,26 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, hvoraf 103.040,59 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg skal indbetales til et af Sagsøger anvist pensionsselskab. Påstanden er opgjort sådan: Manglende pension i perioden 2017 – 2021 103.040,59 kr. Manglende fritvalg i perioden 2017 – 2021 17.610,67 kr. 2 Godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis 20.000,00 kr. I alt 140.651,26 kr. Sagsøgte, indehaver af Virksomhed, har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår, at Sagsøger blev ansat ved Virksomhed, som Sagsøgte er indehaver af, den 4. marts 2017. I forbindelse med ansættelsen underskrev parterne et ansætte … Resultat: 13 Sagsøgte, indehaver af Virksomhed, skal betale 140.651,26 kr. til Kristelig Fagforening som mandatar for Sagsøger med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, hvoraf 103.040,59 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg skal indbetales til et af Sagsøger anvist pensionsselskab. Sagsøgte, indehaver af Virksomhed, skal betale 32.500 kr. i sagsomkostnin-ger til Kristelig Fagforening som mandatar for Sagsøger. Beløbene skal

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om, hvorvidt en aftale mellem en dusørjæger og en rigmand om betaling af 3,6 mio. kr. for udlevering af sølvtøj er gyldig og skal overholdes

” Dusør” på 3,6 mio. kr. skulle udbetales Dom afsagt: 9. februar 2024 Appellant, tidligere Sagsøgte fik stjålet noget meget værdifuldt sølv og udlovede en dusør på 3 mio. kr. for at få sølvet tilbage. Appellant, tidligere Sagsøgte fik efterfølgende kontakt med Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, der tilkendegav, at han muligvis kunne være behjælpelig med at tilvejebringe sølvet. Efter et forhandlingsforløb mellem Appellant, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger indgik de en skriftlig aftale, hvorefter Appelindstævnte, tidligere Sagsøger under nærmere bestemte betingelser ville få udbetalt 3,6 mio. kr., så snart Appellant, tidligere Sagsøgte havde modtaget sølvet. Appellant, tidligere Sagsøgte nægtede imidlertid at udbetale de 3,6 mio. kr., da sølvet var tilvejebragt, hvorfor Appelindstævnte, tidligere Sagsøger anlagde sag mod Appellant, tidligere Sagsøgte. Landsretten fandt ligesom byretten, at Appellant, tidligere Sagsøgte i henhold til den indgåede aftale var forpligtet til at betale de 3,6 mio. kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 200.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-02-2024 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Søren Lundsgaard, Advokat (H) Gert Willerslev Jakobsen, Advokat Stefan Møller Jørgensen, Appellant, tidligere Sagsøgte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger

Sag om tildeling af Restricted Stock Units og aktieoptioner til medarbejdere, i henhold til et incitamentsprogram, herunder spørgsmålet om behandling af disse i forbindelse med medarbejdernes fratræden

Sagens baggrund og parternes påstande Sagerne er anlagt henholdsvis den 16. maj 2022 og den 1. juli 2022 ved Retten iHillerød, der ved kendelse af 22. februar 2023 har henvist sagerne tilbehandling ved Sø- og Handelsretten i medfør af retsplejelovens § 227, stk. 1. Sagerne handler om tildeling af Restricted Stock Units og aktieoptioner til med-arbejdere i TESLA MOTORS DENMARK ApS i henhold til et incitamentspro-gram, herunder navnlig spørgsmålet om, hvordan tildelte, men ikke-modnedeRestricted Stock Units og aktieoptioner skulle behandles i forbindelse med me-darbejdernes fratræden. Sagsøger 1 har nedlagt påstand om, at TESLA MOTORSDENMARK ApS tilpligtes at betale 2.399.027,04 kr. til Sagsøger 1 med tillægaf procesrente af 2.389.027,04 kr. fra sagens anlæg og af 10.000 kr. fra den 30.august 2023. Sagsøger 3 har nedlagt påstand om, at TESLA MOTORS DENMARKApS tilpligtes at betale 303.748,52 kr. til Sagsøger 3 med tillæg afprocesrente fra sagens anlæg, subsidiært et af retten fastsat mindre beløb tilSagsøger 3. Sagsøger 2 har nedlagt påstand om, at TESLA MOTORS DENMARK ApStilpligtes at … Resultat: TESLA MOTORS DENMARK ApS skal inden 14 dage betale 2.399.027,04 kr. til Sagsøger 1 med procesrente af 2.389.027,04 kr. fra den 16. maj 2022 og af 10.000 kr. fra den 30. august 2023. TESLA MOTORS DENMARK ApS skal inden 14 dage betale 303.748,52 kr til Sagsøger 3 med procesrente fra den 1. juli 2022. TESLA MOTORS DENMARK ApS skal inden 14 dage betale 133.718 kr. til Sagsøger 2 med procesrente fra den 1. juli 2022. I sagsomkostni

Sagen drejer sig om Sagsøgte Ejerforenings, adgang til at ændre retningslinjerne for fordeling af de årlige ejerforeningsbidrag for sagsøgerne og indførelse af administrationsgebyr mod sagsøgernes protest, og om hvorvidt den på sagsøgernes ejendomme tinglyste samejevedtægt og brugervedtægt skal aflyses

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 23. oktober 2020. Sagen drejer sig om Sagsøgte Ejerforenings, adgang til at ændre retningslinjerne for fordeling af de årlige ejerforeningsbidrag for sagsø-gerne og indførelse af administrationsgebyr mod sagsøgernes protest, og om 2 hvorvidt den på sagsøgernes ejendomme tinglyste samejevedtægt og brugervedtægt skal aflyses. Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at beslutningerne om at forhøje sagsøgernes bidrag til fællesomkostninger truffet på generalforsamlingerne d. 04.11.2017, 03.11.2018, 11.05.2019, 27.05.2020 og den 12.05.2022 er ugyldige, samt tilpligtes at tilbagebetale de for meget erlagte bidrag fra 1. kvartal 2018 til og med 4. kvartal 2023, svarende til kr. 215.630,50 pr. sagsøger, tillige med procesrenter fra de enkelte beløbs forfaldsdag til betaling sker. Påstand 2: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at beslutningen truffet på generalforsamling d. 03.11.2018 om at indføre et kvartårligt administrationsgebyr/opkrævningsgebyr på kr. 250 inkl. moms pr. faktu … Resultat: Sagsøgte Ejerforening, skal til sagsøgerne Sagsøger 1 og Sagsøger 2 tilbagebetale de for meget erlagte bidrag fra 1. kvartal 2018 til og med 4. kvartal 2023, svarende til kr. 215.630,50 kr. med procesrenter fra de enkelte beløbs forfaldsdag. Sagsøgte Ejerforening skal til Sagsøger 3 tilbagebetale de for meget erlagte bidrag fra 1. kvartal 2018 til og med 4. kvartal 2023, svarende til kr. 215.630,50 kr. med procesrenter fra de

Sag om lejeres indbringelse af en afgørelse fra huslejenævnet

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 24. januar 2022. Sagen angår en indbringelse af huslejenævnets afgørelse af 18. januar 2022 i sag 2020-070333-48. Lejer (Sagsøger) 1 og Lejer (Sagsøger) 2 har nedlagt følgende påstande: 1.1 Sagsøgte skal anerkende, at den årlige leje for lejemålet Adresse 1, 4600 Køge er 55.250 kr. 2 1.1.1. Subsidiært: sagsøgte skal anerkende, at den årlige leje for lejemålet Adresse 2, 4600 Køge er 55.250 kr. 1.2. Sagsøgte skal anerkende, at den aftalte lejereguleringsklausul er ugyl-dig. 1.3. Sagsøgte skal til sagsøger betale 65.514,58 kr. 1.4. Sagsøgte skal anerkende at være forpligtet til at tilbagebetale 3.195,833 kr. pr. måned fra den 1. februar 2022 til endelig retslig afgørelse i sagen. Udlejer (Sagsøgte virksomhed) v. Person 1 har nedlagt følgende påstande: Overfor de af sagsøger nedlagte påstande 1.1., 1.2., 1.3. og 1.4. nedlægges på-stand om frifindelse. Overfor den af sagsøger nedlagte subsidiære påstand 1.1.1. nedlægges påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § … Resultat: Udlejer (Sagsøgte virksomhed) v. Person 1 frifindes. Lejer (Sagsøger) 1 og Lejer (Sagsøger) 2 skal til Udlejer (Sagsøgte virksomhed) v. Person 1 inden 14 dage betale sagsomkostninger med 12.500 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-01-2024 kl. 12:07 Modtagere: Advokat (H) Carsten Brix, Udlejer (Sagsøgte virksomhed) v. Person 1, Lejer (Sagsøger) 1, Lejer (Sagsøger) 2, Adv

Sag om, hvorvidt sagsøgte ApS er erstatningsansvarlig for at have lavet en regnefejl i et skriftligt tilbud

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 31. januar 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgte er erstatningsansvarlig for at have lavet en regnefejl i et skriftligt tilbud af 25. juni 2019. Sagsøger ApS har nedlagt følgende påstand: Byggeriets Beregnerservice ApS. skal betale 370.751,05 kr. med procesrente fra den 23. oktober 2020, samt 100 kr. i rykkergebyr og 100 kr. i andre udenretlige omkostninger. Det påstævnte beløb er opgjort således: Sagsøgers udgift til underentreprenøren, Virksomhed, for udførelse af arbejdet 2 anført under punkt B7, jf. bilag 7, side 1 1.221.529,05 kr. - Sagsøgtes beregnede tilbud på udførelse af arbejdet anført under punkt B7, jf. bilag 4, s. 1 850.778,00 kr. I alt370.751,05 kr. Byggeriets Beregnerservice ApS. har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår, at Boligselskabet Sct. Jørgen, Viborg, i januar 2019 udbød et byg-geri, kaldet ”Boliger for Livet” på adressen Erik Glippings Vej 3, Viborg, herun-der en entreprise … Resultat: Byggeriets Beregnerservice ApS. skal til Sagsøger ApSbetale 370.751,05 kr. med procesrente fra den 23. oktober 2020, samt 100 kr. i rykkergebyr og 100 kr. i andre udenretlige omkostninger. Byggeriets Beregnerservice ApS. skal til Sagsøger ApS betale sagsomkostninger med 92.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. 27 Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-12-2023 kl. 10:02

Højesteret ændrer landsrettens dom således, at Appellant, tidligere Sagsøgte frifindes, og de Appelindstævnte, tidligere Sagsøgere tilpligtes at betale sagsomkostningerne

Påstande Appellanten, AP Pension Livsforsikringsaktieselskab (AP Pension), har i alle ni sager påstået frifindelse. 2 AP Pension har for det tilfælde, at Højesteret giver de indstævnte, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøger 3, Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøger 4, Appelindstævnte 5, tidligere Sagsøger 5, Appelindstævnte 6, tidligere Sagsøger 6, Appelindstævnte 7, tidligere Sagsøger 7, Boet efter Appelindstævnte 8, tidligere Sagsøger 8 ved Appelindstævnte 9 og Appelindstævnte 10, tidligere Sagsøger 9 medhold i, at de skal stilles økonomisk som om, de ikke havde overtaget levetidsrisikoen, nedlagt følgende påstande vedrørende erstatning og depotregulering: Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 skal anerkende, at han ikke har lidt tab ved at have overtaget leve-tidsrisikoen i perioden 1. juni 2011 til 1. april 2023 som følge af sit skift af inve-steringsform til markedsvilkår ved FSP pensionsvalg 2011, og at hans pensions-depot hos AP Pension skal reduceres med 160.423 kr. for perioden 1. juni 2011 ti … Resultat: AP Pension Livsforsikringsaktieselskab frifindes. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 i sag BS-27488/2022-HJR betale 276.038,19 kr. til AP Pension Livsforsikringsaktieselskab. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2 i sag BS-27491/2022-HJR betale 276.038,19 kr. til AP Pension Livsforsikringsaktiesel-skab. I sagsomkostninge

Sag om rettigheder til oversættelser af udenlandske bogværker, som forlag har eller har haft retten til at udgive i Danmark, herunder rettighederne til digital udnyttelse af oversættelserne navnlig i form af offentliggørelse og udgivelse som e-bog og lydbog

Ingen krænkelse af Gyldendals ret ved digital udgivelse af oversættelser Dom afsagt: 8. september 2023 Østre Landsret har den 8. september 2023 afsagt dom i en sag mellem Gyldendal A/S (”Gyldendal”) og Lindhardt og Ringhof Forlag A/S (”L&R”). Østre Landsret har den 8. september 2023 afsagt dom i en sag mellem Gyldendal A/S (”Gyldendal”) og Lindhardt og Ringhof Forlag A/S (”L&R”) om, hvorvidt Gyldendal i medfør af oversættelsesaftaler indgået med oversættere af en række litterære udenlandske værker på dansk har opnået ret til digital udnyttelse af de pågældende oversættelser, og hvorvidt L&R har krænket denne ret. Oversættelsesaftalerne er indgået på de standardvilkår, som fremgår af en brancheaftale fra 1980 mellem Dansk Forfatterforening og Den danske Forlæggerforening (i dag Danske Forlag). L&R har genudgivet de pågældende værker digitalt (som e-bog og lydbog) på grundlag af aftaler med oversætterne og med de udenlandske forfattere. E-bogs- og lydbogsudgivelserne er sket som en del af det af L&R i 2015 lancerede digitale bogmarked Saga. Spørgsmålet i sagen var i første række, om br … Resultat: Gyldendal A/S’ påstande 3-6 afvises. Lindhardt og Ringhof Forlag A/S frifindes for Gyldendal A/S’ påstand 1 og på-stand 2. I sagsomkostninger skal Gyldendal A/S inden 14 dage betale 700.000 kr. til Lindhardt og Ringhof Forlag A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sag om, hvorvidt sagsøgte (virksomhed) v/person 1 er forpligtet til at betale for en ny 24-måneders abonnementsaftale med sagsøger A/S, og om der foreligger væsentlig misligholdelse af den eksisterende abonnementsaftale, der berettiger sagsøgte (virksomhed) v/person 1 til at ophæve denne

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 27. juni 2022. Awork A/S har nedlagt påstand om, at Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 skal dømmes til at betale 137.940,00 kr. med tillæg af procesrente fra 1. januar 2022 og til betaling sker. Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 har endvidere nedlagt selvstændig på- standom, at Awork A/S tilpligtes at betale 129.950,00 kr. med tillæg af proces- renteaf 30.000,00 kr. fra den 31. januar 2020 til betaling sker, procesrente af 20.000,00 kr. fra den 2. marts 2020 til betaling sker, procesrente af 50.000,00 kr. fra den 4. maj 2020 til betaling sker og procesrente af den 29.950,00 fra den 1. juli 2020 til betaling sker. 2 Overfor den af Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 nedlagte selvstændige påstand har Awork A/S nedlagt påstand om frifindelse. Dommenindeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Sagen angår, hvorvidt Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 er forpligtet til at betale for en ny 24-måneders abonneme … Resultat: Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 skal til Awork A/S betale 137.940,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. januar 2022 til betaling sker. Awork A/S frifindes for den af Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 nedlagte selvstændige påstand. Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 skal til Awork A/S betale sagsomkost-ninger med 39.500,00 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

Sagen vedrører bodelingen mellem ægtefæller og drejer sig nærmere om, hvorvidt det er sagsøger, der har underskrevet en ægtepagt og en begunstigelseserklæring

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører bodelingen mellem ægtefæller og drejer sig nærmere om, hvor-vidt det er sagsøger, der har underskrevet en ægtepagt og en begunstigelseser-klæring. Sagsøger har fremsat følgende påstand: ”Aftale benævnt ”ægtepagt” uden dato er ugyldig og aftale benævnt ”begunsti-gelseserklæring” dateret 25. marts 2019 er ugyldig.” Sagsøgte har fremsat følgende påstande: ”Påstande vedr. aftale benævnt ”Ægtepagt” Principalt: Sagsøger tilpligtes at anerkende at aftalen kan lægges til grund i forbindelse med bodelingen, således 2 1. at Sagsøger skal betale Sagsøgte 1.058.600 kr. med tillæg af rente fra 14. august 2019. 2. at Sagsøgte forlods udtager 100.000 kr. af fællesnettoformuen. 3. at beløbene skal betales fra provenuet af salget af Adresse, By, som står på bobehandlers klientkonto. Subsidiært: Sagsøger tilpligtes at anerkende at aftalen kan lægges til grund i forbindelse med bodelingen, således 1. at Sagsøger i perioden fra ophørsdagen til den 1. marts 2026 må-nedligt skal betale Sagsøgte 13.400 kr. med tillæg af procesrente fra de be-talinger, de … Resultat: Sagsøgte, tilpligtes at anerkende, at udateret aftale be-nævnt ”ægtepagt” og aftale af 25. marts 2019 benævnt ”begunstigelseserklæ-ring” er ugyldige. Statskassen skal inden 14 dage i sagsomkostninger til sagsøger, Sagsøger, betale 115.500 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-05-2023 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøgte, Sagsøger, Advokat (H) Rasmus Mangor Andersen, Advokat Ane

KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen mod Vejle Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 243-641007 af 10. december 2021, offentliggjort den 15. december 2021, udbød Vejle Kommune som begrænset udbud fire kontrakter om rengøring i kommunen til en samlet anslået værdi på 216 mio. kr. Sagen angår KN Rengørings deltagelse i dette udbud. Udbuddet omfattede daglig indvendig lokalerengøring og rengøringsrelaterede serviceopgaver i et stort antal af kommunens bygninger. Udbuddet var opdelt i delaftale 2 (Give), delaftale 3 (Jelling og Vejle Øst), delaftale 6 (Vejle Nord) og delaftale 7 (Vejle City 1). Delaftalernes varighed var fire år med mulighed for forlængelse i tre gange et år. Vejle Kommune havde i udbudsbekendtgørelsen fastsat, at den frivillige udelukkelsesgrund i udbudslovens § 137, stk. 1, nr. 4, (tidligere nr. 5) om udelukkelse af en ansøger i tilfælde af væsentligt misligholdelse og ophævelse af en offentlig kontrakt fandt anvendelse. …

Sag om et økonomisk mellemværende mellem sagsøger ApS som leasinggiver og sagsøgte som leasingtager i forbindelse med sagsøger ApS´ ophævelse af to leasingaftaler

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 18. februar 2022. Sagen drejer sig om et økonomiske mellemværende mellem Grenkeleasing ApS som leasinggiver og Sagsøgte som leasingtager i forbindelse med Grenkeleasing ApS´ ophævelse af to leasingaftaler. Sagsøger Grenkeleasing ApS har efter sine endelige påstand fremsat følgende påstand: Sagsøgte tilpligtes at betale kr. 797.080,43 med tillæg af rente 2 % pr. påbegyndt måned af kr. 17.099,66 fra 6. januar 2020 til 3. marts 2020, af kr. 16.424,02 fra 4. marts 2020, af kr. 202.716,59 fra 11. marts 2020 til 10. august 2020, af kr. 127.358,34 fra 11. august 2020 til 27. oktober 2020, af kr. 122.358,34 fra 28. oktober 2020 til 3. december 2020, af kr. 109.858,34 fra 4. december 2020 til 8. februar 2021, af kr. 97.358,34 fra 9. februar 2021 til 8. juni 2021, af kr. 84.858,34 fra 9. juni 2021 til 28. juni 2021, af kr. 83.858,34 fra 29. juni 2 2021, af kr. 14.569,26 fra 5. maj 2020, af kr. 15.071,65 fra 1. juni 2020, af kr. 15.071,65 fra 1. juli 2020, af kr. 651.706,91 fra 13. juli 2020 til 1. marts 2022, og af kr. 627.303 … Resultat: Sagsøgte skal til Grenkeleasing ApS betale kr. 797.080,43 med tillæg af rente 2 % pr. påbegyndt måned af kr. 17.099,66 fra 6. januar 2020 til 3. marts 2020, af kr. 16.424,02 fra 4. marts 2020, af kr. 202.716,59 fra 11. marts 2020 til 10. august 2020, af kr. 127.358,34 fra 11. august 2020 til 27. oktober 2020, af kr. 122.358,34 fra 28. oktober 2020 til 3. december 2020, af kr. 109.858,34 fra 4. december 2020 til 8. februar 2021

Sag om berettigelsen af sagsøgernes krav på rettigheder efter et incitamentsprogram, som sagsøger deltog i som led i ansættelsen hos sagsøgte samt opgørelsen heraf.

Sagens baggrund Retten har modtaget sagen den 30. december 2020. Sagen drejer sig om et Management Equity Program som Sagsøger deltog i, mens han var ansat Nets Denmark A/S. Parternes påstande Sagsøger og Sagsøger ApS har nedlagt følgende påstande: Principalt: 2 1.Nets Denmark A/S skal til Sagsøger og Sagsøger ApS betale 25.932.098,80 kr. med procesrente fra den 21. december 2022. Subsidiært: 1.Nets Denmark A/S skal anerkende at Sagsøger og Sagsøger ApS mod betaling af DKK 10.578.054,20 er berettiget til at bevare deres rettigheder til de Manco Strip Shares, Manco Concardis Preferred Strip Shares, Manco Incentive Shares og Manco Concardis Preferred In-centive Shares, som blev krævet overdraget i bilag 17 (”Compulsory Transfer Notice”), som om Sagsøger fortsat var ansat i Nets Denmark A/S. 2.Nets Denmark A/S skal anerkende at være forpligtet til mod Sagsøgers og Sagsøger ApS' betaling af DKK 10.578.054,20 at til-bagelevere de rettigheder til de Manco Strip Shares, Manco Concardis Preferred Strip Shares, Manco Incentive Shares og Manco Concardis Pre-ferred Incentive Shares, der blev kr … Resultat: Nets Denmark A/S frifindes. Sagsøger og Sagsøger ApS skal in solidum betale sagsomkost-ninger med 600.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-04-2023 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøger Sagsøger ApS, Advokat (L) Jeppe Høyer Jørgensen, Sagsøger, Sagsøgte Nets Denmark A/S, Advokat (H) Christian Th. Kjølbye

Sagen handler om, hvorvidt en aftale mellem en dusørjæger og en rigmand om betaling af 3,6 mio. kr. for udlevering af sølvtøj er gyldig og skal overholdes

Dusør på 3,6 mio. kr. skal udbetales Dom afsagt: 30. marts 2023 En aftale mellem en dusørjæger og en rigmand om betaling af 3,6 mio. kr. for udlevering af sølvtøj er gyldig og skal overholdes. Sagsnummer: BS-39888/2021 Natten mellem den 7. og 8. september 2018 blev der fra rigmandens private hjem stjålet sølvtøj til en værdi af ca. 10,9 mio. kr. Rigmanden udlovede en dusør på 3 mio. kr. til den, der kunne tilvejebringe sølvet. Den 12. december 2018 indgik dusørjægeren og rigmanden en skriftlig kontrakt om betaling af 3,6 mio. kr. for tilvejebringelse af sølvet. Da dusørjægeren dagen efter ville aflevere sølvtøjet, blev han anholdt af politiet, og sad varetægtsfængslet frem til 1. maj 2019. Rigmanden blev afkrævet de 3,6 mio. kr., men ville afvente straffesagen mod dusørjægeren. Ved dom af 10. september 2021 blev dusørjægeren frifundet for både tiltale om medvirken til indbruddet og for hæleri. Rigmanden afviste nu betaling med henvisning til de forudsætninger, han havde haft om dusørjægerens udgifter til fremskaffelse af sølvet. Retten i Lyngby fandt ved dom af 30. marts 2023, at rig … Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger betale 3.600.000,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 13. december 2018. Sagsøgte skal til statskassen betale sagsomkostninger med 311.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

Sag om, hvorvidt et forsikringsselskab under konkurs har et tilbagebetalingskrav vedrørende agentprovision mod et andet forsikringsselskab

Agentprovision Dom afsagt: 8. marts 2023 Alpha Insurance A/S under konkurs mod First Marine A/S, BS-45862/2021-SHR Retten fandt, at sagsøger, konkursboet efter et forsikringsselskab, i henhold til aftale benævnt ”Binding Authority Agreement” mellem selskabet og sagsøgte, der var agent for selskabet, havde krav på tilbagebetaling af provision fra sagsøgte vedrørende forsikringer, der var bortfaldet i forbindelse med, at selskabets tilladelse til at drive arbejdsulykkesforsikring var blevet trukket tilbage. Resultat: First Marine A/S skal inden 14 dage til Alpha Insurance A/S under konkurs be-tale 382.937,92 kr. med procesrente fra den 14. maj 2021 samt sagsomkostninger med 69.500 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-03-2023 kl. 10:01 Modtagere: Advokat (H) Jens Laurbjerg Nielsen, Advokat (H) Mads Laage-Petersen Poulsen, Sagsøger Alpha Insurance A/S under konkurs, Sagsøgte First Marine A/S

Sag om, hvorvidt sagsøgers lejeforhold er tidsbegrænset

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 28. juli 2021. Sagen angår, om Lejers lejeforhold er tidsbegrænset. Hvis lejefor-holdet skal anses for at være tidsbegrænset, angår sagen tillige, om tidsbe-grænsningen er tilstrækkeligt begrundet i udlejers forhold, jf. lejelovens § 173, stk. 3 (tidligere lejelovens § 80, stk. 3). Lejer har nedlagt påstand om, at Udlejer 1, Udlejer 2, Udlejer 3, Udlejer 4 og Udlejer 5 tilpligtes at anerkende, at lejemålet beliggende Adresse, 2100 København Ø ikke er gyldigt opsagt, og at Lejer kan blive boende i lejemålet uden tidsbegrænsning. Udlejer 1, Udlejer 2, Udlejer 3, Udlejer 4 og Udlejer 5 har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Sagens omstændigheder er i korthed følgende: Af lejekontrakt underskrevet den 21. april 2016 af Lejer som lejer og Virksomhed, Ejendomskontoret som udlejer fremgår, at Lejer lejede lejligheden beliggende Adresse, 2100 Køben-havn Ø fra den 1. juni 2016 til den 1. juni 2021. Den 28. marts 2021 skrev … Resultat: Udlejer 1, Udlejer 2, Udlejer 3, Udlejer 4 og Udlejer 5 tilpligtes at anerkende, at lejemålet beliggende Adresse, 2100 København Ø ikke er gyldigt opsagt, og at Lejer kan blive boende i lejemålet uden tidsbegrænsning. 12 Udlejer 1, Udlejer 2, Udlejer 3, Udlejer 4 og Udlejer 5 skal til Lejer betale sagsomkostninger med 30.000 kr. Udlejer 1, Udlejer 2, Udlejer 3, Udlejer 4 og Udlejer 5 skal til statskassen betale 2.540 kr. Beløb

Sag om, hvorvidt et overført beløb var udtryk for et lån, en investering eller en betaling, samt tilbagebetaling heraf

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 19. oktober 2021. Sagen drejer sig om, hvorvidt et overført beløb var udtryk for et lån, en investe-ring eller en betaling, samt tilbagebetalingen heraf. 2 Sagsøger ApS har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte ApS 1, Sagsøgte ApS 2 og Sagsøgte skal til Sagsøger ApS betale 11.000.000,00 kr. med procesrente fra den 19. oktober 2021 af 11.000.000,00 kr. Sagsøger ApS har nedlagt påsand om, at fogedretten på Bornholms afgørelse om arrest af 12. oktober 2021 i FS 717/2021 stadfæstes. Sagsøgte ApS 1 har nedlagt påstand om frifindelse over for sagsøgerens beta-lingspåstand. Overfor sagsøgers påstand 2 har Sagsøgte ApS 1 nedlagt påstand om, at arresten ophæves, og Sagsøgte ApS 1 tilkendes en torterstatning på kr. 25.000,00. Sagsøgte ApS 2 og Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse over for sagsøgerens betalingspåstand. Sagsøgte ApS 2 og Sagsøgte har nedlagt påstand om afvisning over for sagsøgerens påstand Oplysningerne i sagen Person 1, ejer af Sagsøger ApS (sagsøgeren), og Sagsøgte, ejer af Sagsøgte ApS 2, der ejer Sagsøg … Resultat: Sagsøgte ApS 1, Sagsøgte ApS 2 og Sagsøgte frifindes. Påstanden over for Sagsøgte ApS 2 og Sagsøgte om stadfæstelse af fo-gedretten på Bornholms afgørelse om arrest af 12. oktober 2021 i FS 717/2021 afvises. 41 Sagsøger ApS skal til Sagsøgte ApS 1 betale 25.000 kr. samt sagens omkostninger med 130.000 kr. Sagsøger ApS skal til Sagsøgte ApS 2 betale sagens omkostninger med 162.000 kr. Sagsøger ApS skal til Sagsøgte betale sagen

Sag om, hvorvidt et tilgodehavende i henhold til en misligholdt leasingsaftale er en forbrugeraftale, herunder bl.a. om aftalens gyldighed

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 17. december 2020. 2 Sagen drejer sig om et tilgodehavende i henhold til en misligholdt leasingsaf-tale, hvorvidt aftalen er en forbrugeraftale og om den er ugyldig eller skal tilsi-desættes med henvisning til, at der er sket tilsidesættelse af god markedsfø-ringsskik, jf. markedsføringslovens § 4, at aftalen er i strid med aftalelovens § 30, § 33 eller § 36, ved at aftalen strider mod Danske Lov 5-1-2, eller at aftalen bør falde bort på grund af urigtige og bristede forudsætninger. Grenkeleasing ApS har fremsat følgende påstand: Sagsøgtes tilpligtes at betale til sagsøger kr. 117.677,11 med tillæg af procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. juli 2020, procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. oktober 2020 og procesrente af kr. 98.614,61 fra den 12. oktober 2020 til betaling sker samt sagens omkostninger med tillæg af kompensationsbeløb med kr. 620, rykkergebyrer af kr. 450 samt inkassogebyr af kr. 100. Køge Svømmeklub har fremsat påstand om frifindelse. Køge Svømmeklub har overfor GoCharge A/S fremsat påstand om, at GoCh … Resultat: Sagsøgte Køge Svømmeklub tilpligtes at betale til sagsøger Grenkeleasing ApS kr. 117.677,11 med tillæg af procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. juli 2020, procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. oktober 2020 og procesrente af kr. 98.614,61 fra den 12. oktober 2020 til betaling sker samt sagens omkostninger med tillæg af kompensationsbeløb med kr. 620, rykkergebyrer af kr. 450 samt inkassogebyr af kr. 100. Køge Svømmeklub skal

Sag om, sagsøgers retsstilling i henhold til en aftale, der blev indgået i 1971 om pristalsreguleret alderdomsopsparing

Sagen drejer sig om, hvilken retsstilling Sagsøger har krav på i henhold til en aftale, hun i 1971 indgik om pristalsreguleret alderdomsopspa-ring. Påstande Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: 2 Principalt: Sagsøgte tilpligtes at betale 385.000 kr. - eller et mindre beløb efter rettens skøn -med procesrente fra sagens anlæg. Subsidiært: Sagsøgte tilpligtes at betale de løbende regulerede månedlige mindstebeløb (inkl. statens indekstillæg) for sagsøgers seks indekskontrakter med sagsøgte for hele perioden august 2019 til og med juli 2029. Mere subsidiært: Sagsøgte tilpligtes at anerkende at være forpligtet til at forrente sagsøgers seks indekskontrakter med den højeste rente, som sagsøgte tilbyder kunder med opsparing. Sagsøgte, Danske Bank A/S, har over for Sagsøgers principale og subsidiære påstand påstået frifindelse mod betaling af det pristalsregulerede månedlige mindstebeløb inklusive statens indekstillæg i henhold til lovbe-kendtgørelse nr. 521 af 18. maj 2017 og bekendtgørelse nr. 1203 af 31. oktober 2014 med eventuelle senere ændringer, indtil indeståendet på indekskonto … Resultat: Sagsøgte, Danske Bank A/S, frifindes mod betaling af det pristalsregulerede månedlige mindstebeløb inklusive statens indekstillæg i henhold til lovbe-kendtgørelse nr. 521 af 18. maj 2017 og bekendtgørelse nr. 1203 af 31. oktober 2014 med eventuelle senere ændringer, indtil indeståendet på indekskonto Konto nr. i Danske Bank A/S er brugt op, uanset om den aftalte udbetalings-periode herved bliver længere eller kortere. I sagsom

Sag om manglende betaling af beløb, som relaterer sig til et køb af en mobil bar

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 27. maj 2021. Sagen drejer sig om Sagsøgtes manglende betaling af et beløb, relaterende sig til selskabet Virksomhed ApS 1 køb af kapitalandelene i selskabet Virksomhed ApS 2 af Sagsøger ApS 1 og dennes medejer Sagsøger ApS 2 i maj 2017. Sagsøger ApS 1 og Sagsøger ApS 2 (herefter benævnt Sælger) har fremsat på-stand om, at Sagsøgte skal betale 283.454 kr. med tillæg af rente 10% p.a. af 441.996 kr. fra 1. juni 2018 til 25. oktober 2018, af 361.996 kr. fra 26. oktober 2018 til 25. februar 2019, af 356.496 kr. fra 26. februar 2019 til 7. juni 2 2019, af 354.496 kr. fra 8. juni 2019 til 12. april 2021 og af 283.454 kr. fra 13. april 2021 og til betaling sker. Overfor Sagsøgtes påstande har Sælger påstået frifindelse. Sælgers påstand er opgjort sådan: Købesumkr. 500.000,00 Indbetalingkr. -58.004,00 Indbetalt af Vidne 1kr. -80.000,00 Sagsomkostninger tilkendt sagsøgte, jf. Kendelse af 25. februar 2019kr. -5.500,00 Kendelse af 7. juni 2019kr. -2.000,00 Likvidationsprovenukr. -71.042,00 I alt kr. 283.454,00 Sagsøgte har pås … Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger ApS 1 og Sagsøger ApS 2 betale 283.454 kr. med tillæg af rente 10% p.a. af 441.996 kr. fra 1. juni 2018 til 25. oktober 2018, af 361.996 kr. fra 26. oktober 2018 til 25. februar 2019, af 356.496 kr. fra 26. februar 2019 til 7. juni 2019, af kr. 354.496 fra 8. juni 2019 til 12. april 2021 og af kr. 283.454 fra 13. april 2021 og til betaling sker. 21 Sagsøgte skal til Sagsøger ApS 1 og Sagsøger ApS 2 b

Sag om, hvorvidt sagsøgerne som følge af urigtige eller bristede forudsætninger kan træde tilbage fra deres beslutning i 2011 om omvalg fra FSP Pensions ordning med ydelsesgaranti til sagsøgtes ordning med markedsrente, subsidiært hvorvidt sagsøgerne samtidig med omvalget overtog risikoen for ændrede levetidsforudsætninger

Påstandens fo-kus er alene rettet mod selve omvalget i april-juni 2011, og de doku-menter og hændelser, der knytter sig til omvalgets forløb, samt klager-nes mulighed for på et tilstrækkeligt oplyst og retvisende grundlag attræffe beslutning om at vælge overførsel fra FSP Gennemsnitsrente medydelsesgaranti til FSP Markedsrente med en af de tre mulige risikopro-filer, eller forblive i det hidtidige Gennemsnitsrentemiljø med ydelses-garanti” Der blev endvidere indgivet klager til ankenævnet fra en række enkeltpersoner (ikke fremlagt). Til brug for ankenævnets behandling af klagerne afgav AP Pension den 20. marts 2015 følgende svar: ”Vedrørende tidligere FSP-kunders klage over AP Pension AP Pension har modtaget en række enslydende klagesager fra Anke-nævnet for Forsikring i den første uge af januar 2015. … 112 … Efter aftale … har vi besvaret klagerne samlet. Sagen handler om, hvorvidt klagerne var behørigt orienteret om konse-kvenserne forud for klagernes beslutning om at opgive deres garantier i gennemsnitsrente til fordel for et markedsrenteprodukt i 2011. Det er selskabets opfattels … Resultat: AP Pension Livsforsikringsaktieselskab skal inden 14 dage betale: 271 107.180 kr. til Sagsøger 3, 9.330 kr. til Sagsøger 4, 316.735 kr. til Sagsøger 5, 381.602 kr. til Sagsøger 6, 184.405 kr. til Sagsøger 7 og 336.444 kr. til Sagsøger 9 med tillæg af procesrente fra den 18. februar 2022. Inden samme frist skal AP Pension Livsforsikringsaktieselskab betale følgende i sagsomkostninger: 152.880 kr. til Sagsøger 3, 500 kr.

Landsrettens kendelse ændret, således at partsbetegnelsen på retssagsportalen for sagsøgte ændres

Påstande Kærende, tidligere Indkærede har påstået stadfæstelse af byrettens beslutning, således at sagsøgte i sagen er Compass Group Danmark A/S, subsidiært at det tillades på retssagsportalen at ændre betegnelsen for sagsøgte fra Virksomhed ApS til Compass Group Danmark A/S. Compass Group Danmark har påstået stadfæstelse af landsrettens kendelse. Sagsfremstilling Kærende, tidligere Indkærede pådrog sig den 24. juni 2015 en arbejdsskade. Han var på skadestidspunktet ansat som rengøringsassistent i Compass Group Danmark og gjorde den pågældende dag rent hos Vestas Wind Systems A/S. Virksomhed ApS har behandlet arbejdsskadesagen for Compass Group Dan-mark siden december 2019. 2 Det fremgår af Civilstyrelsens brev af 16. oktober 2019 til Kærende, tidligere Indkærede, at styrelsen tidligere har meddelt ham fri proces til en sag mod Vestas Wind Sy-stems med påstand om godtgørelse for svie og smerte som følge af arbejdsska-den, og at Kærende, tidligere Indkærede nu søgte fri proces til også at sagsøge ”Compass Group ved Virksomhed ApS” . Ifølge brevet skyldtes dette uenighed om, hvem der s … Resultat: Partsbetegnelsen Virksomhed ApS ændres til Compass Group Dan-mark A/S. Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger for landsretten eller Høje-steret til den anden part eller til statskassen.

Stadfæstelse af landsrettens dom om, at rettigheder til at anvende kompositioner i musicals mv. var overdraget ved forlagsaftale

Påstande Parterne har gentaget deres påstande. Anbringender Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 3, Appellant 3, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4 har anført navnlig, at forlagsaftalerne ikke indebærer overdragelse af rettigheder til at anvende kompositionerne i musikdramatiske opførelser i form af musicals mv. (såkaldt store rettigheder). EMI Music Publishing Denmark A/S har som ret-tighedshaver bevisbyrden for, at de store rettigheder er omfattet af aftalerne, og bevisbyrden er ikke løftet. Overdragelse af store rettigheder blev ikke drøftet under forhandlingerne om forlagsaftalerne i 1993. Det var ikke intentionen, at de store rettigheder skulle indgå i overdragelsen. På aftaletidspunktet var de end ikke bekendt med, at store rettigheder er en særlig rettighedstype. Det følger af Vidne 1s forklaring, at EMI ikke var interesseret i de store rettigheder. Hans forklaring støttes af, at EMI på tidspunktet ikke kunne udnytte store rettigheder, idet EMI ikke var medlem af KODA Dramatik. Når aftalerne omtaler rettigheder til at ændre … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 3, Appellant 3, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4 solidarisk betale i alt 35.000 kr. til EMI Music Publishing Denmark A/S. 6 De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagen om, hvorvidt sagsøger kan gøre en selvskyldnerkautionsforpligtelse gældende over for sagsøgte ifm. manglende betaling ved tab opstået på et pantebrevslån efter afholdt tvangsauktion

Sagens baggrund og parternes påstandeSagen, der er anlagt den 20. maj 2020, vedrører, hvorvidt sagsøgeren, DLRKredit A/S, kan gøre en selvskyldnerkautionsforpligtelse gældende over forSagsøgte.DLR Kredit A/S har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte skal betale 1.428.191,82 kr. til DLR Kredit A/S med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 21. maj 2017 til betaling sker med tillæg af 100 kr. i inkassogebyr og 16.157 kr. i fremmedinkassoomkostninger. Påstanden er opgjort således: Krav på auktionsdagen4.227.780,74 kr. Fratrukket budsum-2.800.000 kr. Rest tilbage1.427.780,74 kr. Efter kursregulering i alt1.428.191,82 kr. 2 Sagsøgte har heroverfor påstået frifindelse. Hovedforhandlingen var oprindeligt berammet til den 20. januar 2021 og senest til den 29. juni 2021. Oplysningerne i sagen Af CVR-udskrift for Virksomhed ApS 1 fremgår det, at selskabet havde adresse på Adresse 1, og at det blev stiftet den 25. oktober 2007 af Sagsøgte, som samtidig blev indsat som direktør. Det fremgår af sagen, at DLR Kredit A/S som kreditor den 25. juli 2008 udstedte et pantebrev til Virksomhed ApS 1 v/ Sag … Resultat: Sagsøgte skal betale 1.428.191,82 kr. til DLR Kredit A/S med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 21. maj 2017 til betaling sker med tillæg af 100 kr. i inkassogebyr og 16.157 kr. i fremmedinkassoomkostninger. Sagsøgte skal til DLR Kredit A/S betale sagsomkostnin-ger med 109.580 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgte er bundet af en aftale om at sælge sin idéelle andel af et sommerhus ejet i lige sameje mellem parterne til sagsøgeren.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 17. februar 2021. Sagsøgeren har retshjælpsforsikring. Sagsøgte er den 27. juli 2021 af Civilstyrelsen meddelt fri proces og har ikke retshjælpsforsikring. Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgte er bundet af en aftale om sælge sin idéelle andel af et sommerhus ejet i lige sameje mellem parterne til sagsøgeren. Sagsøger, har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes mod samtidig deponering af kr. 410.000,00 at underskrive tinglysningsfuldmagt. Det deponerede beløb på kr. 410.000,00 deponeres i overensstemmelse med den 2 imellem parterne indgåede overdragelsesaftale og frigives i overensstemmelse med aftalen. Sagsøgte, har påstået frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at parterne, der er brødre, ejer et sommerhus beliggende Adresse, By i lige sameje. Sommerhuset var oprindeligt ejet i lige sameje af sagsøgeren, sagsøgte og par-ternes moder. I forbindelse med moderens overdragelse af andelene til sagsøge-ren og sagsø … Resultat: 9 Sagsøgte tilpligtes mod samtidig deponering af 410.000 kr. at underskrive tinglysningsfuldmagt. Det deponerede beløb på 410.000 kr. deponeres i overensstemmelse med den imellem parterne indgåede overdragelsesaftale og frigives i overensstemmelse med aftalen. Statskassen skal til Sagsøger betale sagsomkostninger med 60.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. 2 div>

Byrettens afgørelse stadfæstet i sag om hvorvidt sagsøgte skal anerkende, at sagsøger uden sagsøgtes samtykke kan beslutte at ændre selskabets vedtægter, samt at sagsøgte skal anerkende, at sagsøgte ikke kan modsætte sig, at sagsøger træffer beslutning om at opskrive grundfondsbevisernes værdi i overensstemmelse med vedtægternes § 7, stk. 2.

ANO001 Ikke hjemmel til opskrivning af grundfondsbeviser Sag BS-30911/2019-HJR Dom afsagt den 1. september 2021 Boligselskabet Kastelshaven mod KAB s.m.b.a. Der var ikke hjemmel i Boligselskabet Kastelshavens vedtægt til opskrivning af grundfondsbeviser på grundlag af udvikling i lejeværdien Boligselskabet Kastelshaven ønskede at opskrive værdien af medlemmernes grundfondsbeviser på grundlag af udviklingen i lejeværdien for den bolig, grundfondsbeviset knytter sig til. Kastelshaven ønskede alternativt, at grundfondsbeviserne blev tilskrevet værdiforøgelse som følge af forbedringer af Kastelshavens ejendom, og at hvert medlems konto forholdsmæssigt blev tilskrevet de afdrag, der var betalt på de oprindelige lån i ejendommen. KAB, som i Kastelshavens vedtægt er tillagt godkendelseskompetence ved vedtægtsændringer og en række andre beslutninger, modsatte sig opskrivning af grundfondsbeviserne. Højesteret fandt under henvisning til Højesterets dom af 16. december 2020 (UfR 2021.1178) i sagen om Boligselskabet Vibevænget, at der i Kastelshavens vedtægt ikke var hjemmel til opskrivning af … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. KAB s.m.b.a. frifindes for Boligselskabet Kastelshavens subsidiære påstande. I sagsomkostninger for Højesteret skal Boligselskabet Kastelshaven betale 430.000 kr. til KAB s.m.b.a. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sag om, hvorvidt en ejendom er solgt til en pris langt under markedsprisen for tilsvarende ejendomme, og om sagsøgte som køber har udnyttet en underlegenhedstilstand hos sagsøgeren som sælger.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 29. november 2019. Sagen drejer sig om, hvorvidt en ejendom er solgt til en pris langt under markedsprisen for tilsvarende ejendomme, og om de sagsøgte som købere har udnyttet en underlegenhedstilstand hos sagsøgeren som sælger. 2 Sagsøger har påstået de sagsøgte Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 dømt til at betale 400.000 kr. med procesrente fra den 1. august 2018 samt sagens omkostninger. De sagsøgte har påstået frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at sagsøgeren siden 1. november 1999 har ejet sommerhu-set beliggende Adresse 1, 3700 Rønne. De sagsøgte ejer nabogrunden, og der blev i 2009 tinglyst en forkøbsret for de sagsøgte på sagsøgerens ejendom. Ved købsaftale underskrevet af parterne den 23. juni 2018 solgte sagsøgeren sommerhuset til de sagsøgte med overtagelsesdag den 1. august 2018 for en købesum på 750.000 kr. Sagsøgeren blev i 2019 af egen læge henvist til demensudredning på Hukom-melsesklinikken. Det fremgår af journal … Resultat: Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 frifindes. Sagsøger skal inden 14 dage til Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 betale sagsomkostninger med 73.797 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Landsretten stadfæstede Sø- og Handelsrettens dom i sag om, hvorvidt Saxo Bank A/S i henhold til aftalegrundlaget var berettiget til at foretage korrektion af afregningsprisen på valuta over for detailkunderne i forbindelse med uvarslet ophævelse af fastkurspolitik for CHR over for EUR, med den ændring, at Appellant 1 skulle betale procesrente fra den 21. april 2017

Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt Saxo Bank var berettiget til at foretage korrektion af afregningskurserne ved salget af Appellant 1, tidligere Sagsøger 2, Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 og Sanwil*s positioner i tidsrummet 10:30:45 - 10:32:44 den 15. januar 2015 i forbindelse med Den Schweiziske Nationalbanks uvarslede ophævelse af fastkursmålet for schweizerfranc (CHF) over for euroen (EUR) med deraf følgende øjeblikkelige stigning af kursen på valutakrydset. - 55 - Parterne er enige om de beløbsmæssige opgørelser og om rentepåstandene, herunder at Saxo Banks rentepåstand i forhold til Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 rettelig skal være fra den 21. april 2017. Appellant 1, tidligere Sagsøger 2, Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 og Sanwil*s aftaler og handler Den 15. januar 2015 i tidsrummet kl. 10:30:45 - 46 modtog Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 meddelelser fra Saxo Bank om, at der var sket salg af hans 4 EUR/CHF-positioner til kurser mellem 1,2000 -1,2005. Kl. 10:30:52 modtog Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 meddelelse om, at hans 3 positioner var handlet til kurs 1,185 …

Kæresagen angår, hvorvidt det tillades sagsøger at ændre partsbetegnelsen for sagsøgte på retssagsportalen

VESTRE LANDSRET RETSBOG Den 10. maj 2021 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg. Landsdommerne Lars Christensen, Malene Værum Westmark og Torben Riise (kst.) behandlede sagen. Sag BS-12099/2021-VLR (16. afdeling) Compass Group Denmark A/S (advokat Thomas Birch) mod Indkærede, tidligere Sagsøger (advokat Lars Sandager) Ved beslutning af 4. november 2020 har Retten i Herning (sag BS-19882/2020-HER) bestemt, at Compass Group Denmark A/S og ikke Virksomhed ApS på baggrund af stævningens udformning skal anses for sagsøgt i sagen. Compass Group Denmark A/S har med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 11. marts 2021 kæret afgørelsen med påstand om, at det ikke tillades Indkærede, tidligere Sagsøger at ændre sagsøgte 1 fra Virksomhed ApS til Compass Group Denmark A/S. Indkærede, tidligere Sagsøger har påstået beslutningen stadfæstet. Compass Group Denmark A/S har til støtte for sin påstand navnlig anført, at det af reglerne om anvendelse af domstolenes sagsportal fremgår, at det er op-lysningerne indtastet i felterne på sagsportalen, der er bestemmende for, hvem sagsøger har an …

Sagen drejer sig om Sagsøgers tilgodehavende hidrørende dels fra Sagsøgtes manglende betaling af Sagsøgtes forpligtelser i henhold til én med Sagsøger indgået serviceaftale, dels Sagsøgtes beskadigelse af plotteren i én af Sagsøgte tilbageleveret print- og kopimaskine

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 13. februar 2020. Sagen drejer sig om sagsøgtes forpligtelser i henhold til en serviceaftale indgået i tilknytning til en leasingaftale, og om er-statningskrav vedrørende en plotter i en af sagsøgte tilbageleveret print- og ko-pimaskine. Sagsøgeren, Sagsøger A/S, har fremsat følgende påstand: Sagsøgte A/S skal til Sagsøger A/S betale 152.906,25 kr. med procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Påstanden er opgjort sådan: Farvetryk i 2. halvår 2019 (50.000 stk. x 0,31)15.500,00 kr. Sh-tryk i 2. halvår 2019 (35.000 x 0,08)2.800,00 kr. Farvetryk i 2020 (100.000 stk. x 0,31)31.000,00 kr. 2 Sh-tryk i 2020 (70.000 x 0,08)5.600,00 kr. Farvetryk i 2021 (100.000 stk. x 0,32)32.000,00 kr. Sh-tryk i 2021 (70.000 x 0,085)5.950,00 kr. Farvetryk i 1. halvår 2022 (50.000 stk. x 0,33)16.500,00 kr. Sh-tryk i 1. halvår 2022 (35.000 x 0,085)2.975,00 kr. I alt ex. moms112.325,00 kr. + moms28.081,25 kr. I alt indfrielsesbeløb service140.406,25 kr. Erstatning plotter12.500,00 kr. Sagsøgers tilgodehavende152.906,25 kr. Sagsøgte, Sagsøgte A/S, …

I nærværende afgørelse træffes der afgørelse om, hvorvidt betingelserne for at anlægge sagen som gruppesøgsmål måtte være opfyldt. Spørgsmålet har været udskilt til særskilt afgørelse og er behandlet ved en mundtlig procedure

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 19. august 2019 som et gruppesøgsmål, der vedrører erstat-ningskrav, som gruppemedlemmerne gør gældende at have mod Hellerup Fi-nans Holding A/S’ revisor og tidligere ledelse i forbindelse med gruppemed-lemmernes investeringer i Hellerup Finans Holding A/S på grundlag af oplys-ninger i prospekt, udbudsdokument og årsrapporter, afgivet af den tidligere le-delse og revisor. Sagsøgeren, Foreningen Hellerup Finans Investor, har nedlagt følgende påstand i stævningen: 2 De sagsøgte dømmes til in solidum at betale hver deltager i gruppesøgsmålet erstatning svarende til gruppemedlemmets investering ved køb af aktie i Hel-lerup Finans Holding ApS (nu YVC A/S under konkurs), CVR-nr. 28313608 med tillæg af den til enhver tid gældende procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte 1, BDO Statsautoriseret Revisionsaktieselskab, har nedlagt følgende påstande: Principalt: Afvisning, subsidiært: Frifindelse Påstanden om frifindelse er nedlagt med sædvanlig subsidiære modifikationer. I tilfælde af solidarisk domfældelse med medsagsøgte, Sagsøgte 2, ne …

Stadfæstelse af byrettens dom om, hvorvidt sagsøgerne har overdraget udnyttelsen af rettighederne til deres musikkompositioner til musikdramatisk opførelse

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 3, Appellant 3, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, har gentaget og præciseret deres påstande for byretten om, principalt at indstævnte skal anerkende, at musikforlagsaftaler af 18. november 1993 mel-lem henholdsvis appellanterne og indstævnte og Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og indstævnte 2 ikke medfører overdragelse af de såkaldte ”store” rettigheder (rettigheder til dramatiske opførelser af musikværkerne, dvs. som musikdramatiske værker) fra appellanterne til indstævnte, subsidiært at indstævnte skal anerkende, at indstævnte fra og med den 22. oktober 2018 ikke besidder de såkaldte ”store” rettigheder til musikværker omfattet af de nævnte musikforlagsaftaler, dvs. at aftalerne tilsidesættes delvist i henhold til aftalelovens § 36. Indstævnte, EMI Music Publishing Denmark A/S, har gentaget sin påstand om frifindelse. Ankesagen har været behandlet på skriftligt grundlag. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant 1, … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 3, Appellant 3, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4 inden 14 dage in solidum betale 25.000 kr. til EMI Music Publishing Denmark A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagen angår i første række, om sagsøger er uden partsevne som sagsøger, idet sagsøger har overdraget sine eventuelle rettigheder og krav mod sagsøgte til en virksomhed, på hvilken baggrund spørgsmålet om sagsøgers konkrete retlige interesse i sagen opstår. Sagen angår i anden række, om dele af voldgiftskendelsen af 4. juli 2017 skal tilsidesættes som ugyldig

Sagen drejer sig om gyldigheden af dele af en voldgiftskendelse i en tvist mellem Sagsøger Ltd., der tidligere hedVirksomhed Ltd. 1 (herefter benævnt Sagsøger Ltd.), og sagsøgte, MAN Energy Solutions SE, der tidligere hed MAN Diesel & Turbo SE (herefter benævnt MDT). Påstande Sagsøger Ltd., har i sit sammenfattende processkrift af 20. maj 2020 endeligt ned-lagt følgende påstand: ”MAN Energy Solutions SE tilpligtes at anerkende, at voldgiftskendelsen ("Vold-giftskendelsen") afsagt den 4. april 2017 af en voldgiftsret nedsat af Voldgiftsinstitut-tet i sag nr. E-2230 mellem MAN Energy Solutions SE og Sagsøger Ltd. … er del-vist ugyldig og uden retsvirkning i forholdet mellem MAN Energy Solutions SE og Sagsøger Ltd., således at følgende dele af voldgiftskendelsen … skal anses for ugyldige og uden retsvirkning mellem parterne: (1) Pkt. 11 til 208 (2) Pkt. 210 (3) Pkt. 212-493 (4) Pkt. 524, undtagen den del der vedrører "liquidated damages" (5) Pkt. 525-563 (6) Pkt. 573, undtagen den del der vedrører "liquidated damages" (7) Pkt. 574-674 (8) Pkt. 675, undtagen den del der vedrører "liquida …

Sag om, hvorvidt et byggefirma har krav på betaling af en faktura for bortkørsel af overskudsjord og miljøanalyser i forbindelse med opførelse af en ejendom.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 8. marts 2018 ved retten i Glostrup og henvist til retten i Herning. Sagen drejer sig om, hvorvidt et byggefirma har krav på betaling af en faktura af 14. september 2017 på 60.155 kr. for bortkørsel af overskudsjord og miljøana-lyser i forbindelse med opførelse af en ejendom på Adresse, By. Sagsøgeren, HusCompagniet Sjælland A/S (fremover HusCompagniet) har fremsat følgende påstand: Sagsøgte (fremover Sagsøgte), skal til HusCompagniet betale 60.155,00 kr. med procesrente fra den 14. september 2017. Sagsøgte har fremsat påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et beløb mindre end det påstævnte efter rettens skøn. 2 Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Der er under sagen afgivet 3 skønserklæringer af syns- og skønsmand, arkitekt Skønsmand 1, samt 1 skønserklæring af syns- og skønsmand, ejendomsmægler og valuar Skønsmand 2. Der er afgivet forklaring af Vidne 1, Sagsøgte, Vidne 2 og Vidne 3. Vidne 1 har forklaret, at han er afdelingsdirektø …

Sag om, hvorvidt sagsøgerne har overdraget udnyttelsen af rettighederne til deres musikkompositioner til musikdramatisk opførelse

Sagens baggrund og parternes påstande 2 Sagen er anlagt den 3. maj 2018 og drejer sig om, hvorvidt sagsøgerne har over-draget udnyttelsen af rettighederne til deres musikkompositioner til musikdra-matisk opførelse. Sagsøgerne har fremsat følgende primære påstande: 1)Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at musikforlagsaftale mellem sagsøger-ne og sagsøgte af 18. november 1993, ikke medfører overdragelse af de såkaldte ”store” rettigheder (rettigheder til dramatiske opførelser af mu-sikværkerne, dvs. som musikdramatiske værker) fra sagsøgerne til sagsøgte. 2)Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at musikforlagsaftale mellem sagsøger 1 og sagsøgte af 18. november 1993, ikke medfører overdragelse af de så-kaldte ”store” rettigheder (rettigheder til dramatiske opførelser af musik-værkerne, dvs. som musikdramatiske værker) fra sagsøger 1 til sagsøgte. Subsidiært har sagsøgerne nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes at aner-kende, at sagsøgte fra og med den 22. oktober 2018 ikke besidder de ”store” ret-tigheder til musikværker omfattet af de under påstand 1 og 2 nævnte musikfor-lagsaftaler. Sa …

Sag om hvorvidt sagsøgte skal anerkende, at sagsøger uden sagsøgtes samtykke kan beslutte at ændre selskabets vedtægter, samt at sagsøgte skal anerkende, at sagsøgte ikke kan modsætte sig, at sagsøger træffer beslutning om at opskrive grundfondsbevisernes værdi i overensstemmelse med vedtægternes § 7, stk. 2.

Påstande Boligselskabet Kastelshaven har endeligt nedlagt følgende påstande: Påstand 1: KAB s.m.b.a. skal anerkende, at Boligselskabet Kastelshaven uden KAB s.m.b.a.’s samtykke kan beslutte at ændre selskabets vedtægter. Påstand 2: KAB s.m.b.a skal anerkende, at KAB s.m.b.a. ikke kan modsætte sig, at Boligselskabet Kastelshaven træffer beslutning om at opskrive grundfonds-bevisernes værdi i overensstemmelse med vedtægternes § 7, stk. 2. 2 KAB s.m.b.a. har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Om KAB s.m.b.a. Københavns almindelige Boligselskab S.m.b.A., nu KAB s.m.b.a. (herefter: KAB), blev stiftet på et møde den 26. maj 1920. Ifølge stiftelsesoverenskomsten var KAB’s formål følgende: ”Selskabets Formaal er i samfundsmæssigt Øjemed at arbejde for et tidssvarende og økonomisk Boligbyggeri i København og Omegn. Selskabet vil fremme sit Formaal dels ved at virke for Opsparin- ger fra Boligsøgende dels ved at planlægge og gennemføre almen-nyttigt Byggeri, navnlig gennem Boligselskaber (Datterselskaber), og bistaa med Afslutning af Entrepriser, Finansiering og Forhandlinger med myndighede …

Sag om det retmæssig ejerskab og medlemskab til en andelslejlighed

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 10. maj 2016, vedrører retten til en andelslejlig-hed. Sagsøger har nedlagt følgende påstande: Principalt: 1. Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger er det retmæssige medlem af Andelsboligforening 1 samt den reelle ejer af andelslejligheden beliggende Adresse 1, 2100 Kø-benhavn Ø. 2. Sagsøgte tilpligtes at fraflytte andelslejligheden beliggende Adresse 1, 2100 København Ø, inden for en af retten fastsat rimelig frist. Subsidiært: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at overdragelsen af andelsbeviset til sagsøgte og Vidne 1, samt Vidne 1's efterfølgende overdra-gelse til sagsøgte er ugyldige og dermed uden retsvirkninger. Sagsøgte har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. Sagsøgte har endvidere nedlagt følgende selvstændige påstande: 1. Sagsøger tilpligtes at fraflytte andelsboligen Adresse 1, 2100 København Ø, snarest muligt og inden en af retten fastsat rimelig frist. STD061446-S01-ST02-K194.01-T3-L01-M00-\D83 Side 2/36 2. Sagsøger tilpligtes at betale den manglende lejebetaling i perioden fra 1. … Resultat: Sagsøgte skal anerkende, at Sagsøger er det retmæssige medlem af Andelsboligforening 1 samt den reelle ejer af andelslejlig-heden beliggende Adresse 1, 2100 København Ø. Sagsøgte frifindes for Sagsøgers påstand om, at han tilpligtes at fraflytte andelslejligheden beliggende Adresse 1, 2100 København Ø inden for en af retten fastsat rimelig frist. Sagsøger frifindes for Sagsøgtes selvstændige påstande. Sagen omkostninger ophæve

Sag om, hvorvidt en rentesats på 150 % om året kan mildes efter aftalelovens § 36 grundet rentens størrelse, samt at renten løb i en ubegrænset periode. Rentens størrelse samt morarenten var ikke begrundet i sagsfremstillingen.

Sag om, hvorvidt en arbejdstager har et krav mod sin tidligere arbejdsgiver på betaling af højere timeløn og for udført overarbejde, jf. aftalelovens § 36 samt spørgsmålet om, hvorvidt arbejdstageren har krav på godtgørelse efter arbejdstidsdirektivgennemførelsesloven og ansættelsesbevisloven

Byrettens dom i sag om, hvorvidt sagsøgte ved at omtale sagsøger i artikler er forpligtet til at yde sagsøger godtgørelse i henhold til aftale indgået mellem parterne blev ændret, således at sagsøgte frifindes

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 8. februar 2013 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Michael Kistrup og Morten Kroon (kst.)). 10. afd. nr. B-1208-12: Ekstra Bladet A/S (advokat Carlo Siebert) mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger (advokat Person 10) Københavns Byrets dom af 26. marts 2012 (BS 39B-1969/2011) er anket af Ekstra Bladet A/S med påstand som for byretten om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået stadfæstelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaringer af chefredaktør Vidne 2 og Vidne 4. Vidne 2 har supplerende forklaret bl.a., at den administrerende chefredaktør varetager den økonomiske side af driften. Den ansvarshavende chefredaktør er ansvarlig - 2 - efter medieansvarsloven. Først den 1. april 2007 blev funktionerne sammenlagt. Det vidnet ville sikre sig i 2008 var, at Vidne 1 kom til vidnet, hvis Vidne 1 ville bruge pen-ge. Hvis han måtte blive idømt godtgørelse eller erstatning for forhold i Ekstra Bladet, på-hviler betalingspligten i princippet ham. Der kan være si …

Sagen vedrører spørgsmålet, om en overdragelse af en ejerlejlighed fra far til datter er ugyldig i henhold til aftalelovens § 31, § 33 og/eller § 36

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører spørgsmålet, om en overdragelse af en ejerlejlighed fra far til datter er ugyldig i henhold til aftalelovens § 31, § 33 og/eller § 36. Sagsøgers, påstand er, at Sagsøgte, til sagsøgeren skal betale kr. 1.867.500,00 med tillæg af rente fra sagens anlæg den 22. december 2010 til betaling sker. Sagsøgtes påstand er frifindelse. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-lovens § 218 a, stk. 2. Sagsøger, der havde 2 døtre, var ejer af en ejerlejlighed beliggende Adresse 2. I en periode omkring 1998 opholdt sagsøger sig ofte i Thailand. I april 2004 afgik sagsøgers ene datter ved døden. I den følgende periode på 18 måneder blev sagsøger ramt af 3 hjerneblødnin-ger. I samme periode besluttede sagsøger at opdele ejerlejligheden i 2 ejerlejlighe-der og derefter frasælge lejligheden beliggende på 3. sal. Ibrugtagningstilla-delse blev meddelt den 26. september 2005, og matrikuleringen blev tinglyst den 15. oktober 2005. I perioden 7. november-19. december 2005 var sagsøger hospitalsindlagt … Resultat: Sagsøgte frifindes. I sagsomkostninger betaler Sagsøger, inden 14 dage til sagsøgte kr. 70.000,00, der forrentes i henhold til rentelovens § 8a. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D52

Landsretten tog appellantens påstand til følge i sag om, hvorvidt sagsøgte hæfter for flere betalinger foretaget hos Sagsøger ApS indenfor to timer ved brug af Visa/Dankort med pinkode

BD12 - Ankedom UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 24. august 2010 af Østre Landsrets 11. afdeling (landsdommerne Karsten Bo Knudsen, Ole Græsbøll Olesen og Anne Louise Bormann). 11. afd. a.s. nr. B-671-10: Appellant, tidligere Sagsøger ApS under konkurs v/kurator, advokat Karl Stephensen (advokat Carsten Ceutzved advokat Claus Berg Arnoldus) mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (advokat Carsten Brix) Roskilde Rets dom af 11. februar 2010 (BS 10A-1747/2008) er anket af Appellant, tidligere Sagsøger ApS under konkurs v/kurator, advokat Karl Stephensen med påstand om, at indstævnte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, tilpligtes til Appellant, tidligere Sagsøger ApS under konkurs at betale 140.900 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 4. juni 2007. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb efter rettens skøn. Supplerende sagsfremstilling Der er i landsretten fremlagt prisliste for drikkevarer fra Appellant, tidligere Sagsøger ApS. - 2 - Forklaringer Der er afgivet forklaring af Appelind …

Byrettens dom i sag om fortolkning af en bodelingsoverenskomst stadfæstes

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 20. august 2010 af Østre Landsrets 11. afdeling (landsdommerne Karsten Bo Knudsen, Ulla Langholz og Anne Louise Bormann). 11. afd. a.s. nr. B-891-10: Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Mads Krarup, besk.) mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (advokat Lone Mørch) Helsingør Rets dom af 9. marts 2010 (BS 1-435-2009) er anket af Appellant, tidligere Sagsøger med påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at betale appellanten 125.000 kr. med tillæg af procesrente fra 1. februar 2008 til betaling sker. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Ejendommen i Hornbæk tilhørte Appellants, tidligere Sagsøger bodel. Af en mail af 8. september 2008 fra Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte til Appellant, tidligere Sagsøger fremgår følgende: - 2 - ”Hej Appellant, tidligere Sagsøger. Endelig afregning jvn. Boopgørelsen i fælleboet/Bodelingsoverenskomst sag 50145 Kr. 2.597.324,91 Provenu af hus salg Kr. 250.000 til Appellant, tidligere Sagsøger (Skævdeling af hu …

Sagen vedrører fortolkning af en bodelingsoverenskomst

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører fortolkning af en bodelingsoverenskomst. Sagsøgerens påstand er, at sagsøgte skal betale 125.000 kr. med procesrente fra den 1. februar 2008. Sagsøgtes påstand er frifindelse. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-lovens § 218 a, stk. 2. Ved Helsingør Rets dom af 23. januar 2009 blev parterne skilt. Ved dom-men pålagdes ingen af parterne bidragspligt. Forud for dommen havde parternes advokater korresponderet om sagsøgtes betaling af et engangsbeløb mod, at sagsøger frafaldt hustrubidrag. Parterne indgik herefter bodelingsoverenskomst samt en tillægsoverensk-omst af 12. maj 2007. Af tillægsbodelingsoverenskomsten fremgår, at partene har aftalt følgende i forbindelse med salget af ejendommen Adresse 3, Hornbæk: "§1 Sagsøger modtager forlods kr. 250.000 kr. som kompensation for hustrubidrag (skævdeling). §2 Side 2/3 Resten af provenuet deles ligeligt mellem parterne." Der er under sagen afgivet forklaring af parterne og sagsøgers advokat Vidne 1 og sagsøgtes advokat Vidne 2. Par … Resultat: Sagsøgte, frifindes for den af Sagsøger, nedlagte påstand. I sagsomkostninger betaler statskassen 18.000 kr. til sagsøgte. Dommer

Højesteret stadfæster landsretten dom, og tiltræder dermed, at der ikke foreligger oplysninger om sådanne særlige omstændigheder, som kan medføre ugyldighed efter aftalelovens § 36, hverken af overdragelsesaftalen eller prisreguleringsklausulen

Sag om, hvorvidt en bodelingsoverenskomst mellem parterne skal erklæres uforbindende efter ægteskabslovens § 58 eller tilsidesættes efter aftalelovens § 36

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 17. Oktober 2007, vedrører spørgsmålet om, hvorvidt en bodelingsoverenskomst mellem parterne skal erklæres uforbin-dende efter ægteskabslovens § 58 eller tilsidesættes efter aftalelovens § 36. Sagsøger, har påstået Sagsøgte, dømt til at anerkende, at bodelingsoveroverenskomst mellem parterne indgået den 24. maj 2007 i det hele er uforbindende. Sagsøgte, har påstået frifindelse Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-lovens § 218 a, stk. 2. Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaring af Sagsøger, Sagsøgte, revisor Vidne 1 og advokat Vidne 2. Sagsøger har forklaret, at parterne flyttede sammen i 1988 og blev gift i 1991. Under ægteskabet har hun haft mange forskellige jobs, idet hun bl.a. har arbejdet som dagplejemor, i butikker, i bo- og nabofællesskab og på grillbar. De har to børn, der var henholdsvis 12 og 16 år, da parterne blev se-pareret. Det yngste barn bor 1 uge på skift hos parterne, mens det ældste barn kom på efterskole. Hun fik en angstneurose i … Resultat: Sagsøgte, frifindes. Sagsøger, skal inden 14 dage betale sagens omkostninger til Sagsøgte, med 20.000 kr. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D29

Spørgsmål om, hvilke bestemmelser huslejen af Huslejenævnet bør fastsættes udfra

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er indbragt for retten ved stævning modtaget den 2. marts 2007, vedrører blandt an-det det spørgsmål, hvilke omstændigheder der bør lægges til grund ved sagens afgørelse. Sagsøgeren har nedlagt følgende påstand: Principalt: Sagen hjemvises til fornyet behandling ved Roskilde Kommunes Huslejenævn. Subsidiært: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at huslejen fastsættes som angivet i lejekontrakten af 30. juni 2006. Mere subsidiært: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at huslejen fastsættes til et efter rettens skøn hø-jere beløb end det af huslejenævnet fastsatte. Sagsøgte har nedlagt følgende påstand: Principalt: Sagen hjemvises til fornyet behandling ved Roskilde Kommunes Huslejenævn. Subsidiært: Frifindelse. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 2. Ved lejekontrakt underskrevet den 30. juni og 3. juli 2006 udlejede Sagsøger til Sagsøgte et boliglejemål beliggende Adresse 2, 4000 Roskilde, i form af en 2 værelses lejlighed på 59 m2. Lejemålet begyndte den 1. ju … Resultat: Sagen hjemvises til fornyet behandling ved Roskilde Kommunes Huslejnævn, således at sagen må vurderes af nævnet uden hensyn til bestemmelsen i lejekontraktens pkt. 11 om fri lejefastsættelse. Inden 14 dage skal Sagsøger til dækning af sagsomkostninger til statskassen betale 5.000 kr. Dommer 1 Dommer 2 Dommer 3

Landretten har stadfæstet byrettens afgørelse om at nægte fogedforretning fremmet i sag om, hvorvidt skyldner efter gældssanering havde påtaget sig gældsansvaret efter medskyldner, der var afgået ved døden. Landsretten fandt, at aftalen om skyldners fortsatte hæftelse over for banken var indgået i en sådan tilknytning til kendelsen om gældssanering, at aftalen var ugyldig, jf. konkurslovens § 227

BD01 - KDL Hoved K E N D E L S E Afsagt den 26. maj 2008 af Østre Landsrets 16. afdeling (landsdommerne Engler, Ole Dybdahl og Jane Hansen (kst.). 16. afd. nr. B-22-08: Nordea Bank Danmark A/S (advokat Finn Machenhauer) mod Indkærede, tidligere Modpart (advokat Per Andersen) Ved kendelse afsagt den 28. november 2007 af Fogedretten i Holbæk (FS 40-4598/2007) blev Nordea Bank Danmark A/S’ anmodni ng om udlægsforretning Hos Indkærede, tidligere Modpart nægtet fremme. Kendelsen er påkæret af Nordea med påstand om fremme af forretningen. Indkærede, tidligere Modpart har påstået stadfæstelse. Kæremål vedrørende fogedrettens omkostningsfastsættelse er ikke iværksat inden for kærefristen. Kæremålet har været forhandlet mundtligt den 16. maj 2008. Supplerende sagsfremstilling Den 18. marts 1997 afsagde Skifteretten i Slagelse kendelse om gældssanering for Indkærede, tidligere Modpart, hvorved hans gæld til bl.a. Nordea – dengang Unibank - blev nedsat til 19,5058 %. For så vidt angik ca. 85.000 kr. af gælden var hans hustru, Person 1, medhæftende. Der var derfor i budgettet, som lå til grund f …