Sag om sagsøgers krav på erstatning af sit tab som følge af sagsøgtes retsstridige handlinger i forbindelse med hans anlæggelse af en retssag, angiveligt som advokat for selskab og med dette selskab som sagsøger, anlagt imod sagsøgte
Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 10. maj 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte, er erstatningsansvar-lig overfor Sagsøger, ved som advokat at have anlagt og ført en retssag mod Sagsøger på vegne af Cerix Holding ApS uden procesfuldmagt fra Cerix Holding ApS. Sagsøger har nedlagt påstand om betaling af 492.812,50 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Parternes synspunkter Sagsøger har i sit påstandsdokument anført: ”…. Sagens faktum 1.Den 16. marts 2018 anlagde CMHS Holding ApS sagsnr. BS-9389/2018-KBH mod CeriX Holding ApS, Virksomhed ApS og Sagsøger (“Hovedsagen”). 2.I Hovedsagen var CMHS Holding ApS fra sagens anlæg repræsen-teret af Advokat 1, men Sagsøgte indtrådte som advokat for CMHS Holding ApS i begyndelsen af 2020. I Hovedsagen var CeriX Holding ApS repræseneret af Advokat 2, og Virksomhed ApS og Sagsøger var repræsenteret af advokat Jesper Krogh Støttrup, der ligeledes repræsenterer Sagsøger i nærværend … Resultat: Sagen afvises fra domstolene.” 13.Den 5. oktober 2022 idømte Advokatnævnet Sagsøgte en bøde på kr. 20.000 for at have tilsidesat god advokatskik ved at anlægge BS-51000/2020-KBH på vegne af CeriX Holding ApS uden den for-nødne procesfuldmagt. 14.Den 2. maj 2023 afsagde Østre Landsret dom i Hovedsagen. Ved dommen blev Virksomhed ApS og Sagsøger frifundet for samtlige CMHS Holding ApS’ krav. 15.CMHS Holding ApS havde tillige på