· 5. april 2024Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejer sig navnlig om, hvorvidt Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår om varslingaf prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale, og i benægtende fald, om det kan fortolkes sådan, at det gav Tryg ForsikringA/S hjemmel til at hæve priserne uden varsel. Desuden skal retten i givet fald vurdere, om der består et tilbagebetalingskrav for betalinger som følge af uvarslede prisstigninger. Forbrugerombudsmanden har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Tryg ForsikringA/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøjeprisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Påstand 2: Principalt Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår med ordlyden ”Vi varsler væsentlige ændringer af betingelser og/eller prisen senest 30 dage før forsikringsperioden udløber. Når du betaler for forsikringen for en ny periode, accep …
Resultat: Tryg Forsikring A/S’ selvstændige påstande afvises. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøje prisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår
· 4. januar 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 17. december 2020. 2 Sagen drejer sig om et tilgodehavende i henhold til en misligholdt leasingsaf-tale, hvorvidt aftalen er en forbrugeraftale og om den er ugyldig eller skal tilsi-desættes med henvisning til, at der er sket tilsidesættelse af god markedsfø-ringsskik, jf. markedsføringslovens § 4, at aftalen er i strid med aftalelovens § 30, § 33 eller § 36, ved at aftalen strider mod Danske Lov 5-1-2, eller at aftalen bør falde bort på grund af urigtige og bristede forudsætninger. Grenkeleasing ApS har fremsat følgende påstand: Sagsøgtes tilpligtes at betale til sagsøger kr. 117.677,11 med tillæg af procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. juli 2020, procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. oktober 2020 og procesrente af kr. 98.614,61 fra den 12. oktober 2020 til betaling sker samt sagens omkostninger med tillæg af kompensationsbeløb med kr. 620, rykkergebyrer af kr. 450 samt inkassogebyr af kr. 100. Køge Svømmeklub har fremsat påstand om frifindelse. Køge Svømmeklub har overfor GoCharge A/S fremsat påstand om, at GoCh …
Resultat: Sagsøgte Køge Svømmeklub tilpligtes at betale til sagsøger Grenkeleasing ApS kr. 117.677,11 med tillæg af procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. juli 2020, procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. oktober 2020 og procesrente af kr. 98.614,61 fra den 12. oktober 2020 til betaling sker samt sagens omkostninger med tillæg af kompensationsbeløb med kr. 620, rykkergebyrer af kr. 450 samt inkassogebyr af kr. 100. Køge Svømmeklub skal
· 2. juli 2010Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt parterne i forbindelse med indgåelse af en aftale om ombygning af indstævntes hus har aftalt, at AB 92 – herunder særligt bestemmelsen i AB 92 § 47 om voldgift – skal finde anvendelse i parternes retsforhold, og om byretten derfor korrekt har afvist sagen fra domstolene. - 2 - Advokat Eskil Nielsen har i brev af 22. april 2010 meddelt, at appellanten ifølge oplysnin-ger fra skifteretten på Bornholm er blevet taget under konkursbehandling med advokat John Jørgensen som kurator. Det er fra advokat John Jørgensens kontor meddelt, at kon-kursboet er indtrådt i retssagen. Ankesagen har været skriftligt behandlet, jf. retsplejelovens § 387, stk. 1, nr. 1. Procedure Appellanten har i sammenfattende processkrift af 7. august 2009 anført blandt andet føl-gende til støtte for sin påstand: ” … Appellanten gør gældende, at sagen skal fremmes ved de ordinære dom -stole. Voldgift er en fravigelse af det almindelige princip om, at tvister afgøres af domstolene. Det er derfor en forudsætning for at fravige domstolsvejen, at der mellem parterne er indgået en vo …