Aftaleloven

Aftaleloven § 3

3 publikationer om § 3 i aftaleloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Nævn og Ombudsmanden 2

Energiklagenævnet · 30. marts 2023

Energiklagenævnets afgørelse i sag om tilsagn om pristillæg til opgraderet biogas

Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Rybjerg Biogas P/S (herefter klager), der er repræsenteret af Kromann Reumert Advokatfirma over Energistyrelsens afgørelse af 27. januar 2021 om tilsagn om pristillæg til opgraderet biogas på adressen A1, 7870 Roslev. Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Advokat Marlene C. Hannibal Professor, cand.polit. og ph.d. Birgitte Sloth Revisor Torben Kristensen 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet har den 24. februar 2021 modtaget klagen over Energistyrelsens afgørelse af 27. januar 2021. Sagen har for Energiklagenævnet drejet sig om, hvorvidt Energistyrelsen med rette har fastsat årsnormen på baggrund af den kapacitet, der fremgår af tilslutningsaftalen af 30. december 2016 (herefter tilslutni …

Energiklagenævnet · 30. marts 2023

Energiklagenævnets afgørelse i sag om fastsættelse af årsnorm for pristillæg til opgraderet biogas

Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Iglsø Biogas A/S (herefter klager), der er repræsenteret ved DAHL Advokatpartnerselskab over Energistyrelsens afgørelse om tilsagn om pristillæg til opgraderet biogas med en årsnorm, der fastsættes til 277.565 Gigajoule (herefter GJ). Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Advokat Marlene C. Hannibal Revisor Torben Kristensen Professor m.s.o., cand.polit. og ph.d. Birgitte Sloth 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 10. januar 2022 en klage over Energistyrelsens afgørelse af 15. december 2021. I afgørelsen har Energistyrelsens meddelt tilsagn om pristillæg til opgraderet biogas på anlægget beliggende A1, 7850 Stoholm. Tilsagnet blev meddelt med en årsnorm på 277.565 GJ på baggru …

Myndigheder 1

· 26. juni 2024

Sagen drejer sig om en mundtligt indgået aftale mellem sagens parter om deling af en præmiesum på 500.000 kr.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 26. april Årstal 1. Sagen drejer sig om en mundtligt indgået aftale mellem sagens parter om deling af en præmiesum på 500.000 kr., som Sagsøgte modtog i december Årstal 2 for at have vundet tv-konkurrencen TV-program, herunder om aftalen havde karakter af en gensidigt bebyrdende aftale eller et ensidigt gaveløfte, og om aftalen eller gaveløftet efterfølgende må anses for tilbagekaldt eller bortfaldet som følge af bristede forudsætninger eller Sagsøgers handlinger og adfærd. Derudover er mellem parterne tvist om størrelsen på beløbet, som Sagsøger måtte være berettiget til som følge af den indgåede aftale eller det afgivne gaveløfte. Derudover drejer sagen sig om, hvorvidt en række udtalelser fra Sagsøger afgivet i forbindelse med optagelsen af finaleafsnittet af TV-program, via sms til Sagsøgte, i interviews og ved et opslag på Instagram, var af en sådan karakter, at de udgjorde en krænkelse af 2 Sagsøgtes ære, jf. straffelovens § 267, stk. 1, og om han derved er berettiget til en godtgørelse, eller om udtalelserne e … Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger betale 107.500 kr. med tillæg af procesrente fra den 26. april Årstal 1. Sagsøgte skal til statskassen betale sagsomkostninger med 48.522 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 26-06-2024 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøgte, Sagsøger, Advokat (H) Anders Hans Boserup Lauridsen, Advokat (L) Nicholas Ørum Keller