Aftaleloven

Aftaleloven § 38

5 publikationer om § 38 i aftaleloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Nævn og Ombudsmanden 1

Folketingets Ombudsmand · 5. juli 2024

Sag om, hvorvidt Forbrugerombudsmanden har handlet ansvarspådragende over for sagsøgerne i forbindelse med politianmeldelse af sagsøgerne og pressemeddelelse herom

Sag mod Forbrugerombudsmanden Dom afsagt: 5. juli 2024 LUXSTYLE ApS m.fl. (2) mod Forbrugerombudsmanden, BS-57199/2019-SHR Forbrugerombudsmanden ikke erstatningsansvarlig uanset frifindelse af virksomhed i straffesag efter ombudsmandens indgivelse af politianmeldelse mod virksomheden og udsendelse af pressemeddelelse herom. Resultat: De tiltalte frifindes. …” Forklaringer Person 7, Vidne 2, Person 1 og ad-vokat Vidne 3 har afgivet forklaring. Person 7 har afgivet forklaring for Retten i Odense i den tidligere nævnte straffesag mod Datoselskabet af 1. marts 2018 ApS, Lux Group ApS, Luxstyle ApS og Person 1. Forklaringen er gengivet som følger i rettens dom af 27. marts 2023: ”… Person 7 har som vidne forklaret, at han aldrig har fået fær-diggjort en egentli

Myndigheder 4

· 26. marts 2026

Landsretten ændrer Sø- og Handelsrettens afgørelse i sag om ejerskab til patentansøgninger vedrørende en elektrisk vinduesåbner og påstået misbrug af forretningshemmeligheder

Dom om ulovlig brug af forretningshemmeligheder Østre Landsret har den 26. marts 2026 afsagt dom i en sag anlagt af WindowMaster International A/S (”WindowMaster”) om bl.a. Nordic Eco Vent ApS og tre personers (”Nordic Eco Vent m.fl.) ulovlige brug af forretningshemmeligheder. Landsretten fandt, at Nordic Eco Vent og to af personerne ulovligt havde brugt forretningshemmeligheder tilhørende WindowMaster til at fremstille en prototype af en vinduesåbner, og at Nordic Eco Vent og en af personerne herunder uberettiget havde kontaktet en leverandør, som WindowMaster havde benyttet. Landsretten tilkendte som følge heraf WindowMaster vederlag efter lov om forretningshemmeligheder § 15, stk. 3, og markedsføringslovens § 24, stk. 3. . Landsretten fandt derimod, at forretningshemmelighederne ikke ulovligt var benyttet til to patentansøgninger, som Nordic Eco Vent m.fl. havde indleveret, og tog derfor ikke en påstand herom til følge. Herefter, og da to af personernes tidligere ansættelse hos WindowMaster ikke kunne begrunde, at WindowMaster skulle anses som ejer eller medejer af patentansøgning … Resultat: Det ved Sø- og Handelsrettens dom bestemte om, at Nordic Eco Vent ApS og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 skal anerkende ulovligt at have brugt forretningshemmelighe- der ved at have kontaktet leverandøren som angivet i bilag 35, stadfæstes. Sø-og Handelsrettens dom ændres som følger: Nordic Eco Vent ApS, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 skal anerkende ulovligt at have b

· 7. maj 2025

Sag om, hvorvidt bank skal friholde sagsøger for beløb, som hun overførte til konti tilhørende ukendte tredjemænd i forbindelse med bedrageriske telefonopkald

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. juni 2023. Sagen angår, om sagsøgte, Nordea Danmark, skal friholde Sagsøger, for beløb, som hun overførte til konti tilhørende ukendte tredjemænd i forbindelse med bedrageriske telefonopkald, og som ikke er tilbageført til hende. 2 Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 398.957,62 kr., subsidiært 390.957,62 kr., mere subsidiært 338.217,62 kr. og mest subsidiært 315.485 kr. eller et mindre beløb efter rettens skøn, alt med proces-rente fra 5. september 2022 og til betaling sker. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsøger har fri proces og retshjælpsforsikring. Ældre Sagen er indtrådt som biintervenient til støtte for de påstande, sagsøger har nedlagt. Finans Danmark er indtrådt som biintervenient til støtte for sagsøgtes påstand. Oplysningerne i sagen Sagsøger er født i Måned 1 1940. Den 22. og 23. august 2022 var sagsøger kunde hos sagsøgte, hvor hun havde flere konti. Sagsøger indgik den 16. december 2002 en aftale med sagsøgte om tilslutning til netbank. Tilslutningen var … Resultat: Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland frifindes. Sagsøger, subsidiært statskassen, skal til Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland betale sagsomkostninger med 60.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Dommer 2 Dommer 1 Dommer 3 Dommer 3Dommer 3 Vejledning 2 Publiceret til portalen d. 07-05-2025 kl. 13:01 Modtagere: Advokat (H) Jacob Sku

· 22. februar 2022

Landsretten stadfæster byrettens dom om, hvorvidt indlejekontrakt indgået mellem sagsøger som tidligere indehaver af virksomhed og transportvirksomhed a.m.b.a. skal tilsidesættes helt eller delvist, og om sagsøger er forpligtet til at betale vederlag til transportvirksomhed a.m.b.a.

Påstande Appellanten, 3x34 Transport a.m.b.a., har gentaget sine påstande for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, skal tilpligtes at betale 154.485 kr. til 3x34 Transport a.m.b.a., samt frifindelse for de af Appelindstævnte, tidligere Sagsøger nedlagte påstande. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har påstået stadfæstelse og har gentaget sin subsidiære påstand til påstand 2 om, at 3x34 Transport a.m.b.a. skal tilpligtes at anerkende, at punkt 15 i indlejekontrakten mellem 3 x 34 Transport a.m.b.a. og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger skal tilsidesættes delvist efter landsrettens skøn. 2 Forklaringer Vidne 2 og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger (i det følgende: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger) har afgivet supplerende forklaring. Der er endvidere afgivet forkla-ring af Vidne 4, tidligere Person 2 og Vidne 5. Vidne 2 har forklaret blandt andet, at 3x34 Transport a.m.b.a. (i det følgende: 3x34 Transport) benytter Halda systemet, som svarer til et taxasy-stem. Den enkelte kundes oplysninger registreres i systemet, når kunden kon-takter centralen, og oplysningerne … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal 3x34 Transport a.m.b.a. inden 14 dage betale 35.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter ren-telovens § 8 a.

· 2. juli 2010

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse i sag om, hvorvidt en sag skal afvises, fordi det må lægges til grund, at AB 92, herunder voldgiftsbestemmelse i AB 92 § 47, er aftalt

Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt parterne i forbindelse med indgåelse af en aftale om ombygning af indstævntes hus har aftalt, at AB 92 – herunder særligt bestemmelsen i AB 92 § 47 om voldgift – skal finde anvendelse i parternes retsforhold, og om byretten derfor korrekt har afvist sagen fra domstolene. - 2 - Advokat Eskil Nielsen har i brev af 22. april 2010 meddelt, at appellanten ifølge oplysnin-ger fra skifteretten på Bornholm er blevet taget under konkursbehandling med advokat John Jørgensen som kurator. Det er fra advokat John Jørgensens kontor meddelt, at kon-kursboet er indtrådt i retssagen. Ankesagen har været skriftligt behandlet, jf. retsplejelovens § 387, stk. 1, nr. 1. Procedure Appellanten har i sammenfattende processkrift af 7. august 2009 anført blandt andet føl-gende til støtte for sin påstand: ” … Appellanten gør gældende, at sagen skal fremmes ved de ordinære dom -stole. Voldgift er en fravigelse af det almindelige princip om, at tvister afgøres af domstolene. Det er derfor en forudsætning for at fravige domstolsvejen, at der mellem parterne er indgået en vo …

Aftaleloven § 38 – afgørelser og praksis · dom.dk