Myndigheder 12
· 5. februar 2026Om gyldigheden af forsikringsvilkår Vilkår om at alene væsentlige ændringer skulle varsles var ikke ugyldigt Sag BS-20352/2024-HJR Dom afsagt den 5. februar 2026 Tryg Forsikring A/S mod Forbrugerombudsmanden Vilkår om at alene væsentlige ændringer skulle varsles var ikke ugyldigt Med virkning fra 2016 ændrede Tryg Forsikring sine forsikringsvilkår, således at det kun var væsentlige ændringer af betingelserne eller prisen, der skulle varsles senest 30 dage før forsikringsperiodens udløb (hovedforfald). I perioden fra marts 2016 til februar 2020 gennemførte Tryg Forsikring prisstigninger til hovedforfald over for privatkunder uden varsel. Sagen for Højesteret angik bl.a., om aftalevilkåret skulle tilsidesættes som ugyldigt, og om selskabet kunne gennemføre prisstigningerne uden varsel. Højesteret udtalte bl.a., at forsikringsvilkåret svarede til § 34, stk. 1, i bekendtgørelsen om god skik for finansielle virksomheder mv. (nu § 19, stk. 1, i bekendtgørelsen om god skik for forsikringsdistributører), og at denne bestemmelse afspejler den balance mellem hensynet til forsikringstagerne og …
Resultat: Tryg Forsikring A/S frifindes. I sagsomkostninger for Sø- og Handelsretten og Højesteret skal Forbrugerom-budsmanden betale 208.500 kr. til Tryg Forsikring A/S. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2026 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Forbrugerombudsmanden, Appellant TRYG FORSIKRING A/S, Advokat (
· 1. september 2025Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejer sig navnlig om, hvorvidt Jyske Bank har været berettiget til at opkrævenegative renter af privatkunders indestående på forskellige indlåns- kontiog om gyldigheden af Jyske Banks prisændringsvilkår og rentetilskriv- ningsvilkår, herunder om disse vilkår er/har været i overensstemmelse med god skik for finansielle virksomheder. Forbrugerombudsmanden har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: 2 Jyske Bank A/S skal anerkende, at Jyske Bank A/S i perioden fra den 1. decem-ber 2019 til den 14. december 2021 ikke havde hjemmel til ensidigt at indføre og opkræve negative renter i bankens aftaler vist i bilag 20-22, 29-38 og A med pri-vatkunder om indlån på; - ratepensionskonti, - kapitalpensionskonti, - aldersopsparingskonti, - selvpensionskonti, - børneopsparingskonti, - børnebørnsopsparingskonti, - gaveopsparingskonti, - opsparingskonti med seks måneders opsigelse, - kreditorbeskyttede konti (personskadeerstatningskonti), - basale betalingskonti (”Grundkonto, betalinger”) og - basale indlånskonti (”Grundkonto, indlån”). Påstand 2: Principalt …
Resultat: Forbrugerombudsmandensanbringende om, at Jyske Banks renteæn- dringsvilkår ikke er udtryk for en branchesædvane, tillades ikke frem-sat. 40 Forklaringer Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6 og Vidne 7 har afgivet forkla-ring. Vidne 1 har forklaret blandt andet, at han er uddannet cand.oecon., og at han har arbejdet i Jyske Bank i 35 år, hvor han siden 2019 har været ansat som CFO. Nationalbanken bruger renten som et
· 7. maj 2025Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. juni 2023. Sagen angår, om sagsøgte, Nordea Danmark, skal friholde Sagsøger, for beløb, som hun overførte til konti tilhørende ukendte tredjemænd i forbindelse med bedrageriske telefonopkald, og som ikke er tilbageført til hende. 2 Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 398.957,62 kr., subsidiært 390.957,62 kr., mere subsidiært 338.217,62 kr. og mest subsidiært 315.485 kr. eller et mindre beløb efter rettens skøn, alt med proces-rente fra 5. september 2022 og til betaling sker. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsøger har fri proces og retshjælpsforsikring. Ældre Sagen er indtrådt som biintervenient til støtte for de påstande, sagsøger har nedlagt. Finans Danmark er indtrådt som biintervenient til støtte for sagsøgtes påstand. Oplysningerne i sagen Sagsøger er født i Måned 1 1940. Den 22. og 23. august 2022 var sagsøger kunde hos sagsøgte, hvor hun havde flere konti. Sagsøger indgik den 16. december 2002 en aftale med sagsøgte om tilslutning til netbank. Tilslutningen var …
Resultat: Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland frifindes. Sagsøger, subsidiært statskassen, skal til Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland betale sagsomkostninger med 60.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Dommer 2 Dommer 1 Dommer 3 Dommer 3Dommer 3 Vejledning 2 Publiceret til portalen d. 07-05-2025 kl. 13:01 Modtagere: Advokat (H) Jacob Sku
· 5. april 2024Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejer sig navnlig om, hvorvidt Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår om varslingaf prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale, og i benægtende fald, om det kan fortolkes sådan, at det gav Tryg ForsikringA/S hjemmel til at hæve priserne uden varsel. Desuden skal retten i givet fald vurdere, om der består et tilbagebetalingskrav for betalinger som følge af uvarslede prisstigninger. Forbrugerombudsmanden har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Tryg ForsikringA/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøjeprisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Påstand 2: Principalt Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår med ordlyden ”Vi varsler væsentlige ændringer af betingelser og/eller prisen senest 30 dage før forsikringsperioden udløber. Når du betaler for forsikringen for en ny periode, accep …
Resultat: Tryg Forsikring A/S’ selvstændige påstande afvises. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøje prisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår
· 15. september 2023Udbetaling og rentetilskrivning på en indekskonto Hverken krav på længere udbetalingsperiode af indestående på en indekskonto eller på højere forrentning af indeståendet Sag BS-50048/2022-HJR Dom afsagt den 15. september 2023 Appellant, tidligere Sagsøger mod Danske Bank A/S Biintervenient til støtte for Appellant, tidligere Sagsøger: Ældre Sagen Biintervenient til støtte for Danske Bank A/S: Finans Danmark Appellant, tidligere Sagsøger indgik i 1971 med (nu) Danske Bank A/S en aftale om pristalsreguleret alderdomsopsparing vedrørende seks indekskontrakter. I den forbindelse oprettede banken en indekskonto. Appellant, tidligere Sagsøger har siden sit fyldte 67. år fra indekskontoens indestående fået månedlige udbetalinger sammen med et indekstillæg fra staten, der ophører efter en udbetalingsperiode på ca. 4 ½ år. Sagen for Højesteret angik bl.a., om Appellant, tidligere Sagsøger havde krav på månedlige udbetalinger i 10 år, og hvilken rente Appellant, tidligere Sagsøger havde krav på, at indeståendet på indekskontoen blev tilskrevet. For så vidt angår udbetalingsperiodens længde, fr …
Resultat: Danske Bank A/S frifindes for Appellants, tidligere Sagsøger mere subsidiære på-stande 2 og 3. Appellants, tidligere Sagsøger mere subsidiære påstand 4 afvises. I øvrigt stadfæstes landsrettens dom. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part.
· 18. august 2023Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 22. april 2020, drejer sig om, hvorvidt Sagsøger, i perioden fra den 25. april 2016 til den 30. juni 2017 var ansat hos sagsøgte, Sagsøgte (Kommune), i forbindelse med, at han passede sin søn i hjemmet, og hvorvidt der som følge heraf var tale om et forhold, omfattet af arbejdstidsloven. Sagsøger har nedlagt påstand om, at Sagsøgte (Kommune), skal tilpligtes at betale en godtgørelse på 50.000,00 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte (Kommune), har ned-lagt påstand om frifindelse. Sagsøger har fri proces. 2 Sagen er ikke behandlet efter reglerne i retsplejelovens kapitel 39, jf. kendelse af 9. november 2020. Oplysningerne i sagen Det fremgår, at Sagens person, der har atypisk autisme, efter en vinterferie i marts 2016 nægtede at vende tilbage til Botilbud 1 i By, hvortil han havde været knyttet siden juli 2013. Der foreligger journaludskrift fra Sagsøgte (Kommune), vedrørende Sagens person for perioden fra den 21. november 2012, hvor sagen overgik fra Børnehandicap, til den 22. februar 2017. Vedrørende S …
Resultat: Sagsøgte (Kommune) frifindes. Statskassen skal inden 14 dage betale 25.000,00 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte (Kommune). Sagsomkostningerne forrentes i medfør af rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 18-08-2023 kl. 17:43 Modtagere: Sagsøger, Sagsøgte (Kommune), Advokat (H) Erik Høimark, Advokat Sophia Krøldrup
Vis alle 12
· 7. november 2022Sagen drejer sig om, hvilken retsstilling Sagsøger har krav på i henhold til en aftale, hun i 1971 indgik om pristalsreguleret alderdomsopspa-ring. Påstande Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: 2 Principalt: Sagsøgte tilpligtes at betale 385.000 kr. - eller et mindre beløb efter rettens skøn -med procesrente fra sagens anlæg. Subsidiært: Sagsøgte tilpligtes at betale de løbende regulerede månedlige mindstebeløb (inkl. statens indekstillæg) for sagsøgers seks indekskontrakter med sagsøgte for hele perioden august 2019 til og med juli 2029. Mere subsidiært: Sagsøgte tilpligtes at anerkende at være forpligtet til at forrente sagsøgers seks indekskontrakter med den højeste rente, som sagsøgte tilbyder kunder med opsparing. Sagsøgte, Danske Bank A/S, har over for Sagsøgers principale og subsidiære påstand påstået frifindelse mod betaling af det pristalsregulerede månedlige mindstebeløb inklusive statens indekstillæg i henhold til lovbe-kendtgørelse nr. 521 af 18. maj 2017 og bekendtgørelse nr. 1203 af 31. oktober 2014 med eventuelle senere ændringer, indtil indeståendet på indekskonto …
Resultat: Sagsøgte, Danske Bank A/S, frifindes mod betaling af det pristalsregulerede månedlige mindstebeløb inklusive statens indekstillæg i henhold til lovbe-kendtgørelse nr. 521 af 18. maj 2017 og bekendtgørelse nr. 1203 af 31. oktober 2014 med eventuelle senere ændringer, indtil indeståendet på indekskonto Konto nr. i Danske Bank A/S er brugt op, uanset om den aftalte udbetalings-periode herved bliver længere eller kortere. I sagsom
· 8. september 2022Påstande Kærende, Dansk Ejendomsmæglerforening, har nedlagt påstand om, at forenin-gen tillades at biintervenere til støtte for tidligere Appellant ApS. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 1 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 2, har påstået stadfæstelse. 2 Sagsfremstilling Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 1 anlagde den 11. juni 2017 sag mod tidligere Appellant ApS med påstand om betaling af et nærmere angivet beløb, der udgjorde erstatning som følge af mangler ved en ejendom, som Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 1 købte af tidligere Appellant ApS med overtagelse i 2015. Retten i Glostrup afsagde dom i sagen den 23. marts 2021. Af rettens begrun-delse og resultat fremgår bl.a.: ”Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 1 købte ejendom-men beliggende Adresse, By af tidligere Appellant ApS med overtagelse den 1. april 2015. Ejendommen var forinden erhvervet af tidligere Appellant ApS og renoveret med henblik på videresalg. Ejendommen ble …
Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Dansk Ejendomsmæglerforening betale i alt 6.000 kr. til Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 1 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 2. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 1. september 2021ANO001 Ikke hjemmel til opskrivning af grundfondsbeviser Sag BS-30911/2019-HJR Dom afsagt den 1. september 2021 Boligselskabet Kastelshaven mod KAB s.m.b.a. Der var ikke hjemmel i Boligselskabet Kastelshavens vedtægt til opskrivning af grundfondsbeviser på grundlag af udvikling i lejeværdien Boligselskabet Kastelshaven ønskede at opskrive værdien af medlemmernes grundfondsbeviser på grundlag af udviklingen i lejeværdien for den bolig, grundfondsbeviset knytter sig til. Kastelshaven ønskede alternativt, at grundfondsbeviserne blev tilskrevet værdiforøgelse som følge af forbedringer af Kastelshavens ejendom, og at hvert medlems konto forholdsmæssigt blev tilskrevet de afdrag, der var betalt på de oprindelige lån i ejendommen. KAB, som i Kastelshavens vedtægt er tillagt godkendelseskompetence ved vedtægtsændringer og en række andre beslutninger, modsatte sig opskrivning af grundfondsbeviserne. Højesteret fandt under henvisning til Højesterets dom af 16. december 2020 (UfR 2021.1178) i sagen om Boligselskabet Vibevænget, at der i Kastelshavens vedtægt ikke var hjemmel til opskrivning af …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. KAB s.m.b.a. frifindes for Boligselskabet Kastelshavens subsidiære påstande. I sagsomkostninger for Højesteret skal Boligselskabet Kastelshaven betale 430.000 kr. til KAB s.m.b.a. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 17. juni 2021Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt Saxo Bank var berettiget til at foretage korrektion af afregningskurserne ved salget af Appellant 1, tidligere Sagsøger 2, Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 og Sanwil*s positioner i tidsrummet 10:30:45 - 10:32:44 den 15. januar 2015 i forbindelse med Den Schweiziske Nationalbanks uvarslede ophævelse af fastkursmålet for schweizerfranc (CHF) over for euroen (EUR) med deraf følgende øjeblikkelige stigning af kursen på valutakrydset. - 55 - Parterne er enige om de beløbsmæssige opgørelser og om rentepåstandene, herunder at Saxo Banks rentepåstand i forhold til Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 rettelig skal være fra den 21. april 2017. Appellant 1, tidligere Sagsøger 2, Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 og Sanwil*s aftaler og handler Den 15. januar 2015 i tidsrummet kl. 10:30:45 - 46 modtog Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 meddelelser fra Saxo Bank om, at der var sket salg af hans 4 EUR/CHF-positioner til kurser mellem 1,2000 -1,2005. Kl. 10:30:52 modtog Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 meddelelse om, at hans 3 positioner var handlet til kurs 1,185 …
· 23. marts 2021Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 11. juni 2017. Sagen vedrører erstatning for mangler ved køb af ejendom. Købet er omfattet af begrænsningerne af sælgers ansvar i med-før af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom § 2. Spørgs-målet i sagen er, om Sagsøgte ApS har ydet garanti eller handlet svigagtig eller groft uagtsomt og derfor er erstatningsansvarlig. Sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, har fremsat om, at Sagsøgte ApS, skal betale 760.000 kr. med tillæg af procesrente af 553.687,50 kr. fra den 29. maj 2019 og af 206.312,50 kr. fra sagens anlæg. 2 Sagsøgte ApS, har fremsat påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringer Der blev afgivet forklaring af Sagsøger 1, Person 1 fra Sagsøgte ApS, Skønsmand, fagmand Vidne fra OBH-gruppen. Parternes synspunkter Sagsøger 1 og Sagsøger 2 har i deres påstandsdo- kument anført følgende: ”Der er konstateret omfattende fejl, mangler og skader på ejendommen, Adresse, By, jf. de under sagen indhentede syns- og skøn-serklæringer af …
· 2. juli 2010Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt parterne i forbindelse med indgåelse af en aftale om ombygning af indstævntes hus har aftalt, at AB 92 – herunder særligt bestemmelsen i AB 92 § 47 om voldgift – skal finde anvendelse i parternes retsforhold, og om byretten derfor korrekt har afvist sagen fra domstolene. - 2 - Advokat Eskil Nielsen har i brev af 22. april 2010 meddelt, at appellanten ifølge oplysnin-ger fra skifteretten på Bornholm er blevet taget under konkursbehandling med advokat John Jørgensen som kurator. Det er fra advokat John Jørgensens kontor meddelt, at kon-kursboet er indtrådt i retssagen. Ankesagen har været skriftligt behandlet, jf. retsplejelovens § 387, stk. 1, nr. 1. Procedure Appellanten har i sammenfattende processkrift af 7. august 2009 anført blandt andet føl-gende til støtte for sin påstand: ” … Appellanten gør gældende, at sagen skal fremmes ved de ordinære dom -stole. Voldgift er en fravigelse af det almindelige princip om, at tvister afgøres af domstolene. Det er derfor en forudsætning for at fravige domstolsvejen, at der mellem parterne er indgået en vo …