Aftaleloven

Aftaleloven § 11

2 publikationer om § 11 i aftaleloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 2

· 20. december 2024

Sag om, hvorvidt en erhvervslejekontrakt er gyldig og bindende, om lejer uberettiget har opsagt lejeaftalen, samt om udlejeren har opfyldt sin tabsbegrænsningspligt

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. maj 2024. Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt en erhvervslejekontrakt er gyldig og bindende, om lejer uberettiget har opsagt lejeaftalen, samt om udlejeren har op-fyldt sin tabsbegrænsningspligt. Sagsøgeren har påstået sagsøgte tilpligtet til sagsøgeren at betale 2.874.235,25 kr. inkl. moms med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Sagsøgeren er indforstået med at tilbagebetale husleje i det omfang det lykkes sagsøgeren at genudleje indenfor uopsigelighedsperioden og i det omfang en ny lejer betaler leje, som dækker den mellem sagsøgeren og sagsøgtes aftalte husleje. 2 Sagsøgeren har subsidiært påstået sagsøgte tilpligtet til at betale 206.903,78 kr. inkl. moms samt månedsvist forud hver den 1. at betale kr. 24.596,00 inkl. moms med tillæg af 2 % pr. år i perioden december 2024 til og med februar 2033 eller indtil lejemålet genudlejes. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsøgeren har oplyst, at den principale påstand er opgjort således: Påstanden er opgjort således: Husleje for febru … Resultat: Sagsøgte tilpligtes at betale 206.903,78 kr. til sagsøgeren. Sagsøgte skal til sagsøgeren betale sagsomkostninger med 49.500 kr. 16 Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 20-12-2024 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøgte Dancenter A/S, Sagsøger Sagsøger (Udlejer), Advokat (H) Pernille Nørkær, Advokat Frederikke Hjorth Nisbeth

· 12. januar 2022

Byrettens dom i sag om, hvorvidt der er foretaget forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med afskedigelse af en skolelærer, ændret således at kommunen frifindes

Påstande Appellant (Kommune), tidligere Sagsøgte, har gentaget sin påstand for byretten om afvisning, subsidiært frifindelse, mere subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end påstået af indstævnte. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet, dog således at Appellant (Kommune), tidligere Sagsøgte tilpligtes at betale 390.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Retten i Kommune 1 meddelte den 13. maj 2019 Appelindstævnte, tidligere Sagsøger fri proces i medfør af retsplejelovens § 327, stk. 1, nr. 3. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har herefter haft fri proces under ankesagen i medfør af retsplejelovens § 331, stk. 5. Supplerende sagsfremstilling Ved brev af 5. januar 2017 til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger foretog Appellant (Kommune), tidligere Sagsøgte partshøring af hende vedrørende påtænkt afskedigelse. I mail af 6. januar 2017 fra Person 9, Landsdels Lærerkreds, til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger er anført følgende: ”Hej Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Vi undersøger om der er basis for at køre en sag om alderskr … Resultat: Appellant (Kommune), tidligere Sagsøgte frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal statskassen inden 14 dage betale 98.277 kr. til Appellant (Kommune), tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.