Lov om Klagenævnet for Udbud

Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Gældende tekst efter LBK nr 448 af 08/05/2025 og 22 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 2 – Underretning og standstill-periode m.v.

§ 4.

En ordregiver har mulighed for at sikre, at en kontrakt i de tilfælde, der er nævnt i § 17, stk. 1, nr. 1, ikke erklæres for uden virkning, hvis

  1. 1)

    ordregiveren forud for kontraktindgåelsen i Den Europæiske Unions Tidende har offentliggjort en bekendtgørelse, hvoraf det fremgår, at ordregiveren agter at indgå kontrakten,

  2. 2)

    kontrakten ikke er indgået inden udløbet af 10 kalenderdage regnet fra dagen efter den dag, hvor bekendtgørelsen er blevet offentliggjort, og

  3. 3)

    ordregiveren finder, at indgåelsen af kontrakten uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse i Den Europæiske Unions Tidende er tilladt i henhold til udbudsloven eller EU-udbudsreglerne.

Stk. 2.

Bekendtgørelsen efter stk. 1, nr. 1, skal indeholde

  1. 1)

    ordregiverens navn og kontaktoplysninger,

  2. 2)

    en beskrivelse af kontraktens genstand,

  3. 3)

    begrundelsen for ordregiverens beslutning om at tildele kontrakten uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse i Den Europæiske Unions Tidende og

  4. 4)

    navn og kontaktoplysninger på den virksomhed, som ordregiveren agter at indgå kontrakt med.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 448 af 08/05/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 15. september 2026

Innox ApS mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Ved bekendtgørelse nr. 789630-2025 af 27. november 2025 med henblik på frivillig forudgående gennemsigtighed (”profylaksebekendtgørelse”), offentliggjort i EU-Tidende den 28. november 2025, underrettede Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) om sin hensigt om at indgå en rammeaftale med T INDUSTRIES DK ApS (herefter ”T INDUSTRIES DK”) om køb af natbriller. FMI har oplyst, at den påtænkte anskaffelse har grundlag i artikel 28, nr. 1, litra e), i direktiv 2009/81/EF (forsvars- og sikkerhedsdirektivet). Profylaksebekendtgørelsen blev berigtiget ved ændringsbekendtgørelse nr. 795179-2025 af 28. november 2025, offentliggjort i EU-Tidende den 1. december 2025. Den 10. december 2025 indgav INNOX ApS (herefter ”INNOX”) klage til Klagenævnet for Udbud over FMI. INNOX anmodede ved klagens indgivelse om, at klagen skulle tillægges opsættende virkning. Efter at klagenævne … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Offentlighedsloven § 15; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 3. juli 2026

Protection Group Denmark A/S mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrels

(Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse) K E N D E L S E Protection Group Denmark A/S (advokat Martin Holmgaard Thomsen og advokat Rikke Sandbæk Geertsen, Aarhus) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (advokat Christian Bo Kolding-Krøger, København) Klagenævnet har den 4. juni 2026 modtaget en klage fra Protection Group Denmark A/S (herefter ”PGD”). PGD har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-6, svarskrift med bilag A-G, replik med bilag 7-8 og duplik. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 27. januar 2026

Innox ApS mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

INNOX ApS (selv) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (advokat Tomas Ilsøe Andersen og advokat Christian Bo Kolding-Krøger, begge København) Klagenævnet har den 10. december 2025 modtaget en klage fra INNOX ApS (herefter ”INNOX”). INNOX har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har ved brev af 17. december 2025 tilkendegivet, at klagen ikke er indgivet i standstill-perioden, og at klagenævnet vil behandle anmodningen om at tillægge klagen opsættende virkning efter § 12, stk. 1, i lov om Klagenævnet for Udbud. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-6, svarskrift ad opsættende virkning med bilag A-F, repl … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 27. november 2025

KN Rengøring I/S mod Herlev Kommune

KN Rengøring I/S Sendt via Digital Post Nielsen og Thomsen Advokater Att.: advokat Peter Lund Meyer Sendt via Digital Post Kopi til Herlev Kommune J.nr. 00.07.03A53-78-25 Sendt via Digital Post Klage over Herlev Kommunes afgørelse af 5. juni 2025 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 18. juni 2025 en klage fra KN Rengøring I/S over Herlev Kommunes afgørelse om aktindsigt i de tilbud, som blev modtaget i forbindelse med Herlev Kommunes udbud af rengøringsservice og vinduespolering som offentliggjort ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 220-578885. Den 23. juni 2025 orienterede klagenævnet KN Rengøring I/S om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Den 21. august 2025 oplyste klagenævnet, at det ikke var muligt at overholde den frist for afgørelse, som blev oplyst den 23. juni 2025, men at klagenævnet forventede at kunne træffe af … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Udbudsloven § 5 a; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Offentlighedsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 25. september 2025

Zeppelin Danmark A/S mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Zeppelin Danmark A/S (advokat Litha Skjolden, Kolding) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (erhvervsjuridisk rådgiver Paw Vindahl, København) Indholdsfortegnelse Indledning og påstande ................................................................................. 3 Sagens nærmere omstændigheder.................................................................. 5 Markedsdialog - 2020/2021......................................................................... 5 Udbud nr. 1.................................................................................................. 6 Markedsdialog - 2021.................................................................................. 9 Udbud nr. 2................................................................................................ 11 Forhandlinger med Volvo............................................................... … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 16; Udbudsloven § 24; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19

Klagenævnet for Udbud · 14. august 2025

Fagligt Fælles Forbund, 3F Viborg mod Region Midtjylland

Fagligt Fælles Forbund, 3F Viborg Att.: Kasper Ivanhoe Terkelsen Sendt via Digital Post Kopi til Region Midtjylland Att.: Henriette Bennedsen Trenskow Sagsnr. 1-23-4-72-53-24 Sendt via Digital Post Kopi til Køl & Frys Transport ApS Repræsenteret ved advokat Mansour Bandri, Danica Advokater ApS Sendt via Digital Post Klage over Region Midtjyllands afgørelse af 10. juni 2025 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 25. juni 2025 en klage fra Fagligt Fælles Forbund, 3F Viborg (herefter 3F Viborg) over Region Midtjyllands afgørelse om delvis aktindsigt i vindende tilbudsgiver, Køl & Frys Transport ApS’ redegørelse for omkostninger og priser i relation til EU-udbud 147104-2025 vedrørende afhentning af blodprøver mv. hos praktiserende læger i Region Midtjylland. Den 25. juni 2025 orienterede klagenævnet 3F Viborg om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen in … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Udbudsloven § 169; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 7; Udbudsloven § 5 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Offentlighedsloven § 14

Klagenævnet for Udbud · 5. november 2024

Bruker Nordic AB mod Syddansk Universitet

Ved bekendtgørelse nr. 00673099-2023 af 3. november 2023 udbød Syddansk Universitet (herefter ”SDU”) som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit II en kontrakt om levering af et ”Simultaneous Preclinical PET+7 Tesla MR system”, der er et system til scanningsudstyr til små dyr i forskningsøjemed. Tildelingskriteriet var det økonomisk bedste forhold mellem pris og kvalitet, hvor pris vægtede 10 %, og kvalitet vægtede 90 %. Tilbudsfristen var den 4. december 2023. Ved tilbudsfristens udløb havde SDU modtaget et tilbud fra Bruker Nordic AB (herefter ”Bruker Nordic”). SDU havde også modtaget et tilbud fra ”MR Solutions Group” med angivelse af selskabsnummer 9717382. SDU meddelte den 20. december 2023, at kontrakten ville blive tildelt MR Solutions Group, og kontrakt blev herefter indgået den 5. januar 2024. Klagenævnet bemærker, at der i sagen for klagenævnet optræder to koncernforbundne s … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 94; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 170; Udbudsloven § 147; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 144; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 14. maj 2024

SundVikar AS mod Fællesindkøb Fyn ved Faaborg-Midtfyn Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2019/S 123-300617 af 25. juni 2019 udbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (herefter ”SKI”) som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale om vikarydelser. Rammeaftalen var opdelt i 8 delaftaler, herunder delaftale 3 om levering af sundheds- og omsorgsvikarer til SKI’s kunder på Fyn (inkl. Det Sydfynske Øhav). Delaftalen havde en anslået værdi på 126.000.000 kr., og den havde en varighed på 24 måneder med mulighed for forlængelse 2 gange 12 måneder. SundVikar A/S (herefter ”SundVikar”) vandt udbuddet og indgik delaftale 3 med SKI med virkning fra den 1. december 2019, og de kommuner, der indgår i Fællesindkøb Fyn, indgik herefter kontrakter med SundVikar. Den 4. april 2022 opsagde SKI delaftale 3 med SundVikar med virkning fra den 15. maj 2022. Den 19. april 2022 orienterede SKI kommunerne herom. Den 3. maj 2022 indgik Fællesindkøb Fyn på vegne … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 180; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 187; Udbudsloven § 83; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18

Klagenævnet for Udbud · 10. april 2024

DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening mod Region Midtjylland

DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening (advokat Anders Nørgaard og advokat Nick Bronstein, København) mod Region Midtjylland (advokat Jens Bødtcher-Hansen, advokat Christina Heiberg-Grevy og advokat Madeeha Ali, København) Indholdsfortegnelse 1. Indledning og påstande .........................................................................4 2. Sagens nærmere omstændigheder..........................................................5 2.1 Coronapandemien…….……………….................................................5 2.2 Teststrategi............................................................................................9 2.3 Region Midtjyllands rolle som indkøber…........................................ 17 2.4 Indkøb af hurtigtests februar 2021…………………………………...18 2.5 Etableringen af det dynamiske indkøbssystem………………………19 2.6 Første udbud via det dynamiske indkøbssystem……………………..31 … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 101; Udbudsloven § 103; Udbudsloven § 57; Lov om Klagenævnet for Udbud § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 12. maj 2023

Intervare A/S mod Køge Kommune

Sagen angår, hvorvidt Køge kommune var forpligtet til at udbyde kontrakterne i henhold til udbudslovens afsnit III og i givet fald konsekvenserne af kommunens undladelse heraf. Af en intern e-mailkorrespondance mellem Køge Kommunes udbudskonsulenter den 30. november 2020 fremgår bl.a.: ”Ifølge CPV-koden er kontrakten en light-ydelse, men den er ikke over 5.5 mio. kr. – så jeg svarer nej Der er ikke klar grænseoverskridende interesse – så nej igen Kontrakten er på mere end 500.000 – så svaret er ja og så ender vi i afsnit 5, hvor vi blot skal sikre os, at indkøbet foregår på markedsmæssige vilkår, fx ved at indhente to tilbud. Så selvom kontrakten (muligvis) er over tærskelværdien på kr. 1.595.391 kan vi ende i afsnit 5, fordi vi tager udgangspunkt i Light-regimet. Er det korrekt forstået? Hvis det er korrekt, er det ’bare’ at høre, om de er tilfredse med aftalen i VF og så indhente tilbu … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Serviceloven § 83; Udbudsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 29; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 35; Serviceloven § 112; Udbudsloven § 24; Serviceloven § 91; Udbudsloven § 39; Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18

Klagenævnet for Udbud · 25. april 2023

KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen mod Herlev Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 135-332591 af 13. juli 2020, offentliggjort den 15. juli 2020, udbød Herlev Kommune som offentligt udbud en kontrakt om udførelse af rengøringsservice og vinduespolering på forventeligt ca. 68 lokationer i Herlev Kommune, herunder på skoler, plejecentre, i daginstitutioner og døgninstitutioner. Værdien af kontrakten var anslået til 96.000.000 kr., og den havde en varighed på 4 år med mulighed for forlængelse i op til 24 måneder. Herlev Kommune modtog 12 tilbud, og den 27. oktober 2020 meddelte kommunen, at KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen (herefter KN Rengøring) ville blive tildelt kontrakten. Kontrakten blev indgået den 11. november 2020 og havde en værdi på 83.491.374 kr., svarende til en årlig kontraktsum på 13.915.229 kr. Ved brev af 19. august 2021 ophævede Herlev Kommune kontrakten som følge af væsentlig misligholdelse. Herlev Kommune indg … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 57; Udbudsloven § 145; Udbudsloven § 93; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 59; Udbudsloven § 60

Klagenævnet for Udbud · 28. november 2022

Grandt Defense ApS mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (Indbragt for domstolene)

Ved bekendtgørelse med henblik på frivillig forudgående gennemsigtighed (”profylaksebekendtgørelse”) nr. 2021/S 240-634019 af 7. december 2021, offentliggjort den 10. december 2021, meddelte Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter FMI), at styrelsen påtænkte at indgå rammeaftaler med TYR Tactical, LLC (herefter TYR) om anskaffelse af ballistisk beskyttelsesvestsystem og om anskaffelse af reservedele og services til de ballistiske beskyttelsesvestsystemer. TYR er den eksisterende leverandør af ballistiske beskyttelsesvestsystemer. Den 9. marts 2022 indgav Grandt Defense ApS (herefter Grandt) klage til Klagenævnet for Udbud over FMI. Grandt anmodede ved klagens indgivelse om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 5. april 2022 besluttede klagenævnet, at klagen ikke skulle til … Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 26. september 2022

Borch Teknik A/S mod DR

Borch Teknik A/S (advokat Jens Ottosen-Støtt, Brøndby) mod DR (advokat Tomas Ilsøe Andersen og erhvervsjuridisk rådgiver Paw Vindahl, København) Ved profylaksebekendtgørelse nr. 2022/S 025-063949 af 1. februar 2022 meddelte indklagede, DR (Danmarks Radio), at DR havde til hensigt at indgå ”Administration Agreement on DTT, FM, AM and DAB” (herefter ”Kon- trakten”). Kontrakten var den 31. januar 2022 tildelt Cibicom A/S. Der er tale om en 7-årig kontrakt til en samlet værdi af 31,5 mio. euro med driftsstart den 1. april 2023. Kontrakten afløser den hidtidige administrationsaftale med Cibicom (tidligere Teracom) indgået i 2013. Efter det foreliggende er Kon- trakten mellem DR og Cibicom endnu ikke indgået. Den 28. februar 2022 og dermed efter standstill-fristens udløb indgav klage- ren, Borch Teknik A/S, klage til Klagenævnet for Udbud over DR. Klagen har været behandlet skriftligt. Borch T … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 19; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 21; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 3; Udbudsloven § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 16. september 2022

Electrolux Professional A/S mod Alabu Bolig

Electrolux Professional A/S (advokat Nick Bronstein ved advokatfuldmægtig Tine Talbitzer Thiberg, Kø- benhavn) mod Alabu Bolig (advokat Henrik Søndergaard ved advokatfuldmægtig Monica Hauerslev, Aalborg) Den 17. juni 2022 indgav Electrolux Professional A/S (Electrolux) klage til Klagenævnet for Udbud over Alabu Bolig (Alabu). Electrolux fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Kla- genævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsæt- tende virkning. Den 12. juli 2022 besluttede klagenævnet ikke at tage stilling til anmodningen om opsættende virkning, men i stedet behandle sagen. Par- terne har herefter haft lejlighed til at fremkomme med yderligere processkrif- ter. Elektrolux har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at Alabu har handlet i strid med ligebehand- lings- og gennemsigtighedsprincip … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 83; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 31; Udbudsloven § 195; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 21. juni 2022

Inlead ApS mod Det Digitale Folkebibliotek

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 136-362842 offentliggjorde Det Digi- tale Folkebibliotek (”DDF”) den 16. juli 2021 en bekendtgørelse med henblik på frivillig forudgående gennemsigtighed (profylaksebekendtgørelse) vedrø- rende en kontrakt om udvikling af basisplatformen til DDB CMS Next, som DDF ønskede at indgå med Reload A/S (”Reload”). Den 10. august 2021 indgik DDF kontrakt med Reload. Kontraktindgåelsen blev offentliggjort ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 156-414042 den 13. august 2021. Den 9. september 2021 indgav Inlead ApS (”Inlead”) klage til Klagenævnet for Udbud over DDF. Inlead fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 15. oktober 2021 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning. Klagen har været behandlet skri … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 49; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 128; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 6. oktober 2021

Westflyt Kolding ApS mod Fyns Almennyttige Boligselskab (Indbragt for domstolene)

Klagenævnets kendelse er ændret ved Retten i Koldings dom af 17. december 2021 Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 98; Udbudsloven § 100; Udbudsloven § 99; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18

Klagenævnet for Udbud · 17. september 2021

Leif M. Jensen A/S mod I/S Amager Ressource Center

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2014/S 069-119099 af 3. april 2014 udbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (SKI) efter det dagældende ud- budsdirektiv, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv nr. 2004/18/EF, ram- meaftale 02.19 ASP/Cloud-SaaS om IT-rådgivning, programmelrådgivning, internet og support. Rammeaftalen omfattede 5 delaftaler, heriblandt delaf- tale 2: Kommunale Asp og Cloud-Saas services. Såvel Assemble A/S (As- semble) som KMD A/S (KMD) og UVData A/S (UVData) er optaget som leverandører på delaftale 2. Den 4. maj 2021 indgav Assemble klage til Klagenævnet for Udbud over Herning Kommune. Klagen har været behandlet skriftligt. Assemble har nedlagt følgende påstande: Påstand 1a Klagenævnet skal konstatere, at Herning Kommune har handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved at have foretaget en direkte tildeling af leveringsaftale … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 196; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 7. september 2021

Assemble A/S mod Herning Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2014/S 069-119099 af 3. april 2014 udbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (SKI) efter det dagældende ud- budsdirektiv, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv nr. 2004/18/EF, ram- meaftale 02.19 ASP/Cloud-SaaS om IT-rådgivning, programmelrådgivning, internet og support. Rammeaftalen omfattede 5 delaftaler, heriblandt delaf- tale 2: Kommunale Asp og Cloud-Saas services. Såvel Assemble A/S (As- semble) som KMD A/S (KMD) og UVData A/S (UVData) er optaget som leverandører på delaftale 2. Den 4. maj 2021 indgav Assemble klage til Klagenævnet for Udbud over Herning Kommune. Klagen har været behandlet skriftligt. Assemble har nedlagt følgende påstande: Påstand 1a Klagenævnet skal konstatere, at Herning Kommune har handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved at have foretaget en direkte tildeling af leveringsaftale … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 196; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 13. juli 2021

Vikarlæger.dk AS mod Region Sjælland

Vikarlæger.dk A/S (advokat Henrik Holtse, København) mod Region Sjælland (advokat Anne Bergholt Sommer, Aarhus) Den 23. maj 2017 udbød Region Sjælland en rammeaftale om levering af speciallægevikarydelser til de somatiske sygehuse samt psykiatrien i Region Sjælland. Rammeaftalen var opdelt i 4 delaftaler. Regionen indgik efter det oplyste kontrakt med 5 leverandører på delaftalerne, herunder med Vikarlæ- ger.dk A/S på delaftale 1 – Somatiske specialer, korttidsvikariater. Den 4- årige rammeaftale ophører den 31. oktober 2021. Den 5. december 2019 indgik Region Sjælland kontrakt med SurgiTeam ApS (herefter ”SurgiTeam”) om lægelig bemanding af Kirurgisk Afdeling, Nykø- bing Falster Sygehus (herefter ”NFS”), med bagvagtsfunktion gældende fra den 1. januar til den 31. december 2020. Kontrakten, der efterfølgende blev forlænget, blev indgået uden udbud og efter det foreliggende uden profylak- … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11; Lov om Klagenævnet for Udbud § 21; Udbudsloven § 7; Udbudsloven § 31; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 193; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6

Klagenævnet for Udbud · 31. maj 2021

Familieplejen Bornholm mod Bornholms Regionskommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 105-254902 af 28. maj 2020 udbød Bornholms Regionskommune som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit III en rammeaftale om konsulentydelser og driftsopgaver vedrørende anbrin- gelse af børn og unge i familiepleje, aflastningsordning i plejefamilie og døgnophold i plejefamilie for barnet og forældremyndighedsindehaver. Ram- meaftalen var 4-årig med option på forlængelse i op til 2 x 12 måneder. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 30. juni 2020 havde kun en virksomhed afgivet tilbud, nemlig Familieplejen Bornholm, der udførte til- svarende opgaver for regionskommunen. Endvidere havde regionskommu- nen afgivet et kontrolbud, jf. bekendtgørelse nr. 607 af 24. juni 2008 om kommuners og regioners beregning og afgivelse kontrolbud (kontrolbudsbe- kendtgørelsen). Den 2. september 2020 meddelte Bornholms Regionskommune, at ”Vi har på baggru … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 186; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 3; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Kommunestyrelsesloven § 62 d

Klagenævnet for Udbud · 20. maj 2021

Geelmuyden Kiese A/S mod Aarhus Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse 2020/S 095-227928 af 13. maj 2020 udbød Aar- hus Kommune som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit III en kontrakt på opgaven som operatør for Internet Week Denmark (”IWDK”) i årene 2021 – 2024. IWDK er en digital festival, som har eksisteret siden 2014. Aarhus Kommune har siden festivalens begyndelse antaget en operatør til at planlægge og drive festivalen mod et årligt vederlag på 800.000 kr. Samtidig har Aarhus Kom- mune stillet en projektleder til rådighed for projektet og dermed operatøren. I perioden 2019-2020 havde kommunen stillet projektleder AA til rådighed for den daværende operatør, Erhverv Aarhus. AA’s fysiske arbejdsplads var i denne periode placeret hos Erhverv Aarhus. Ved udgangen af april 2020 opsagde projektleder AA sin stilling i Aarhus Kommune til ophør den 31. maj 2020. Kommunen besluttede herefter at ud- byde opgaven som operatør for IW … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 4; Udbudsloven § 136; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 39; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 178; Udbudsloven § 147; Udbudsloven § 139; Udbudsloven § 188; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17

Klagenævnet for Udbud · 15. april 2021

Dansk Uniform/Chriswear v/ Iver Sørensen mod Region Hovedstaden og Region Midtjylland

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 172-413665 af 31. august 2020 udbød Region Hovedstaden og Region Midtjylland i et fællesudbud som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale om arbejdsbeklædning til akutbe- redskabet. Region Nordjylland og Region Sjælland deltog på option. Den an- slåede værdi var angivet til 25 mio. kr. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet. Ved fristen for afgivelse af tilbud den 2. oktober 2020 havde regionerne mod- taget tilbud fra fire tilbudsgivere, og tilbuddene fra Dansk Uni- form/Chriswear v/Iver Sørensen (”Dansk Uniform”) og Hoffmann Firmatøj A/S blev vurderet konditionsmæssige. Den 12. november 2020 meddelte Region Hovedstaden, at Hoffmann Firma- tøj A/S havde afgivet det for ordregiver mest fordelagtige tilbud og var blevet tildelt aftalen. Det fremgår af denne tildelingsbeslutning, at Hoffmann Fir- matøj A/S havde opnået 84 … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4