Fra myndigheder og nævn
Klagenævnet for Udbud · 1. september 2026Globus Biler ApS (selv) mod Silkeborg Kommune (advokat Jeppe Lefevre Olsen, Aarhus) Den 25. august 2025 indledte Silkeborg Kommune indhentning af tilbud vedrørende håndtering af service, syns- og liftopgaver, forsikringsskader, reparationer, dæklager samt dæk- og hjulskift på Silkeborg Kommunes busser under Flådestyringsorganisationen. Tilbudsindhentningen blev gennemført efter udbudslovens § 193, og udbudsgrundlaget blev offentliggjort via ordregivers elektroniske udbudssystem. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 12. september 2025 havde Silkeborg Kommune modtaget tilbud fra virksomhederne Globus Biler ApS (herefter ”Globus Biler”) og Hoffmann Biler A/S (herefter ”Hoffmann Biler”). Den 23. september 2025 meddelte Silkeborg Kommune, at Hoffmann Biler havde afgivet tilbuddet med det bedste forhold mellem pris og kvalitet vurderet i forhold til tildelingskriteriet. Den 29. o …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Færdselsloven § 72; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 1
Klagenævnet for Udbud · 1. juli 2026Klagen angår Helsingør Kommunes beslutning af 16. maj 2024 om at udelukke MMJJ fra kommunens leverandørliste for bygge og anlæg. Ved brev af 17. april 2026 anmodede klagenævnet MMJJ om at indlevere et endeligt klageskrift med påstande, der præcist beskriver de overtrædelser, som kommunen efter MMJJ’s opfattelse har begået, og som MMJJ ønsker klagenævnets stillingtagen til. Klagenævnet fastsatte frist herfor til den 22. april 2026 og vejledte i den forbindelse om udformningen af klagen ved at henvise til klagevejledningen på nævnets hjemmeside. Den 20. april 2026 indleverede MMJJ sine supplerende bemærkninger til klagenævnet. Virksomheden har nedlagt følgende påstande: ”Påstand 1 Indklagede, Helsingør Kommune, tilpligtes at anerkende, at udelukkelse af klager fra kommunens leverandørliste er sket på et ulovligt grundlag som følge af tilsidesættelse af grundlæggende principper om ligebehan …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 26; Offentlighedsloven § 28; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 101; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 138; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 108
Klagenævnet for Udbud · 2. juni 2026Henrik Olsen Sendt til e-mail: olsenh097@gmail.com Kopi til Region Midtjylland Att.: Dina Khasmakhi Schøn Sagsnr. 1-12-72-253-26 Sendt via Digital Post Klage over Region Midtjyllands afgørelse af 5. maj 2026 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 6. maj 2026 en klage fra Henrik Olsen over Region Midtjyllands afgørelse om afslag på aktindsigt i prisbilag og prislister på dropfodsskinner. Den 7. maj 2026 orienterede klagenævnet Henrik Olsen om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Sagens forløb Henrik Olsen anmodede den 2. maj 2026 Region Midtjylland om aktindsigt. Af aktindsigtsanmodningen fremgår blandt andet: ”Jeg anmoder specifikt om: · Navn på den/de leverandører, regionen anvender til levering af dropfodsskinner · Prisbilag og prislister på dropfodsskinner Hvis dele af materialet undtages, anmoder jeg om en k …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Udbudsloven § 5 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Retsplejeloven § 172; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 37; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 193
Klagenævnet for Udbud · 21. maj 2026(Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse) K E N D E L S E Safe & Secure A/S (selv) mod Fjernvarme Fyn Service A/S (advokat Martin Stæhr, Hellerup) Klagenævnet har den 8. april 2026 modtaget en klage fra Safe & Secure A/S (herefter ”Safe & Secure”). Safe & Secure har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Fjernvarme Fyn Service A/S (herefter ”FFS”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-9 og svarskrift med bilag A-I. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at FFS har foretaget en ulovlig direkte tildeling i strid med forsyningsvirksomhedsdirektivet og udbudsretlige grundprincippe …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 10; Udbudsloven § 11; Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 195; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1
Klagenævnet for Udbud · 4. marts 2026Ved udbudsbekendtgørelse nr. 569119-2025 af 29. august 2025, offentliggjort den 1. september 2025, udbød Vejle Kommune, som et udbud med forhandling efter udbudsloven, en kontrakt om levering, montering, servicering og support af et sorteringsanlæg til biblioteksmaterialer til Vejle Bibliotekerne, inklusive tilbehør, og forskellige optioner dertil. Kontrakten havde en anslået løbetid på 10 år med begyndelse den 1. juni 2026. I udbudsbekendtgørelsen er den udbudte ydelse beskrevet således: ”… 2.1. Procedure … Beskrivelse: Udbuddet vedrører levering, montering, servicering og support af et sorteringsanlæg til biblioteksmaterialer til ordregiver, inklusive alt tilbehør nævnt i udbuddets bilag 2 - kravspecifikation. Herudover vedrører udbuddet nedtagning og bortskaffelse af eksisterende sorteringsanlæg. Endeligt vedrører udbuddet den nødvendige IT-opsætning, dokumentation, test og understøtt …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Forvaltningsloven § 9; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 2; Forvaltningsloven § 24; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Offentlighedsloven § 37
Klagenævnet for Udbud · 27. februar 2026Udbuddet er efterfølgende annulleret af Evida Service A/S og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets endelige afgørelse. K E N D E L S E Elster-Instromet A/S (advokat Anders Birkelund Nielsen og advokat Sofie Fischermann, Nordhavn) mod Evida Service A/S (advokat Jeppe Lefevre Olsen, Århus) Klagenævnet har den 23. januar 2026 modtaget en klage fra Elster-Instromet A/S (herefter ”Elster”). Elster har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Evida Service A/S (herefter ”Evida”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 – 14, svarskrift med bilag A – B, replik med bilag 15 – 17 samt duplik. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1 Klagenævnet for U …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Renteloven § 3 b; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 42; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Renteloven § 1
Klagenævnet for Udbud · 22. december 2025Ved udbudsbekendtgørelse nr. 00744095-2024 af 5. december 2024 udbød VIA University College (herefter ”VIA”) sammen med Københavns Professionshøjskole og Professionshøjskolen Absalon som begrænset udbud efter udbudslovens afsnit III vagtydelser. Udbuddet angik fem delaftaler med faste vagter (delaftale 1 og 2), tryghedsvagter (delaftale 3 og 4) og som beredskab for alarm- og skadeservice (delaftale 5). Den 16. januar 2025 blev tre ansøgere prækvalificeret på delaftale 4, herunder CNS Event ApS (herefter ”CNS”). Ved udløbet af tilbudsfristen blev der indleveret to tilbud, hvoraf det ene var fra CNS. Den 7. marts 2025 blev CNS tildelt kontrakten på delaftale 4, og CNS modtog samme dag meddelelse om dette, Der blev indgået kontrakt mellem parterne den 9. april 2025. CNS har den 1. oktober 2025 indgivet en klage til Klagenævnet for Udbud over VIA, Københavns Professionshøjskole og Profession …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 138; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Klagenævnet for Udbud · 2. december 2025Globus Biler ApS Att.: Henrik Thomsen Sendt via Digital Post Kopi til Silkeborg Kommune Att.: Indkøb og Udbud Sendt via Digital Post Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse af 13. oktober 2025 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 28. oktober 2025 fra Silkeborg Kommune en klage fra Globus Biler ApS (herefter Globus Biler) over Silkeborg Kommunes afgørelse om aktindsigt. Silkeborg Kommune har givet fuldt afslag på aktindsigt i evalueringsgrundlag, pointgivning og det vindende tilbud i forbindelse med kommunens tilbudsindhentning efter udbudslovens § 193 vedrørende Busservice 2025. Den 31. oktober 2025 orienterede klagenævnet Globus Biler om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Sagens forløb Globus Biler anmodede den 1. oktober 2025 Silkeborg Kommune om aktindsigt. Af aktindsigtsanmodningen fremgår bl.a. følgende: ”Tak for fre …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 5 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 6; Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6
Klagenævnet for Udbud · 13. november 2025Klagen angår delaftale 1, der vedrører ”Standard Stations”. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud på delaftale 1 den 4. juni 2025 havde N1 modtaget tilbud fra de fire kvalificerede ansøgere på kvalifikationsordningen, herunder fra KL Industri AB (”KLI”) og Priess A/S (”Priess”). Ved brev af 25. juni 2025 til KLI meddelte N1, at N1 havde til hensigt at tildele delaftale 1 til Priess, der havde afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud. KLI’s tilbud blev samtidig afvist som ukonditionsmæssigt. Den 7. juli 2025 indgav KLI klage til klagenævnet over N1. KLI fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 8. juli 2025 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning, da uopsættelighedsbetingelsen ikke var opfyldt. KLI har nedlagt …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Klagenævnet for Udbud · 10. januar 2025Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 158-419182 af 12. august 2021, offentliggjort den 17. august 2021, udbød DSB en kontrakt om anskaffelse af et standard lønsystem samt konfiguration og vedligeholdelse af DSB’s tidsevaluering. Udbuddet var tilrettelagt som et udbud med forhandling med forudgående indkaldelse af tilbud, jf. forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 47. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 14. september 2021 havde Gavdi A/S (”Gavdi”) og UVdata A/S (”UVdata”) ansøgt om prækvalifikation. Begge ansøgere opfyldte ifølge DSB udbudsbekendtgørelsens krav vedrørende egnethed og udelukkelsesgrunde, og udbuddet overgik herefter til forhandlingsfasen med Gavdi og UVdata som tilbudsgivere. Ved udløbet af fristen for afgivelse af endelige tilbud den 28. marts 2022 havde begge virksomheder afgivet tilbud. Den 31. maj 2022 besluttede DSB at indgå kontrakt med UVda …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 144; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Klagenævnet for Udbud · 28. juni 2023Klagenævnets kendelse er stadfæstet ved Retten i Hillerød dom af 7. maj 2025 (BS-41833/2023-HIL).
Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 8; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 35; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Klagenævnet for Udbud · 13. december 2022Klagenævnets kendelse er stadfæstet ved Retten i Svendborgs dom af 31. maj 2024 (BS-6039/2023-SVE)) K E N D E L S E Øens Taxa ved Paul Erik Düring Pedersen, Ærøskøbing (selv) mod FynBus, Sydtrafik og Midttrafik (advokat Sebastian Asbjørn Pedersen og advokat Lotte Hummelshøj, Køben- havn) Den 27. oktober 2020 afsagde klagenævnet kendelse vedrørende klagepunk- terne i sagen. Denne kendelse vedrører den erstatningspåstand, som Øens Taxa ved Paul Erik Düring Pedersen (herefter ”Øens Taxa”) senere har ned- lagt. Spørgsmålet om erstatning har været behandlet på skriftligt grundlag. Øens Taxa har nedlagt følgende påstand: Påstand 4 FynBus, Sydtrafik og Midttrafik skal til Øens Taxa betale 3.579.618 kr. Beløbet er i en opgørelse opstillet af trafikselskaberne sammensat således: Trafikselskaberne har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. Sagens forløb: Den 17. december 2020 afsagd …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Erstatningskendelser, Indbragt for retten.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 5; Lov om Klagenævnet for Udbud § 8; Retsplejeloven § 253; Grundloven § 63; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14
Klagenævnet for Udbud · 16. september 2022Electrolux Professional A/S (advokat Nick Bronstein ved advokatfuldmægtig Tine Talbitzer Thiberg, Kø- benhavn) mod Alabu Bolig (advokat Henrik Søndergaard ved advokatfuldmægtig Monica Hauerslev, Aalborg) Den 17. juni 2022 indgav Electrolux Professional A/S (Electrolux) klage til Klagenævnet for Udbud over Alabu Bolig (Alabu). Electrolux fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Kla- genævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsæt- tende virkning. Den 12. juli 2022 besluttede klagenævnet ikke at tage stilling til anmodningen om opsættende virkning, men i stedet behandle sagen. Par- terne har herefter haft lejlighed til at fremkomme med yderligere processkrif- ter. Elektrolux har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at Alabu har handlet i strid med ligebehand- lings- og gennemsigtighedsprincip …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 83; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 31; Udbudsloven § 195; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4
Klagenævnet for Udbud · 25. maj 2022Udbuddet er efterfølgende annulleret af Rigspolitiet og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets endelige afgørelse. K E N D E L S E Aktieselskabet Carl Christensen (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (Selv) Klagenævnet har den 25. april 2022 modtaget en klage fra Aktieselskabet Carl Christensen. Aktieselskabet Carl Christensen har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har den 27. april 2022 meddelt de vindende tilbudsgivere, Au- tocentralen.com Holding ApS på delaftale 8, Ejner Hessel A/S på delafta- lerne 2, 4, 6, 9, 17, 19, 26, 27, 29 og 30, SDKbiler A/S på delaftale 1, Semler Retail A/S på delaftalerne 3 og 28, Semler Retail Holbæk A/S på delaftale 18, Sølvsten Biler A/S på delaftale 5, og Tåstrup Motor Center A/S på …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 144; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 40; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 140; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 42
Klagenævnet for Udbud · 8. februar 2022Assemble A/S Att.: Jonathan Olav Svendsen jos@assemble.dk Vedr.: Klage over Thisted Kommunes afgørelse af 5. oktober 2021 vedrørende afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udbud og tildeling af pladsanvisningssystem i Thisted Kommune i perioden fra 2014 til 2021 Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 12. oktober 2021 fra Thisted Kom- mune en klage fra Assemble A/S over Thisted Kommunes afgørelse om aktindsigt i materiale vedrørende udbud og tildeling af pladsanvisningssy- stem i Thisted Kommune i perioden fra 2014 til 2021. Den 16. november 2021 orienterede klagenævnet Assemble A/S om, at klagenævnet ikke havde været i stand til at træffe afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offentlighedslovens § 37, stk. 3, men at klagenævnet forventede at behandle sagen inden for yderligere 20 arbejdsdage. Den 22. december 2021 blev fristen yderligere f …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 14; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Offentlighedsloven § 7
Klagenævnet for Udbud · 4. januar 2022Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er således klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Visse oplysninger i kendelsen er på intervenientens begæring ikke offentliggjort HB-Care A/S (advokat Andreas Christensen, København) mod Sønderborg Kommune (advokat Anders Nørgaard Jensen, København) Intervenient: Als Bustrafik ApS (advokat Torkil Høg, København) Klagenævnet har den 9. december 2021 modtaget en klage fra HB-Care A/S (”HB-Care”). HB-Care har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Sønderborg Kommune har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har den 10. december 2021 meddelt Als Bustrafik ApS (”Als Bustrafik”), at det er muligt at intervenere i sagen, jf. lov om Klagenævnet for Udbud § 6, stk. 3. Als Bustrafik har anmodet om tilladelse til at intervenere i sagen. Ved brev af 14. december 2021 har klagenæ …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 181; Udbudsloven § 137; Konkurrenceloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Konkurrenceloven § 7; Konkurrenceloven § 8; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10