Lov om Klagenævnet for Udbud

Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a

Gældende tekst efter LBK nr 448 af 08/05/2025 og 9 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 5 – Reaktions- og sanktionsmuligheder

§ 14 a.

Er der under en klagesag nedlagt påstand om annullering af en tildelingsbeslutning, kan Klagenævnet for Udbud efter påstand fra klageren eller indklagede afgive en ikkebindende foreløbig udtalelse om, at der foreligger særlige forhold, der tilsiger, at kontrakten videreføres, jf. udbudslovens § 185, stk. 2.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 448 af 08/05/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 27. februar 2026

Takeda Pharma A/S mod Amgros I/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 304032-2024 af 21. maj 2024, offentliggjort den 23. maj 2024, udbød Amgros I/S (herefter ”Amgros”) som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale vedrørende afhentning af plasma fra de danske blodcentre og levering af lægemidler baseret på plasma til sygehusapotekerne i Danmark samt eventuelt Færøerne og Grønland. Udbuddet blev gennemført som et hovedudbud til udbudsgruppe 2025 - 1.1001.b (supplementsudbud), og gennemførelsen af udbuddet var betinget af en vellykket gennemførelse af udbudsgruppe 2025 - 1.1001.b. Den 2. oktober 2024 besluttede Amgros at indgå kontrakt med CSL Behring ApS (herefter ”CSL”). Den 5. november 2024, inden for den forlængede stand still-periode, indgav Takeda Pharma A/S (herefter ”Takeda”) klage til Klagenævnet for Udbud over Amgros. Takeda fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagen … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 163; Udbudsloven § 95; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Udbudsloven § 159

Klagenævnet for Udbud · 2. oktober 2024

DriveClever A/S mod Københavns Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 085-261553 af 27. april 2023, offentliggjort den 2. maj 2023, genudbød Københavns Kommune, Teknik- og Miljøforvaltningen Parker, Kirkegårde og Renhold (”Københavns Kommune”) som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit II en rammeaftale om levering af vedligeholdsydelser af kommunens køretøjer til og med 3500 kg. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 30. maj 2023 havde tre virksomheder afgivet tilbud, bl.a. Aktieselskabet Carl Christensen og DriveClever A/S (”DriveClever”). Den 16. juni 2023 besluttede Københavns Kommune at tildele rammeaftalen til Aktieselskabet Carl Christensen. Den 26. juni 2023 indgav DriveClever klage til Klagenævnet for Udbud over Københavns Kommune. DriveClever fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 45; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 20. marts 2023

Holmris B8 A/S mod Aalborg Universitet

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2019/S 072-169684 af 9. april 2019, offentliggjort den 11. april 2019, udbød Aalborg Universitet (herefter AAU) som begrænset udbud et dynamisk indkøbssystem til brug for indkøb af inventar (inkl. kontorinventar), boligudstyr, husholdningsapparater (ekskl. belysning) og rengøringsmidler. Kontrakten var opdelt i delkontrakter. Den 29. august 2022 iværksatte AAU et miniudbud inden for det dynamiske indkøbssystem af en kontrakt om levering og montering af møbler til studie- og undervisningsmiljø på AAU. I miniudbudsbetingelserne var tildelingskriteriet fastsat til ”det økonomisk mest fordelagtige tilbud” vurderet på baggrund af bedste forhold mellem pris og kvalitet med underkriterierne ”Kvalitet” (vægt 50 %) og ”Pris” (vægt 50 %). Af miniudbudsbetingelserne fremgår, at AAU åbnede konkurrencen mellem tilbudsgiverne på kategorien ”Inventar til studieområder” i de … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 21. juni 2022

Inlead ApS mod Det Digitale Folkebibliotek

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 136-362842 offentliggjorde Det Digi- tale Folkebibliotek (”DDF”) den 16. juli 2021 en bekendtgørelse med henblik på frivillig forudgående gennemsigtighed (profylaksebekendtgørelse) vedrø- rende en kontrakt om udvikling af basisplatformen til DDB CMS Next, som DDF ønskede at indgå med Reload A/S (”Reload”). Den 10. august 2021 indgik DDF kontrakt med Reload. Kontraktindgåelsen blev offentliggjort ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 156-414042 den 13. august 2021. Den 9. september 2021 indgav Inlead ApS (”Inlead”) klage til Klagenævnet for Udbud over DDF. Inlead fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 15. oktober 2021 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning. Klagen har været behandlet skri … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 49; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 128; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 31. maj 2022

Atea A/S mod Region Sjælland

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 129-341748 af 2. juli 2021, der blev offentliggjort den 7. juli 2021, udbød Region Sjælland som offentligt udbud en rammeaftale om indkøb og anskaffelse af Distribueret Antenne System, DAS-løsning (indendørs mobildækning) inkl. support, overvågning og vedligeholdelse til sygehusene i Holbæk, Roskilde, Slagelse, Næstved og Nykøbing Falster til en anslået samlet værdi på 58.000.000 kr. Inden udløbet af tilbudsfristen den 19. august 2021 modtog Region Sjælland tilbud fra følgende fire tilbudsgivere: 1. Kemp & Lauritzen A/S 2. Atea A/S 3. Eltel 4. KM Telekom. Ved brev af 14. september 2021 til Atea A/S (”Atea”) underrettede Region Sjælland om, at Kemp & Lauritzen A/S havde afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud, og at regionen havde til hensigt at indgå den udbudte kontrakt med Kemp & Lauritzen A/S efter standstill-periodens udløb den 24. september … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 93; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 134; Udbudsloven § 128

Klagenævnet for Udbud · 5. maj 2022

Peab Asfalt A/S mod Øresundsbro Konsortiet I/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 176-458127 af 7. september 2021, der blev offentliggjort den 10. september 2021, udbød Øresundsbro Konsortiet I/S (”konsortiet”) som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale vedrørende belægningsarbejder. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 19. oktober 2021 havde konsortiet modtaget tre tilbud, herunder fra Peab Asfalt A/S (”Peab”). Den 12. november 2021 underrettede konsortiet tilbudsgiverne om, at NCC Industry Aktiebolag ville blive tildelt rammeaftalen. Den 22. november 2021 indgav Peab klage til Klagenævnet for Udbud over konsortiet. Peab fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 24. november 2021 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning, da betingelsen om uopsæt … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 56; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 28. februar 2022

A/S Julius Nielsen & Søn mod Københavns Kommune (Indbragt for domstolene)

Klagenævnets kendelse er stadfæstet ved Københavns Byrets dom af 12. maj 2023 (BS-15518/2022-KBH). Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 169

Klagenævnet for Udbud · 13. december 2021

MAN Truck & Bus Danmark A/S mod Region Midtjylland, Region Hovedstaden, Region Nordjylland og Region Sjælland

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 249-619919 af 22. december 2020 udbød Region Midtjylland, Region Hovedstaden, Region Nordjylland og Region Sjælland (”regionerne”) som et offentligt udbud efter udbudslovens afsnit II to fireårige rammeaftaler om indkøb af ambulancekøretøjer mv. Denne sag angår delkontrakt nr. 1 om levering af ambulancekøretøjer, XL- ambulancekøretøjer og køretøjer til liggende sygetransporter med en anslået værdi på 480.000.000 kr. MAN Truck & Bus Danmark A/S (“MAN Truck”), Skandinavisk Motor Co. A/S (”SMC”) og Ejner Hessel A/S (”Ejner Hessel”) afgav tilbud på rammeaftalen. Den 1. februar 2021 meddelte regionerne, at rammeaftalen blev tildelt SMC, og at MAN Trucks tilbud blev afvist som ukonditionsmæssigt. Den 11. februar 2021 indgav MAN Truck klage til Klagenævnet for Udbud over regionerne med anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12 … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 164; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 24; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 9. november 2021

Simonsen & Weel A/S mod Region Nordjylland og Region Syddanmark

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2019/S 086-205406 af 30. april 2019 udbød Region Nordjylland og Region Syddanmark (herefter ”regionerne”) som of- fentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale med en enkelt aktør om le- vering af sonderemedier til hjemmepatienter og institutioner. Under udbuddet modtog regionerne tre konditionsmæssige tilbud, herunder tilbud fra Simonsen & Weel A/S (”Simonsen & Weel”) og Nutricia A/S (”Nutricia”). Den 9. august 2019 meddelte regionerne, at tilbuddet fra Nutri- cia efter det fastsatte tildelingskriterium (bedste forhold mellem pris og kva- litet) blev anset for at være det mest fordelagtige, og at Nutricia dermed havde vundet udbuddet. Den 19. august 2019 indgav Simonsen & Weel klage til Klagenævnet for Udbud, blandt andet med påstand om, at klagenævnet skulle konstatere, at regionerne havde handlet i strid med udbudslovens § 56 og § 128, stk. 2, og ligebeh … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 56; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 132; Udbudsloven § 45; Udbudsloven § 178; Udbudsloven § 182; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 197; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10