Lov om Klagenævnet for Udbud

Lov om Klagenævnet for Udbud § 18

Gældende tekst efter LBK nr 448 af 08/05/2025 og 25 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 5 – Reaktions- og sanktionsmuligheder

§ 18.

En kontrakt erklæres for uden virkning for fremtidige leverancer i kontrakten.

Erklæres en kontrakt for uden virkning, skal det angives, fra hvilket tidspunkt kontrakten skal anses for uden virkning, eller hvilke dele af kontrakten der skal anses for uden virkning.

Stk. 2.

Der fastsættes en alternativ sanktion efter §§ 19 eller 20, når

  1. 1)

    en kontrakt, der er omfattet af § 16, ikke erklæres for uden virkning,

  2. 2)

    en kontrakt, der er omfattet af § 17, stk. 1, og som ikke er undtaget efter § 4 eller § 17, stk. 2, ikke erklæres for uden virkning, jf. § 17, stk. 3, eller

  3. 3)

    en del af en kontrakt erklæres for uden virkning, jf. stk. 1.

Stk. 3.

Er ordregiveren ikke omfattet af § 19, stk. 1, indgiver Klagenævnet for Udbud politianmeldelse, når ordregiveren i medfør af stk. 2 skal pålægges en alternativ sanktion i form af en bøde.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 448 af 08/05/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 5. maj 2026

Be-Low A/S mod Kredsløb A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 120558-2025 af 21. februar 2025, offentliggjort den 24. februar 2025, udbød Kredsløb A/S (herefter ”Kredsløb”) som begrænset udbud efter udbudsloven en kontrakt om levering af affaldssystemer til nedgravning. Ved udløbet af fristen for fremsendelse af tilbud den 2. juni 2025 havde Kredsløb modtaget tilbud fra: 1. PWS Danmark A/S 2. Euro Group v/Per Engelbrechtsen 3. Be-Low A/S Den 13. juni 2025 besluttede Kredsløb at indgå kontrakt med Euro Group v/Per B Engelbrechtsen (herefter ”Euro Group”), og kontrakt blev herefter indgået den 24. september 2025. Den 6. oktober 2025 indgav Be-Low A/S (herefter ”Be-Low”) klage til Klagenævnet for Udbud over Kredsløb. Be-Low har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at Euro Groups tilbud er ukonditionsmæssigt, idet tilbuddet ikke dokumenterer opfyldelse af mindstekravet i kravspecifikationen om, … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Arbejdsmiljøloven § 45; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 174; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18

Klagenævnet for Udbud · 27. januar 2026

Innox ApS mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

INNOX ApS (selv) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (advokat Tomas Ilsøe Andersen og advokat Christian Bo Kolding-Krøger, begge København) Klagenævnet har den 10. december 2025 modtaget en klage fra INNOX ApS (herefter ”INNOX”). INNOX har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har ved brev af 17. december 2025 tilkendegivet, at klagen ikke er indgivet i standstill-perioden, og at klagenævnet vil behandle anmodningen om at tillægge klagen opsættende virkning efter § 12, stk. 1, i lov om Klagenævnet for Udbud. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-6, svarskrift ad opsættende virkning med bilag A-F, repl … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 10. december 2025

Meldgaard Holding A/S mod I/S REFA

Sagen angår navnlig, om det kommunale selskab I/S REFA (”REFA”) har handlet i strid med udbudsreglerne ved med henvisning til reglerne om in-house at indgå en fireårig kontrakt med det 100 % offentligt ejede selskab AFATEK A/S (”AFATEK”) om afhentning, transport, oplagring, sortering mv. af råslagge fra offentlige forbrændingsanlæg uden afholdelse af udbud og ved at have videreført kontrakten, efter at 70 % af aktiekapitalen i AFATEK var blevet solgt til den private virksomhed SCANMETALS A/S (”SCANMETALS”). Der er endvidere et spørgsmål, om Meldgaard Holding A/S (”Meldgaard Holding”) er klageberettiget. Meldgaard Holding har den 10. april 2025 indgivet klage til klagenævnet over REFA. Meldgaard Holding har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at REFA har handlet i strid med udbudslovens § 55 samt principperne om ligebehandling, gennemsigtighed og pr … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 178; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 144

Klagenævnet for Udbud · 21. oktober 2025

City Container Danmark A/S mod Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 169831-2024 af 19. marts 2024 udbød Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S (herefter ”Gribskov Genbrug”) som udbud med forhandling efter udbudsloven to delkontrakter om indsamling af dagrenovation i Gribskov Kommune. Under udbudsprocessen modtog Gribskov Genbrug tilbud fra bl.a. City Container Danmark A/S (herefter ”City Container”), Verdis A/S (herefter ”Verdis”) og Svendsen & Søn Transport ApS (herefter ”Svendsen & Søn”). Den 4. juli 2024 besluttede Gribskov Genbrug at tildele begge delkontrakter til Svendsen & Søn, og den 16. juli 2024 blev der indgået kontrakt. Ved udbudsbekendtgørelse af 22. juli 2024 meddelte Gribskov Genbrug, at begge delkontrakter var blevet indgået med Svendsen & Søn. Den 2. september 2024 indgav Verdis klage til Klagenævnet for Udbud over Gribskov Genbrug. Ved kendelse af 29. oktober 2024 annullerede Klagenævnet for Udbud Gribskov Genbru … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Udbudsloven § 184

Klagenævnet for Udbud · 25. september 2025

Zeppelin Danmark A/S mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Zeppelin Danmark A/S (advokat Litha Skjolden, Kolding) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (erhvervsjuridisk rådgiver Paw Vindahl, København) Indholdsfortegnelse Indledning og påstande ................................................................................. 3 Sagens nærmere omstændigheder.................................................................. 5 Markedsdialog - 2020/2021......................................................................... 5 Udbud nr. 1.................................................................................................. 6 Markedsdialog - 2021.................................................................................. 9 Udbud nr. 2................................................................................................ 11 Forhandlinger med Volvo............................................................... … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 16; Udbudsloven § 24; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19

Klagenævnet for Udbud · 10. januar 2025

Gavdi A/S mod DSB

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 158-419182 af 12. august 2021, offentliggjort den 17. august 2021, udbød DSB en kontrakt om anskaffelse af et standard lønsystem samt konfiguration og vedligeholdelse af DSB’s tidsevaluering. Udbuddet var tilrettelagt som et udbud med forhandling med forudgående indkaldelse af tilbud, jf. forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 47. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 14. september 2021 havde Gavdi A/S (”Gavdi”) og UVdata A/S (”UVdata”) ansøgt om prækvalifikation. Begge ansøgere opfyldte ifølge DSB udbudsbekendtgørelsens krav vedrørende egnethed og udelukkelsesgrunde, og udbuddet overgik herefter til forhandlingsfasen med Gavdi og UVdata som tilbudsgivere. Ved udløbet af fristen for afgivelse af endelige tilbud den 28. marts 2022 havde begge virksomheder afgivet tilbud. Den 31. maj 2022 besluttede DSB at indgå kontrakt med UVda … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 144; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 14. maj 2024

SundVikar AS mod Fællesindkøb Fyn ved Faaborg-Midtfyn Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2019/S 123-300617 af 25. juni 2019 udbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (herefter ”SKI”) som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale om vikarydelser. Rammeaftalen var opdelt i 8 delaftaler, herunder delaftale 3 om levering af sundheds- og omsorgsvikarer til SKI’s kunder på Fyn (inkl. Det Sydfynske Øhav). Delaftalen havde en anslået værdi på 126.000.000 kr., og den havde en varighed på 24 måneder med mulighed for forlængelse 2 gange 12 måneder. SundVikar A/S (herefter ”SundVikar”) vandt udbuddet og indgik delaftale 3 med SKI med virkning fra den 1. december 2019, og de kommuner, der indgår i Fællesindkøb Fyn, indgik herefter kontrakter med SundVikar. Den 4. april 2022 opsagde SKI delaftale 3 med SundVikar med virkning fra den 15. maj 2022. Den 19. april 2022 orienterede SKI kommunerne herom. Den 3. maj 2022 indgik Fællesindkøb Fyn på vegne … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 180; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 187; Udbudsloven § 83; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18

Klagenævnet for Udbud · 10. april 2024

DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening mod Region Midtjylland

DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening (advokat Anders Nørgaard og advokat Nick Bronstein, København) mod Region Midtjylland (advokat Jens Bødtcher-Hansen, advokat Christina Heiberg-Grevy og advokat Madeeha Ali, København) Indholdsfortegnelse 1. Indledning og påstande .........................................................................4 2. Sagens nærmere omstændigheder..........................................................5 2.1 Coronapandemien…….……………….................................................5 2.2 Teststrategi............................................................................................9 2.3 Region Midtjyllands rolle som indkøber…........................................ 17 2.4 Indkøb af hurtigtests februar 2021…………………………………...18 2.5 Etableringen af det dynamiske indkøbssystem………………………19 2.6 Første udbud via det dynamiske indkøbssystem……………………..31 … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 101; Udbudsloven § 103; Udbudsloven § 57; Lov om Klagenævnet for Udbud § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 12. maj 2023

Intervare A/S mod Køge Kommune

Sagen angår, hvorvidt Køge kommune var forpligtet til at udbyde kontrakterne i henhold til udbudslovens afsnit III og i givet fald konsekvenserne af kommunens undladelse heraf. Af en intern e-mailkorrespondance mellem Køge Kommunes udbudskonsulenter den 30. november 2020 fremgår bl.a.: ”Ifølge CPV-koden er kontrakten en light-ydelse, men den er ikke over 5.5 mio. kr. – så jeg svarer nej Der er ikke klar grænseoverskridende interesse – så nej igen Kontrakten er på mere end 500.000 – så svaret er ja og så ender vi i afsnit 5, hvor vi blot skal sikre os, at indkøbet foregår på markedsmæssige vilkår, fx ved at indhente to tilbud. Så selvom kontrakten (muligvis) er over tærskelværdien på kr. 1.595.391 kan vi ende i afsnit 5, fordi vi tager udgangspunkt i Light-regimet. Er det korrekt forstået? Hvis det er korrekt, er det ’bare’ at høre, om de er tilfredse med aftalen i VF og så indhente tilbu … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Serviceloven § 83; Udbudsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 29; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 35; Serviceloven § 112; Udbudsloven § 24; Serviceloven § 91; Udbudsloven § 39; Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18

Klagenævnet for Udbud · 10. maj 2023

Filial af Trend Micro Emea Limited mod Region Hovedstaden

Sagen angår Region Hovedstadens indkøb af endpoint-beskyttelsessoftware i henhold til SKI’s dynamiske indkøbssystem 02.06 ”Standardsoftware”, som blev udbudt ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 220-539774, og som trådte i kraft den 28. marts 2021. Region Hovedstaden, der er kunde hos SKI og tilsluttet SKI’s dynamiske indkøbssystem 02.06, udsendte den 15. november 2022 en opfordringsskri- velse med tilbudsfrist den 28. november 2022 til leverandører på det dyna- miske indkøbssystem 02.06 om levering af endpoint-, cloudbeskyttelses- og SOAR-software til regionen. Den 22. november 2022 rettede Trend Micro henvendelse til Region Hoved- staden og gjorde opmærksom på, at Trend Micro ikke så sig i stand til at afgive et tilbud på levering af endpoint-, cloudbeskyttelses- og SOAR-soft- ware grundet de tekniske mindstekrav, der var stillet. Den 2. december 2022 besluttede Region Hovedstaden at in … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 42; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19

Klagenævnet for Udbud · 25. april 2023

KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen mod Herlev Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 135-332591 af 13. juli 2020, offentliggjort den 15. juli 2020, udbød Herlev Kommune som offentligt udbud en kontrakt om udførelse af rengøringsservice og vinduespolering på forventeligt ca. 68 lokationer i Herlev Kommune, herunder på skoler, plejecentre, i daginstitutioner og døgninstitutioner. Værdien af kontrakten var anslået til 96.000.000 kr., og den havde en varighed på 4 år med mulighed for forlængelse i op til 24 måneder. Herlev Kommune modtog 12 tilbud, og den 27. oktober 2020 meddelte kommunen, at KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen (herefter KN Rengøring) ville blive tildelt kontrakten. Kontrakten blev indgået den 11. november 2020 og havde en værdi på 83.491.374 kr., svarende til en årlig kontraktsum på 13.915.229 kr. Ved brev af 19. august 2021 ophævede Herlev Kommune kontrakten som følge af væsentlig misligholdelse. Herlev Kommune indg … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 57; Udbudsloven § 145; Udbudsloven § 93; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 59; Udbudsloven § 60

Klagenævnet for Udbud · 22. marts 2023

Filial af Trend Micro Emea Limited mod Region Hovedstaden

Sagen angår Region Hovedstadens indkøb af endpoint-beskyttelsessoftware i henhold til SKI’s dynamiske indkøbssystem 02.06 ”Standardsoftware”, der trådte i kraft den 28. marts 2022. Den 31. august 2022 indgav Filial af Trend Micro Emea Limited (”Trend Micro”) klage til Klagenævnet for Udbud over Region Hovedstaden. Trend Micro fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 27. september 2022 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning. Formanden for Klagenævnet for Udbud har ikke imødekommet en anmod- ning fra Trend Micro om at udvide antallet af medlemmer fra formandskabet og sagkyndige medlemmer, som skal deltage i afgørelsen af sagen. Klagen har været behandlet skriftligt. Trend Micro har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagen … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 42; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3; Udbudsloven § 171

Klagenævnet for Udbud · 20. marts 2023

Holmris B8 A/S mod Aalborg Universitet

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2019/S 072-169684 af 9. april 2019, offentliggjort den 11. april 2019, udbød Aalborg Universitet (herefter AAU) som begrænset udbud et dynamisk indkøbssystem til brug for indkøb af inventar (inkl. kontorinventar), boligudstyr, husholdningsapparater (ekskl. belysning) og rengøringsmidler. Kontrakten var opdelt i delkontrakter. Den 29. august 2022 iværksatte AAU et miniudbud inden for det dynamiske indkøbssystem af en kontrakt om levering og montering af møbler til studie- og undervisningsmiljø på AAU. I miniudbudsbetingelserne var tildelingskriteriet fastsat til ”det økonomisk mest fordelagtige tilbud” vurderet på baggrund af bedste forhold mellem pris og kvalitet med underkriterierne ”Kvalitet” (vægt 50 %) og ”Pris” (vægt 50 %). Af miniudbudsbetingelserne fremgår, at AAU åbnede konkurrencen mellem tilbudsgiverne på kategorien ”Inventar til studieområder” i de … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 22. september 2022

Filial af Trend Micro Emea Limited mod Region Hovedstaden

Filial af Trend Micro Emea Limited (selv) mod Region Hovedstaden (erhvervsjuridisk rådgiver Emil Bisgaard, København) Den 15. december 2021 iværksatte Region Hovedstaden en fornyet konkur- rence (et »miniudbud«) efter udbudslovens § 98, stk. 1, nr. 2, jf. § 100, i henhold til SKI-rammeaftale 50.07.03. Miniudbuddet vedrørte genanskaf- felse af 3.000 antivirus-licenser. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 21. december 2021 havde regionen modtaget tilbud fra Dubex A/S (”Dubex”) og Atea A/S (”Atea”). Dubex var den hidtidige leverandør af support af regionens antivirus-system, og Filial af Trend Micro Emea Limited (”Trend Micro”), som er klager i denne sag, er underleverandør af antivirus-licenser til Dubex. Den 22. december 2021 annullerede Region Hovedstaden miniudbuddet. Den 23. december 2021 indgik Region Hovedstaden en aftale med Atea om levering af 3.600 (senere udvidet t … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 98; Udbudsloven § 99; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 29

Klagenævnet for Udbud · 16. september 2022

Electrolux Professional A/S mod Alabu Bolig

Electrolux Professional A/S (advokat Nick Bronstein ved advokatfuldmægtig Tine Talbitzer Thiberg, Kø- benhavn) mod Alabu Bolig (advokat Henrik Søndergaard ved advokatfuldmægtig Monica Hauerslev, Aalborg) Den 17. juni 2022 indgav Electrolux Professional A/S (Electrolux) klage til Klagenævnet for Udbud over Alabu Bolig (Alabu). Electrolux fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Kla- genævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsæt- tende virkning. Den 12. juli 2022 besluttede klagenævnet ikke at tage stilling til anmodningen om opsættende virkning, men i stedet behandle sagen. Par- terne har herefter haft lejlighed til at fremkomme med yderligere processkrif- ter. Elektrolux har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at Alabu har handlet i strid med ligebehand- lings- og gennemsigtighedsprincip … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 83; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 31; Udbudsloven § 195; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 21. juni 2022

Inlead ApS mod Det Digitale Folkebibliotek

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 136-362842 offentliggjorde Det Digi- tale Folkebibliotek (”DDF”) den 16. juli 2021 en bekendtgørelse med henblik på frivillig forudgående gennemsigtighed (profylaksebekendtgørelse) vedrø- rende en kontrakt om udvikling af basisplatformen til DDB CMS Next, som DDF ønskede at indgå med Reload A/S (”Reload”). Den 10. august 2021 indgik DDF kontrakt med Reload. Kontraktindgåelsen blev offentliggjort ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 156-414042 den 13. august 2021. Den 9. september 2021 indgav Inlead ApS (”Inlead”) klage til Klagenævnet for Udbud over DDF. Inlead fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 15. oktober 2021 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning. Klagen har været behandlet skri … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 49; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 128; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 18. maj 2022

Assemble A/S mod Lejre Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2014/S 069-119099 af 3. april 2014 udbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (”SKI”) som begrænset udbud efter det dagældende udbudsdirektiv (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv nr. 2004/18/EF) Rammeaftale 02.19 ASP/Cloud-SaaS om IT-rådgivning, programmeludvikling, internet og support (”Rammeaftalen”). Rammeaftalen omfatter 5 delaftaler, herunder delaftale 2 om Kommunale Asp og CloudSaaS Services. Bl.a. Assemble A/S og KMD A/S er leverandører på delaftale 2. Denne sag angår en direkte tildeling under Rammeaftalen, som Lejre Kommune foretog den 13. januar 2017 til fordel for KMD om levering af et dagtilbudssystem til kommunen. Kommunen og KMD indgik den 21. januar 2017 kontrakt for en 4-årig periode med ikrafttræden den 1. februar 2017 og udløb den 31. januar 2021. Kontrakten er efterfølgende forlænget til den 31. januar 2022 og derefter til den 31. ja … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 196; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20

Klagenævnet for Udbud · 8. februar 2022

Atea A/S mod Udenrigsministeriet

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 066-157524 af 31. marts 2020 udbød Udenrigsministeriet som begrænset udbud efter udbudsloven en rammeaftale om kabling og adgangssikring. Fire virksomheder indgav anmodning om prækvalifikation, og den 6. maj 2020 besluttede Udenrigsministeriet at prækvalificere Telesikring A/S, Atea A/S (”Atea”) og TPA Solutions ApS (”TPA”). Atea og TPA afgav tilbud, og den 10. november 2020 besluttede Udenrigsministeriet at indgå kontrakt med TPA. Kontrakt blev herefter indgået den 27. november 2020. Den 21. december 2020 indgav Atea klage til Klagenævnet for Udbud over Udenrigsministeriet. Klagen har været behandlet skriftligt. Atea har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Udenrigsministeriet har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudslovens § 2, stk. 1, og udbudslovens § 178, stk. 1, jf … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 178; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 179; Udbudsloven § 183; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 185

Klagenævnet for Udbud · 10. november 2021

A/S Bladkompagniet mod HOFOR A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 185-447683 af 18. september 2020 udbød HOFOR A/S (”HOFOR”) som et offentligt udbud efter direktiv 2014/25/EU (forsyningsvirksomhedsdirektivet) rammeaftalen ”Postkørsel af breve og pakker”. Rammeaftalen omhandlede levering af breve og pakker både internt mellem HOFOR’s ti bemandede lokationer og eksternt til kun- derne i hele HOFOR’s forsyningsområde. Der var tale om en seksårig kon- trakt med option på forlængelse i to gange et år og en anslået værdi på 35 mio. kr. Tildelingskriterierne var ”Service” (60 %) og ”Pris” (40 %). A/S Bladkompagniet (”Bladkompagniet”) afgav som den eneste virksomhed tilbud med en pris på 32.964.240 kr. for hele kontraktperioden inkl. optioner. Den 16. november 2020 meddelte HOFOR, at HOFOR havde besluttet at annullere udbuddet af rammeaftalen grundet manglende konkurrence på ud- buddet. Den 15. - 16. december 2020 indgik HOF … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20

Klagenævnet for Udbud · 6. oktober 2021

Westflyt Kolding ApS mod Fyns Almennyttige Boligselskab (Indbragt for domstolene)

Klagenævnets kendelse er ændret ved Retten i Koldings dom af 17. december 2021 Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 98; Udbudsloven § 100; Udbudsloven § 99; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18

Klagenævnet for Udbud · 17. september 2021

Leif M. Jensen A/S mod I/S Amager Ressource Center

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2014/S 069-119099 af 3. april 2014 udbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (SKI) efter det dagældende ud- budsdirektiv, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv nr. 2004/18/EF, ram- meaftale 02.19 ASP/Cloud-SaaS om IT-rådgivning, programmelrådgivning, internet og support. Rammeaftalen omfattede 5 delaftaler, heriblandt delaf- tale 2: Kommunale Asp og Cloud-Saas services. Såvel Assemble A/S (As- semble) som KMD A/S (KMD) og UVData A/S (UVData) er optaget som leverandører på delaftale 2. Den 4. maj 2021 indgav Assemble klage til Klagenævnet for Udbud over Herning Kommune. Klagen har været behandlet skriftligt. Assemble har nedlagt følgende påstande: Påstand 1a Klagenævnet skal konstatere, at Herning Kommune har handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved at have foretaget en direkte tildeling af leveringsaftale … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 196; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 7. september 2021

Assemble A/S mod Herning Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2014/S 069-119099 af 3. april 2014 udbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (SKI) efter det dagældende ud- budsdirektiv, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv nr. 2004/18/EF, ram- meaftale 02.19 ASP/Cloud-SaaS om IT-rådgivning, programmelrådgivning, internet og support. Rammeaftalen omfattede 5 delaftaler, heriblandt delaf- tale 2: Kommunale Asp og Cloud-Saas services. Såvel Assemble A/S (As- semble) som KMD A/S (KMD) og UVData A/S (UVData) er optaget som leverandører på delaftale 2. Den 4. maj 2021 indgav Assemble klage til Klagenævnet for Udbud over Herning Kommune. Klagen har været behandlet skriftligt. Assemble har nedlagt følgende påstande: Påstand 1a Klagenævnet skal konstatere, at Herning Kommune har handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved at have foretaget en direkte tildeling af leveringsaftale … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 196; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 13. juli 2021

Vikarlæger.dk AS mod Region Sjælland

Vikarlæger.dk A/S (advokat Henrik Holtse, København) mod Region Sjælland (advokat Anne Bergholt Sommer, Aarhus) Den 23. maj 2017 udbød Region Sjælland en rammeaftale om levering af speciallægevikarydelser til de somatiske sygehuse samt psykiatrien i Region Sjælland. Rammeaftalen var opdelt i 4 delaftaler. Regionen indgik efter det oplyste kontrakt med 5 leverandører på delaftalerne, herunder med Vikarlæ- ger.dk A/S på delaftale 1 – Somatiske specialer, korttidsvikariater. Den 4- årige rammeaftale ophører den 31. oktober 2021. Den 5. december 2019 indgik Region Sjælland kontrakt med SurgiTeam ApS (herefter ”SurgiTeam”) om lægelig bemanding af Kirurgisk Afdeling, Nykø- bing Falster Sygehus (herefter ”NFS”), med bagvagtsfunktion gældende fra den 1. januar til den 31. december 2020. Kontrakten, der efterfølgende blev forlænget, blev indgået uden udbud og efter det foreliggende uden profylak- … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11; Lov om Klagenævnet for Udbud § 21; Udbudsloven § 7; Udbudsloven § 31; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 193; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6

Klagenævnet for Udbud · 20. maj 2021

Geelmuyden Kiese A/S mod Aarhus Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse 2020/S 095-227928 af 13. maj 2020 udbød Aar- hus Kommune som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit III en kontrakt på opgaven som operatør for Internet Week Denmark (”IWDK”) i årene 2021 – 2024. IWDK er en digital festival, som har eksisteret siden 2014. Aarhus Kommune har siden festivalens begyndelse antaget en operatør til at planlægge og drive festivalen mod et årligt vederlag på 800.000 kr. Samtidig har Aarhus Kom- mune stillet en projektleder til rådighed for projektet og dermed operatøren. I perioden 2019-2020 havde kommunen stillet projektleder AA til rådighed for den daværende operatør, Erhverv Aarhus. AA’s fysiske arbejdsplads var i denne periode placeret hos Erhverv Aarhus. Ved udgangen af april 2020 opsagde projektleder AA sin stilling i Aarhus Kommune til ophør den 31. maj 2020. Kommunen besluttede herefter at ud- byde opgaven som operatør for IW … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 4; Udbudsloven § 136; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 39; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 178; Udbudsloven § 147; Udbudsloven § 139; Udbudsloven § 188; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17

Klagenævnet for Udbud · 20. april 2021

Læge S, Læge K og Alment Praktiserende Læge R ApS mod Region Nordjylland

Læge S (advokat Anja Piening, København) mod Region Nordjylland (advokat Tina Braad og advokat Simon Evers Hjelmborg, Aarhus) og Læge K (advokat Anja Piening, København) mod Region Nordjylland (advokat Tina Braad og advokat Simon Evers Hjelmborg, Aarhus) og Alment Praktiserende Læge R ApS (advokat Anja Piening, København) mod Region Nordjylland (advokat Tina Braad og advokat Simon Evers Hjelmborg, Aarhus) Intervenient i alle tre sager: Praktiserende Lægers Organisation Indholdsfortegnelse 1. Indledning og påstande.................................................................................. 4 2. Sagens nærmere omstændigheder................................................................. 8 2.1 Annonceringen og tildelingsbeslutningerne......................................... 8 2.2 Eksempler på udbud af almen praksis-ydelser.................................. 18 2.3 Overenskomst om al … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Sundhedsloven § 227; Sundhedsloven § 233; Sundhedsloven § 57 b; Sundhedsloven § 60; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 26; Sundhedsloven § 57; Udbudsloven § 12; Udbudsloven § 23; Udbudsloven § 182; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 7; Udbudsloven § 187; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Sundhedsloven § 57 c; Sundhedsloven § 57 d; Sundhedsloven § 59; Udbudsloven § 4; Udbudsloven § 15