Lov om Klagenævnet for Udbud

Lov om Klagenævnet for Udbud § 20

Gældende tekst efter LBK nr 448 af 08/05/2025 og 5 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 5 – Reaktions- og sanktionsmuligheder

§ 20.

Med bøde straffes den ordregiver, der ikke er omfattet af § 19, stk. 1, og som har handlet på en måde, der er angivet i § 19, stk. 2, i de tilfælde, der er nævnt i § 18, stk. 2.

Stk. 2.

Bødeansvar kan pålægges, selv om overtrædelsen hverken kan tilregnes ordregiveren som forsætlig eller uagtsom.

For bødeansvar fastsættes ingen forvandlingsstraf.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 448 af 08/05/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 10. januar 2025

Gavdi A/S mod DSB

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 158-419182 af 12. august 2021, offentliggjort den 17. august 2021, udbød DSB en kontrakt om anskaffelse af et standard lønsystem samt konfiguration og vedligeholdelse af DSB’s tidsevaluering. Udbuddet var tilrettelagt som et udbud med forhandling med forudgående indkaldelse af tilbud, jf. forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 47. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 14. september 2021 havde Gavdi A/S (”Gavdi”) og UVdata A/S (”UVdata”) ansøgt om prækvalifikation. Begge ansøgere opfyldte ifølge DSB udbudsbekendtgørelsens krav vedrørende egnethed og udelukkelsesgrunde, og udbuddet overgik herefter til forhandlingsfasen med Gavdi og UVdata som tilbudsgivere. Ved udløbet af fristen for afgivelse af endelige tilbud den 28. marts 2022 havde begge virksomheder afgivet tilbud. Den 31. maj 2022 besluttede DSB at indgå kontrakt med UVda … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 144; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 22. september 2022

Filial af Trend Micro Emea Limited mod Region Hovedstaden

Filial af Trend Micro Emea Limited (selv) mod Region Hovedstaden (erhvervsjuridisk rådgiver Emil Bisgaard, København) Den 15. december 2021 iværksatte Region Hovedstaden en fornyet konkur- rence (et »miniudbud«) efter udbudslovens § 98, stk. 1, nr. 2, jf. § 100, i henhold til SKI-rammeaftale 50.07.03. Miniudbuddet vedrørte genanskaf- felse af 3.000 antivirus-licenser. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 21. december 2021 havde regionen modtaget tilbud fra Dubex A/S (”Dubex”) og Atea A/S (”Atea”). Dubex var den hidtidige leverandør af support af regionens antivirus-system, og Filial af Trend Micro Emea Limited (”Trend Micro”), som er klager i denne sag, er underleverandør af antivirus-licenser til Dubex. Den 22. december 2021 annullerede Region Hovedstaden miniudbuddet. Den 23. december 2021 indgik Region Hovedstaden en aftale med Atea om levering af 3.600 (senere udvidet t … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 98; Udbudsloven § 99; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 29

Klagenævnet for Udbud · 21. juni 2022

Inlead ApS mod Det Digitale Folkebibliotek

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 136-362842 offentliggjorde Det Digi- tale Folkebibliotek (”DDF”) den 16. juli 2021 en bekendtgørelse med henblik på frivillig forudgående gennemsigtighed (profylaksebekendtgørelse) vedrø- rende en kontrakt om udvikling af basisplatformen til DDB CMS Next, som DDF ønskede at indgå med Reload A/S (”Reload”). Den 10. august 2021 indgik DDF kontrakt med Reload. Kontraktindgåelsen blev offentliggjort ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 156-414042 den 13. august 2021. Den 9. september 2021 indgav Inlead ApS (”Inlead”) klage til Klagenævnet for Udbud over DDF. Inlead fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 15. oktober 2021 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning. Klagen har været behandlet skri … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 49; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 128; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 18. maj 2022

Assemble A/S mod Lejre Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2014/S 069-119099 af 3. april 2014 udbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (”SKI”) som begrænset udbud efter det dagældende udbudsdirektiv (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv nr. 2004/18/EF) Rammeaftale 02.19 ASP/Cloud-SaaS om IT-rådgivning, programmeludvikling, internet og support (”Rammeaftalen”). Rammeaftalen omfatter 5 delaftaler, herunder delaftale 2 om Kommunale Asp og CloudSaaS Services. Bl.a. Assemble A/S og KMD A/S er leverandører på delaftale 2. Denne sag angår en direkte tildeling under Rammeaftalen, som Lejre Kommune foretog den 13. januar 2017 til fordel for KMD om levering af et dagtilbudssystem til kommunen. Kommunen og KMD indgik den 21. januar 2017 kontrakt for en 4-årig periode med ikrafttræden den 1. februar 2017 og udløb den 31. januar 2021. Kontrakten er efterfølgende forlænget til den 31. januar 2022 og derefter til den 31. ja … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 196; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20

Klagenævnet for Udbud · 10. november 2021

A/S Bladkompagniet mod HOFOR A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 185-447683 af 18. september 2020 udbød HOFOR A/S (”HOFOR”) som et offentligt udbud efter direktiv 2014/25/EU (forsyningsvirksomhedsdirektivet) rammeaftalen ”Postkørsel af breve og pakker”. Rammeaftalen omhandlede levering af breve og pakker både internt mellem HOFOR’s ti bemandede lokationer og eksternt til kun- derne i hele HOFOR’s forsyningsområde. Der var tale om en seksårig kon- trakt med option på forlængelse i to gange et år og en anslået værdi på 35 mio. kr. Tildelingskriterierne var ”Service” (60 %) og ”Pris” (40 %). A/S Bladkompagniet (”Bladkompagniet”) afgav som den eneste virksomhed tilbud med en pris på 32.964.240 kr. for hele kontraktperioden inkl. optioner. Den 16. november 2020 meddelte HOFOR, at HOFOR havde besluttet at annullere udbuddet af rammeaftalen grundet manglende konkurrence på ud- buddet. Den 15. - 16. december 2020 indgik HOF … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20