Lov om Klagenævnet for Udbud

Lov om Klagenævnet for Udbud § 14

Gældende tekst efter LBK nr 448 af 08/05/2025 og 6 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 5 – Reaktions- og sanktionsmuligheder

§ 14.

Efter påstand fra klageren kan Klagenævnet for Udbud pålægge en ordregiver at yde klageren erstatning for det tab, som denne har lidt som følge af en overtrædelse af de regler, der er nævnt i § 1, stk. 2.

Stk. 2.

Når en klager nedlægger påstand om erstatning for omkostningerne i forbindelse med udarbejdelse af et tilbud eller for deltagelse i et udbud, der er omfattet af forsyningsvirksomhedsdirektivet, skal klageren alene godtgøre, at ordregiveren har overtrådt EU-udbudsreglerne, og at klageren ville have haft en reel mulighed for at få tildelt ordren, hvis reglerne var blevet overholdt.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 448 af 08/05/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 8. april 2026

Apcoa Parking Danmark A/S mod Region Hovedstaden

Apcoa Parking Danmark A/S (advokat Anja Piening og advokat Rikke Lange Slavensky, København) mod Region Hovedstaden (advokat Henning Biil, København) Den 9. juli 2025 afsagde klagenævnet kendelse vedrørende påstandene 1-12. Apcoa Parking Danmark A/S (herefter ”Apcoa”) tog ved indgivelsen af klagen forbehold for senere at kræve erstatning. Denne kendelse vedrører erstatningspåstandene. Spørgsmålet om erstatning har været behandlet på skriftligt grundlag. Apcoa har endelig nedlagt følgende påstande: Påstand 13 Region Hovedstaden skal principalt betale 1.181.718,69 kr., subsidiært et mindre beløb efter klagenævnets skøn, med procesrente fra den 23. juli 2025. Påstand 14 Region Hovedstaden skal betale yderligere 1.000.000 kr. i kompensation til Apcoa for den tabte mulighed for at byde på kontrakten på ny, medmindre Region Hovedstaden inden rimelig frist skriftligt garanterer, at genudbud gen … Emne: Erstatningskendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14

Klagenævnet for Udbud · 6. marts 2026

Bauer Media Outdoor Danmark A/S mod Københavns Lufthavne A/S

(Udbuddet er efterfølgende annulleret af Københavns Lufthavne A/S og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets endelige afgørelse.) K E N D E L S E Bauer Media Outdoor Danmark A/S (advokat Søren Hilbert, Nordhavn) mod Københavns Lufthavne A/S (advokat Nick Bronstein, København) Klagenævnet har den 5. februar 2026 modtaget en klage fra Bauer Media Outdoor Danmark A/S (herefter ”Bauer Media”). Bauer Media har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Københavns Lufthavne A/S (herefter ”Københavns Lufthavne”) har protesteret mod, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-4, svar-skrift, processkrift af 16. februar 2026 med bilag 5, processkrift A af 20. februar 2026, processkrift 2 af 23. februar 2026, p … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 27. februar 2026

Bauer Media Outdoor Danmark A/S mod Københavns Lufthavne A/S

(Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse.) K E N D E L S E Bauer Media Outdoor Danmark A/S (advokat Søren Hilbert, København) mod Københavns Lufthavne A/S (advokat Nick Bronstein, København) Klagenævnet har den 29. januar 2026 modtaget en klage fra Bauer Media Outdoor Danmark A/S (herefter ”Bauer Media”). Bauer Media har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Københavns Lufthavne A/S (herefter ”Københavns Lufthavne”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-9, svarskrift med bilag A-K, processkrift af 5. februar 2026 med bilag 10-14, processkrift om opsættende virkning af 16. februar 2026, processkrift A, supplerende processkrift om opsættende virk … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 136; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14; Udbudsloven § 134 a; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 159

Klagenævnet for Udbud · 12. juni 2025

Exodraft Energy HP A/S mod Billund Varmeværk A.m.b.a.

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 27920-2024 af 11. januar 2024, offentliggjort den 16. januar 2024, udbød Billund Varmeværk A.m.b.a. (herefter ”Billund Varmeværk”) som udbud med forhandling med forudgående indkaldelse af tilbud efter forsyningsvirksomhedsdirektivet (direktiv 2014/25/EU) en totalentreprisekontakt på projektering, levering, installation og idriftsættelse af et 16 MW luft/vand varmepumpeanlæg. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud baseret på det bedste forhold mellem pris og kvalitet med underkriterierne ”Pris (TCO pr. MW)” (vægtet 50 %), ”Teknisk løsning og Beskrivelse” (vægtet 35 %), ”Projekt og serviceorganisation” (vægtet 10 %) og ”Arbejdsmiljø, Sikkerhed og Sundhed” (vægtet 5 %). Der var frist for anmodning om prækvalifikation den 15. februar 2024 kl. 12.00. Billund Varmeværk har oplyst, at der den 19. februar 2024 blev udsendt underretning om, at … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14; Offentlighedsloven § 30; Udbudsloven § 169; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13

Klagenævnet for Udbud · 22. december 2023

Atea A/S mod Region Sjælland

Atea A/S (advokat Lotte Hummelshøj og advokat Sebastian Asbjørn Pedersen, begge København) mod Region Sjælland (advokat Anne Bergholt Sommer og advokat Christoffer Goul Kilinc Andersen, begge Aarhus) Den 31. maj 2022 afsagde klagenævnet kendelse vedrørende påstand 1-8 i sagen. Ved klageskrift af 22. juni 2022 har Atea A/S (”Atea”) nedlagt påstande om erstatning. Atea har nedlagt følgende påstande: Påstand 9 Region Sjælland skal betale 11.709.359 kr. til Atea, subsidiært et mindre beløb efter klagenævnets skøn, med procesrente fra den 24. september 2021, subsidiært fra et senere tidspunkt fastsat af klagenævnet. Påstand 10 (subsidiær i forhold til påstand 9) Region Sjælland skal betale 364.327,47 kr. til Atea, subsidiært et mindre beløb efter klagenævnets skøn, med procesrente fra den 24. september 2021, subsidiært fra et senere tidspunkt fastsat af klagenævnet. Atea har opgjort sit krav … Emne: Erstatningskendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 93; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14; Udbudsloven § 39; Udbudsloven § 136; Renteloven § 3

Klagenævnet for Udbud · 13. december 2022

Øens Taxa ved Paul Erik Düring Pedersen mod FynBus, Sydtrafik og Midttrafik (Indbragt for domstolene)

Klagenævnets kendelse er stadfæstet ved Retten i Svendborgs dom af 31. maj 2024 (BS-6039/2023-SVE)) K E N D E L S E Øens Taxa ved Paul Erik Düring Pedersen, Ærøskøbing (selv) mod FynBus, Sydtrafik og Midttrafik (advokat Sebastian Asbjørn Pedersen og advokat Lotte Hummelshøj, Køben- havn) Den 27. oktober 2020 afsagde klagenævnet kendelse vedrørende klagepunk- terne i sagen. Denne kendelse vedrører den erstatningspåstand, som Øens Taxa ved Paul Erik Düring Pedersen (herefter ”Øens Taxa”) senere har ned- lagt. Spørgsmålet om erstatning har været behandlet på skriftligt grundlag. Øens Taxa har nedlagt følgende påstand: Påstand 4 FynBus, Sydtrafik og Midttrafik skal til Øens Taxa betale 3.579.618 kr. Beløbet er i en opgørelse opstillet af trafikselskaberne sammensat således: Trafikselskaberne har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. Sagens forløb: Den 17. december 2020 afsagd … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Erstatningskendelser, Indbragt for retten. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 5; Lov om Klagenævnet for Udbud § 8; Retsplejeloven § 253; Grundloven § 63; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14