Forsikringsaftaleloven

Forsikringsaftaleloven § 43

5 publikationer om § 43 i forsikringsaftaleloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 2

Højesteret · 4. august 2026Principiel

Højesteretten stadfæster landsrettens dom med den ændring, at Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S skal betale sagens omkostninger til Appelindstævnte A/S, tidligere Appellant A/S, i sag om dobbeltforsikring

Om dobbeltforsikring Skade var dækket af både husforsikring og ejerskifteforsikring og fordeling af udbedringsudgifterne skulle ske efter reglerne om dobbeltforsikring Sag BS-46335/2025-HJR Dom afsagt den 13. august 2026 ETU Forsikring A/S mod LB Forsikring A/S I 2020 konstaterede de daværende ejere af en ejendom en rør- og vandskade. De anmeldte skaden til LB Forsikring, som de havde tegnet husforsikring hos. LB Forsikring anerkendte dækning og antog en håndværker til at udbedre skaden. Ejendommen blev solgt med overtagelse i januar 2021. Køberne tegnede ejerskifteforsikring hos ETU Forsikring. Umiddelbart efter overtagelsen konstaterede køberne en vandskade. Det blev ved syn og skøn fastslået, at skaden skyldtes den samme rør- og vandskade, som sælgerne havde anmeldt og fået dækning for, idet den oprindelige udbedring ikke var tilstrækkelig. ETU Forsikring udbetalte erstatning til køberne for vandskaden og søgte fuld regres hos LB Forsikring. Der var i begge forsikringsselskabers forsikringsvilkår taget dækningsforbehold i tilfælde af dobbeltforsikring. For Højesteret var hovedspør … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at ETU Forsikring A/S i sags-omkostninger for byret og landsret skal betale 42.375 kr. til LB Forsikring A/S. I sagsomkostninger for Højesteret skal ETU Forsikring A/S betale 30.000 kr. til LB Forsikring A/S. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-08-2026 kl

Højesteret · 13. december 2023Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom, i sag om, hvorvidt en rådskade i gulv, der ikke var beskrevet i tilstandsrapport, er omfattet af både husforsikringen og ejerskifteforsikringen, og om ejerskifteforsikringer er omfattet af reglerne om dobbeltforsikring i forsikringsaftalelovens §§ 41-44

Ejerskifteforsikring omfattet af regler om dobbeltforsikring Ejerskifteforsikring var ikke subsidiær i forhold til husforsikring Sag BS-15612/2023-HJR Dom afsagt den 13. december 2023 Dansk Boligforsikring A/S mod Tryg Forsikring A/S Person havde tegnet husforsikring hos Tryg Forsikring A/S og ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S. Han fik fra Tryg Forsikring udbetalt erstatning i anledning af en rådskade, der var konstateret kort tid efter hans overtagelse af det hus, som forsikringerne angik. Der var i begge forsikringsselskabers forsikringsvilkår indsat dækningsforbehold i tilfælde af dobbelt-forsikring. Tryg Forsikring søgte delvis regres over for Dansk Boligforsikring. Sagen for Højesteret angik, om dækningen under ejerskifteforsikringen var omfattet af forsikringsaftalelovens regler om dobbeltforsikring, så regreskravet skulle behandles efter disse regler, og om dækningen under ejerskifteforsikringen var subsidiær i forhold til husforsikringen. Højesteret fandt, at den pågældende rådskade vedrørte samme interesse forsikret mod samme fare hos husforsikringen og ejer … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Dansk Boligforsikring A/S betale 60.000 kr. til Tryg Forsikring A/S. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-12-2023 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Tryg Forsikring A/S, Advokat (H) Thomas Birch, Advokat (H) Michael Christiani Hav

Landsret 1

Østre Landsret · 17. marts 2023

Sag om, hvorvidt en rådskade i gulv, der ikke var beskrevet i tilstandsrapport, er omfattet af både husforsikringen og ejerskifteforsikringen, og om ejerskifteforsikringer er omfattet af reglerne om dobbeltforsikring i forsikringsaftalelovens §§ 41-44

Dom i sag om forholdet mellem husforsikringer og ejerskifteforsikringer Østre Landsret har i dag afsagt dom om forholdet mellem en husforsikring og en ejerskifteforsikring i en sag, hvor en skade var omfattet af begge forsikringer. Sagen vedrørte spørgsmålene om, hvorvidt en konkret skade var omfattet af både en husforsikring og en ejerskifteforsikring, og om ejerskifteforsikringer i givet fald var omfattet af reglerne om dobbeltforsikring i forsikringsaftaleloven, således at udgifterne til skaden skulle fordeles mellem forsikringsselskaberne. Landsretten lagde ved dommen til grund, at den konkrete skade var omfattet af både husforsikringen og ejerskifteforsikringen. Landsretten fandt herefter, at skader, som er dækket af både en husforsikring og en ejerskifteforsikring kan være omfattet af forsikringsaftalelovens bestemmelser om dobbeltforsikring, og at der i det konkrete tilfælde var tale om dobbeltforsikring efter forsikringsaftaleloven. Landsretten gav derfor husforsikringsselskabet medhold i, at udgifterne til den konkrete skade skulle fordeles mellem husforsikringen og ejerskif … Resultat: Dansk Boligforsikring A/S skal inden 14 dage til Tryg Forsikring A/S betale 7.807,29 kr. med procesrente fra den 27. marts 2020. Inden samme frist skal Dansk Boligforsikring A/S i sagsomkostninger for lands-retten betale 62.500 kr. til Tryg Forsikring A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Nævn og Ombudsmanden 1

Erhvervsankenævnet · 20. juni 2023

Finanstilsynets afgørelse ændret således, at ejerskifteforsikringsproduktet skal indplaceres i forsikringsklasse 9 ”Andre skader på ejendom” og i forsikringsbranche 7 ”Brand og andre skader på ejendom” fremfor i forsikringsklasse 13 ’almindelig ansvarsforsikring’ og forsikringsbranche 8 ’almindelig ansvarsforsikring’.

Kendelse af 20. juni 2023 - J.NR. 21/03041 Finanstilsynets afgørelse ændret således, at ejerskifteforsikringsproduktet skal indplaceres i forsikringsklasse 9 ”Andre skader på ejendom” og i forsikringsbranche 7 ”Brand og andre skader på ejendom” fremfor i forsikringsklasse 13 ’almindelig ansvarsforsikring’ og forsikringsbranche 8 ’almindelig ansvarsforsikring’. Solvens II-forordningens art. 55, stk. 2 og art. 133, og Lov om finansiel virksomhed § 11, stk. 1. (Lise Høgh, Frank Cederbye og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA A/S mod Finanstilsynet Ved klageskrivelse af 11. marts 2021 har advokat BB på vegne af AA A/S (klager) påklaget Finanstilsynets afgørelse af 12. februar 2021, hvorved tilsynet fastholdt ”sin gældende praksis, hvorefter ejerskifteforsikringsproduktet indplaceres i forsikringsklasse 13 ’almindelig ansvarsforsikring’, jf. bilag 7 i lov om finansiel virksomhed, og forsikrin …

Myndigheder 1

Retten på Frederiksberg · 21. november 2022

Sag om, hvorvidt sagsøger er berettiget til forsikringserstatning for værdien af leaset computerudstyr, som blev stjålet under et indbrud

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 22. oktober 2021. PC Fox 2000 ApS har nedlagt påstand om, at Codan Forsikring A/S (Codan) til PC Fox 2000 ApS skal betale 638.616 kr. eksklusive moms, subsidiært et mindre af retten fastsat beløb, med tillæg af rente i henhold til forsikringsaf-talelovens § 24 fra den 31. august 2021, subsidiært fra et senere af retten fast-sat tidspunkt. Codan Forsikring A/S har fremsat påstand om frifindelse. Sagen drejer sig om, hvorvidt PC Fox 2000 ApS, der driver en computercafe, er berettiget til forsikringserstatning for værdien af leaset computerudstyr, der blev stjålet under et indbrud begået i perioden mellem den 3. og 8. juli 2020. 2 Oplysningerne i sagen Computerudstyret var af PC Fox 2000 ApS leaset hos De Lage Landen Finans Danmark (DLL). Af leasingaftale, indgået den 13. oktober 2018, mellem PC Fox 2000 ApS og DLL fremgår, at PC Fox 2000 ApS forud for leverancen skulle betale 254.520 kr. ekskl. moms. Endvidere skulle PC Fox 2000 ApS betale en månedlig ydelse på 32.769 kr. i leasingperioden på 24 måneder, og medmindre a … Resultat: Codan Forsikring A/S skal til PC Fox 2000 ApS betale 638.616,00 kr. eksklusive moms med procesrente fra den 31. august 2021. Codan Forsikring A/S skal til PC Fox 2000 ApS betale sagsomkostninger med 136.500 kr. 22 Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 22-11-2022 kl. 08:31 Modtagere: Advokat (H) Gert Willerslev Jakobsen, Sagsøgte Codan Fors

Forsikringsaftaleloven § 43 – afgørelser og praksis · dom.dk