Forsikringsaftaleloven

Forsikringsaftaleloven § 123

2 publikationer om § 123 i forsikringsaftaleloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 2

· 25. juni 2025

Sagen om, hvorvidt Skatteforvaltningen er berettiget til at opfylde sagsøgtes krav på godtgørelse af pålagte sagsomkostninger efter skatteforvaltningslovens § 52, stk. 1, jf. § 54, stk. 1, nr. 5, ved modregning med Skatteministeriets krav på de tilkendte sagsomkostninger, der begrunder kravet på godtgørelse

Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt skatteforvaltningen er berettiget til at opfylde Sagsøgtes krav på delvis godtgørelse af pålagte sagsom-kostninger efter skatteforvaltningslovens § 52, stk. 1, jf. § 54, stk. 1, nr. 5, ved modregning med Skatteministeriets krav på de tilkendte sagsomkostninger, der begrunder kravet på godtgørelse. Landsretten har ved kendelse af 9. december 2024 tillagt søgsmålet opsættende virkning. Sagen er behandlet på skriftligt grundlag, jf. retsplejelovens § 366, stk. 1. Påstande 2 Sagsøgeren, Skatteministeriet, har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal anerkende, at hans krav på delvis godtgørelse af sagsomkostninger, som han ved Københavns Byrets dom af 27. juni 2018 (BS 36A-3927/2015) og Østre Landsrets dom af 18. december 2019 (BS-294-18) er blevet pålagt at betale til Skatteministeriet, kan opfyldes ved modregning i de samme sagsomkostnin-ger. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Sagsøgte selvangav i 2008 et beløb på 200 millioner USD, der efter hans opfattelse hidrørte fra salg af kapitalandele, som kapitalindkomst. Den 30. maj 2012 traf S … Resultat: Sagsøgte skal anerkende, at hans krav på delvis godtgørelse af sagsomkostninger, som han ved Københavns Byrets dom af 27. juni 2018 (BS 36A-3927/2015) og Østre Landsrets dom af 18. december 2019 (BS-294-18) er blevet pålagt at betale til Skatteministeriet, kan opfyldes ved modregning i de samme sagsomkostninger. Sagsøgte skal i sagsomkostninger for landsretten inden 14 dage betale 134.500 kr. til Skatteministeriet. Beløbet for

· 19. november 2024

Sag om, hvorvidt der i arbejdsskadesikringsloven er hjemmel til at pålægge sagsøger A/S at betale erstatning til person for tab af erhvervsevne to gange for samme periode

ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den 19. november 2024 Sag BS-22481/2022 (11. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Pia Skotte Winsløw) mod Ankestyrelsen (advokat Sanne H. Christensen) og Sag BS-51274/2022 (11. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Pia Skotte Winsløw) mod Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (advokat Sanne H. Christensen) Landsdommerne Ole Dybdahl, Mikael Sjöberg og Martin Melchior (kst.) har deltaget i sagernes afgørelse. Sagernes baggrund 2 Hovedsagen mellem Tryg Forsikring A/S og Ankestyrelsen (BS-22481/2022) er anlagt ved Retten i Hillerød den 21. januar 2022. Ved kendelse af 14. juni 2022 er sagen henvist til behandling ved landsretten efter retsplejelovens § 226, stk. 1. Hovedsagen angår prøvelse af Ankestyrelsens afgørelse af 17. juni 2021 om Tryg Forsikrings mulighed for at kræve tilbagebetaling af Persons løbende erstatning for tab af erhvervsevne for perioden fra den 1. januar 2016 til den 31. marts 2017 ved at foretage modregning i det fastsatte kapitalbeløb, der blev beregnet fra den 29. december 2015. Adcitationssagen mellem Tryg Forsikring og Arbejdsmarkedets Er … Resultat: Ankestyrelsen frifindes. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring frifindes. I sagsomkostninger skal Tryg Forsikring A/S inden 14 dage betale 55.000 kr. til Ankestyrelsen og 50.000 kr. til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-11-2024 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Ankestyrelsen, Sagsøger Tryg Forsikring A/S

Forsikringsaftaleloven § 123 – afgørelser og praksis · dom.dk