Forsikringsaftaleloven

Forsikringsaftaleloven § 42

3 publikationer om § 42 i forsikringsaftaleloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 3

· 28. marts 2025

Landsretten ændrer byrettens afgørelse i sag om hvorvidt en ejerskifteforsikring er omfattet af reglerne af forsikringsaftaleloven om dobbeltforsikring, og skal behandles og opgøres efter disse regler, således at appellant A/S frifindes

Påstande Appellanten, LB Forsikring A/S, har gentaget sin påstand for byretten om fri-findelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Indstævnte, ETU Forsikring A/S, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Der er i forbindelse med sagens behandling for landsretten fremlagt forsik-ringspolice samt forsikringsvilkår for husforsikring tillige med sagsakter fra vandskadesagen. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. 2 Landsrettens begrundelse og resultat Efter indholdet af forsikringsbetingelserne og efter sagens øvrige oplysninger finder landsretten, at den skade, som har givet anledning til sagen – og som blev anmeldt over for ETU Forsikring A/S den 12. februar 2021 – vedrører samme interesse forsikret mod samme fare hos LB Forsikring A/S (husforsik-ringen) og ETU Forsikring A/S (ejerskifteforsikringen). Der er derfor tale om dobbeltforsikring i forsikringsaftalelovens § 41’s forstand. Det forhold, at skaden blev anmeldt af den tidligere ejer af ejendommen til LB Forsikring A/S allerede i 2020, og … Resultat: LB Forsikring A/S frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal ETU Forsikring A/S inden 14 dage be-tale 46.750 kr. til LB Forsikring A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Lars Høj Andersson, Advokat (H) Kristian Svith, Indstævnte ETU Forsikring A/S, Appellant LB Forsikring A/S

· 14. februar 2024

Sag om, hvorvidt en ejerskifteforsikring er omfattet af reglerne af forsikringsaftaleloven om dobbeltforsikring, og skal behandles og opgøres efter disse regler

Sagens baggrund og parternes påstandeSagen er anlagt den 29. september 2022 og angår, om en situation, hvor enejerskifteforsikring har dækket en skade og har rettet krav mod tidligere ejershusforsikring, er omfattet af reglerne i forsikringsaftaleloven omdobbeltforsikring, således at regreskravet skal behandles og opgøres efter disseregler. ETU Forsikring A/S (herefter ETU) har nedlagt påstand om, at LB ForsikringA/S (herefter LB) til ETU skal betale 32.260,58 kr. med procesrente fra den 29.september 2022. LB har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre be- løb. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Oplysningerne i sagen LB var husforsikringsselskab for de tidligere ejere af ejendommen Adresse, 4600 Køge, som med overtagelsesdag den 15. januar 2021 solgte ejendommen til de nuværende ejere. De nuværende ejere tegnede i den forbindelse ejerskiftefor-sikring hos ETU. Efter overtagelsen anmeldte de nuværende ejere en vandskade vedrørende gulve til ETU, som den 18. januar 2021 bekræftede modtagelsen af skadesan- … Resultat: LB Forsikring A/S skal inden 14 dage til ETU Forsikring A/S betale 32.260,58 kr. med procesrente fra den 29. september 2022. 7 LB Forsikring A/S skal inden samme frist til ETU Forsikring A/S betale sagsom-kostninger med 18.750 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-02-2024 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Lars Høj Andersson, Advokat (H) Kristian Svith, Sagsøgte LB FORSIKR

· 17. marts 2023

Sag om, hvorvidt en rådskade i gulv, der ikke var beskrevet i tilstandsrapport, er omfattet af både husforsikringen og ejerskifteforsikringen, og om ejerskifteforsikringer er omfattet af reglerne om dobbeltforsikring i forsikringsaftalelovens §§ 41-44

Dom i sag om forholdet mellem husforsikringer og ejerskifteforsikringer Østre Landsret har i dag afsagt dom om forholdet mellem en husforsikring og en ejerskifteforsikring i en sag, hvor en skade var omfattet af begge forsikringer. Sagen vedrørte spørgsmålene om, hvorvidt en konkret skade var omfattet af både en husforsikring og en ejerskifteforsikring, og om ejerskifteforsikringer i givet fald var omfattet af reglerne om dobbeltforsikring i forsikringsaftaleloven, således at udgifterne til skaden skulle fordeles mellem forsikringsselskaberne. Landsretten lagde ved dommen til grund, at den konkrete skade var omfattet af både husforsikringen og ejerskifteforsikringen. Landsretten fandt herefter, at skader, som er dækket af både en husforsikring og en ejerskifteforsikring kan være omfattet af forsikringsaftalelovens bestemmelser om dobbeltforsikring, og at der i det konkrete tilfælde var tale om dobbeltforsikring efter forsikringsaftaleloven. Landsretten gav derfor husforsikringsselskabet medhold i, at udgifterne til den konkrete skade skulle fordeles mellem husforsikringen og ejerskif … Resultat: Dansk Boligforsikring A/S skal inden 14 dage til Tryg Forsikring A/S betale 7.807,29 kr. med procesrente fra den 27. marts 2020. Inden samme frist skal Dansk Boligforsikring A/S i sagsomkostninger for lands-retten betale 62.500 kr. til Tryg Forsikring A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.