Forældelsesloven

Forældelsesloven § 5

10 publikationer om § 5 i forældelsesloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Nævn og Ombudsmanden 1

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 17. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning i sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019 hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 14. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved advokat. Klager har navnlig anført, at tilbagebe …

Myndigheder 8

· 17. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettede efterafgrøder

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af nationalt tilskud til målrettede efterafgrøder FORMTEXT og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 14. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved advokat. Klager har …

· 21. december 2023

Højesteret fandt, at svensk udeblivelsesdom ikke kunne fuldbyrdes her i landet, idet stævning ikke var blevet forkyndt i så god tid og på en sådan måde, at Sagsøger kunne varetage sine interesser under sagen

KAI001 Svensk udeblivelsesdom kunne ikke fuldbyrdes Sag 37/2023 Kendelse afsagt den 21. december 2023 Kærende mod Ekeby Sparbank En svensk udeblivelsesdom kunne ikke fuldbyrdes her i landet Ekeby Sparbank indgav i januar 2014 en stævning til Helsingborg Tingsrätt med krav om, at Kærende skulle betale banken 129.000 svenske kroner, fordi Kærende havde misligholdt en låneaftale, der var indgået med banken. Da Helsingborg Tingsrätt ikke kunne finde frem til, hvor Kærende havde bopæl, forkyndte tingsrätten i februar 2014 stævningen offentligt i Post- och Inrikes Tidningar og Helsingborgs Dagblad. Ved tingsrättens udeblivelsesdom af 1. april 2014 blev Kærende dømt til at betale banken 129.000 svenske kroner. Af udeblivelsesdommen fremgik, at Kærende er dansk statsborger. I august 2022 indgav Ekeby Sparbank en anmodning til Fogedretten i Hillerød om tvangsfuldbyrdelse af den svenske udeblivelsesdom i Danmark. Fogedretten traf afgørelse om, at udeblivelsesdommen kunne fuldbyrdes i Danmark. Det samme gjorde Østre Landsret. Højesteret udtalte, at vurderingen af, om den svenske udeblivelsesdom … Resultat: - 3 - Fogedrettens kendelse stadfæstes således, at Helsingborgs Tingsrätts dom af 1. april 2014 skal kunne fuldbyrdes i Danmark.” For Højesteret er fremlagt en udskrift af 7. september 2022 af Helsingborg Tingsrätts interne sagslog vedrørende sagen, hvoraf fremgår bl.a.: ”Händelser Nr Datum Aktbilaga Händelsetext Samband 1 2014-01-14 1 Ansökan om stämning … 4 2014-01-30 9 Stämning, Kærende. Ko- pia av aktbilaga 1-2 översänt. Inform

· 3. november 2023

Sag om, hvorvidt der er indtrådt forældelse af et krav på yderligere renter af godtgørelser for svie og smerte samt varigt mén, og om erstatning for udgifter til advokatbistand

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt ved Retten i Sønderborg den 14. juni 2022. Ved kendelse af 23. august 2022 er sagen henvist til behandling ved landsretten efter retsplejelovens § 226, stk. 1. Sagen drejer sig i første række om, hvorvidt der er indtrådt forældelse af et krav på yderligere renter af godtgørelser for svie og smerte samt varigt mén. Kravet støttes på, at Højesteret ved dom af 4. december 2020 i ”rentesagen” (UfR 2021.1058/2 H) underkendte patienterstatningsmyndighedernes hidtidige prak-sis vedrørende forrentningstidspunkt. Det følger således af afgørelsen, at godt-gørelserne i den aktuelle sag burde have været forrentet fra et tidligere tids-punkt end sket. Herudover drejer sagen sig om erstatning for udgifter til advo-katbistand. Sagsøger (dødsbo) (herefter ”Boet”), har nedlagt påstand om hjemvisning og om, at sagsøgte, Ankenævnet 2 for Patienterstatningen (herefter ”Ankenævnet”), skal anerkende, at Boet er be-rettiget til erstatning for advokatudgifter med 62.500 kr., subsidiært et af retten fastsat lavere beløb. Ankenævnet har påstået frifindelse … Resultat: Ankenævnet for Patienterstatningen frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger (dødsbo) inden 14 dage betale 55.000 kr. til Ankenævnet for Patienterstatningen. Be-løbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03-11-2023 kl. 10:01 Modtagere: Sagsøger (dødsbo), Sagsøgte Ankenævnet for Patienterstatningen

· 4. juli 2023

Sag om, sagsøgtes manglende betaling af gæld til sagsøger i henhold til gældsbrev

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 20. april 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt gælden i henhold til gældsbrev af 30. november 2011 mellem Sagsøgte som debitor og Sagsøger ApS som kreditor, er forældet eller om forældelsen er afbrudt. Sagsøger ApS har fremsat påstand om, at: ”.. Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 1.219.806 kr. med tillæg af rente på 5% p.a. fra den 18. marts 2019 til den 28. februar 2022, herefter med procesrente fra den 28. februar 2022, subsidiært fra sagens anlæg, til betaling sker. …” Sagsøgte har fremsat påstand om frifindelse. Subsidiært frifindelse mod betaling af et beløb mindre end det påstævnte. 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, dog gengives de forklaringer, der er afgivet under hovedforhandlingen. Oplysningerne i sagen Det er i sagen oplyst, at Person 1 er Sagsøgtes onkel. Parterne har drevet virksomhed sammen som forretningspartnere i Koncern, som var et holdingselskab for flere ejendomsselskaber. Sagsøger ApS er stiftet af Person 1. Den legale ejer er Virksomhe … Resultat: Sagsøgte tilpligtes til Sagsøger ApS at betale 1.219.806 kr. med tillæg af rente på 5% p.a. fra den 20. april 2019 til den 28. februar 2022. Herefter med procesrente til betaling sker. Sagsøgte skal til Sagsøger ApS betale sagsomkostnin-ger med 126.855 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-07-2023 kl. 11:00 Modtagere: Advokat (H) Preb

· 16. februar 2022

Sagen om, hvorvidt sagsøger kan gøre en selvskyldnerkautionsforpligtelse gældende over for sagsøgte ifm. manglende betaling ved tab opstået på et pantebrevslån efter afholdt tvangsauktion

Sagens baggrund og parternes påstandeSagen, der er anlagt den 20. maj 2020, vedrører, hvorvidt sagsøgeren, DLRKredit A/S, kan gøre en selvskyldnerkautionsforpligtelse gældende over forSagsøgte.DLR Kredit A/S har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte skal betale 1.428.191,82 kr. til DLR Kredit A/S med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 21. maj 2017 til betaling sker med tillæg af 100 kr. i inkassogebyr og 16.157 kr. i fremmedinkassoomkostninger. Påstanden er opgjort således: Krav på auktionsdagen4.227.780,74 kr. Fratrukket budsum-2.800.000 kr. Rest tilbage1.427.780,74 kr. Efter kursregulering i alt1.428.191,82 kr. 2 Sagsøgte har heroverfor påstået frifindelse. Hovedforhandlingen var oprindeligt berammet til den 20. januar 2021 og senest til den 29. juni 2021. Oplysningerne i sagen Af CVR-udskrift for Virksomhed ApS 1 fremgår det, at selskabet havde adresse på Adresse 1, og at det blev stiftet den 25. oktober 2007 af Sagsøgte, som samtidig blev indsat som direktør. Det fremgår af sagen, at DLR Kredit A/S som kreditor den 25. juli 2008 udstedte et pantebrev til Virksomhed ApS 1 v/ Sag … Resultat: Sagsøgte skal betale 1.428.191,82 kr. til DLR Kredit A/S med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 21. maj 2017 til betaling sker med tillæg af 100 kr. i inkassogebyr og 16.157 kr. i fremmedinkassoomkostninger. Sagsøgte skal til DLR Kredit A/S betale sagsomkostnin-ger med 109.580 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Skattemyndighederne · 27. juni 2020

Gældsstyrelsens begrundelse i afgørelser om modregning

Ombudsmanden gennemgik i en generel egen drift-undersøgelse Gældsstyrelsens begrundelse i afgørelser om modregning truffet efter dansk rets almindelige (uskrevne) regler om modregning. Ombudsmanden konstaterede, at begrundelsen for afgørelser om modregning fra den såkaldte modregningskomponent ”M” alene indeholdt en kortfattet angivelse af dansk rets almindelige betingelser for modregning uden nærmere angivelse af, at det var de uskrevne regler om modregning, der var grundlaget (hjemlen) for afgørelsen, eller hvad de nærmere betingelser efter disse regler var. Ombudsmanden mente på den baggrund, at begrundelsen ikke fuldt ud levede op til kravene i forvaltningslovens § 24, stk. 1, 1. pkt., om henvisning til de retsregler, afgørelsen er truffet efter. Ombudsmanden noterede sig samtidig, at Gældsstyrelsen ville indsætte en nærmere beskrivelse af dansk rets almindelige betingelser for modregning i styrelsens standardbreve. Ombudsmanden foretog sig derfor ikke mere vedrørende dette spørgsmål. I afgørelserne var det angivet, hvilke faktiske omstændigheder styrelsen havde lagt til grund for vurderingen af, at en fordring var retskraftig og dermed kunne danne grundlag for modregning. Denne angivelse gav ikke ombudsmanden anledning til bemærkninger i forhold til kravet i forvaltningslovens § 24, stk. 2, om, at en begrundelse om fornødent skal indeholde en kort redegørelse for de oplysn

Vis alle 8

· 9. februar 2015

Fogedrettens beslutning om, at sagen afvises som forældet, blev ophævet og sagen hjemvist til fornyet behandling i fogedretten

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 9. februar 2015 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Bo Østergaard, Mogens Kroman og Janne Ro-strup Hansen (kst.) førstnævnte som rettens formand. Der foretoges 5. afd. kære nr. B-3507-14: Codan Forsikring A/S mod Indkærede, tidligere Modpart Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af 12. december 2014, hvorved Codan Forsikring A/S har kæret Odense Fogedrets afgørelse af 26. november 2014 (FS 14516/2014) om, at sagen afvises som forældet. Endvidere fremlagdes fogedrettens fremsendelsesbrev af 22. december 2014 og udskrift af fogedbogen indeholdende den kærede afgørelse. Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren. Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. - 2 - De modtagne bilag var til stede. Efter votering afsagdes k e n d e l s e : Codan Forsikring A/S’ krav er fastslået ved dom af 6. juli 2004. Anmodning om udlæg blev indgivet den 10. september 2004, og sagen blev foretaget i fogedretten den 23. no-vember …

· 8. marts 2011

Sag vedrørende fordring tilkendt af fogedretten, i forbindelse med forsøg på tilbagetagelse af bil, finansieret på forbrugerkøbekontrakt med ejendomsforbehold, jf. kreditaftalelovens § 42, stk. 2

Sagens baggrund og parternes påstande Under denne sag, der er modtaget i retten i Aalborg den 2. februar 2011, har sagsøgeren, Santander Consumer Bank A/S, påstået Sagsøgte, dømt til at betale sagsøgeren 124.565,11 kr. med procesrente fra den 2. februar 2011. Beløbet angives at skyldes for fordring tilkendt af fogedretten i forbindelse med forsøg på tilbagetagelse af bil finanseret på forbrugerkøbekontrakt med ejendomsforbehold, jfr. Kreditaftalelovens § 42, stk. 2 Stævning er forkyndt for Sagsøgte den 16. februar 2011. Rettens begrundelse og afgørelse Da sagsøgte skønt lovligt opfordret ikke har svaret i sagen, afsiges der dom efter sagsøgerens påstand, der findes begrundet i sagsfremstillingen og det i øvrigt fremkomne, med renter som nedenfor anført. I det anlæggelsen af sagen ikke har været nødvendig, da fogedrettens afgørelse efter kreditaftalelovens § 42, stk. 2 allerede udgør et fundament, er der ikke grundlag for at tilkende sagsøgeren sagsomkostninger. Det bemærkes, at fogedrettens afgørelse er omfattet af forældelseslovens § 5, stk. 1 nr. 3. Thi kendes for ret: Sagsøgte, sk … Resultat: Sagsøgte, skal inden 14 dage til sagsøgeren, Santander Consumer Bank A/S, betale 124.565,11 kr. med procesrente fra den 2. februar 2011. Side 2/2 Dommer

Vejledninger 1

Beskæftigelses- og Ligestillingsministeriet · 30. november 2019

Vejledning om lov om en aktiv beskæftigelsesindsats

Vejledningens struktur og introduktion til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats Formål, ansvar for indsatsen og målgrupper Inddragelse af arbejdsløshedskasserne Målgrupper, visitation og tidsperioder Bemyndigelsesbestemmelse om opgørelse af tidsperioder og om krav til forudgående perioder med visse offentlige forsørgelsesydelser m.v.