Forældelsesloven

Forældelsesloven § 3

119 publikationer om § 3 i forældelsesloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 16

Højesteret · 11. august 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om mangler i forbindelse med erhvervelse af fast ejendom

Mangelskrav ved fast ejendom forældedes fra dispositionsdagen Forældelsesfristen for et mangelskrav ved køb af fast ejendom løb fra dispositionsdagen Sag BS-47576/2025-HJR Dom afsagt den 11. august 2026 Appellant, tidligere Sagsøger mod Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appellant, tidligere Sagsøger købte i august 2017 en ejendom af Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 gennem Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma. Ifølge købsaftalen overtog Appellant, tidligere Sagsøger ejendommen den 1. december 2017, men fik dispositionsret over ejendommen allerede den 15. november 2017, hvor Appellant, tidligere Sagsøger fik udleveret nøglerne til ejendommen. I salgsopstillingen havde Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma oplyst, at ejendommen havde vinduer, der var ca. 10 år gamle. Få dage efter at have fået dispositionsret blev Appellant, tidligere Sag … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 31.250 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og 25.000 kr. til Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma ved Person 1. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Omkostningerne for Højester

Højesteret · 4. august 2026Principiel

Højesteretten stadfæster landsrettens dom med den ændring, at Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S skal betale sagens omkostninger til Appelindstævnte A/S, tidligere Appellant A/S, i sag om dobbeltforsikring

Om dobbeltforsikring Skade var dækket af både husforsikring og ejerskifteforsikring og fordeling af udbedringsudgifterne skulle ske efter reglerne om dobbeltforsikring Sag BS-46335/2025-HJR Dom afsagt den 13. august 2026 ETU Forsikring A/S mod LB Forsikring A/S I 2020 konstaterede de daværende ejere af en ejendom en rør- og vandskade. De anmeldte skaden til LB Forsikring, som de havde tegnet husforsikring hos. LB Forsikring anerkendte dækning og antog en håndværker til at udbedre skaden. Ejendommen blev solgt med overtagelse i januar 2021. Køberne tegnede ejerskifteforsikring hos ETU Forsikring. Umiddelbart efter overtagelsen konstaterede køberne en vandskade. Det blev ved syn og skøn fastslået, at skaden skyldtes den samme rør- og vandskade, som sælgerne havde anmeldt og fået dækning for, idet den oprindelige udbedring ikke var tilstrækkelig. ETU Forsikring udbetalte erstatning til køberne for vandskaden og søgte fuld regres hos LB Forsikring. Der var i begge forsikringsselskabers forsikringsvilkår taget dækningsforbehold i tilfælde af dobbeltforsikring. For Højesteret var hovedspør … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at ETU Forsikring A/S i sags-omkostninger for byret og landsret skal betale 42.375 kr. til LB Forsikring A/S. I sagsomkostninger for Højesteret skal ETU Forsikring A/S betale 30.000 kr. til LB Forsikring A/S. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-08-2026 kl

Højesteret · 11. juni 2026Principiel

Sagen om, hvorvidt krav om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat og royaltyskat var omfattet af 5-årig forældelsesfrist

Forældelsesfrist for tilbagebetaling af indeholdt udbytte- og royaltyskat Krav om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat og royaltyskat var omfattet af 5-årig forældelsesfrist Sag BS-36976/2025-HJR og BS-36974/2025-HJR Dom afsagt den 11. juni 2026 Skatteministeriet mod Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og Skatteministeriet mod Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte SNC, tidligere Sagsøgte SNC Krav om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat og royaltyskat var omfattet af 5-årig forældelsesfrist I 2017 anmodede Appelindstævnte SNC, tidligere Sagsøgte SNC, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1, der alle var begrænset skattepligtige til Danmark, de danske skattemyndigheder om tilbagebetaling af indeholdt kildeskat for henholdsvis udbytte og royalty. De henviste til, at den indeholdte kildeskat oversteg den endelige skat, som de skulle betale i henhold til den dobbeltbeskatningsoverenskomst, som de hver især var omfattet af. Med henvisning til at refusionskravene var undergivet en forældelsesfrist på 3 år, afviste S … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Skatteministeriet betale 50.000 kr. til Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2, 50.000 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og 125.000 kr. til Appelindstævnte SNC, tidligere Sagsøgte SNC. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d.

Højesteret · 5. februar 2026Principiel

Højesteret ændrer Sø- og Handelsrettens dom om, hvorvidt forsikringsselskabs aftalevilkår om varsling af prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale

Om gyldigheden af forsikringsvilkår Vilkår om at alene væsentlige ændringer skulle varsles var ikke ugyldigt Sag BS-20352/2024-HJR Dom afsagt den 5. februar 2026 Tryg Forsikring A/S mod Forbrugerombudsmanden Vilkår om at alene væsentlige ændringer skulle varsles var ikke ugyldigt Med virkning fra 2016 ændrede Tryg Forsikring sine forsikringsvilkår, således at det kun var væsentlige ændringer af betingelserne eller prisen, der skulle varsles senest 30 dage før forsikringsperiodens udløb (hovedforfald). I perioden fra marts 2016 til februar 2020 gennemførte Tryg Forsikring prisstigninger til hovedforfald over for privatkunder uden varsel. Sagen for Højesteret angik bl.a., om aftalevilkåret skulle tilsidesættes som ugyldigt, og om selskabet kunne gennemføre prisstigningerne uden varsel. Højesteret udtalte bl.a., at forsikringsvilkåret svarede til § 34, stk. 1, i bekendtgørelsen om god skik for finansielle virksomheder mv. (nu § 19, stk. 1, i bekendtgørelsen om god skik for forsikringsdistributører), og at denne bestemmelse afspejler den balance mellem hensynet til forsikringstagerne og … Resultat: Tryg Forsikring A/S frifindes. I sagsomkostninger for Sø- og Handelsretten og Højesteret skal Forbrugerom-budsmanden betale 208.500 kr. til Tryg Forsikring A/S. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2026 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Forbrugerombudsmanden, Appellant TRYG FORSIKRING A/S, Advokat (

Højesteret · 22. august 2024Principiel

Højesteret hjemviste sag til fortsat behandling i byretten, idet Ankestyrelsen skal anerkende, at krav på mulig erstatning for tab af erhvervsevne som følge af en arbejdsulykke ikke var forældet ved sagsanlæg mod Ankestyrelsen

Højesteret - Muligt krav på erstatning for tab af erhvervsevne var ikke forældet Muligt krav på erstatning for tab af erhvervsevne var ikke forældet Arbejdsskademyndighedernes genoptagelse af sagen medførte, at der gjaldt en tillægsfrist for forældelse af et eventuelt erstatningskrav Kendelse afsagt den 22. august 2024 Sag BS-53076/2023-HJR Appellant mod Ankestyrelsen Appellant fik en arbejdsskade i april 2011. Sagen angik, om Appellants eventuelle krav på erstatning for tab af erhvervsevne efter arbejdsskadesikringsloven var forældet. Arbejdsskadestyrelsen traf i november 2013 afgørelse om, at Appellant ikke havde ret til erstatning for tab af erhvervsevne. Appellant indgav i december 2013 en klage over afgørelsen, som han uddybede i et brev i februar 2014. Appellant oplyste i den forbindelse, at han siden sommeren 2012 som følge af skaden kun havde arbejdet ca. 25 timer om ugen, og at han havde taget kontakt til kommunen med henblik på en afklaring af sin arbejdsevne. I februar 2014 meddelte Arbejdsskadestyrelsen, at styrelsen havde oversendt klagen til Ankestyrelsen, og at styrels … Resultat: Ankestyrelsen skal anerkende, at Appellants eventuelle krav på erstatning for erhvervsevnetab som følge af den anerkendte arbejdsskade den 7. april 2011 ikke er forældet. Sagen hjemvises til fortsat behandling i byretten. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Ankestyrelsen betale 80.000 kr. til statskassen. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsken-delses afsigelse og forrentes e

Højesteret · 22. maj 2024Principiel

Højesteret stadfæstede landsrettens afgørelse om, at der ikke var indtrådt forældelse, da Skattestyrelsen traf afgørelse om nulstilling

Højesteret - Om forældelse Om forældelse Skatteministeriets krav var ikke forældet efter forældelsesloven Sag BS-56364/2023-HJR Dom afsagt den 22. maj 2024 Appellant, tidligere Sagsøgte mod Skatteministeriet Den 9. maj 2017 blev Virksomhed ApS taget under konkursbehandling. Anmodningen om konkursbehandling var indgivet af SKAT, der havde opgjort sit krav til i alt ca. 1,3 mio. kr. En del af kravet omfattede selskabets indeholdelser af A-skat og AM-bidrag for løn til Appellant, tidligere Sagsøgte, der er søn af selskabets daværende direktør og registrerede ejer, Person. Den 17. januar 2020 sendte Skattestyrelsen som led i partshøringen et forslag til afgørelse til Appellant, tidligere Sagsøgte om bl.a., at hans skat for 2015, 2016 og 2017 blev ændret, så A-skat og AM-bidrag angivet af Virksomhed ApS blev nulstillet og dermed ikke godskrevet på hans årsopgørelse. Efter partshøringen traf Skattestyrelsen den 18. maj 2020 afgørelse om bl.a. nulstilling af A-skat på i alt 187.515 kr. og AM-bidrag på i alt 47.265 kr. vedrørende de nævnte indkomstår. For Højesteret angik sagen alene, om Ska … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøgte betale 60.000 kr. til Skatteministeriet. Sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage efter denne højesterets-doms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-05-2024 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) René Bjerre, Advokat (H) Tim Holmager, Appellant, tidligere Sagsøgte, Indstævnte Skatteminis

Vis alle 16

Højesteret · 18. april 2024Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om hvorvidt en kommunes refusionskrav mod en anden kommune, for en række udgifter afholdt vedrørende en borger, er forældet

Højesteret - Krav om mellemkommunal refusion opretholdt Krav om mellemkommunal refusion opretholdt Krav om mellemkommunal refusion var ikke forældet eller bortfaldet ved retsfortabende passivitet Sag BS-58804/2023-HJR Dom afsagt den 18. april 2024 Varde Kommune mod Guldborgsund Kommune Person 1 havde bopæl i Varde Kommune frem til 1993, hvor han blev indskrevet på et forsorgshjem først i Esbjerg Kommune og efterfølgende i Guldborgsund Kommune. I 2000 blev han indlagt på Amtshospitalet i Vordingborg, og han fik efterfølgende bevilget et botilbud efter servicelovens § 108 i Vordingborg Kommune, hvor han havde ophold frem til sin død i 2017. Guldborgsund Kommune havde betalt for Person 1's ophold i Vordingborg Kommune, og Guldborgsund Kommune havde fremsat refusionskrav over for Varde Kommune vedrørende udgifterne til opholdet. Hovedspørgsmålet i sagen var, om et refusionskrav på 2.920.491 kr., som Guldborgsund Kommune havde rettet mod Varde Kommune vedrørende udgifter afholdt til Person 1's ophold mv. i perioden 2007-2011, var helt eller delvist forældet eller var bortfaldet som følge … Resultat: 4 Landsrettens dom stadfæstes, og Guldborgsund Kommune frifindes for Varde Kommunes påstande. I sagsomkostninger for Højesteret skal Varde Kommune betale 150.000 kr. til Guldborgsund Kommune. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-04-2024 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Morten Jensen, Advokat (H) Birgitte Pedersen

Højesteret · 18. december 2023Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens kendelse, og tiltræder dermed, at skønssagens omkostninger skal fordeles ligeligt mellem de skønsindstævnte

Fordeling af omkostninger ved isoleret bevisoptagelse Ikke grundlag for at ændre landsrettens fordeling af omkostninger ved isoleret bevisoptagelse mellem flere skønsindstævnte Sag BS-28455/2023-HJR Kendelse afsagt den 18. december 2023 Skønsindstævnte A/S 1 mod Skønsindstævnte A/S 2, Skønsindstævnte ApS, Skønsindstævnte og Skønsrekvirent Skønsrekvirent fik i juli 2016 afleveret et nyopført familiehus, som omfattede en udvendig trappe. Efter afleveringen konstaterede Skønsrekvirent fejl og mangler ved trappen. Skønsrekvirent anmodede på den baggrund om isoleret bevisoptagelse (syn og skøn) med det formål at få belyst, om byggeriet var behæftet med fejl og mangler. For Højesteret angik sagen fordeling af omkostninger i anledning af den isolerede bevisoptagelse. Højesteret udtalte, at det kan pålægges en skønsindstævnt at betale omkostninger ved en isoleret bevisoptagelse, hvis bevisoptagelsen støtter, at der er begået fagfejl, og det efter det i øvrigt foreliggende ikke kan udelukkes, at skønsrekvirenten som følge heraf kan gøre krav gældende mod den skønsindstævnte. Højesteret udtalt … Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Skønsindstævnte A/S 1 betale 5.000 kr. til Skønsrekvirent, 4.000 kr. til Skønsindstævnte A/S 2, 4.000 kr. til Skønsindstævnte ApS og 4.000 kr. til Skønsindstævnte. De idømte beløb skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-12-2023 kl. 12:04 Modtagere: Advokat (H) Jan Allan Svendsen, Advo

Højesteret · 7. december 2023Principiel

Byrettens afgørelse stadfæstes, i sag om forbrugere, som har købt en vare på hjemmesiderne tilhørende Appellant 1, Appellant 2 og Appellant 3 i forbindelse med købet har indgået en bindende, løbende abonnementsaftale, med den ændring at de påbydes at tilbagebetale abonnementsbetalingerne

Påstande Appellanterne, Group Buy ApS, Buuks.dk ApS og Sayve ApS, har påstået frifin-delse. Indstævnte, Forbrugerombudsmanden, har i sag BS-37131/2022-HJR (Group Buy ApS) påstået stadfæstelse med den ændring, at Group Buy yderligere på-bydes at tilbagebetale de abonnementsbetalinger, som Group Buy har modtaget fra forbrugere, som har foretaget køb af varer via ordresiderne, som vist i bilag 6, 7, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 eller 57, og/eller som har foretaget køb af varer på www.pluus.dk og/eller på www.pluus.se i perioden 26. juni 2017 til 6. maj 2022, og som i den forbindelse har fået oprettet en abonnementsaftale udbudt af Group Buy, der giver adgang til at handle eller opnå særlige priser på www.buuks.dk, www.pluus.dk, www.sayve.dk, www.buuks.se, www.pluus.se og/eller www.sayve.se, med procesrente fra opkrævningerne af de enkelte abonnementsbetalinger, subsidiært fra sagens anlæg. Subsidiært har Forbruger-ombudsmanden påstået stadfæstelse med den ændring, at Group Buy yderli-gere påbydes at tilbagebetale de ovenfor nævnte abonnementsbetalinger, når den enkelte forbruger efter … Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes med følgende ændringer: Group Buy ApS påbydes at tilbagebetale de abonnementsbetalinger, som Group Buy ApS har modtaget den 30. oktober 2017 eller senere fra forbrugere, som har foretaget køb af varer via ordresiderne, som vist i bilag 6, 7, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 eller 57, og/eller som har foretaget køb af varer på www.pluus.dk og/eller på www.pluus.se i perioden 26. juni 2017 til

Højesteret · 20. november 2023Principiel

Højesteret ændrede landsrettens afgørelse, og tiltrådte således, at advokatfirma havde handlet ansvarspådragende, og dermed var erstatningsansvarlig for Skatteforvaltningens tab som følge af uberettigede refusioner af udbytteskat, og skulle betale et beløb på 400 mio. kr.

Advokatfirma skal betale erstatning Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøgte I/S var erstatningsansvarlig med et beløb på 400 mio. kr. for Skatteforvaltningens tab som følge af uberettigede refusioner af udbytteskat Sag BS-20331/2022-HJR Dom afsagt den 20. november 2023 Skatteforvaltningen mod Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøgte I/S Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøgte I/S rådgav i 2014 den tyske bank, North Channel Bank, om bankens mulige ansvar ved at medvirke i transaktioner med danske børsnoterede aktier. Transaktionerne indebar, at banken udstedte udbyttenotaer, der kunne anvendes ved indgivelse af ansøgninger til SKAT (nu Skatteforvaltningen) om refusion af udbytteskat. I løbet af 2014 og 2015 udstedte North Channel Bank de nævnte udbyttenotaer, som blev vedlagt ansøgninger til SKAT om refusion af udbytteskat. På baggrund af ansøgningerne udbetalte SKAT ca. 1,135 mia. kr. Refusionsansøgningerne viste sig efterfølgende i det hele at være uberettigede, idet ansøgningerne var baseret på fiktive transaktioner, da der hverken var aktier, udbytter eller pengestrømme. Der var så … Resultat: Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøgte I/S skal betale 400.000.000 kr. til Skatteforvaltningen med proces-rente fra den 8. juni 2020. Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøgte I/S skal til Skatteforvaltningen tilbagebetale 6.189.953,70 kr. med procesrente fra den 24. maj 2022. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøgte I/S betale i alt 12.394.000 kr. til Skatteforvaltningen. De id

Højesteret · 1. juni 2022Principiel

Landsrettens dom i sag om, hvorvidt omstødelse var anlagt rettidigt, om dispositioner, der indebar utilbørlig begunstigelse af en kreditor, kunne omstødes, og om boets krav var forældet, stadfæstes

Påstande Appellanten, Sparekassen Vendsyssel (nu Sparekassen Danmark), har påstået afvisning, subsidiært frifindelse. Endvidere har Sparekassen Vendsyssel påstået tilbagebetaling af det beløb, som sparekassen har betalt til opfyldelse af landsrettens dom for det tilfælde, at sparekassen får medhold i afvisnings- eller frifindelsespåstanden. Appelindstævnte, tidligere Appellant under konkurs ved kurator, advokat Boris Frederiksen, har påstået stadfæstelse af landsrettens dom. 2 Anbringender Sparekassen Vendsyssel (nu Sparekassen Danmark) har supplerende anført navnlig, at sagen skulle have været anlagt af Vidne 1 under konkurs, idet Appelindstævnte, tidligere Appellant under konkurs’ krav reelt vedrører Vidne 1 under konkurs. Vidne 1 under konkurs kunne have støttet om-stødelseskravet på både konkurslovens § 74 og § 79. Det er også Vidne 1's forhold, som landsretten har lagt afgørende vægt på. Da kravet skulle eller i hvert fald kunne have været rejst af Vidne 1 under konkurs, skal fristen i konkurslovens § 81 regnes fra dekretdagen i dette konkursbo. Da denne frist ikke er overholdt, … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. 7 I sagsomkostninger for Højesteret skal Sparekassen Danmark betale 165.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Appellant under konkurs. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.

Højesteret · 24. februar 2022Principiel

Højesterets stillingtagen til forældelse af eventuelt krav i sag om erstatningsansvar for forsvundet gods under godstransport

Påstande Appellanten, British American Tobacco Exports Limited, har nedlagt påstand om, at indstævnte, HDI-Gerling Verzekeringen N.V., skal anerkende, at British American Tobaccos eventuelle krav mod HDI-Gerling ikke er forældet. HDI-Gerling har påstået stadfæstelse. Spørgsmålet om lovvalg og – såfremt dansk ret finder anvendelse – spørgsmå-let om forældelse er for Højesteret udskilt til forlods behandling og afgørelse, jf. retsplejelovens § 253, stk. 1. Parterne er efterfølgende blevet enige om, at spørgsmålet om forældelse skal afgøres efter dansk ret. De er desuden enige 2 om, at det er Højesteret, som skal behandle sagens øvrige spørgsmål, hvis Bri-tish American Tobacco får medhold i, at et eventuelt krav ikke er forældet. Supplerende sagsfremstilling Af offentlig konkursrapport af 19. januar 2018 udarbejdet i henhold til den hol-landske konkurslov fremgår om konkursbehandlingen af Udenlandsk virksomhed 1 bl.a. (dansk oversættelse): ”Udenlandsk virksomhed 1 var forsikret mod denne type hændelser, og forsikringsselska-bet har i mellemtiden ved dets advokat cand. jur. [Mr.] Advokat … Resultat: HDI-Gerling Verzekeringen N.V. skal anerkende, at British American Tobacco Exports Limiteds eventuelle krav ikke er forældet.

Højesteret · 10. februar 2022Principiel

Landsretten stadfæstede byrettens dom i sag om, hvorvidt Forsvarsministeriet havde erstatningsansvar som følge af tortur og inhuman behandling over for sagsøger i forbindelse med danske styrkers tilbageholdelse af sagsøger i Irak

PåstandeAppellant, tidligere Sagsøger, har for Højesteret gentaget sin påstand 1 oghar omformuleret sin påstand 2, således at indstævnte, Forsvarsministeriet, skalforanledige en uafhængig undersøgelse af, om han har været udsat for tortur,umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf i forbindelse medtilfangetagelsen den 9. marts 2004.Forsvarsministeriet har over for begge påstande påstået stadfæstelse.AnbringenderAppellant, tidligere Sagsøger har anført navnlig, at der er sket en retsstridig krænkelse af hans frihed, fred, ære og person, og at Forsvarsministeriet derfor skal betale 2 ham en godtgørelse. Hvis betingelserne for tortgodtgørelse efter erstatningsan-svarslovens § 26, stk. 1, ikke er opfyldt, skal han tilkendes godtgørelse efter § 26, stk. 3. Vurderingen af, om der er grundlag for godtgørelse efter erstatningsansvarslo-vens § 26, stk. 1 eller stk. 3, er en anden end den strafferetlige vurdering. Østre Landsrets dom af 6. juli 2006 i straffesagen mod bl.a. Vidne 1 er derfor uden betydning for afgørelsen af den foreliggende sag. I forhold til spørgsmålet om foræld … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 250.000 kr. til Forsvarsministeriet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Højesteret · 27. januar 2022Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom, således at appellanten skal anerkende, at et eventuelt erstatningskrav vedrørende lidelsen i form af epilepsi ikke er forældet, og at sagen hjemvises til appellanten for så vidt angår dette spørgsmål

Påstande Appellanten, Ankenævnet for Patienterstatningen, har nedlagt påstand om fri-findelse. Appelindstævnte, tidligere Appellant ved Værge 1 og Værge 2, har påstået stadfæstelse af landsrettens dom. Retsgrundlag Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (lovbekendt-gørelse nr. 995 af 14. juni 2018 med senere ændringer, herefter klage- og erstat-ningsloven) indeholder i § 59 og § 60 b følgende bestemmelser: 2 ”§ 59. Erstatningskrav efter kapitel 3 skal være anmeldt til Patienterstat-ningen senest 3 år efter, at den erstatningsberettigede har fået eller burde have fået kendskab til skaden. Stk. 2. Forældelse af erstatningskrav indtræder dog senest 10 år efter den dag, hvor skaden er forårsaget.” ”§ 60 b. Træffes der bindende afgørelse om anerkendelse af en skade omfattet af kapitel 3 eller 4 eller om udmåling af erstatning for en sådan skade, løber fra tidspunktet for afgørelsen en forældelsesfrist på 3 år for erstatningskrav som følge af skaden. Stk. 2. Var den erstatningsberettigede ubekendt med erstatningskravet, regnes forældelsesfristen efter stk. 1 dog først … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Ankenævnet for Patienterstatningen be-tale 40.000 kr., som indbetales til Højesteret. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Højesteret · 8. september 2020Principiel

Sagen drejer sig om spørgsmålet om differencekrav for tab af erhvervsevne efter en arbejdsskade er forældet

Forældelse af differencekrav for tab af erhvervsevne Sag BS-46510/2019-HJR Dom afsagt den 8. september 2020 Appellant mod FAH (Foreningen af forsikringsselskaber til overtagelse af lovpligtige ansvarsforsikringer for hunde) Differencekrav for tab af erhvervsevne efter en arbejdsskade rejst mod FAH, som ikke var skadelidtes arbejdsgiver, var forældet Spørgsmålet for Højesteret var, om skadelidte Appellantsdifferencekrav mod FAH var forældet, da hun anlagde sag ved byretten den 24. juli 2017. Appellantvar den 6. maj 2008 under sit arbejde som buschauffør involveret i et færdselsuheld, da hun forsøgte at undvige en ukendt hund. Den 23. februar 2009 anerkendte Arbejdsskadestyrelsen (nu Arbejdsmarkedets Erhvervssikring) ulykken som en arbejdsskade og fastsatte méngraden til 5 % og erhvervsevnetabet til mindre end 15 %. Afgørelsen blev påklaget til Ankestyrelsen og stadfæstet den 19. november 2009. Appellant anmodede den 25. april 2013 Arbejdsskadestyrelsen om genoptagelse af sagen både vedrørende varigt mén og tab af erhvervsevne. Der blev herefter truffet en række afgørelser om midlertid … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellants retshjælpsforsikring, subsi-diært statskassen, betale 50.000 kr. til FAH. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Højesteret · 4. december 2019Principiel

Højesteret afviser at realitetsbehandle sag om, hvorvidt appellanten er berettiget til udbetaling af en forsikringssum fra indstævnte, herunder et spørgsmål om dansk ret finder anvendelse, og om et eventuelt krav måtte være forældet

Påstande Appellanten, British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited, har nedlagt påstand om, at Højesteret antager sagen til realitetsbe-handling. Indstævnte, HDI-Gerling Verzekeringen N.V., har oplyst ikke at have bemærk-ninger til spørgsmålet om admittering. Sagsfremstilling Ankesagen angår, om British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited er berettiget til udbetaling af en forsikringssum fra HDI-Gerling Verzekeringen N.V. Det er herunder et spørgsmål, om dansk ret finder anvendelse, og om et eventuelt krav måtte være forældet. Den 10. november 2017 afsagde Sø- og Handelsretten kendelse vedrørende spørgsmålet om værneting og lovvalg. Af afgørelsen fremgår bl.a.: 2 ”Det følger af Domsforordningens artikel 13, stk. 2, jf. artikel 12, at en skadelidt kan anlægge sag direkte mod skadevolderens forsikringsselskab på skadestedet, såfremt der er hjemmel for et direkte sagsanlæg. Retten skal derfor i første om-gang tage stilling til, om det skal afgøres efter dansk eller hollandsk ret, om der er hjemmel til et direkte sagsanlæg mod HDI, idet det er … Resultat: Denne sag afvises fra Højesteret.

Landsret 42

Østre Landsret · 9. januar 2026

Sag om, hvorvidt de sagsøgte som ejere, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor i koncern, har udvist ansvarspådragende adfærd i tiden op til koncernens konkurs, og i givet fald om de sagsøgtes handlinger har forårsaget et tab

Østre Landsret har afsagt dom i en sag efter OW Bunkers konkurs Et konkursbo i OW Bunker-koncernen havde sagsøgt de tidligere ejere af koncernen, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor. Den tidligere økonomidirektør i koncernen og direktøren i et datterselskab blev dømt til at betale 200 mio. kr. i erstatning til konkursboet. Sagsnummer: B-2633-17 Sagen kort fortalt OW Bunker-koncernen blev etableret i Danmark i 1980 som en del af Wrist-koncernen, en dansk koncern, der beskæftigede sig med maritim logistik med fokus på skibsbrændstof og levering af proviant. Sagsøgeren, O.W. Supply & Trading A/S under konkurs, var et af flere selskaber i Wrist-koncernen. Wrist-koncernen bestod overordnet af to forretningsområder; Ship Supply-forretningen, der leverede skibsforsyninger, og Bunker-forretningen, der leverede brændstof til skibe (bunkerolie). Kapitalfonden Altor Fund II erhvervede i maj 2007 koncernen. I 2011 besluttede kapitalfonden at sælge koncernen. Et salg blev imidlertid ikke gennemført, og efter en omstrukturering af koncernen og udlodning af ca. 1,2 mia. kr. t …

Østre Landsret · 14. august 2025

Sag om kurators potentielle ansvarspådragende handlinger og undladelser

Sagen angår spørgsmålet, om advokat Sagsøgte 1 som kurator i konkursboet O.W. Bunker & Trading A/S har pådraget sig et erstatningsansvar over for konkursboet i forbindelse med behandlingen af et potentielt omstødel-seskrav mod Jefferies Bache Limited, London. Påstande Sagsøgeren, O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs ved ad hoc kurator, advokat Boris Frederiksen, har påstået, at de sagsøgte, Sagsøgte I/S m.fl., in solidum skal betale 64.341.945,24 USD, subsidiært 34.113.752 USD, med procesrente fra den 4. juli 2019. 3 Sagsøgte I/S m.fl. har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse, mere subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb, idet O. W. Bunker & Trading A/S under konkurs ved ad hoc kurator, advokat Boris Frederiksen skal anerkende, at den eller de af de sagsøgte, der betaler det beløb, som de sagsøgte måtte blive pålagt at betale til O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs, bortset fra eventuelle procesrenter og sagsomkostninger pålagt under denne retssag, er berettiget til at modtage dividende fra O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs af et krav i hen … Resultat: De sagsøgte, Sagsøgte I/S, advokat Sagsøgte 1, advokat Sagsøgte 2, advokat Sagsøgte 3, advokat Sagsøgte 4, advokat Sagsøgte 5, advokat Sagsøgte 6, advokat Sagsøgte 7, advokat Sagsøgte 8, advokat Sagsøgte 9, advokat Sagsøgte 10, advokat Sagsøgte 11, advokat Sagsøgte 12, advokat Sagsøgte 13, Sagsøgte ApS, UFS ApS, advokat Sagsøgte 14, advokat Sagsøgte 15, Grøngaard ApS, Hedvig Holding ApS, advokat Sagsøgte 16, advo-kat Sagsøgte

Østre Landsret · 2. juli 2025

Sagen angår, om sagsøgte 1's, sagsøgte 2's og sagsøgte SNCs eventuelle krav om tilbagebetaling af royalty- og udbytteskat er forældet. Det afgørende herfor er, om kravene er omfattet af den 3-årige forældelsesfrist i forældelseslovens § 3, stk. 1, eller af den 5-årige forældelsesfrist i kildeskattelovens § 67 A

Påstande Skatteministeriet har i BS-9004/2023-OLR nedlagt påstand om, at Sagsøgte 1 skal anerkende, at hans krav om tilbagebetaling af royaltyskat omhandlet af Landsskatterettens afgørelse af 18. maj 2022 er forældet. Sagsøgte 1 har nedlagt påstand om frifindelse. Skatteministeriet har i BS-9008/2023-OLR nedlagt påstand om, at Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC hver især skal anerkende, at deres krav om til-bagebetaling af udbytteskat omhandlet af Landsskatterettens afgørelser af 16. august 2021 er forældet. Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC har nedlagt påstande om frifin-delse. Sagsfremstilling Den 28. november 2017 traf daværende SKAT afgørelse om ikke at udbetaleudbytteskat til Sagsøgte 2, fordi kravet var forældet. Sagsøgte 2påklagede SKATs afgørelse til Landsskatteretten, som ved afgørelse af 16.august 2021 hjemviste SKATs afgørelse til fornyet behandling vedSkattestyrelsen, idet kravet ikke ansås for at være fremsat for sent. Af Landsskatterettens afgørelse fremgår følgende bl.a.: ”… SKAT har givet afslag på anmodning om refusion af udbytteskat på [] kr. Landsskatteretten hjemviser SKATs afgø … Resultat: I sag BS-9004/2023-OLR frifindes Sagsøgte 1. I sag BS-9008/2023-OLR frifindes Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC. I sagsomkostninger skal Skatteministeriet betale 80.000 kr. til Sagsøgte 1, 80.000 kr. til Sagsøgte 2 og 100.000 kr. til Sagsøgte SNC. Belø-bene skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-07-2025 kl. 10:07 Modtagere: Advokat (H) Søren Aagaard, Advokat (H) Steffen Sværke,

Østre Landsret · 2. juli 2025

Sag om, hvorvidt sagsøgtes eventuelle krav om tilbagebetaling af royalty- og udbytteskat er forældet, herunder om kravene er omfattet af den 3-årige forældelsesfrist i forældelseslovens § 3, stk. 1, eller af den 5-årige forældelsesfrist i kildeskattelovens § 67 A

Påstande Skatteministeriet har i BS-9004/2023-OLR nedlagt påstand om, at Sagsøgte 1 skal anerkende, at hans krav om tilbagebetaling af royaltyskat omhandlet af Landsskatterettens afgørelse af 18. maj 2022 er forældet. Sagsøgte 1 har nedlagt påstand om frifindelse. Skatteministeriet har i BS-9008/2023-OLR nedlagt påstand om, at Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC hver især skal anerkende, at deres krav om til-bagebetaling af udbytteskat omhandlet af Landsskatterettens afgørelser af 16. august 2021 er forældet. Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC har nedlagt påstande om frifin-delse. Sagsfremstilling Den 28. november 2017 traf daværende SKAT afgørelse om ikke at udbetaleudbytteskat til Sagsøgte 2, fordi kravet var forældet. Sagsøgte 2påklagede SKATs afgørelse til Landsskatteretten, som ved afgørelse af 16.august 2021 hjemviste SKATs afgørelse til fornyet behandling vedSkattestyrelsen, idet kravet ikke ansås for at være fremsat for sent. Af Landsskatterettens afgørelse fremgår følgende bl.a.: ”… SKAT har givet afslag på anmodning om refusion af udbytteskat på [] kr. Landsskatteretten hjemviser SKATs afgø … Resultat: I sag BS-9004/2023-OLR frifindes Sagsøgte 1. I sag BS-9008/2023-OLR frifindes Sagsøgte 2 og Sagsøgte SNC. I sagsomkostninger skal Skatteministeriet betale 80.000 kr. til Sagsøgte 1, 80.000 kr. til Sagsøgte 2 og 100.000 kr. til Sagsøgte SNC. Belø-bene skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-07-2025 kl. 10:06 Modtagere: Sagsøgte SNC, Sagsøgte 2, Advokat (H) Arne Møllin Ottos

Østre Landsret · 28. maj 2025

Sag om, hvorvidt sagsøgerne, der har været statsløse, har krav på godtgørelse og erstatning for følger af forsinket erhvervelse af dansk indfødsret

Sagen angår, om sagsøgerne har krav på godtgørelse og erstatning for følger af forsinket erhvervelse af dansk indfødsret, herunder navnlig om Udlændinge- og Integrationsmini- steriet herved og ved sin sagsbehandling i øvrigt har krænket sagsøgernes rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3, artikel 8 og artikel 14sammenholdt med artikel 8. Ved Højesterets dom af 20. juni 2018 (gengivet i UfR 2018.3230 H), der vedrørte 17 lig-nende sager, fastslog Højesteret, at der ikke var sket krænkelse af Den Europæiske Menne-skerettighedskonventions artikel 3 i forbindelse med behandlingen af de pågældende per-soners ansøgninger om dansk indfødsret. Endvidere skulle spørgsmålet om godtgørelsesom følge af forsinket erhvervelse af dansk indfødsret– uanset den mangelfulde generellevejledning om 1961-konventionen– vurderes med udgangspunkt i det tidspunkt, hvor mi-nisteriet modtog ansøgning herom i det enkelte tilfælde. Det blev under sagen lagt tilgrund, at sagsbehandlingstiden for ansøgninger om statsborgerskab generelt udgjorde fra16 måneder til 2 år, og det følger a …

Vestre Landsret · 28. april 2025

Sagen drejer sig om Civilstyrelsens regreskrav mod sagsøgte

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært beta-ling af et af landsretten fastsat lavere beløb. Indstævnte, Civilstyrelsen, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt årsopgørelser for Appellant, tidligere Sagsøgte for 2021 og 2022 og uddrag af årsopgørelsen for 2020. Det fremgår heraf, at Appellants, tidligere Sagsøgte lønind-komst i 2020 udgjorde 45.678 kr., og at hans samlede skattepligtige indkomst i 2021 og 2022 udgjorde henholdsvis 90.343 kr. og 78.476 kr. 2 Forklaring Appellant, tidligere Sagsøgte har supplerende forklaret, at han ikke havde noget at gøre med Person 1 efter episoden den 23. februar 2017. Han flyttede skole ca. en måned senere. Han har fået arbejde hos et betonfirma i Hobro. Det er ufaglært arbejde, og han har arbejdet der i syv måneder. Han arbejder fuldtid og får udbetalt 18.000-20.000 kr. om måneden, hvis han ikke har overarbejde. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten, idet Appellant, tidligere Sagsøgte dog ikke for … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. 4 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 25.000 kr. til Civilstyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Civilstyrelsen, Appellant, tidligere Sagsøgte

Vis alle 42

Vestre Landsret · 31. marts 2025

Landsretten ændrer byrettens afgørelse, og frifinder de to appellanter (tidl. sagsøgte 1 og 2), da appelindstævnte ApS (tidl. sagsøger Aps) ikke har godtgjort, at der kan gøres et krav gældende mod appellanterne for det arbejde, som er omfattet af fakturaer i sagen fra 2021 og 2022

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2, har gentaget deres påstand for byretten om frifindelse. Indstævnte, Havudsigt ApS, har principalt påstået, at Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 skal betale 97.153,74 kr. til Havudsigt ApS med procesrenter fra den 22. december 2022, subsidiært stadfæstelse. 2 Havudsigt ApS har for landsretten opgjort sit krav ud fra en fordelingsnøgle på 10:2. Forklaringer Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 har forklaret, at han boede på ejendommen, da arbejdet med at grave begyndte. Han modtog løbende papirer fra kommunen, men han rea-gerede ikke på dem. Han læste brevene fra kommunen, men de var misvisende. Han har aldrig søgt om tilladelse til udstykning. Han tænkte ikke over, at han stod på ansøgningen. Han har alene skrevet under på en samtykkeerklæring om, at naboen måtte søge om en lokalplan. Han tænkte ikke over, at hans navn stod på lokalplanen. Han har læst lokalplanen, som giver ti … Resultat: Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 frifindes. 5 I sagsomkostninger for begge retter skal Havudsigt ApS inden 14 dage betale 61.000 kr. til Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Hans Peter Storvang, Indstævnte Havudsigt ApS, Appellant 1, tidligere

Vestre Landsret · 11. marts 2025

Landsretten stadfæstede byrettens dom i sag vedrørende et økonomisk mellemværende i forbindelse med hussalg

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger har gentaget sin påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal betale 1.221.345,17 kr. med tillæg af procesrente fra den 2. juni 2022, subsidiært betaling af et mindre beløb. Appellant, tidligere Sagsøger har endvidere gentaget sin påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal anerkende, at det idømte beløb kan udbetales til ham fra Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte andel af indestående på deponeringskonto i Spar Nord Bank oprettet i forbin-delse med salget af ejendommen Adresse 1, Område, By 1. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har påstået dommen stadfæstet. 2 Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt fakturaer for perioden januar 2016 til august 2017 udstedt af en række leverandører af varer og tjenesteydelser til Appellant, tidligere Sagsøger, til Virksomhed ApS 1 og til Virksomhed ApS 2 samt årsrapporter for 2016 og 2017 for Virksomhed ApS 1. Der er endvidere fremlagt faktura af 2. november 2020 udstedt af Virksomhed 4 til Appellant, tidligere Sagsøger på 7.125 kr. inkl. moms vedrørende levering af … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 100.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 11-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Advokat (H) Søren Christian Lundkvist Dueholm, Advokat (H) Thomas Hede Sørensen

Østre Landsret · 8. januar 2025

Landsretten fandt det ikke godtgjort, at varemærket var indarbejdet ved brug i registreringsklasse 43. Landsretten ophævede derfor varemærkeregistreringen i denne klasse. Landsretten frifandt som følge heraf appellanterne for påstanden om vederlag og erstatning

Østre Landsret - Ikke varemærkeret til ”Kokkedal Slot” og derfor ingen krænkelse Ikke varemærkeret til ”Kokkedal Slot” og derfor ingen krænkelse Dom afsagt: 8. januar 2025 Østre Landsret har den 8. januar 2025 afsagt dom i en ankesag indbragt af Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS (samlet ”KSC”) mod Kokkedal Slot i Brovst v/ejeren af denne virksomhed (”Kokkedal Slot”) Sagen angik, om KSC’s brug af betegnelsen/navnet ”Kokkedal Slot Copenhagen” krænkede Kokkedal Slots ret til det i registreringsklasse 41 (Uddannelsesvirksomhed, undervisningsvirksomhed, underholdningsvirksomhed, sportsarrangementer og kulturelle arrangementer) og registreringsklasse 43 (Tilvejebringelse af mad og drikke, midlertidig indkvartering) registrerede varemærke ”Kokkedal Slot” . Landsretten tiltrådte, at Kokkedal Slots varemærkeregistrering i klasse 41 skulle ophæves, fordi det ikke var godtgjort, at varemærket ”Kokkedal Slot” − som landsretten i en tidligere sag havde fastslået, mangler særpræg − var indarbejdet ved brug i denne klasse på tidspunktet for varemærkeansøgningen. I modsætning til Sø- og Handels … Resultat: Det ved Sø- og Handelsrettens delkendelse af 5. oktober 2021 og den ankede dom bestemte om, - at Kokkedal Slot v/Person 1's varemærkeregistrering num-mer VR 2008 04492 af varemærket ”Kokkedal Slot” ophæves for så vidt angår registreringsklasse 41, - om opretholdelse af Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS’ varemær-keregistrering VR 2013 02157 af figurvaremærket ”Kokkedal Slot Copen-hagen” i registreringsklasse 41 og - om fri

Sø- og Handelsretten · 25. juni 2024

Det sagsøgende skotske selskab havde partsevne og kunne med henvisning til sagsøgtes tilsidesættelse af parternes licensaftale kræve en række EU-varemærker overdraget. Vederlag og erstatning for uberettiget brug af varemærker udmålt skønsmæssigt til et samlet beløb på 5 mio. kr.

Sø- og Handelsretten - Om spiritusvaremærker Om spiritusvaremærker Sagsøger m.fl. mod Sagsøgte ApS, BS-28714/2020-SHR Det sagsøgende skotske selskab havde partsevne og kunne med henvisning til sagsøgtes tilsidesættelse af parternes licensaftale kræve en række EU-varemærker overdraget. Vederlag og erstatning for uberettiget brug af varemærker udmålt skønsmæssigt til et samlet beløb på 5 mio. kr. Resultat: Sagsøgte ApS skal anerkende, at Sagsøger L.P., Reg. nr. 1, er indehaver af rettighederne til varemærkerne, selskabsnavnene og domænenav-nene angivet i bilag 108A. Sagsøgte ApS tilpligtes til at overdrage varemærkerne opregnet i bilag 108A til Sagsøger L.P., Reg. nr. 1. Sagsøgte ApS forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af varemærkerne, selskabsnavnene og domænenavnene opregnet i bilag 108A. Sagsøgte ApS skal betale 5.000.000 kr

Sø- og Handelsretten · 5. april 2024

Sag bl.a. om, hvorvidt forsikringsselskabs aftalevilkår om varsling af prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale

Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejer sig navnlig om, hvorvidt Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår om varslingaf prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale, og i benægtende fald, om det kan fortolkes sådan, at det gav Tryg ForsikringA/S hjemmel til at hæve priserne uden varsel. Desuden skal retten i givet fald vurdere, om der består et tilbagebetalingskrav for betalinger som følge af uvarslede prisstigninger. Forbrugerombudsmanden har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Tryg ForsikringA/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøjeprisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Påstand 2: Principalt Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår med ordlyden ”Vi varsler væsentlige ændringer af betingelser og/eller prisen senest 30 dage før forsikringsperioden udløber. Når du betaler for forsikringen for en ny periode, accep … Resultat: Tryg Forsikring A/S’ selvstændige påstande afvises. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøje prisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår

Sø- og Handelsretten · 31. januar 2024

Sag om krænkelse af varemærke-rettigheder og spørgsmål om vederlag og erstatning herfor, samt hvorvidt der skal ske ophævelse af figurmærket

Varemærket ”Kokkedal Slot” Dom afsagt: 9. februar 2024 Kokkedal Slot v/Person 1 mod Kokkedal Slot ApS m.fl., Sag BS-10686/2017-SHR Anvendelse af betegnelsen ”Kokkedal Slot Copenhagen” udgjorde en forvekslingsrisiko med varemærket ”Kokkedal Slot” , hvorfor betegnelsen ”Kokkedal Slot Copenhagen” krænkede sagsøgers varemærkerettigheder i registreringsklasse 43. Fastsat vederlag for udnyttelsen og erstatning på i alt 2 mio. kr. Varemærkeregistrering af figurmærket KOKKEDAL SLOT COPENHAGEN ophævet for registreringsklasse 43. Resultat: Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS skal anerkende, at de ikke er berettiget til at gøre erhvervsmæssig brug af kendetegnet Kokkedal Slot <w> som vare-mærke, selskabsnavn og/eller domænenavn for og i forbindelse med ”Tilveje-bringelse af mad og drikke samt midlertidig indkvartering” . Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS frifindes for påstand 2. Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS skal i forening betale 2 mio. kr. til

Sø- og Handelsretten · 3. januar 2024

Sag om, hvorvidt sagsøgte personligt skal betale økonomisk kompensation til sagsøgerne, baseret på krænkelse af sagsøgernes varemærkerettigheder gennem ulovlig parallelimporterede produkter

Ansvar ved parallelimport Dom afsagt: 3. januar 2024 Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP mod Sagsøgte, BS-9911/2021-SHR Et selskabs tidligere direktør og ejer var personlig ansvarlig for at foretage parallelimport i strid med sagsøgernes varemærkerettigheder. Sagsøgte blev pålagt at betale skønsmæssigt vederlag og erstatning på 7.500.000 kr. Resultat: Virksomhed ApS 1 nu under konkurs forbydes i EU at udbyde, eksportere, sælge eller på anden måde markedsføre produkterne påført Hewlett-Packard Development Company L.P. og 38 Development LP’s varemærker identificeret ved varenummer, beskri-velse, antal og kostbeløb i bilag 3, side 97-98. Virksomhed ApS 1 nu under konkurs tilpligtes for egen regning at udlevere til Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Ent

Vestre Landsret · 3. november 2023

Sag om, hvorvidt der er indtrådt forældelse af et krav på yderligere renter af godtgørelser for svie og smerte samt varigt mén, og om erstatning for udgifter til advokatbistand

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt ved Retten i Sønderborg den 14. juni 2022. Ved kendelse af 23. august 2022 er sagen henvist til behandling ved landsretten efter retsplejelovens § 226, stk. 1. Sagen drejer sig i første række om, hvorvidt der er indtrådt forældelse af et krav på yderligere renter af godtgørelser for svie og smerte samt varigt mén. Kravet støttes på, at Højesteret ved dom af 4. december 2020 i ”rentesagen” (UfR 2021.1058/2 H) underkendte patienterstatningsmyndighedernes hidtidige prak-sis vedrørende forrentningstidspunkt. Det følger således af afgørelsen, at godt-gørelserne i den aktuelle sag burde have været forrentet fra et tidligere tids-punkt end sket. Herudover drejer sagen sig om erstatning for udgifter til advo-katbistand. Sagsøger (dødsbo) (herefter ”Boet”), har nedlagt påstand om hjemvisning og om, at sagsøgte, Ankenævnet 2 for Patienterstatningen (herefter ”Ankenævnet”), skal anerkende, at Boet er be-rettiget til erstatning for advokatudgifter med 62.500 kr., subsidiært et af retten fastsat lavere beløb. Ankenævnet har påstået frifindelse … Resultat: Ankenævnet for Patienterstatningen frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger (dødsbo) inden 14 dage betale 55.000 kr. til Ankenævnet for Patienterstatningen. Be-løbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03-11-2023 kl. 10:01 Modtagere: Sagsøger (dødsbo), Sagsøgte Ankenævnet for Patienterstatningen

Vestre Landsret · 1. november 2023

Sagen drejer sig om, hvorvidt der kan ske nulstilling af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, og om et eventuelt krav er forældet

Sagen drejer sig om, om der kan ske nulstilling af A-skat og arbejdsmarkedsbi-drag, og om et eventuelt krav er forældet Påstande Skatteministeriet Departementet har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal anerkende, at der i indkomståret 2015 ikke kan ske godskrivning for indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 53.046 kr. og AM-bidrag på 14.385 kr., at der i indkomståret 2016 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 107.565 kr. og AM-bidrag på 26.715 kr., og at der i indkom-ståret 2017 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 26.904 kr. og AM-bidrag på 6.165 kr. 2 Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Den 18. maj 2020 traf Skattestyrelsen afgørelse om at nulstille indeholdt, men ikke afregnet A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for Sagsøgte i indkomstårene 2015, 2016 og 2017. Denne afgørelse blev påklaget til Landsskat-teretten, der den 22. februar 2022 traf følgende afgørelse: ”… Faktiske oplysninger Virksomhed ApS med CVR nr. blev stif-tet den 15. maj 2010 af ApS KBUS 38 nr. 3117. Klagerens fader, Person, sad i direktionen f … Resultat: Sagsøgte skal anerkende, at der i indkomståret 2015 ikke kan ske godskrivning for indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 53.046 kr. og AM-bidrag på 14.385 kr., at der i indkomståret 2016 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 107.565 kr. og AM-bidrag på 26.715 kr., og at der i indkomståret 2017 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 26.904 kr. og AM-bidrag på 6.165 kr.

Vestre Landsret · 31. oktober 2023

Sag om, hvorvidt en kommunes refusionskrav mod en anden kommune, for en række udgifter afholdt vedrørende en borger, er forældet

Sagen drejer sig om, hvorvidt Guldborgsund Kommunes refusionskrav mod Varde Kommune for en række udgifter afholdt vedrørende borgeren Person 1 er forældet, jf. retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 13 (tidligere stk. 11), og forældelseslovens § 3, stk. 3, nr. 4, eller er bortfaldet ved passivitet. Påstande Sagsøgeren, Guldborgsund Kommune, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Varde Kommune, skal betale 2.920.491 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, subsidiært et mindre beløb. Varde Kommune har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af 1.914.628 kr. 2 Sagsfremstilling Oplysninger om Person 1's bopæl, opholdssteder og udgifter hertil Person 1 havde bopæl i Varde Kommune frem til 1993, hvor han først blev indskrevet på et forsorgshjem i Esbjerg Kommune og efterfølgende i Guld-borgsund Kommune. I 2000 blev han indlagt på Amtshospitalet i Vordingborg Kommune, og efterfølgende fik han bevilliget et botilbud efter servicelovens § 108 i Vordingborg Kommune, hvor han havde ophold frem til sin død i 2017. Parterne er enige om, at Varde Kommune var Person 1's seneste op- … Resultat: Varde Kommune skal inden 14 dage til Guldborgsund Kommune betale 2.920.491 kr. med procesrente fra den 24. maj 2022 og sagsomkostninger med 154.500 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-10-2023 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøger Guldborgsund Kommune, Sagsøgte Varde kommune

Østre Landsret · 8. september 2023

Sag om rettigheder til oversættelser af udenlandske bogværker, som forlag har eller har haft retten til at udgive i Danmark, herunder rettighederne til digital udnyttelse af oversættelserne navnlig i form af offentliggørelse og udgivelse som e-bog og lydbog

Ingen krænkelse af Gyldendals ret ved digital udgivelse af oversættelser Dom afsagt: 8. september 2023 Østre Landsret har den 8. september 2023 afsagt dom i en sag mellem Gyldendal A/S (”Gyldendal”) og Lindhardt og Ringhof Forlag A/S (”L&R”). Østre Landsret har den 8. september 2023 afsagt dom i en sag mellem Gyldendal A/S (”Gyldendal”) og Lindhardt og Ringhof Forlag A/S (”L&R”) om, hvorvidt Gyldendal i medfør af oversættelsesaftaler indgået med oversættere af en række litterære udenlandske værker på dansk har opnået ret til digital udnyttelse af de pågældende oversættelser, og hvorvidt L&R har krænket denne ret. Oversættelsesaftalerne er indgået på de standardvilkår, som fremgår af en brancheaftale fra 1980 mellem Dansk Forfatterforening og Den danske Forlæggerforening (i dag Danske Forlag). L&R har genudgivet de pågældende værker digitalt (som e-bog og lydbog) på grundlag af aftaler med oversætterne og med de udenlandske forfattere. E-bogs- og lydbogsudgivelserne er sket som en del af det af L&R i 2015 lancerede digitale bogmarked Saga. Spørgsmålet i sagen var i første række, om br … Resultat: Gyldendal A/S’ påstande 3-6 afvises. Lindhardt og Ringhof Forlag A/S frifindes for Gyldendal A/S’ påstand 1 og på-stand 2. I sagsomkostninger skal Gyldendal A/S inden 14 dage betale 700.000 kr. til Lindhardt og Ringhof Forlag A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Vestre Landsret · 1. september 2023

Sagen drejer sig om Sagsøgerens krav på vederlag for brug af rettigheder i forbindelse med sagsøgtes tilrådighedsstillelse af TV og radio på sagsøgtes hospitaler med videre.

Dom om betaling for at vise tv mv. på hospitaler BS-4136/2021-VLR Landsretten har i dag afsagt dom i en sag, hvor Region Midtjylland og Copydan Verdens TV var uenige om regionens pligt til at betale vederlag for at bruge radio og tv på regionens hospitaler og et muligt vederlags størrelse. Copydan Verdens TV havde rejst et krav på ca. 14 mio. kr. for perioden fra 2019 til 2022 på vegne af de rettighedshavere, som Copydan Verdens TV repræsenterede i henhold til ophavsretsloven. Region Midtjylland gjorde navnlig gældende, at brug af tv mv. på hospitalerne ikke udgjorde overføring til almenheden. Derfor mente regionen ikke, at den skulle betale vederlag til rettighedshaverne. I hvert fald skulle den ikke betale for brug af danske public-service kanaler. Regionen var også af den opfattelse, at kravet på 14 mio. kr. var alt for højt, da der ikke var givet rabat, og da den opkrævede pris var meget højere, end hvad der betales til rettighedshavere i Norge, Sverige og Tyskland. Copydan Verdens TV gjorde gældende, at brug af tv mv. på hospitalerne udgjorde overføring til almenheden, idet mang … Resultat: Region Midtjylland skal inden 14 dage til Copydan Verdens TV betale 10.000.000 kr. med procesrente af 1.428.029,90 kr. fra den 11. september 2019, af 4.882.177,14 kr. fra den 2. maj 2022 og af 3.689.792,96 kr. fra den 11. november 2022. Region Midtjylland skal anerkende at være forpligtet til at betale 94.168,60 kr. til Copydan Verdens TV for brug af tv mv. i hospitalsboliger for 2023 senest den 3. juni 2023. Copydan Verdens T

Vestre Landsret · 26. juli 2023

Sag om, hvorvidt sagsøgers rettigheder, jf. statsløse-konventionen, er blevet krænket i forbindelse med, at han er blevet givet afslag på dansk statsborgerskab, samt om han har krav på godtgørelse, herunder om det eventuelle krav er forældet

Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgers rettigheder efter FN’s konvention af 30. august 1961 om begrænsning af statsløshed (statsløse-konventionen) og FN’s konvention af 20. november 1989 om Barnets rettigheder (børnekonventionen) er blevet krænket, og om han som følge heraf har krav på godtgørelse, herunder om et eventuelt godtgørelseskrav er forældet. Sagsøger har fri proces under sagen. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, skal betale 25.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 9. marts 2022, subsidiært at ministeriet skal anerkende, at 2 ministeriet har krænket hans rettigheder efter artikel 7 i FN’s konvention af 20. november 1989 om Barnets Rettigheder og artikel 1 i FN’s konvention af 30. au-gust 1961 om begrænsning af statsløshed ved den 3. maj 2019 at træffe afgørelse om, at han ikke er berettiget til at erhverve dansk indfødsret. Udlændinge- og Integrationsministeriet har over for Sagsøgers principale påstand nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindel-se mod betaling af 10.000 kr. Over for den subsidiæ … Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet frifindes. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 50.000 kr. til Udlæn-dinge- og Integrationsministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Vestre Landsret · 24. marts 2023

Sagerne drejer sig om, hvorvidt de sagsøgte kommuner, skal afholde de udgifter, som er forbundet med anbringelsen af to brødre på institution i Danmark. Hvis det er tilfældet, handler sagerne tillige blandt andet om, hvorvidt den sagsøgende kommune, kan kræve alle sine udgifter dækket af de sagsøgte kommuner og om, hvorvidt dele af den sagsøgende kommunes krav er forældet eller bortfaldet ved retsfortabende passivitet

Påstande Kommuneqarfik Sermersooq har i sag BS-45495/2021-VLR nedlagt påstand om, at Lolland Kommune skal betale 11.310.157,40 kr. med procesrente fra den 10. februar 2021, subsidiært et af retten fastsat mindre beløb. Lolland Kommune har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Lolland Kommune har nedlagt selvstændig påstand om, at Kommuneqarfik Sermersooq skal anerkende, at Kommuneqarfik Sermersooq er rette betalings- 3 kommune for Person 1, og at Kommuneqarfik Sermersooq dermed er forpligtet til at afholde udgifter vedrørende ydelser til Person 1. Kommuneqarfik Sermersooq har i sag BS-45497/2021-VLR nedlagt påstand om, at Randers Kommune skal betale 8.638.805,50 kr. med procesrente fra den 10. februar 2021, subsidiært et af retten fastsat mindre beløb. Randers Kommune har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Randers Kommune har nedlagt selvstændig påstand om, at Kommuneqarfik Sermersooq skal anerkende, at Kommuneqarfik Sermersooq er rette betalings-kommune for Person 2, og at Kommuneq … Resultat: Randers Kommune skal inden 14 dage til Kommuneqarfik Sermersooq betale 2.769.390 kr. med procesrente fra den 10. februar 2021. Lolland Kommune skal inden 14 dage til Kommuneqarfik Sermersooq betale 2.413.851 kr. med procesrente fra den 10. februar 2021. Kommuneqarfik Sermersooq frifindes for de selvstændige påstande, der er nedlagt af Randers Kommune og Lolland Kommune. I sagsomkostninger skal Randers Kommune betale 254.000 kr

Østre Landsret · 17. marts 2023

Landsretten har stadfæstet byrettens dom for så vidt angår Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3 i sag om, hvorvidt konkursboet har et erstatningskrav mod den tidligere bestyrelse af Hesalight A/S samt mod selskabets revisor. Landsretten har frifundet Appellant 5, tidligere Sagsøgte 4, og afgjort at, Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5, Appellant 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 i det indbyrdes forhold hver endeligt skal betale en tredjedel af de idømte beløb

Erstatningsopgøret efter Hesalight A/S’ konkurs Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. HesaLight A/S, der var beliggende i Roskilde, var specialiseret i LED-belysning og udbød store LED-løsninger til offentlige og private kunder i Europa, Sydamerika og Asien. I byretten blev tre af bestyrelsesmedlemmerne, hvoraf de to udgjorde selskabets formelle direktion, sammen med selskabets tidligere revisor idømt solidarisk erstatningsansvar for 200 millioner kr. Det sidste medlem af bestyrelsen blev frifundet. Sagen blev af de parter, der var dømt erstatningsansvarlige, anket til frifindelse, mens konkursboet tilsvarende ankede over for det frifundne medlem af bestyrelsen. Landsretten tiltrådte, at de tre bestyr … Resultat: Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5, Appellant 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 skal solidarisk til Hesalight A/S under konkurs v/kurator, advokat Henrik Sel-chau Poulsen, betale 200.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 17. febru-ar 2017. Byrettens dom stadfæstes for så vidt angår Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3. Appellant 5, tidligere Sagsøgte 4 frifindes. Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5

Østre Landsret · 2. marts 2023

Landsrettens stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt krav på erhvervsevnetab som følge af anerkendt arbejdsskade er forældet

PåstandeAppellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand om, at hans eventuellekrav på erhvervsevnetab som følge af den anerkendte arbejdsskade den 7. april2011 ikke er forældet.Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået stadfæstelse.Supplerende sagsfremstillingTil brug for Arbejdsskadestyrelsens behandling af sagen udfyldte Appellant, tidligere Sagsøgerden 30. marts 2012 et spørgeskema om sin job- og lønsituation. Appellant, tidligere Sagsøgeroplyste bl.a., at hans løn var lavere end før arbejdsskaden, at han forventede envarig lønnedgang, at han arbejdede 33 i stedet for 37 timer om ugen og ikke ud- 2 førte tunge løft og rygbelastende opgaver, at det nedsatte timetal skyldtes ar- bejdsskaden og at hans plan var at fortsætte på 33 timer om ugen, men at han ikke var sikker på, at han kunne dette, da han dagligt tog meget smertestillende medicin. Den 25. november 2012 besvarede Appellant, tidligere Sagsøger et supplerende spørgeskema, hvori han oplyste bl.a., at han arbejdede som vikar på en døgninstitution, hvor han kunne sige fra i forhold til at tage vagter, når hans ryg havde b … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 30.000 kr. til Ankestyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-03-2023 kl. 10:13 Modtagere: Indstævnte Ankestyrelsen, Appellant, tidligere Sagsøger

Østre Landsret · 27. februar 2023

Sag om bl.a., hvorvidt Copenhagen Airports Holdings ApS (CADH) skulle have indeholdt kildeskat i forbindelse med udbytteudlodninger

Dom i beneficial owner-sag Østre Landsret har i dag afsagt dom i endnu en sag i det såkaldte beneficial owner-sagskompleks. Landsretten har ved dommen blandt andet fastslået, at Copenhagen Airports Denmark Holdings ApS (CADH) skulle have indeholdt kildeskat i forbindelse med udbytteudlodninger i 2006, 2007 og 2008 til selskabets moderselskab Investeringer Danmark S.A. (IDSA), der har hjemsted i Luxembourg, og ved rentetilskrivninger i 2006-2010 på lån fra IDSA til CADH. Landsretten har således givet Skatteministeriet medhold i deres påstande under sagen.

Østre Landsret · 27. januar 2023

Sag om, hvorvidt skattemyndighederne har været berettiget til at foretage modregning i skatteyderens overskydende skat, samt om skatteyderens tilbagebetalingskrav mod Skatteministeriet vedrørende inddrivelsesrenter af restskat

DOMSRESUMÉ Skatteyder fik delvist medhold i sag mod Skatteministeriet Dom afsagt: 27. januar 2023 Østre Landsret har den 27. januar 2023 afsagt dom i en sag om modregning i overskydende skat. Et tilbagebetalingskrav rejst af skatteyderen blev afvist. Sagen angik spørgsmålet, om skattemyndighederne havde været berettiget til at foretage modregning i skatteyderens overskydende skat for indkomståret 2016 med et beløb på 2.720,13 kr., der angik inddrivelsesrenter af restskat for indkomstårene 2001 og 2002 samt tilsigelsesgebyr og retsafgift i forbindelse med en udlægsforretning (modregningsspørgsmålet). Desuden havde skatteyderen rejst et tilbagebetalingskrav mod Skatteministeriet på 35.998,74 kr. vedrørende inddrivelsesrenter af restskat for indkomstårene 2001 og 2002, som han havde betalt i 2015 (tilbagebetalingsspørgsmålet). Skatteyderens hovedsynspunkt i relation til de omtvistede inddrivelsesrenter var, at renterne var tilskrevet og inddrevet med urette, fordi restskattekravene ikke var gyldigt overdraget til restanceinddrivelsesmyndigheden, idet han ikke i overensstemmelse med den … Resultat: 35 Skatteministeriet skal anerkende, at 2.471,25 kr. af den modregning, der blev foretaget den 19. juli 2017, var uberettiget. Sagsøgers påstand 2 afvises. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.

Østre Landsret · 13. december 2022

Byrettens dom i sag om erstatningskrav mod bygherre ændres, således at sagen fremmes for 3 appellanter, og at appelindstævnte frifindes for krav rejst af 2 appellanter. Byrettens omkostningsafgørelse blev tillige ændret

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 2, Appellant 2, tidligere Sagsøger 3, Appellant 3, tidligere Sagsøger 5, Appellant 4, tidligere Sagsøger 7 og Appellant 5, tidligere Sagsøger 8, har nedlagt påstand om, at Retten i Hillerøds dom ændres til, at sagen fremmes. Indstævnte, boet efter Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling 2 Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte indgik den 26. maj 2005 som bygherre en totalentreprisekon-trakt med Virksomhed A/S vedrørende opførelse af 9 dobbelthuse på Vej 2, herunder de under sagen omhandlede ejendomme. Af byggetilladelsen af 24. maj 2005 fremgår bl.a., at bestemmelserne i Lokalplan nr. nøje skul-le overholdes. Af § 10.1 i lokalplanen fremgår: ”… Forinden ny bebyggelse må tages i brug til støjfølsom anvendelse, her-under boligformål, skal det for de primære opholdsarealer sikres, at støjniveauet ikke overstiger 55 dB(A) fra vejtrafik. De støjdæmpende foranstaltninger skal udføres i overensstemmelse med Miljøstyrelsens vejledning nr. 3/1984, "Trafikstøj i boligområder". Det skal … Resultat: Sagerne anlagt af Appellant 2, tidligere Sagsøger 3, Appellant 4, tidligere Sagsøger 7 og Appellant 5, tidligere Sagsøger 8 fremmes. Boet efter Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte frifindes for de af Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 3, tidligere Sagsøger 5 rejste krav. Byrettens afgørelse om sagsomkostninger ændres, således at Appellant 6, tidligere Sagsøger 1, Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 3, tid

Østre Landsret · 7. november 2022

Sag om, sagsøgers retsstilling i henhold til en aftale, der blev indgået i 1971 om pristalsreguleret alderdomsopsparing

Sagen drejer sig om, hvilken retsstilling Sagsøger har krav på i henhold til en aftale, hun i 1971 indgik om pristalsreguleret alderdomsopspa-ring. Påstande Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: 2 Principalt: Sagsøgte tilpligtes at betale 385.000 kr. - eller et mindre beløb efter rettens skøn -med procesrente fra sagens anlæg. Subsidiært: Sagsøgte tilpligtes at betale de løbende regulerede månedlige mindstebeløb (inkl. statens indekstillæg) for sagsøgers seks indekskontrakter med sagsøgte for hele perioden august 2019 til og med juli 2029. Mere subsidiært: Sagsøgte tilpligtes at anerkende at være forpligtet til at forrente sagsøgers seks indekskontrakter med den højeste rente, som sagsøgte tilbyder kunder med opsparing. Sagsøgte, Danske Bank A/S, har over for Sagsøgers principale og subsidiære påstand påstået frifindelse mod betaling af det pristalsregulerede månedlige mindstebeløb inklusive statens indekstillæg i henhold til lovbe-kendtgørelse nr. 521 af 18. maj 2017 og bekendtgørelse nr. 1203 af 31. oktober 2014 med eventuelle senere ændringer, indtil indeståendet på indekskonto … Resultat: Sagsøgte, Danske Bank A/S, frifindes mod betaling af det pristalsregulerede månedlige mindstebeløb inklusive statens indekstillæg i henhold til lovbe-kendtgørelse nr. 521 af 18. maj 2017 og bekendtgørelse nr. 1203 af 31. oktober 2014 med eventuelle senere ændringer, indtil indeståendet på indekskonto Konto nr. i Danske Bank A/S er brugt op, uanset om den aftalte udbetalings-periode herved bliver længere eller kortere. I sagsom

Vestre Landsret · 8. marts 2022

Landsretten har ændret byrettens afgørelse, således at kommune frifindes i sag om erstatning som følge af seksuelle overgreb begået af en far mod en datter efter kommunens beslutning om hjemgivelse

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger har påstået, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) til hende skal betale 3.648.446,50 kr. med procesrente af 131.900 kr. fra 1. januar 2007, af 2.132.812,50 kr. fra 1. januar 2011 og af 1.383.734 kr. fra 15. september 2020. Subsidiært har Appellant, tidligere Sagsøger påstået, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) skal betale 2.822.534 kr. med procesrente af 1.138.800 kr. fra den 1. januar 1985 og af 1.683.734 kr. fra den 15. september 2020. 2 Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) har påstået frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune), der har opfyldt byrettens dom, har videre nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Sagsøger skal betale 474.649,58 kr. med procesrente fra den 12. febru-ar 2021. Subsidiært har Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) påstået den tilkendte godtgørelse fastsat til et mindre beløb med renter fra kravets indenretlige fremsættelse, mere subsidiært stadfæstelse, og mest subsidiært at den påståede erstatning og godtgørelse skal fastsættes til et mindre beløb med rent … Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) frifindes, og Appellant, tidligere Sagsøger skal inden 14 dage til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) betale 474.649,58 kr. med procesrente fra den 12. februar 2021. I sagsomkostninger for begge retter skal statskassen inden 14 dage betale 454.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune). Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Østre Landsret · 23. februar 2022

Byrettens dom ændret, således at appellantens påstand om betaling af overpris tages til følge

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, tilpligtes at betale 261.836 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger med procesrente fra sagens anlæg, til betaling sker. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået dommen stadfæstet. Ankesagen omfatter alene spørgsmålet om forældelse af den del af overpris-kravet, som knytter sig til tilsidesættelse af valuarvurderingen af 17. juni 2007. Supplerende sagsfremstilling Den 11. marts 2010 blev der afholdt en ekstraordinær generalforsamling, hvor det ifølge referatet efter en længere debat blev besluttet at bemyndige andelsbo- 2 ligforeningens bestyrelse til at sælge en ledigbleven lejlighed til en nedsat pris, idet endelig prisansættelse skulle ske i henhold til andelskronens fastsættelse ved generalforsamlingen den 12. april 2010. Den 11. marts 2010 blev der endvidere afholdt et orienteringsmøde for andels-haverne. Op til mødet havde Person 3 udarbejdet et notat af 4. marts 2010, hvoraf fremgår bl.a.: ”Budget for 2010 og kommende år. … I den øjeblikkelige situation er salg af for … Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 261.836 kr. med procesrente fra den 6. april 2011 og sagsomkostninger for begge retter med 123.632 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Østre Landsret · 25. januar 2022

Landsretten afviser anken i sag om erstatningskrav, idet der ikke forelå tilladelse fra Procesbevillingsnævnet

ØSTRE LANDSRET KENDELSE afsagt den 25. januar 2022 Sag BS-39020/2021-OLR (14. afdeling) Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat Torben Lund) mod Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 4 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 6 (advokat Julian Rosencrone von Benzon for begge) Landsdommerne Inge Neergaard Jessen, Anne Bendfeldt Westergaard og Stine Fink Hansen (kst.) har afgjort sagen. Retten i Hillerød har den 21. september 2021 ved kendelse truffet delafgørelse i 1. instans (sag BS-39214/2020-HIL), hvorved sagen i forhold til sagsøgerne Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 4 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 6 blev fremmet. Byretten har ved samme afgørelse ved dom frifundet Appellant, tidligere Sagsøgte for så vidt angår de af Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøger 1, Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøger 2, Appelindstævnte 5, tidligere Sagsøger 3, Appelindstævnte 6, tidligere Sagsøger 5, Appelindstævnte 7, tidligere Sagsøger 7 og Appelindstævnte 8, tidligere Sagsøger 8 rejste krav. Landsrettens afgørelse vedrører alene den del af Retten i Hillerøds afgørelse, som blev truffet … Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte frifindes for så vidt angår de af Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøger 1, Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøger 2, Appelindstævnte 5, tidligere Sagsøger 3, Appelindstævnte 6, tidligere Sagsøger 5, Appelindstævnte 7, tidligere Sagsøger 7 og Appelindstævnte 8, tidligere Sagsøger 8 rejste krav. Sagsøgerne Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøger 1, Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøger 2, Appelindstævn

Sø- og Handelsretten · 30. august 2021

Delafgørelse i sag om konkurrencebegrænsende aftaler og misbrug af dominerende stilling på markedet for værdihåndtering i Danmark, og hvorvidt der var et ansvarsgrundlag

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt den 5. juli 2018 og angår et erstatningskrav på 226.974.537 kr. med nærmere angivne renter rejst af Nokas Værdihåndtering A/S over for Loomis Danmark A/S og Loomis Teknik A/S (tidligere Bankernes Kontantservice A/S) under påberåbelse af, at de sagsøgte på markedet for værdihåndtering i Danmarkhar overtrådt konkurrencereglerne i TEUF artikel 101 og 102 samt konkurrencelovens § 6 og § 11 ved indgåelse af eksklusivaftaler og anvendelse af 2 urimeligtlave priser. Loomis Danmark A/S og Loomis Teknik A/S påstår frifindelse for dette krav. Erstatningskravet er under sagen nærmere opdelt i tre krav, nemlig krav 1 på 187.634.498 kr. angående et aftaletillæg af 18. august 2016 og spørgsmålet, om dette udgør en ulovlig eksklusiv købsforpligtelse (svarende til påstand 1 under dennedelforhandling). Krav 2 på 38.635.564 kr. vedrørende Bankernes Kontantservice prissætning over for visse detailvirksomheder i periode 2014 – 2016 og spørgsmålet om urimeligt lave prise (svarende til påstand 2 under denne delforhandling) og krav 3 angående såkald … Resultat: Bankernes Kontantservice A/S (Loomis Teknik A/S) og Loomis Danmark A/S skal anerkende at have handlet ansvarspådragende over for Nokas Værdihåndtering A/S ved den 18. august 2016 at have indgået aftaler med 50 bankkunder om, at disse bankkunder i alle væsentlige henseender (”in all material respects ”) og i overensstemmelse med hidtidig praksis (”consistent with past practice ”) frem til 31. december 2019 skulle fortsætte med at kø

Østre Landsret · 23. juni 2021

Sag om erstatningskrav inden for og uden for kontrakt i form af friholdelseskrav mod sælgere, grossist og forhandler, af MgO-plader

Sagen angår overordnet, om Sagsøger A/S, som har afholdt udgifter i forbindelse med efterfølgende udskiftning af uegnede MgO-plader, kan rette friholdelseskrav mod Datoselskabet som importør/grossist af MgO-pladerne og/eller mod Sagsøgte A/S som forhandler af MgO-pladerne. Det er et hovedspørgsmål, om Sagsøger A/S kan rette et direkte erstatningskrav mod Datoselskabet, med hvem Sagsøger A/S ikke har haft et kontraktforhold, og om Sagsøger A/S kan rette et køberetligt mangelskrav mod Sagsøgte A/S. Der er herudover en række spørgsmål i sagen, bl.a. om Sagsøger A/S har godtgjort at have pådraget sig et entrepriseretligt mangelsansvar over for de pågældende bygherrer, om Sagsøger A/S (subsidiært) har et krav mod Datoselskabet baseret på et indtrædelsessynspunkt, om hvilke vilkår, der var aftalt de forskellige parter imellem, samt om ansvarsgrundlag, reklamation, passivitet, forældelse, årsagssammenhæng, påregnelighed, egen skyld/accept af risiko og kravenes opgørelse og forrentning. Påstande Sagsøger A/S har endeligt nedlagt følgende påstande: 1. Datoselskabet og Sagsøgte A/S skal solida … Resultat: 125 Selskabet af 30. august 2002 A/S frifindes. Sagsøgte A/S frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger A/S inden 14 dage betale 250.000 kr. til Sagsøgte A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. I øvrigt skal ingen part betale sagsomkostninger til nogen anden part.

Østre Landsret · 12. maj 2021

Prøvelse af to sager, der angår Landsskatterettens afgørelser og udspringer af den transfer pricing-korrektion, som skattemyndighederne har foretaget vedrørende skattepligtig indkomst

Påstande Sagsøgeren, Skatteministeriet, har nedlagt følgende sideordnede påstande: I. Sagsøgte skal anerkende, at hans skattepligtige indkomst forhøjes med 14.345.728 kr. i indkomståret 2006, 8.659.415 kr. i indkomståret 2007, 12.281.323 kr. i indkomståret 2008, 7.902.579 kr. i indkomståret 2009 og 15.571.903 kr. i ind-komståret 2010. II. Sagsøgte skal til Skatteministeriet betale 16.453.066 kr. med tillæg af renter i henhold til skattelovgivningens regler herom. Sagsøgte, har endeligt nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært og sideordnet: I. Skatteministeriet skal anerkende, at forhøjelsen af den skattepligtige indkomst nedsættes med 24.707.131 kr. alternativt 16.045.871 kr., der er omfattet af Skatte-ministeriets sideordnede påstand nr. 1, samt hjemvisning til Skattestyrelsen heraf. II. 3 Frifindelse for betaling af 3.816.606 kr. af udbytteskatten for 2006 og 2.179.266 kr. af udbytteskatten for 2007. III. Sagen hjemvises til Landsskatteretten til fortsat behandling og påkendelse i rea-liteten for så vidt angår klagen over betalingskorrektion. Sagsfremstilling Samtidig med afgøre … Resultat: Sagen hjemvises til Landsskatteretten til fortsat behandling, når Landsskatteret-ten har taget stilling i sagerne vedrørende betalingskorrektion. 58 Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til modparten.

Østre Landsret · 11. januar 2021

Byrettens dom i sag om betaling af erstatning for tyveri af cigaretter under en transport fra Ungarn til Danmark, herunder spørgsmålet om forældelse af sagsøgers eventuelle krav, stadfæstet

Påstande Appellanten, British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited, har nedlagt påstand om, at indstævnte, HDI-Gerling Verzekeringen N.V., skal betale principalt 5.060.348,70 kr., subsidiært modværdien i danske kroner af 38.775,81 SDR på betalingsdatoen, alt med tillæg af 5 % i rente fra den 25. oktober 2016. HDI-Gerling Verzekeringen N.V. har påstået dommen stadfæstet. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. 2 Landsrettens begrundelse og resultat Under transport af et parti cigaretter fra Ungarn til Danmark i september 2011 forsvandt en del af cigaretterne i Danmark, inden transportøren nåede sit be-stemmelsessted. Transporten blev udført for British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited (herefter BAT) af Exel Europe Ltd., som havde udliciteret transporten til firmaet Udenlandsk virksomhed 1. Transportfirmaet havde tegnet forsikring i HDI-Gerling Verzekeringen N.V. (herefter HDI). Udenlandsk virksomhed 1 gik konkurs den 18. september 2012, og BAT rej-ste herefter i medfør af forsikringsaftalelove … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal British American Tobacco (Supply Chain WE) Ltd inden 14 dage betale 150.000 kr. til HDI-Gerling Verzekeringen N.V. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Østre Landsret · 8. september 2020

Landsretten stadfæster byrettens dom med den ændring, at Appellantens påstand 1 og 3 over for Erstatningsnævnet afvises. Byrettens dom omhandlede, hvorvidt Appellanten, som beskikket bistandsadvokat, har pådraget sig et erstatningsansvar overfor Appelindstævnte, og om Erstatningsnævnet med rette har afvist Appelindstævntes krav om erstatning på grund af forældelse

Påstande BS-9922/2020-OLR Appellant, tidligere Sagsøgte har som for byretten ned-lagt følgende påstande: 1.Erstatningsnævnet skal anerkende, at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger krav om godtgørelse for svie og smerte og erstatning for tabt arbejdsfortjeneste ik-ke var forældet på tidspunktet for Erstatningsnævnets afgørelser den 8. november 2018. 2.Erstatningsnævnet skal anerkende, at Erstatningsnævnets afgørelser af 8. november 2018 om at afslå Appelindstævntes, tidligere Sagsøger krav om godtgørelse for svie og smerte og erstatning for tabt arbejdsfortjeneste er ugyldige. 3.Sagen hjemvises til fornyet behandling hos Erstatningsnævnet. Indstævnte, Erstatningsnævnet, har principalt påstået sagen afvist, subsidiært stadfæstelse. Advokat Appellant, tidligere Sagsøgte har over for Erstatningsnævnets afvis-ningspåstand nedlagt påstand om frifindelse. BS-9925/2020-OLR Appellanten, advokat Appellant, tidligere Sagsøgte, har som for byretten ned-lagt påstand om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har haft fr … Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at advokat Appellants, tidligere Sagsøgte påstand 1 og 3 over for Erstatningsnævnet afvises. I sagsomkostninger for landsretten skal advokat Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 60.000 kr. til Erstatningsnævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. I sagsomkostninger for landsretten skal advokat Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 60.000 kr. til stats

Østre Landsret · 28. august 2020

Sagen angår i første række, om sagsøger er uden partsevne som sagsøger, idet sagsøger har overdraget sine eventuelle rettigheder og krav mod sagsøgte til en virksomhed, på hvilken baggrund spørgsmålet om sagsøgers konkrete retlige interesse i sagen opstår. Sagen angår i anden række, om dele af voldgiftskendelsen af 4. juli 2017 skal tilsidesættes som ugyldig

Sagen drejer sig om gyldigheden af dele af en voldgiftskendelse i en tvist mellem Sagsøger Ltd., der tidligere hedVirksomhed Ltd. 1 (herefter benævnt Sagsøger Ltd.), og sagsøgte, MAN Energy Solutions SE, der tidligere hed MAN Diesel & Turbo SE (herefter benævnt MDT). Påstande Sagsøger Ltd., har i sit sammenfattende processkrift af 20. maj 2020 endeligt ned-lagt følgende påstand: ”MAN Energy Solutions SE tilpligtes at anerkende, at voldgiftskendelsen ("Vold-giftskendelsen") afsagt den 4. april 2017 af en voldgiftsret nedsat af Voldgiftsinstitut-tet i sag nr. E-2230 mellem MAN Energy Solutions SE og Sagsøger Ltd. … er del-vist ugyldig og uden retsvirkning i forholdet mellem MAN Energy Solutions SE og Sagsøger Ltd., således at følgende dele af voldgiftskendelsen … skal anses for ugyldige og uden retsvirkning mellem parterne: (1) Pkt. 11 til 208 (2) Pkt. 210 (3) Pkt. 212-493 (4) Pkt. 524, undtagen den del der vedrører "liquidated damages" (5) Pkt. 525-563 (6) Pkt. 573, undtagen den del der vedrører "liquidated damages" (7) Pkt. 574-674 (8) Pkt. 675, undtagen den del der vedrører "liquida …

Vestre Landsret · 3. marts 2020

Sag om, hvorvidt de sagsøgte er erstatningsansvarlige over for sagsøgeren, som følge af at de købte en olielast af staten São Tomé og Príncipe, som staten havde konfiskeret fra sagsøger

Sagen drejer sig om, hvorvidt de sagsøgte, Monjasa A/S, Monjasa Holding A/S, Monjasa Chartering ApS, Monjasa DMCC, Energizer Shipping ApS, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, er erstatningsansvarlige over for sagsøgeren, Stena Oil AB, som følge af, at de købte en olielast af staten São Tomé og Príncipe, som staten havde konfiskeret fra Stena Oil AB. 2 Påstande Stena Oil AB har nedlagt påstand om, at Monjasa A/S, Monjasa Holding A/S, Monjasa Chartering ApS, Monjasa DMCC, Energizer Shipping ApS, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 in solidum, subsidiært hver for sig, skal betale 6.631.315,06 $, subsidiært 6.411.794 $, til Stena Oil AB med sædvanlig proces-rente fra den 22. oktober 2013. Mere subsidiært har Stena Oil AB påstået, at de sagsøgte solidarisk eller hver for sig skal betale et mindre beløb fastsat af retten med tillæg af renter som fast-sat af retten. Monjasa A/S, Monjasa Holding A/S, Monjasa Chartering ApS, Monjasa DMCC, Energizer Shipping ApS, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 har påstået afvis-ning, subsidiært frifindelse og mere subsidiært frifindelse for tiden. Sagsfremstilling Den 15. marts 2013 sku … Resultat: De sagsøgte, Monjasa A/S, Monjasa Holding A/S, Monjasa Chartering ApS, Monjasa DMCC, Energizer Shipping ApS, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, frifindes. I sagsomkostninger skal Stena Oil AB inden 14 dage betale 2.315.195 kr. til Monjasa A/S, Monjasa Holding A/S, Monjasa Chartering ApS, Monjasa DMCC, Energizer Shipping ApS, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.

Vestre Landsret · 28. februar 2020

Sag om hvorvidt de sagsøgte har handlet ansvarspådragende over for Sparekassen og i givet fald, om de sagsøgtes ansvarspådragende adfærd har påført Sparekassen et tab, som sagsøgeren kan kræve erstattet

Påstande...................................................................................................................7 1.3Sagens parter ...........................................................................................................8 1.4Advokatpålæg og beskikkelse.................................................................................9 1.5Sagens forløb.........................................................................................................10 1.6Forsikring og økonomiske forhold........................................................................14 1.6.1Forsikring .......................................................................................................14 1.6.2Økonomiske forhold.......................................................................................15 1.6.3Moms..............................................................................................................15 2Sagsfremstilling............................................................................................................16 2.1Sparekassens l …

Sø- og Handelsretten · 6. juni 2019

Sag om betaling af erstatning for tyveri af cigaretter under en transport fra Ungarn til Danmark i september 2011, herunder spørgsmålet om forældelse af sagsøgers eventuelle krav

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen blev anlagt den 25. oktober 2016 og vedrører British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limiteds påstand om betaling af erstat-ning for tyveri af cigaretter under en transport fra Ungarn til Danmark i sep-tember 2011 udført af Udenlandsk virksomhed 1, herunder spørgsmålet om for-ældelse af British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Li-miteds eventuelle krav. Udenlandsk virksomhed 1 gik den 18. september 2012 konkurs, hvorfor kravet er rettet mod Udenlandsk virksomhed 1's forsikringsselskab HDI-Gerling Verzeke-ringen N.V. British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited (heref-ter British American Tobacco) har nedlagt følgende påstande: 2 Principalt HDI-Gerling Verzekeringen N.V. skal til British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited betale 5.060.348,70 kr. med tillæg af rente på 5% pr. år fra den 25. oktober 2016. Subsidiært HDI-Gerling Verzekeringen N.V. skal til British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited betale modværdien i danske kroner af 38.7 …

Vestre Landsret · 8. februar 2019

Sagen drejer sig om gyldigheden af nogle aktieoverdragelser i år 2000 fra Sagsøger (Fond), til nogle af de sagsøgte, og i tilfælde af ugyldighed hvilke retsvirkninger dette skal medføre. Sagen drejer sig desuden om, hvorvidt nogle af de sagsøgte har pådraget sig erstatningsansvar som følge af fondens ejerskab og drift af to ejendomme i Frankrig

Sagen drejer sig om gyldigheden af nogle aktieoverdragelser i år 2000 fra Sagsøger (Fond) til nogle af de sagsøgte, og i tilfælde af ugyldighed hvilke retsvirkninger dette skal medføre. Sagen drejer sig desuden om, hvorvidt nogle af de sag- - 2 - søgte har pådraget sig erstatningsansvar som følge af fondens ejerskab og drift af to ejen-domme i Frankrig. Påstande Sagsøger (Fond) har vedrørende transaktionerne i 2000 principalt nedlagt påstand om, at de sagsøgte Boet efter Sagsøgte 1, Sagsøgte 2, Sagsøgte 3, Sagsøgte ApS 1, Sagsøgte ApS 2 og Vola Holding A/S skal sik-re, at fonden forsynes med aktier i Vola A/S (CVR-nr. 17 53 13 28), der giver fonden ejer-skab til 51,42 % af Vola A/S’ kapital og 79,01 % af stemmerne i samme selskab til gen-skabelse af det ejerskab, som fonden mistede ved overdragelsen i 2000 af samtlige fondens aktier i Vola A/S (CVR-nr. 70 87 99 13) og Vola Production A/S (CVR-nr. 17 53 13 28), mod tilbagebetaling af overdragelsesprisen på 34.549.650 kr. betalt i 2000; de sagsøgte skal ligeledes give fonden samme andel af aktierne i søsterselskaber til Vola A/S, der h …

Østre Landsret · 26. juni 2018

Sag om, hvorvidt Forsvarsministeriet har erstatningsansvar som følge af tortur og inhuman behandling over for sagsøger i forbindelse med danske styrkers tilbageholdelse af sagsøger i Irak

Påstande ............................................................................................................................. 2 2. Sagsfremstilling ................................................................................................................. 2 2.1 Byrettens dom af 12. januar 2006 i straffesagen .............................................................. 3 2.2 Landsrets dom af 6. juli 2006 i straffesagen .................................................................. 72 2.3 Øvrige oplysninger ......................................................................................................... 82 3. Forklaringer ...................................................................................................................... 92 4. Procedure........................................................................................................................ 113 4.1 Sagsøger.................................................................................................... 113 4.2 Forsvarsministeriet ........................................... …

Østre Landsret · 4. juni 2014

Sagen vedrører blandt andet en række indgreb mod sagsøger i form af indsættelse i sikringscelle, indsættelse i observationscelle, overførsel mellem institutioner under kriminalforsorgen, udelukkelse fra fællesskab og magtanvendelse fra fængselspersonalet i tiden fra sagsøger blev idømt forvaring i højesteret, og til han blev overført til psykiatrihospital. Påstand om erstatning

Sagen vedrører en række indgreb mod Sagsøger i form af indsættelse i sikrings-celle, indsættelse i observationscelle, overførsel mellem institutioner under kriminalforsor-gen, udelukkelse fra fællesskab og magtanvendelse fra fængselspersonalet i tiden fra Sagsøger ved Højesterets dom af 15. marts 1999 blev idømt forvaring, og til han den 26. maj 2009 blev overført til Sikringsafdelingen på Psykiatrihospitalet Nykøbing Sjæl-land. Sagen vedrører herudover påstået mangelfuld efterforskning af indgrebenes beretti-gelse og et under hovedforhandlingen fremsat anbringende om manglende krav på aktind-sigt i begrundelserne for udelukkelse fra fællesskab. Sagsøger har under hoved-forhandlingen meddelt, at påstandene alene vedrører de indgreb, der er foretaget fra og med indsættelsen i sikringscelle den 10. august 2003. Det er ved indledningen af hovedforhandlingen oplyst, at Sagsøger har søgt fri proces. Efter det den 26. maj 2014 oplyste er et tidligere meddelt afslag hjemvist til fornyet behandling. Der er således endnu ikke truffet afgørelse herom. - 4 - Sagsfremstilling Forvaringsdommen Ve … Resultat: I forhold 1 frifindes tiltalte, Sagsøger. I forhold 2 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266. I forhold 3 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1. - 97 - Sanktion Der er afgivet 12 stemmer for, at tiltalte på gerningstidspunktet har været util-regnelig på grund af sindssygdom eller en tilstand, der må sidestilles med sindssygdom. Retten har lagt vægt på Retslægerådets erklæringer

Østre Landsret · 31. maj 2012

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt sagsøgerens krav på tabt arbejdsfortjeneste som følge af en færdselsulykke er forældet

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 31. maj 2012 af Østre Landsrets 6. afdeling (landsdommerne Ulla Langholz, Karsten Bo Knudsen og Anette Arnsted (kst.)). 6. afd. nr. B-2684-11: Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Andreas Peter Bruun) mod Topdanmark Forsikring A/S (advokat Jens Andersen-Møller) Odense Rets dom af 8. august 2011 (BS 6-183/2011) er anket af Appellant, tidligere Sagsøger med påstand om, at TopDanmark Forsikring A/S dømmes til at betale 317.058 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Indstævnte, TopDanmark Forsikring A/S, har påstået stadfæstelse, subsidiært at den påstå-ede erstatning fastsættes til et mindre beløb end påstået. Der er mellem parterne enighed om den beløbsmæssige opgørelse af påstanden og forrent-ning heraf. Procedure - 2 - Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten vedrørende forældelse og har procederet i overensstemmelse hermed. Topdanmark Forsikring A/S har endvidere i overensstemmelse med den indankede dom supplerende gjort gældende, at en eventuel tillægsfrist efter § 21, stk. 5, i lov nr. 5 …

Byret 30

Retten i Aalborg · 22. juni 2026

Sag om erstatningsansvar for kommunal sagsbehandling vedrørende lokalplan, udbygningsaftaler og grundsalg i forbindelse med ejendomsudviklingsprojekt

Dom i sag hvor Spritten A/S havde stævnet Aalborg Kommune Dom afsagt: 22. juni 2026 Retten i Aalborg har den 22. juni 2026 afsagt dom i en sag, hvor Spritten A/S havde stævnet Aalborg Kommune. Ved dommen blev Aalborg Kommune frifundet. Sagen vedrørte Sprittens A/S´ planlagte opførelse af et nybyggeri, Harbour Gate, beliggende ud til havnefronten i Aalborg ved den tidligere spritfabrik. Sagen behandlede en række spørgsmål om, hvorvidt Aalborg Kommune handlede retsstridigt og erstatningspådragende overfor Spritten A/S ved - i forbindelse med forhandlingerne om kommunens salg af et areal på havnefronten og udarbejdelse af en ny lokalplan - at have fremsat forslag om, at Spritten A/S og kommunen skulle indgå nogle såkaldte ”udbygningsaftaler” . Aftalerne ville indebære, at Spritten A/S i videre omfang end nødvendigt for opførelsen af Harbour Gate-bygningen, skulle betale en del af kommunens omkostninger til ombygning af bl.a. havnefronten. Spritten A/S fremsatte under sagen et samlet krav på knap 5,7 mio. kr., som i det væsentligste vedrørte omkostninger relateret til forsinkelsen af Har … Resultat: Påstand 1 afvises. Aalborg Kommune frifindes for påstand 2. Spritten A/S skal til Aalborg Kommune betale sagsomkostninger med 300.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2

Retten i Næstved · 20. maj 2026

Sag om krænkelse af menneskerettigheder efter EMRK artikler 2, 6 og 13 ifm. havnestatskontrol før brand på passagerfærge samt om efterfølgende undersøgelser

Retten i Næstved har den 20/5 2026 afsagt dom i Scandinavian Star-sagen Dom afsagt: 20. maj 2026 De tre dommere fandt, at Søfartsstyrelsen ikke har krænket sagsøgernes rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, artikel 2. Søfartsstyrelsen blev derfor frifundet for sagsøgernes krav om erstatning (godtgørelse). Rettens begrundelse herfor fremgår nedenfor. Rettens begrundelse og resultat Den 5. februar 1990 blev Scandinavian Star godkendt til sejlads som passagerskib i overensstemmelse med reglerne i SOLAS-konventionerne (SOLAS) og med gyldighed til den 18. februar 1991. Der var samme år i marts udstedt diverse certifikater om kontrol og godkendelse af skibets brandsluknings- og sikkerhedsudstyr. Scandinavian Star ankom første gang til Frederikshavn den 30. marts 1990, hvor det lå, indtil skibet den 1. april 1990 sejlede den første tur til Oslo. Scandinavian Star sejlede otte ture på ruten Frederikshavn-Oslo. Scandinavian Star blev ikke kontrolleret af Søfartsstyrelsen, før det den 1. april 1990 blev indsat på ruten mellem Frederikshavn og Oslo eller nogen af de tre … Resultat: De subsidiære anerkendelsespåstande afvises. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-45904/2023-NAE. Statskassen skal i sag BS-45904/2023-NAEtil Søfartsstyrelsen betale sagsomkost-ninger med 1.000.000,00 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-43176/2024-NAE. I sag BS-43176/2024-NAE betaler ingen af parterne omkostninge

Københavns Byret · 5. februar 2026

Sag om, hvorvidt et krav som følge af eventuelt revisoransvar er forældet

Et eventuelt krav mod revisorer forældet Dom afsagt: 5. februar 2026 Syv investorer i det nu konkursramte selskab ACT.Global A/S havde sagsøgt selskabets revisorer, idet investorerne mente, at revisorerne havde begået fejl i forbindelse med revisionen, som revisorerne skulle betale erstatning for. Sagerne var anlagt for sent og kravene derfor forældet. Sagsnummer: BS 15001/2023-KBH Sagen kort fortalt I september 2020 gik selskabet ACT.Global A/S konkurs. 33 investorer i selskabet har anlagt erstatningssag mod ACT.Global A/S’ revisorer med påstand om, at revisorerne skal betale erstatning for investorernes tab. ACT.Global A/S havde fremlagt årsrapport på en generalforsamling i januar 2020. Regnskabet førte til, at Erhvervsstyrelsen i februar indledte en undersøgelse, hvilket selskabets bestyrelsesformand samme måned orienterede om. Nogle andre investorer varslede den 4. marts 2020 et muligt erstatningskrav over for revisorerne. Investorerne og revisorerne var enige om, at der gælder en 3-årig forældelse, men ikke hvornår forældelsen skulle regnes fra. Revisorerne mente, at forældelsen … Resultat: Sagsøgte, P/S, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 frifindes. Sagsøger 1 skal til Sagsøgte, P/S, betale sagsomkostninger med 30.000 kr., samt til Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 betale sagsomkostninger med 37.500 kr. til hver. CWW HOLDING ApS skal til Sagsøgte, P/S, betale sagsomkostninger med 40.000 kr., samt til Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 betale sagsomkostninger med 50.000 kr. til hver. JHSP ApS skal til Sagsøgte, P/S, be -tale sagsomkostninger

Københavns Byret · 19. januar 2026

Sag om hvorvidt sagsøgerne havde krav på godtgørelse for mangelfuldt tilsyn fra det daværende Direktorat for Børne-og Ungdomsforsorgen under anbringelser på børnehjem i perioden mellem 1948 og 1977

Ikke godtgørelse vedrørende børnehjemsanbringelser Dom afsagt: 19. januar 2026 Otte sagsøgere havde rejst krav om godtgørelse på hver 300.000 kr. i anledning af anbringelser på børnehjem i perioden 1948-1977. Social- og Boligministeriet blev frifundet. Sagen angik, om otte sagsøgere havde krav på hver 300.000 kr. i godtgørelse fra Social- og Boligministeriet for mangelfuldt tilsyn fra det daværende Direktorat for Børne-og Ungdomsforsorgen under sagsøgernes anbringelser på børnehjem i perioden mellem 1948 og 1977. Ingen af anbringelserne var sket på Godhavn, men på otte andre børnehjem. Sagen blev anlagt den 17. april 2024, og sagsøgernes krav var ved sagens anlæggelse forældede i medfør af både den 5-årige forældelsesregel i 1908-forældelsesloven og den 20-årige forældelse i henhold til Danske Lov, medmindre kravene er omfattede af nugældende forældelseslovs § 3, stk. 5. Bestemmelsen i forældelseslovens § 3, stk. 5, blev ved lov nr. 140 af 28. februar 2018 indført med tilbagevirkende kraft også for fordringer, der ellers var forældede. Af bestemmelsen følger, at fordringer på erstatn … Resultat: Social- og Boligministeriet frifindes. Statskassen skal til Social- og Boligministeriet betale sagsomkostninger med 600.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-01-2026 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøger 4, Advokat (H) Sune Fugleholm, Sagsøger 8, Sagsøger 7, Sagsøger 2, Sagsøgte Social- og Boligministeriet, Advokat (H) Mads Krøger Pramming

Københavns Byret · 12. november 2025

Sagen angår, om Udenrigsministeriet over for sagsøgerne har tilsidesat sine forpligtelser navnlig i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2

Ikke godtgørelse efter evakuering fra Lejr 1 i oktober 2021 Dom afsagt: 12. november 2025 Københavns Byret har frifundet Udenrigsministeriet for godtgørelseskrav rejst af en kvinde og to børn, der blev evakueret fra Lejr 1 i det nordøstlige Syrien i oktober 2021. Kvinden, hendes biologiske datter og en dreng, som kvinden havde fundet forladt og taget til sig forud for fødslen af sin datter, havde rejst godtgørelseskrav som følge af, at de anså deres rettigheder i henhold Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, for krænkede. Kvinden og de to børn gjorde gældende, at Udenrigsministeriets bistand til dem fra 2019 og frem til, at de i maj 2021 fik tilbud om evakuering, havde været utilstrækkelig, og navnlig at Udenrigsministeriet burde have evakueret dem tidligere end sket. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, foreskriver, at ingen kan berøves retten til at indrejse i den stat, i hvilken han er statsborger. Retten frifandt Udenrigsministeriet for godtgørelseskravet rejst af drengen allerede f … Resultat: Udenrigsministeriet frifindes for Sagsøger 1's principale påstand 2, for Sagsøger 2's principale påstand 2 og for Sagsøger 3's principale på-stand 2. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte anerken-delsespåstande i deres respektive principale påstand 1 og subsidiære påstand 1 afvises. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte betalings-påstande i deres respektive subsidiære påstand 2 afvises. Statskassen

Københavns Byret · 21. oktober 2025

Sagen drejer sig om, hvorvidt de to sagsøgere er berettiget til godtgørelse for de menneskerettighedskrænkelser som den danske stat ved Socialministeriet (nu Social- Bolig og Ældreministeriet) udsatte dem for, da de var anbragt i den tidligere Åndssvageforsorg

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. juli 2024. Sagens hovedspørgsmål er, om Sagsøger 1 og Sagsøger 2's menneskerettigheder er blevet krænket, da de som børn og unge var anbragt under den tidligere Åndssvageforsorg. Sagsøgerne, Sagsøger 2og boet efter Sagsøger 1, og har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Social- og Boligministeriet, til hver af sagsøgerne skal betale 300.000 kr. med tillæg af rente fra sagens anlæg til betaling sker. 2 Sagsøgte, Social- og Boligministeriet, har nedlagt påstand om frifindelse Sagsøgerne har fri proces til den del af sagens omkostninger, som overstiger retshjælpsdækningernes maksimum. Forklaringer Sagsøger 2har forklaret blandt andet, at hun godt kan huske, at hun boede på Anstalt 1, og det var ikke rart, for hun fik mange klø. Det skete f.eks., hvis hun ikke spiste sin grød. En gang fik hun halv rå kartofler, som hun ikke ville spise, og så fik hun ingen mad den dag. Engang hvor hun skulle i bad, tog en af de mandlige medarbejdere hendes bukser af, men en kvindelig medarbejder kom til og standsede episoden. Mens hun bo … Resultat: Social- og Boligministeriet skal inden 14 dage til Sagsøger 2 betale 50.000 kr. med tillæg af rente i henhold til erstatnings-ansvarslovens § 16, stk. 2, fra sagens anlæg til betaling sker. Ingen af disse parter skal betale sagsomkostninger til den anden part. Social- og Boligministeriet frifindes for den af boet efter Sagsøger 1 ned-lagte påstand. Boets retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen, skal inden 14 dage betale 1

Vis alle 30

Retten i Kolding · 8. juli 2025

Sagen om, hvorvidt sagsøgte, har krænket sagsøgeren, rettigheder efter artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention ved ikke at forhindre, at hun i sin barndom blev udsat for umenneskelig og nedværdigende behandling i form af seksuelle overgreb og massivt omsorgssvigt, og om sagsøgte i givet fald skal betale godtgørelse til hende som følge heraf

Kommune havde ikke krænket menneskerettigheder Dom afsagt: 8. juli 2025 En kommune blev frifundet for at have krænket en kvindes menneskerettigheder ved ikke at forhindre, at hun i sin barndom blev udsat for seksuelle overgreb Rettens sagsnr. BS-62143/2023-KOL Sagen kort fortalt Sagen drejede sig om, hvorvidt sagsøgte, en kommune, havde krænket sagsøgerens rettigheder efter artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) ved ikke at forhindre, at hun i sin barndom (for ca. 28 år siden) blev udsat for umenneskelig og nedværdigende behandling i form af seksuelle overgreb og massivt omsorgssvigt, og om kommunen derfor skulle betale hende en godtgørelse for ikke-økonomisk skade på 400.000 kr. Kommunen ville frifindes. Sagens udfald Retten, der i denne sag var sammensat af tre dommere, frifandt kommunen. Retten lagde til grund, at kvinden i 1997, da hun var ca. 6 år, var blevet udsat for seksuelle overgreb af sin mors daværende kæreste, der senere blev idømt 6 måneders betinget fængsel med vilkår om sexologisk behandling for bl.a. disse overgreb. Retten henviste til, at det … Resultat: Sagsøgte Kommune frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger betale 58.333,33 kr. ogstatskassen betale 16.666,67 kr. til Sagsøgte Kommune. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-07-2025 kl. 08:58 Modtagere: Advokat Rebekka Bormann Thorn, Sagsøger, Sagsøgte Sagsøgte Kommune, Advokat (H) Søren Skjerbek, Advokat (H) Eddie Omar Rosenberg Khawa

Københavns Byret · 2. juni 2025

Sag om, hvorvidt der er ydet ansvarspådragende rådgivning om de skattemæssige konsekvenser af erhvervelse af en anpart i lystbåd

DOMSRESUMÉ 2. juni 2025 Ikke erstatningsansvar i anledning af advo-katrådgivning Københavns Byret har den 2. juni 2025 afsagt dom i en sag, hvor en erhvervsmand havde rettet erstatningskrav mod en advokat og en erhvervsjurist samt deres advokatvirksom-hed for mangelfuld skatte- og juridisk rådgivning. Advokaten og erhvervsjuristen ydede i 2011 rådgivning til en erhvervsmand i forbindelse med hans erhvervelse af en anpart i en båd gennem et partnerselskab. Der blev i den forbindelse udar-bejdet et skattenotat med angivelse af mulige skattemæssige konsekvenser for erhvervsmanden ved det fremtidige ejerskab af båden via et partnerselskab. Erhvervsmanden erhvervede efterføl-gende i 2013 endnu en båd gennem samme selskab. Erhvervsmanden blev efterfølgende beskattet af rådigheden over fri båd i medfør af ligningslo-vens § 16 A, stk. 5 (tidligere stk. 6) og § 16, stk. 6. Erhvervsmanden anlagde sag mod de to rådgivere og deres advokatvirksomhed med påstand om erstatning for det tab, han mente at have lidt ved beskatningen, idet han gjorde gældende, at de havde handlet ansvarspådragende ved f … Resultat: 143 Accura Advokatpartnerselskab, Advokataktieselskab Accura, Sagsøgte 2 og Sagsøgte 1 frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger betale 500.000 kr. til Advokataktieselskab Accura, 600.000 kr. til Accura Advokatpartnerselskab, 800.000 kr. til Sagsøgte 2 og 800.000 kr. til Sagsøgte 1. Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. . Publiceret til portalen d. 02-06-2025 kl. 13:17 Modtagere:

Retten i Hjørring · 30. september 2024

Sagen drejer sig om, hvorvidt en kommune har krænket retten til beskyttelse mod umenneskelig og nedværdigende behandling efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3

Dom i sag om Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Dom afsagt: 30. september 2024 Det var ikke bevist, at de forhold, som en ung kvinde var vokset op under, havde en så alvorlig og graverende karakter, at der var grundlag for at karakterisere dem som umenneskelig eller ned-værdigende behandling efter menneskerettighedskonventionens artikel 3. Retten i Hjørring har den 30. september 2024 afsagt dom i en sag, hvor en ung kvinde havde anlagt sag mod kommunen med krav om en godtgørelse på 300.000 kr. Kvindens synspunkt var, at kommunen havde krænket hendes rettigheder efter menneskerettigheds- konventionens artikel 3 ved ikke at iværksætte hjælpeforanstaltninger, der kunne forhindre, at hun blev udsat for massivt omsorgssvigt, vold og vanrøgt under sin opvækst. Kommunens påstand var frifindelse, idet kommunens synspunkt var, at kvinden ikke under sin opvækst havde været udsat for forhold, der er omfattet af menneskerettighedskonventionens artikel 3, og at kommunen hverken vidste eller burde vide, at hun var i en reel og umiddelbar risiko herfor. Efter bevisførelsen kom … Resultat: Sagsøgte (Kommune) frifindes. Sagsøger skal inden 14 dage til Sagsøgte (Kommune) betale 78.750 kr. i sagsomkostninger. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 30-09-2024 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Mads Krøger Pramming, Sagsøgte Sagsøgte (Kommune), Sagsøger, Advokat Rebekka Bormann Thorn, Biintervenient KL, Advokat (H) Søren Skjerbek

Københavns Byret · 29. april 2024

Sag bl.a. om, hvorvidt indretningen af stormagasin i butikscentret Field´s ikke er i overensstemmelse med Lokalplan nr. 325, og hvorvidt Natur- og Miljøklagenævnets (nu Planklagenævnet) afgørelse af 16. juni 2014 er gyldig

Københavns Byret - Dom i sag om gyldigheden af en afgørelse fra Natur- og Miljø-klagenævnet Dom i sag om gyldigheden af en afgørelse fra Natur- og Miljø-klagenævnet Dom afsagt: 29. april 2024 Københavns Byret har den 29. april 2024 frifundet Planklagenævnet i en sag, der drejer sig om indretningen af Field´s stormagasin i butikscentret Field´s i Ørestaden på Amager. Sagens spørgsmål var, om Natur- og Miljøklagenævnets (nu Planklagenævnet) afgørelse af den 16. juni 2014 er ugyldig. Ved afgørelsen bestemte Natur- og Miljøklagenævnet, at Københavns Kommunes byggetilladelse af 3. maj 2013 vedrørende indretningen af stormagasinet ikke er i overensstemmelse med Lokalplan nr. 325 ”Ørestad City Center” , og sagen blev hjemvist til fornyet behandling i Københavns Kommune. I henhold til Lokalplan nr. 325 kan der i butikscentret Fields – ud over etableringen af et detailhandelscenter - etableres et stormagasin med et bruttoetageareal op til 25.000 kvadratmeter. Østre Landsret bestemte ved en dom af 17. februar 2011, at en tidligere byggetilladelse af 23. maj 2003 for indretningen af Field´s sto … Resultat: Planklagenævnet frifindes. Field´s A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger med 650.000 kr. til Planklagenævnet. Field´s A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger med 150.000 kr. til biintervenienten, DSK, De Samvirkende Købmænd. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a 2 Publiceret til portalen d. 29-04-2024 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Niels Wive Kjærgaard, Advokat (L) Alexandre Latif Dizadji Schle

Retten i Randers · 22. februar 2024

Sag om uenighed mellem to kommuner angående refusionspligt og tilbagebetalingskrav

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 1. juni 2022. Mariagerfjord Kommune har nedlagt påstand om, at Randers Kommune tilplig-tes at betale 2.997.190 kr. til Mariagerfjord Kommune med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Påstandsbeløbet er opgjort således: BPA-ordning (borgerstyret personlig assistance – servicelovens § 96) 2.072.934 kr. Førtidspension 727.939 kr. Hjælpemidler (servicelovens § 112) 150.539 kr. Pleje og praktisk hjælp (servicelovens § 83) 3.529 kr. Boligstøtte 42.249 kr. I alt 2.997.190 kr. 2 Randers Kommune har nedlagt påstand om frifindelse. Randers Kommune har nedlagt følgende selvstændige påstand: Mariagerfjord Kommune skal anerkende at være forpligtet som refusionskom-mune for borgeren Person og derved være forpligtet til at af-holde refusionsberettigede udgifter vedrørende Person. Mariagerfjord Kommune har overfor Randers Kommunes selvstændige på-stand nedlagt påstand om frifindelse. Denne sag vedrører i fø … Resultat: 24 Randers Kommune skal til Mariagerfjord Kommune betale 2.997.190,00 kr. med procesrente fra den 1. juni 2022 til betaling sker. Randers Kommune skal til Mariagerfjord Kommune betale sagsomkostninger med 210.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-02-2024 kl. 13:15 Modtagere: Advokat (H) Lisbet Vedel Thomsen, Sagsøgte Randers Kommu

Retten i Aalborg · 3. januar 2024

Sag om Civilstyrelsens regreskrav mod sagsøgte

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 2. marts 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøger, Civilstyrelsen har et regreskrav mod sagsøgte, Sagsøgte, herunder om Sagsøgtes ansvar, om skaden var påreg-nelig, om der er grundlag for nedsættelse eller bortfald af kravet, samt om kra-vet er forældet. Civilstyrelsen har nedlagt følgende påstand: ”Sagsøgte tilpligtes til Civilstyrelsen at betale 135.259,00 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente af 82.000,00 kr. fra den 27. maj 2021 og af 45.900,00 kr. fra den 20. januar 2022 til betaling sker.” Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et af retten fastsat mindre beløb. 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Den 23. februar 2017 slog Sagsøgte Person 1's hoved sammen med en anden elevs hoved under en madkundskabstime. Forholdet blev politianmeldt. Da Sagsøgte på gerningstidspunktet var 14 år, blev efterforskningen stand-set. Erstatningsnævnet tilkendte ved afgørelse den 24. februar 2021 og 23. november 2021 Person 1 … Resultat: Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale kr. 135.259,00 med tillæg af sædvanlig procesrente af 82.000 kr. fra den 27. maj 2021 og af 45.900 kr. fra den 20. januar 2022 til betaling sker. Beløbene skal betales inden 14 dage. Inden 14 dage skal Sagsøgtes retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen, be-tale 40.500 kr. i sagsomkostninger til Civilstyrelsen. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret

Retten i Horsens · 18. september 2023

Sag om sagsøgtes betalingsforpligtelse over for Finansiel Stabilitet i henhold til en kreditaftale indgået mellem en bank og pantebrevsselskabet, som blev opløst efter konkurs. Sagsøgte hæfter for gælden som selvskyldnerkautionist

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 25. februar 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte i sin egenskab af selvskyldnerkautionist har en betalingsforpligtelse over for Finansiel Stabilitet i henhold til en kreditaftale indgået mellem Nova Bank Fyn A/S og Vich 4242 ApS. Finansiel Stabilitet har nedlagt påstand om, at Sagsøgte til Finansiel Stabilitet skal betale 2.319.010,22 kr. med procesrente fra den 26. februar 2019. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Oplysningerne i sagen Det fremgår af kassekreditkontrakt af 11. oktober 2010, at Vich 4242 ApS (i det følgende Vich) indgik en kassekreditaftale med Nova Bank Fyn A/S (i det føl-gende Nova Bank), og at Sagsøgte, der var direktør og ejer i Vich, underskrev som selvskyldnerkautionist begrænset til 20 mio. kr. Engagementet er efterfølgende overtaget af Finansiel Stabilitet. Vich blev taget under likvidation den 11. april 2013, og den 6. maj 2013 blev d … Resultat: 15 Sagsøgte skal til Finansiel Stabilitet betale 2.319.010,22 kr. med procesrente fra den 26. februar 2019. Sagsøgte skal til Finansiel Stabilitet betale sagsomkostninger med 188.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 18-09-2023 kl. 09:00 Modtagere: Sagsøger FINANSIEL STABILITET, Advokat (H) Ole Møller Jespersen, Sagsøgte

Retten i Aalborg · 4. juli 2023

Sag om, sagsøgtes manglende betaling af gæld til sagsøger i henhold til gældsbrev

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 20. april 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt gælden i henhold til gældsbrev af 30. november 2011 mellem Sagsøgte som debitor og Sagsøger ApS som kreditor, er forældet eller om forældelsen er afbrudt. Sagsøger ApS har fremsat påstand om, at: ”.. Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 1.219.806 kr. med tillæg af rente på 5% p.a. fra den 18. marts 2019 til den 28. februar 2022, herefter med procesrente fra den 28. februar 2022, subsidiært fra sagens anlæg, til betaling sker. …” Sagsøgte har fremsat påstand om frifindelse. Subsidiært frifindelse mod betaling af et beløb mindre end det påstævnte. 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, dog gengives de forklaringer, der er afgivet under hovedforhandlingen. Oplysningerne i sagen Det er i sagen oplyst, at Person 1 er Sagsøgtes onkel. Parterne har drevet virksomhed sammen som forretningspartnere i Koncern, som var et holdingselskab for flere ejendomsselskaber. Sagsøger ApS er stiftet af Person 1. Den legale ejer er Virksomhe … Resultat: Sagsøgte tilpligtes til Sagsøger ApS at betale 1.219.806 kr. med tillæg af rente på 5% p.a. fra den 20. april 2019 til den 28. februar 2022. Herefter med procesrente til betaling sker. Sagsøgte skal til Sagsøger ApS betale sagsomkostnin-ger med 126.855 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-07-2023 kl. 11:00 Modtagere: Advokat (H) Preb

Retten i Aalborg · 1. november 2022

Sag om erstatning for mangler i anledning af sagsøgers køb af en ejendom

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er modtaget den 30. november 2020, drejer sig om erstatning for mangler i anledning af Sagsøgers køb af en ejendom beliggende på Vej i By 1. Spørgsmålet om forældelse af et eventuelt krav er udskilt til særskilt afgørelse, jf. retsplejelovens § 253, stk. 1, og denne dom er derfor en deldom om dette spørgsmål. 2 Sagsøger har overfor Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/Person 1 og overfor Sagsøgte 2 fremsat påstand om, at de skal aner-kende, at det påstævnte krav ikke er bortfaldet som følge af forældelse. Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/Person 1 og Sagsøgte 2 har begge fremsat påstand om frifindelse. Sagsøgte 1 har ikke indleveret svarskrift i sagen, og han har ikke været mødt under delhovedforhandlingen. Sagsøger har derfor fremsat påstand om, at der afsiges udeblivelses-dom over Sagsøgte 1. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår af oplysningerne i sagen, at Sagsøger den 30. august 2017 indgik en købsaftale med Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 vedrørende ejendommen b … Resultat: De sagsøgte, Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/Person 1, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, frifindes. Sagsøger skal til Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 i sagsomkostninger betale 20.000 kr. 12 Sagsøger skal til Sagsøgte 2 i sagsomkostninger betale 25.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage og bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 01-11-2022 kl. 11:00 Modtagere: Sagsøgte 1, Sagsøgte 2, Sagsøgte

Retten i Lyngby · 30. juni 2022

Sag om, hvorvidt der er givet urigtige oplysninger i forbindelse med udfyldelse af funktionsevneskema til forsikringsselskab

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 3. februar 2020 ved Retten i Herning, der har henvist sagen til Københavns Byret, der har henvist sagen til Retten i Lyngby. Retten i Lyngby har modtaget sagen den 19. maj 2021. Sagsøgtes selvstændige påstand er nedlagt i svarskriftet, der er modtaget af Retten i Herning den 25. februar 2020. Sagen drejer sig i første række om, hvorvidt Sagsøger, herefter forsikringstager, har afgivet bevidst urigtige oplysninger til sagsøgte, Danica Pension Livsforsikringsaktieselskab, herefter forsikringsselskabet, i forbindelse med hans udfyldelse af funktionsevneskema den 28. januar 2018 med den følge, at forsikringsselskabets ophævelse den 4. juli 2018 af forsikringstagers erhvervsevnetabsforsikring, herunder retten til præmiefritagelse, med virkning fra den 1. juni 2018 var berettiget, som sket. Forsikringstager har fremsat følgende påstande: 2 Principal påstand: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at Sagsøger fortsat er berettiget til fuld udbetaling (2/3) så længe han fortsat opfylder betingelserne. Subsidiær påstand: Sagsøgte tilpligtes … Resultat: Danica Pension Livsforsikringsaktieselskab frifindes. Inden 14 dage skal Sagsøger betale 1.470.552,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 25. februar 2020 til Danica Pension Livsforsikringsaktie-selskab. Inden 14 dage skal Sagsøger betale 250.000 kr. i sagsomkostninger til Danica Pension Livsforsikringsaktieselskab. Sagsomkostningerne bliver forren-tet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 30-06-2022 kl. 12:0

Retten i Nykøbing Falster · 23. februar 2022

Sag om, hvorvidt sagsøgte i sin ansættelsestid driftsleder uberettiget har udbetalt beløb til sin private konto fra sagsøgers lønkonto, der ligger ud over sagsøgtes kontrakt

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 30. oktober 2019. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte, i sin ansættelsestid som driftsleder for Sagsøger, uberettiget har udbetalt beløb til sig selv fra Sagsøgers lønkonto ud over sin aflønning i henhold til ansættelseskontrakten og allongen, og om Sagsøgte som følge heraf skal betale beløbene tilbage til Sagsøger. Sagsøger har fremsat følgende påstand: Sagsøgte skal til Sagsøger betale 1.273.717,35 kr. med tillæg af procesrente af 1.042.674,56 kr. fra sagens anlæg og af 231.042,79 kr. fra den 27. januar 2020 til betaling sker. Påstanden er opgjort sådan: 2 Faktisk udbetalt løn i ansættelsesperioden 1. januar 2010 til 31. december 2011:1.046.526,49 kr. 1. januar 2012 til 31. juli 2017:3.857.243,09 kr. I alt4.903.769,58 kr. Kontraktmæssig løn i ansættelsesperioden 1. januar 2010 til 31. december 2011:865.519,06 kr. 1. januar 2012 til 31. juli 2017:2.744.398,17 kr. I alt3.609.917,23 kr. Afvigelse i alt1.293.852,35 kr. Modregning af multimediebeskatning20.135,00 kr. 1.273.717,35 kr. Sagsøgte har fremsat principal på … Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger betale DKK 1.273.717,35 med tillæg af procesrente af 1.042.674,56 kr. fra den 30. oktober 2019 og af 231.042,79 kr. fra den 27. januar 2020. 17 Sagsøgte skal til Sagsøger betale sagsomkostninger med 120.860,00 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

Retten i Glostrup · 7. februar 2022

Sag om, hvorvidt faktura udstedt på baggrund af opgjort leasingaftale skal betales

Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 1. oktober 2020.Sagen drejer sig om betaling af en faktura udstedt på baggrund af en opgjortleasingaftale.A Ét Auto Finans A/S har fremsat følgende påstand:Sagsøgte skal til A Ét Auto Finans A/S betale 82.425,00 kr. med tillægaf rente med 2,00% pr. måned fra den 24. november 2017 til betaling sker,subsidiært med procesrente fra den 24. november 2017 til betaling sker, samt100,00 kr. i rykkergebyr og 100,00 kr. i inkassogebyr.Påstanden er opgjort sådan:Restværdi iht. leasingaftalen inkl. renter og gebyrer114.940,00 kr.Solgt til højestbydende-56.000,00 kr.Salgsomkostninger5.000,00 kr. 2 Gebyr for salg2.000,00 kr. Moms16.485,00 kr. Inkassogebyr100,00 kr. Rykkergebyr100,00 kr. I alt82.625,00 kr. Sagsøgte har fremsat påstand om frifindelse med tilkendelse af sagsomkostninger, subsidiært betaling eller modtagelse af andet af retten op-gjort beløb. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Sagsøgte den 4. maj 2016 underskrev en aftale m … Resultat: Sagsøgte skal til A Ét Auto Finans A/S betale 82.425,00 kr. med rente 2,00% pr. måned fra den 24. november 2017 af 82.425,00 kr. til betaling sker, samt 100,00 kr. i rykkergebyr og 100,00 kr. i inkassogebyr. 10 Sagsøgte skal til A Ét Auto Finans A/S betale sagsomkostninger med 22.280 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

Retten i Horsens · 3. januar 2022

Sag om, hvorvidt et krav om erstatning er forældet.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. oktober 2020. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøger, har krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste også efter den 14. maj 2019 i forbindelse med en ulykke den 23. juni 2016, som han var udsat for under sit arbejde for Virksomhed ApS. Sagsøgte A/S, har ved sit ansvarsforsikringsselskab, Gjensidige Forsikring, anerkendt erstatningspligten i henhold til erstatningsansvarsloven som tredjemand. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger har frem-sat påstand om, at Sagsøgte A/S dømmes til at betale 160.033,09 kr. med tillæg af nærmere angivne procesrenter. 2 Gjensidige Forsikring, Dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge som mandatar for Sagsøgte A/S har fremsat påstand om frifin-delse, principalt med henvisning til at kravet er forældet. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger har heroverfor fremsat påstand om, at Sagsøgte A/S skal anerkende, at Sagsøgers eventuelle krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste fra den 15. maj 2019 og frem ikke er forældet. Retten har efter parternes anmod … Resultat: Sagsøgte A/S frifindes. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger skal in-den 14 dage til Gjensidige Forsikring, Dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge som mandatar for Sagsøgte A/S betale sagsomkost-ninger med 20.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

Retten i Aalborg · 26. november 2021

Sag om, hvorvidt sagsøgte (speciallæge) har opkrævet honorar i overensstemmelse med overenskomst om speciallægehjælp, og om sagsøger har krav på tilbagebetaling og regres efter sundhedslovgivningen

Sagens baggrundSagen, der er anlagt den 25. april 2014, drejer sig for det første om, hvorvidtpsykiater Sagsøgtes journalføring i perioden fra 2004 til 2013 led af så-danne mangler, at der var grundlag for at kræve modtagne honorarer på i alt6.470.789 kr., tilbage. Det andet hovedspørgsmål er, om erstatningsbeløb på i altcirka 800.000 kr., som det offentlige har betalt til 6 konkrete patienter, endeligtskal betales af Sagsøgte. Sådanne regreskrav kræver efter § 27 i lov omklage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, at den pågældendehar handlet groft uagtsomt.Parternes påstandeRegion Nordjylland har påstået Sagsøgte tilpligtet at betale 7.271.221 kr. med procesrente af 467.745 kr. fra 25. december 2013 til 2. juli 2014, af 6.870.789 kr. fra den 2. juli 2014 til den 9. september 2014, og af 7.271.221 kr. fra den 26. februar 2015. 2 Påstanden er opgjort således: Region Nordjyllands krav på tilbagebetaling6.470.789,00 kr. Regres vedr. Person 115.000,00 kr. Regres vedr. Person 232.000,00 kr. Regres vedr. Person 3486.848,00 kr. Regres vedr. Person 4127.593,00 kr. Regres vedr. Pe … Resultat: Sagsøgte skal inden 14 dage til Region Nordjylland betale 7.271.221 kr. med procesrente af 467.745 kr. fra den 25. december 2013 til den 2. juli 2014, af 6.870.789 kr. fra den 2. juli 2014 til den 9. september 2014 og af 7.271.221 kr. fra den 26. februar 2015. Sagsøgte skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til Region Nordjyl-land med 1.060.528 kr. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 26-11

Retten i Hillerød · 21. september 2021

Sag om forældelse samt erstatningskrav mod sælger (bygherre) vedrørende lydisolerede vinduer i en række ejendomme

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 7. oktober 2020. Sagen drejer sig om et af sagsøgerne mod sagsøgte som sælger af en række ejen-domme rejst krav om erstatning, idet det gøres gældende, at ejendommene li-der af mangler, idet de ikke opfylder opstillede krav fra kommunen om lydiso-lering af vinduer og døre, og at ibrugtagningstilladelsen er opnået på et forkert grundlag. 2 Spørgsmålet om forældelse, passivitet og anvendeligheden af lov om forbru-gerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom er udskilt til særskilt afgørelse, jf. retsplejelovens § 253. Sagsøgerne, Sagsøger 1 m.fl., har nedlagt påstand om, at sagen fremmes. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Afgørelsen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Sagsøgte, som bygherre og med Virksomhed A/S som totalentreprenør opførte de pågældende huse, således at der skete indflytning i 2006. Sagsøgerne har erhvervet ejendommene mellem 2006 og 2018. De seneste købere er Sagsøger 4, der (sammen med Person 1) er-hvervede V … Resultat: Sagsøgte frifindes for så vidt angår de af Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3, Sagsøger 5, Sagsøger 7 og Sagsøger 8 rejste krav. Sagsøgerne Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3, Sagsøger 5, Sagsøger 7 og Sagsøger 8 skal in solidum til Sagsøgte betale sagsomkostninger med 80.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-09-2021 kl. 10:00 Modtagere:

Retten i Viborg · 30. juni 2021

Sagen drejer sig om manglende betaling i henhold til kautionsaftale, samt om sagsøgerens krav er forældet

Sagens baggrund og parternes påstandeSagen er anlagt den 1. marts 2019.Sagenvedrører,omSagsøgteSagsøgteSagsøgte,erforpligtettilatbetalesagsø-geren, Jyske Bank A/S, i henhold til kautionsaftale, herunder om en forlængelseaf kautionsaftalen er bindende for Sagsøgte, og om sagsøgerens eventu-elle krav er forældet eller bortfaldet som følge af passivitet.Jyske Bank A/S har fremsat følgende påstand:Sagsøgte tilpligtes at betale Jyske Bank A/S 500.000,00 kr. med tillæg afaftalt variabel misligholdelsesrente p.t. 19,00% p.a. som beregnes dagligt og til-skrives kvartalsvist fra den 2. marts 2016 til betaling sker.Sagsøgte har fremsat principal påstand om frifindelse, og subsidiær på- standom betaling af et mindre beløb end det indstævnede beløb med tillæg af procesrenter fra sagens anlæg. Oplysningerne i sagen 2 Den 28. februar 2008 indgik sagsøgeren og Virksomhed ApS en kreditaftale – kasse-kredit med en kreditramme/trækningsret på 500.000 kr. Det fremgår af aftalen, at kreditten skal indfries den 1. august 2008, medmindre der træffes ny aftale om afvikling. Af en kautionserklæring af den 2 … Resultat: Sagsøgte, tilpligtes at betale sagsøgeren, Jyske Bank A/S, kr. 500.000,00 med tillæg af aftalt variabel misligholdelsesrente p.t. 19,00% p.a. som beregnes dagligt og tilskrives kvartalsvist fra den 2. marts 2016 til betaling sker. Sagsøgte skal til Jyske Bank A/S betale sagsomkostninger med 55.215,20 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 30-06-

Retten i Herning · 29. juni 2021

Sag om regresbetaling for en erstatning udbetalt i henhold til offererstatningsloven

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 2. oktober 2020. Sydøstjyllands Politi har fremsat krav om regresbetaling mod Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, for en er-statning udbetalt i henhold til offererstatningsloven. Sagsøgeren, Sydøstjyllands Politi, har fremsat følgende påstand: 1. Sagsøgte 1 tilpligtes til sagsøgeren at betale kr. 92.813,51 med tillæg af sædvanlig procesrente af kr. 74.825,00 fra den 2. novem-ber 2020. 2 Påstanden svarer til det beløb, som forurettede har fået udbetalt i erstatning for svie og smerte og til dækning af advokatomkostninger. Påstanden fremkommer således: - Svie og smerte, jf. erstatningslovens § 3 kr. 74.825,00 - Udgifter til advokatbistand kr. 9.000,00 - Renter i henhold til erstatningsansvarslovens § 16 kr. 8.988,51 I alt kr. 92.813,51 2. Sagsøgte 2 tilpligtes til sagsøgeren at betale kr. 7.500,- med til-læg af sædvanlig procesrente fra 2. november 2020. Sagsøgte 1, har fremsat påstand om frifindelse. Sagsøgte 2, har fremsat påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Sagsøgte 1 som elev på en skole var in-volve …

Retten i Lyngby · 18. maj 2021

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgerne har ret til erstatning/nedslag i købesum for en andel i A/B Forening med brugsret til en lejlighed. Sagen angår dels spørgsmål om mangler ved opbygningen af badeværelsesgulv, dels spørgsmål om mangler ved valg af materialer til underbjælker i forbindelse med etableringen af tagterrasse

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 20. april 2020 og drejer sig om, hvorvidt sagsøgerne har ret til erstatning eller et forholdsmæssigt afslag i overdragelsessummen for en an-del i Andelsboligforening med brugsret til lejligheden bebeliggende Adresse, København K, som sagsøgerne Sagsøger 1 og Sagsøger 2 ved købsaftale af 16. juli 2015 har erhvervet fra Sagsøgte. Sagen angår dels spørgsmål om mangler ved opbygningen af lejlighedens badeværelsesgulv, dels spørgsmål om mangler ved valg af materia-ler til brug for underbjælker i forbindelse med etableringen af lejlighedens tag-terrasse. 2 Sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, har fremsat føl-gende påstand: Sagsøgte tilpligtes at betale kr. 179.500 med tillæg af procesrente fra sagens an-læg. Påstanden er opgjort sådan: Gulvkonstruktion på badeværelset87.500,00 kr. Ingeniøromkostninger12.000,00 kr. Tagterrassen70.000,00 kr. Lunker10.000,00 kr. I alt179.500,00 kr. Sagsøgte, har påstået frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringer Der er under hovedforh …

Københavns Byret · 23. juli 2019

Sagen drejer sig om omfanget af sagsøgtes tilbagebetalingspligt over for sagsøger under sagsøgtes selvskyldnerkautionsforpligtelse.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 23. august 2018. Sagen vedrører spørgsmålet, om Sagsøgte er bundet af sin kautionserklæring overfor Sydbank A/S, om forpligtelsen er bortfaldet og om renteberegning og -grundlag. Sagsøgeren, Sydbank A/S, har nedlagt påstand om, at Sagsøgte til Sydbank A/S skal betale 1.185.902,74 kr. med rente 16,25% pr. år, subsidiært sædvanlig procesrente, fra den 23. august 2018 til betaling sker. Sagsøgte, har påstået frifindelse og nedlagt selvstændig frifindelsespåstand for så vidt angår sagsøgers principale rentepåstand. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Forklaringer Der er afgivet forklaring af Sagsøgte og Vidne. Sagsøgte har forklaret, at han var direktør i Doublezero ApS, som var en distributions- og agentvirksomhed. I sommeren 2014 kørte virksomheden en voldgiftssag mod Playground Distribution ApS om uberettiget opsigelse af en agentaftale. I 2011 havde han også fået opsagt et andet agentur. Efter aftale med Vidne, Sydbank, fortsatte hans virksomhed under voldgiftssagen. En afvikl … Resultat: Sagsøgte skal til Sydbank A/S betale 1.185.902,74 kr. med rente 16,25% pr. år fra den 23. august 2018 til betaling sker. Sagsøgte skal til Sydbank A/S betale sagsomkostninger med 101.050 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Dommer *) ”afsagt den 11. juli 2019” berigtiget til ”afsagt den 16. juli 2019”) div>

Retten i Hjørring · 23. april 2019

Denne sag drejer sig om, hvorvidt Sagsøgers overtagelse af usikret byggekredit hos Sagsøgte, efterfølgende sikkerhedsstillelse for gælden ved underpantsætning af et ejerpantebrev til fordel for Sagsøgte, og yderligere efterfølgende indfrielse af gælden kan omstødes, herunder om sagsøgerens krav er forældet.

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om, hvorvidt Sagsøgers overtagelse af usikret byggekredit i Sparekassen Vendsyssel, efterfølgende sikkerhedsstillelse for gæl-den ved underpantsætning af et ejerpantebrev til fordel for Sparekassen Vend-syssel, og yderligere efterfølgende indfrielse af gælden kan omstødes, herunder om sagsøgerens krav er forældet. Sagsøger under konkurs ved kurator, advokat Boris K. Frederiksen, har nedlagt påstand om, at Sparekassen Vendsyssel tilpligtes at be-tale 2.900.000,00 kr. med procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Sagsøgte, Sparekassen Vendsyssel, har principalt påstået sagen afvist subsi-diært frifindelse. Sagen er anlagt den 17. maj 2018. 2 Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Det fremgår af sagen, at Vidne 1 drev landbrug med sin bror Person, der blev erklæret konkurs i november 2011. Advokat Boris K. Fre-deriksen blev udpeget som kurator. I 2008 solgte Vidne 1 ejendommene Adresse 1 og Adresse 2. Landbo-Nord havde forinden salget foretaget beregning a …

Retten i Herning · 7. februar 2019

Sag om, hvorvidt sagsøgte er rette sagsøgte og om sagsøgte har opgjort varme- og fordelingsregnskaber forkert i en årrække.

Sagens baggrund og parternes påstande Stævning er modtaget den 4. juni 2017. Sagen er en boligretssag, hvor parterne ikke har ønsket, at der medvirker lægdommere under hovedforhandlingen. Det er ved rettens kendelse af 15. september 2017 bestemt, at sagen ikke skal behandles efter reglerne i retsplejelovens kapitel 39. Sagsøgeren har haft advokatpålæg under sagens behandling. Sagsøger, har overfor Sagsøgte, ifølge sin endelige påstand nedlagt påstand om, at sagsøgte dømmes til betaling af 18.634,01 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Retten har i forbindelse med hovedforhandlingen, mod sagsøgtes protest, af-skåret sagsøgeren fra at nedlægge en i påstandsdokumentet anført subsidiær påstand, jf. retsplejelovens § 363. Sagsøgeren er lejer af en lejlighed beliggende i afdeling 24 i Sagsøgte. Sagsøgeren påstår, at Sagsøgte er hende det påstævnte beløb skyldig, fordi Sagsøgte for årene 2006 - 2015 har opgjort varme- og fordelingsregnskaber-ne for afdeling 24 forkert, ligesom hun har krav på friholdelse for de klage-gebyrer, hun har a … Resultat: Sagsøgte, frifindes i kraft af sin status som boligorganisation for den af Sagsøger nedlagte påstand. Inden 14 dage skal sagsøgeren til dækning af sagsøgtes udgifter til advokat-bistand betale 100.000 kr. Beløbet inkluderer moms. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D62

Københavns Byret · 22. marts 2018

Sagen handler om spørgsmålet om differencekrav efter arbejdsskadesikringslovens § 36, stk. 3 samt spørgsmålet om krav mod erstatningsansvarlige jf. arbejdsskadesikringslovens § 77, 2. pkt..

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 24. juli 2017, angår spørgsmålet, om der er ind-trådt forældelse af Sagsøgers eventuelle krav på erstatning for tab af erhvervsevne som følge af en ulykke, der fandt sted den 6. maj 2008, og om ulykken skal anerkendes som forvoldt af en ukendt hund, således at kra-vet er omfattet den lovpligtige ansvarsforsikring for hunde. Retten har besluttet, at spørgsmålet om forældelse samt spørgsmålet om, hvorvidt uheldet skal anerkendes som forvoldt af en hund, skal udskilles til særskilt forhandling og afgørelse, jf. retsplejelovens § 253, stk. 1. Under denne delhovedforhandling har Sagsøger, over for sagsøgte, FAH, nedlagt følgende påstande: 1. FAH tilpligtes at anerkende, at Sagsøgers erstatningskrav ikke er forældet. 2. FAH tilpligtes endvidere at anerkende, at ulykken den 6. maj 2008 må an-tages at være forvoldt af en hund. FAH har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Af epikrise af 6. maj 2008 fra Roskilde Sygehus fremgår … Resultat: FAH frifindes. Sagsøger skal inden 14 dage betale sagens omkostninger til FAH med 31.250 kr. De idømte sagsomkostninger forrentes efter rentelovens § 8 a. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D24 Side 12/12 dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Københavns Byret, den 4. marts 2020. Medarbejder ved retten, kontorfuldmægtig STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D24

Retten i Lyngby · 16. juli 2012

Sag om, hvorvidt de sagsøgte er helt eller delvis erstatningsansvarlige for betalinger foretaget fra deponeringskonto i bank

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 12. august 2011, vedrører, hvorvidt de sagsøgte er helt eller delvis erstatningsansvarlige for betalinger foretaget fra depone-ringskonto oprettet af sagsøger i Jyske Bank. Sagsøgerens påstand er, at de sagsøgte tilpligtes in solidum at betale sagsø-ger kr. 655.958,00 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Sagsøgte, advokat Sagsøgte 1's, påstand er frifindelse, subsidiært fordeling af et eventuelt solidarisk ansvar de sagsøgte i mellem. Sagsøgte, advokat Sagsøgte 2's, påstand er frifindelse, subsidiært be-taling af et mindre beløb end påstået af sagsøger. Sagsøgte, advokat Sagsøgte 2, har endvidere nedlagt påstand om, at advokat Sagsøgte 1 tilpligtes at friholde sagsøgte 2) for ethvert krav, som sagsøgte 2) måtte blive dømt til betaling af under sagen med til-læg af renter og sagsomkostninger. Sagsøgte, Jyske Bank A/S´s, påstand er frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end påstået. Sagsøgte, Jyske Bank A/S, har endvidere nedlagt påstand om, at sagsøgte 1 og sagsøgte 2, principalt in so … Resultat: STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D43 Side 22/22 De sagsøgte, advokat Sagsøgte 1, advokat Sagsøgte 2 og Jyske Bank A/S, tilpligtes in solidum at betale sagsøger, Sagsøger ApS, 655.958 kr. med tillæg af procesrente fra 12. august 2011 til betaling sker. De sagsøgte, advokat Sagsøgte 1, advokat Sagsøgte 2 og Jyske Bank A/S, skal i sagsomkostninger til Sagsøger ApS betale 105.560 kr., der forrentes efter rentelovens § 8a. De sa

Retten i Nykøbing Falster · 18. september 2009

Sag om, hvorvidt sagsøgerens krav på indbetaling af pension med tillæg af renter er forældet

Sagens baggrund og parternes påstande Sagsøger var i perioden 1983 til 2001 ansat Udeladt pga. personfølsomme oplysninger hos sagsøgte Lolland-Falsters Stiftsmuseum (nu Museum Lolland-Fal-ster). Denne sag, der er anlagt den 31. oktober 2008, drejer sig om, hvorvidt sagsøgerens krav på indbetaling af pension for perioden 1990 til 2001 med tillæg af renter er forældet og såfremt dette ikke er tilfældet fra hvilket tid-punkt sagsøgere da kan kræve forrentning. Sagsøgerens påstand er, at sagsøgte tilpligtes at betale til sagsøger kr. 135.263,96 med tillæg af procesrenter af 3.136,97 kr. fra 31. marts 1991, af 5.312,11 kr. fra 31. marts 1992, af 10.687.89 kr. fra 1. oktober 1993, af 4.555.56 kr. fra 31. marts 1994, af 10.962,28 kr. fra 31. marts 1995, af 5.584,24 kr. fra 30. september 1995, af 29.972,34 kr. fra 30. september 1997, af 29.634,51 kr. fra 31. marts 2000 og af 35.418,99 fra 31. juli 2001, alt til betaling sker. Sagsøgtes påstand er principalt frifindelse, subsidiært frifindelse mod beta-ling af 135.263,96 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Oplysningerne i sagen De … Resultat: Sagsøgte Lolland-Falsters Stiftsmuseum (nu Museum Lolland-Falster) fri-findes. Sagens omkostninger ophæves. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16

Nævn og Ombudsmanden 26

Folketingets Ombudsmand · 28. juni 2023Principiel

Skattestyrelsens sagsbehandlingstid på foreløbigt 9 år i sager om mulig tilbagebetaling af moms

Ombudsmanden iværksatte en generel egen drift-undersøgelse af Skattestyrelsens sagsbehandlingstid i sager om tilbagebetalingskrav vedrørende moms af leverancer til investeringsforeninger. Undersøgelsen blev foretaget i medfør af ombudsmandslovens § 17, stk. 2, hvorefter ombudsmanden kan gennemføre generelle undersøgelser af en myndigheds behandling af sager. Sagerne udsprang af en dom fra EU-domstolen i marts 2014 i en sag om momsfritagelse for visse ydelser til investeringsforeninger. Efter dommen anmodede en række pensionskasser og deres leverandører Skattestyrelsen om tilbagebetaling af moms. Det var ombudsmandens opfattelse, at en sagsbehandlingstid på ca. 9 år, som Skattestyrelsen foreløbigt havde anvendt i en række verserende sager i det omhandlede sagskompleks, var helt uacceptabel. Ombudsmanden anførte bl.a., at det forhold, at der var tale om et større antal sager med komplekse juridiske problemstillinger, havde betydning ved vurderingen af sagsbehandlingstiden, men det kunne ikke ændre på, at myndigheden inden for en rimelig tidshorisont måtte færdiggøre sine overvejelser og afslutte de konkrete sager. Det kunne efter ombudsmandens opfattelse ikke føre til en anden vurdering, at der – som det undertiden sker – angiveligt havde været en udvikling i den relevante retspraksis. Også Skattestyrelsens oplysninger om tidshorisonten for færdigbehandling af de uafsluttede sage

Folketingets Ombudsmand · 27. juni 2020Principiel

Gældsstyrelsens begrundelse i afgørelser om modregning

Ombudsmanden gennemgik i en generel egen drift-undersøgelse Gældsstyrelsens begrundelse i afgørelser om modregning truffet efter dansk rets almindelige (uskrevne) regler om modregning. Ombudsmanden konstaterede, at begrundelsen for afgørelser om modregning fra den såkaldte modregningskomponent ”M” alene indeholdt en kortfattet angivelse af dansk rets almindelige betingelser for modregning uden nærmere angivelse af, at det var de uskrevne regler om modregning, der var grundlaget (hjemlen) for afgørelsen, eller hvad de nærmere betingelser efter disse regler var. Ombudsmanden mente på den baggrund, at begrundelsen ikke fuldt ud levede op til kravene i forvaltningslovens § 24, stk. 1, 1. pkt., om henvisning til de retsregler, afgørelsen er truffet efter. Ombudsmanden noterede sig samtidig, at Gældsstyrelsen ville indsætte en nærmere beskrivelse af dansk rets almindelige betingelser for modregning i styrelsens standardbreve. Ombudsmanden foretog sig derfor ikke mere vedrørende dette spørgsmål. I afgørelserne var det angivet, hvilke faktiske omstændigheder styrelsen havde lagt til grund for vurderingen af, at en fordring var retskraftig og dermed kunne danne grundlag for modregning. Denne angivelse gav ikke ombudsmanden anledning til bemærkninger i forhold til kravet i forvaltningslovens § 24, stk. 2, om, at en begrundelse om fornødent skal indeholde en kort redegørelse for de oplysn

Folketingets Ombudsmand · 16. maj 2019Principiel

IT-fejl betød, at SKAT ikke kunne opkræve renter i mere end to år

I 2013 blev IT-systemet Én Skattekonto sat i drift. Var der minus på en virksomheds konto i systemet, skulle der betales rente. Renten skulle beregnes dagligt og tilskrives månedligt. Efter kort tid viste det sig, at IT-systemets rentefunktion ikke virkede. Virksomhederne fik derfor ikke tilskrevet og opkrævet renter det første halve år. I det følgende halvandet år var der stadig mange virksomheder, der ikke fik tilskrevet og opkrævet renter. Først mere end to år efter idriftsættelsen virkede rentefunktionen fuldt ud. SKAT orienterede om problemet på deres hjemmeside og i et nyhedsbrev til revisorernes brancheorganisation knap seks måneder efter idriftsættelsen. Først da fejlen var løst, skrev SKAT direkte til virksomhederne om problemet. Nogle virksomheder havde dog tidligere modtaget et brev uden direkte omtale af problemet. SKAT efteropkrævede efterfølgende renter hos de virksomheder, som havde gæld til SKAT på det tidspunkt, hvor systemet virkede fuldt ud. De virksomheder, som ikke havde gæld på det tidspunkt, skulle ikke betale renter, selv om de tidligere havde haft gæld. Efter henvendelse fra en virksomhed besluttede ombudsmanden at undersøge en række spørgsmål vedrørende IT-systemet og SKATs håndtering af problemet med rentefunktionen. Han udtalte, at det var overordentlig uheldigt, at et IT-system med sådanne mangler overhovedet blev sat i drift, men at han ikke

Folketingets Ombudsmand · 28. marts 2018Principiel

Ukorrekt vejledning på borger.dk om ret til kontanthjælp eller integrationsydelse

På baggrund af presseomtale rejste ombudsmanden af egen drift en sag om vejledningen på borger.dk vedrørende retten til kontant-/uddannelseshjælp eller integrationsydelse. Sagen blev rejst over for Udlændinge- og Integrationsministeriet og Digitaliseringsstyrelsen. Ombudsmanden udtalte, at det var beklageligt, at omtalen på borger.dk først blev retvisende efter ombudsmandens henvendelse til myndighederne. På tidspunktet for presseomtalen og ombudsmandens høring i sagen var det borger.dk (dvs. Digitaliseringsstyrelsen), der stod som ansvarlig for den relevante side på borger.dk. Uanset at borger.dk stod som ansvarlig for indholdet på siden, fandt ombudsmanden, at hovedansvaret for at tage initiativ til, at oplysninger på borger.dk bliver revideret ved f.eks. lov- og praksisændringer, i et tilfælde som det foreliggende måtte påhvile ressortmyndigheden, dvs. Udlændinge- og Integrationsministeriet. Formålet med omtale på borger.dk er at give borgerne overblik og sammenhæng i den digitale kommunikation. Imidlertid pegede ombudsmanden på, at det formentlig også kunne lette de enkelte kommuners arbejde med deres egne hjemmesider, hvis de – når de valgte at informere om retsstillingen på et område – ved en henvisning til borger.dk via et link kunne informere retvisende. (Sag nr. 17/00873)

Folketingets Ombudsmand · 13. oktober 2008Principiel

Beregning af forældelsesfrist ved klage til Patientklagenævnet (Klage indgivet af pårørende til afdød patient)

En advokat klagede til ombudsmanden over at Patientklagenævnet havde afvist klientens klage over behandlingen af klientens afdøde ægtefælle. Patientklagenævnet havde begrundet afslaget med at klagen var indgivet efter udløbet af den 2-årige forældelsesfrist der gælder for indgivelse af klager til nævnet. Fristen – som løber fra det tidspunkt hvor klageren var eller burde være bekendt med det forhold der klages over – skulle efter nævnets opfattelse regnes fra datoen for ægtefællens død. Da dødsfaldet på klagetidspunktet lå mere end 2 år tilbage i tiden, blev klagen afvist. Ombudsmanden fastslog at den ulovbestemte klageret som tilkommer nærmeste pårørende til en afdød patient – herunder en ægtefælle – følger af en mangeårig praksis i Patientklagenævnet. Ombudsmanden konstaterede herefter at han forstod nævnets praksis sådan at klageretten for de nærmeste pårørende ikke var en selvstændig ret, men derimod en ret der var afledt fra den afdøde. Dette var, forstod han, årsagen til nævnets synspunkt om at forældelsesfristen senest kunne løbe fra tidspunktet for dødsfaldet. Efter ombudsmandens opfattelse er klageretten for nærmeste pårørende til en afdød patient en selvstændig klageret. Dette betyder at Patientklagenævnet ved beregningen af den 2-årige forældelsesfrist skal tage udgangspunkt i de subjektive forhold hos den pårørende der klager til nævnet. Ombudsmanden henviste til at

Folketingets Ombudsmand · 1. januar 1987Principiel

Forældelse af tilbagebetalingskrav vedr. ejendomsskat

Udtalt, at skattemyndighedernes opfattelse, hvorefter krav på tilbagebetaling af for meget betalt ejendomsskat er undergivet 5-årig forældelse, ikke kunne give mig anledning til bemærkninger. Da der efter det foreliggende ikke var taget stilling til, fra hvilket tidspunkt forældelsesfristen skulle regnes, jf. forældelseslovens § 3, bad jeg skattemyndighederne om at træffe afgørelse herom. (J. nr. 1986-1031-222).

Vis alle 26

Folketingets Ombudsmand · 1. januar 1985Principiel

Bortfald af ret til udbetaling af pension, der ikke er hævet inden for 1 år

Henstillet til amtsankenævnet for Københavns amt at genoptage behandlingen af en sag om udbetaling af folkepension for en periode, hvor folkepensionen ikke var blevet hævet og derfor efter § 40 i loven om social pension ansås for bortfaldet. Amtsankenævnet havde forud for sin afgørelse om afslag på udbetaling ikke nærmere overvejet, dels fra hvilket tidspunkt 1 års fristen i loven skulle regnes, dels om en ansøgning om skattefritagelse kunne sidestilles med en ansøgning om (genoptagelse af) udbetaling af pension. (J.nr. 1984-1319-945).

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 26. august 2026

Afvisning af klage i sag om udbetaling af økologisk arealtilskud for 2021

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 11 a, stk. 1, i lov om Landdistriktsfonden.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klage over Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs (herefter styrelsen) afgørelse af 7. december 2022 om afslag på anmodning om udbetaling af økologisk arealtilskud. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 6. april 2026 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger. Klager har anført, at klager er blevet opmærksom på, at der kan klages over tidligere afgørelser om udbetaling af økologisk arealtilskud i sager …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 16. juni 2026

Stadfæstelse af afgørelse om bortfald af tilsagn og afslag på ansøgning om udbetaling af tilskud

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 32, stk. 1, nr. 2, i bekendtgørelse nr. 782 af 29. juni 2011 om tilskud til fremme af produktion og afsætning af økologiske fødevarer, jf. § 13 a, stk. 1, i lov om Landdistriktsfonden.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Landbrugsstyrelsens (nu Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø, herefter styrelsen) afgørelse af 31. december 2021 om bortfald af tilsagn og afslag på ansøgning om udbetaling af tilskud under ordningen Økologifremme. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 2. februar 2022 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Føde …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 12. februar 2026

Afslag på anmodning om genoptagelse af afgørelse om krydsoverensstemmelse for 2011

Fødevareministeriets Klagecenter (nu Miljø- og Fødevareklagenævnet) traf den 22. juni 2015 afgørelse om at fastholde NaturErhvervstyrelsens (nu Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø) afgørelse af 24. juni 2013 om nedsættelse af støtten for 2011 med 100 %.[1] Landbruger, har anmodet Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen vedrørende Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse af 22. juni 2015. Miljø- og Fødevareklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Anmodningen om genoptagelse Landbruger har den 3. oktober 2025 anmodet Miljø- og …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 8. december 2025

Stadfæstelse af afgørelse i sag om tilbagebetaling af tempobonus

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 7, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 165 af 3. februar 2021 om forskud på erstatning og tempobonus ved aflivning af mink som følge af COVID-19, jf. § 10 a, stk. 3, i lov om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fødevarestyrelsens afgørelse af 20. januar 2025 om tilbagebetaling af tempobonus. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 17. februar 2025 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af virksomhedens ejer, der er repræsenteret ved advokat. Klager har anført, at klager ikk …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 6. november 2025

Ophævelse og hjemvisning i sag om bortfald af tilsagn og tilbagebetaling af tilskud

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 22, stk. 2, jf. § 16, stk. 4, i bekendtgørelse nr. 1142 af 20. oktober 2017 om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier, jf. § 11 a, stk. 1, i lov om Landdistriktsfonden.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens (nu Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø) afgørelse af 16. maj 2024 om bortfald af tilsagn samt tilbagebetaling af tilskud og hjemviser sagen til fornyet behandling. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 22. maj 2024 påklaget til FORMTEXT Miljø- o …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 7. oktober 2025

Stadfæstelse af afgørelse om nedsættelse af tilskud og tilbagebetaling

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter bekendtgørelse nr. 1119 af 5. oktober 2017 om tilskud til modernisering af slagtesvinestalde samt artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 2988/95,[1] jf. § 11 a, stk. 1, i lov om Landdistriktsfonden.[2] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Landbrugsstyrelsens (nu Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø) afgørelse af 30. maj 2024 om nedsættelse af tilskud og tilbagebetaling af for meget udbetalt tilskud. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[3] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 11. juni 2024 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, d …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 30. juni 2025

Stadfæstelse af afgørelse om bortfald af tilsagn og tilbagebetaling af tilskud

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 22, stk. 2, jf. § 16, stk. 4, i bekendtgørelse nr. 1142 af 20. oktober 2017 om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier samt artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 2988/95,[1] jf. § 11 a, stk. 1, i lov om Landdistriktsfonden.[2] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Landbrugsstyrelsens (nu Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø) afgørelse af 30. juli 2024 om bortfald af tilsagn og tilbagebetaling af tilskud. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[3] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 12. august 2024 påk …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 28. maj 2025

Stadfæstelse af afgørelse om bortfald af tilsagn og tilbagebetaling af tilskud

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 22, stk. 2, jf. § 16, stk. 4, i bekendtgørelse nr. 1142 af 20. oktober 2017 om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier samt artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 2988/95,[1] jf. § 11 a, stk. 1, i lov om Landdistriktsfonden.[2] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Landbrugsstyrelsens (nu Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø) afgørelse af 16. maj 2024 om bortfald af tilsagn og tilbagebetaling af tilskud. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[3] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 30. maj 2024 påklage …

Klagenævnet for Udbud · 14. februar 2025

Anmodning om genoptagelse af erstatningssag Alsvognen I/S mod FynBus, Sydtrafik og Midttrafik

Alsvognen I/S (selv) mod FynBus, Sydtrafik og Midttrafik (advokat Sebastian Asbjørn Pedersen, København) Alsvognen I/S har den 15. november 2024 anmodet Klagenævnet for Udbud om at genoptage klagenævnets sag nr. 20/12899. Sagen blev afsluttet ved klagenævnet kendelse af 17. december 2020. FynBus, Sydtrafik og Midttrafik har protesteret imod, at sagen genoptages. Sagens nærmere omstændigheder Klagenævnet for Udbud afsagde den 19. maj 2020 kendelse i klagesagen mellem Alsvognen I/S og FynBus, Sydtrafik og Midttrafik (herefter trafikselskaberne). I kendelsen fastslog klagenævnet, at trafikselskaberne havde handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 36, stk. 1, samt artikel 89, stk. 4 sammenholdt med stk. 5, ved at frafalde et mindstekrav om pladskrav til vogntyperne 5 og 6 i rammeaftale ”FV6 – FlexVariabel” ved udfø …

Erhvervsankenævnet · 31. januar 2025

Ankenævnet stadfæster Erhvervsstyrelsens afgørelse om ulovlig uddeling i erhvervsdrivende fond

Kendelse af den 31. januar 2025 - J.NR. 23/13171 Ankenævnet stadfæster Erhvervsstyrelsens afgørelse om ulovlig uddeling i erhvervsdrivende fond Erhvervsfondslovens § 87, stk. 1, § 88, stk. 1 og § 63, stk. 1 Sys Rovsing, Katrine Illum Larsen og Michael Kistrup Kendelse KL [erhvervsdrivende fond]. Født KL X [erhvervsdrivende fond] mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 13. november 2023 har Advokat CC på vegne af den erhvervsdrivende fond KL [erhvervsdrivende fond]. Født KL X [erhvervsdrivende fond] (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 16. oktober 2023, hvorved styrelsen har truffet afgørelse om, at den fastsatte leje for lejemålet [adresse 1], fraviger så væsentligt fra markedslejen, at den udgør en indirekte uddeling til bestyrelsesmedlem DD, herunder et påbud til klager om at opgøre det samlede krav, som fondens bestyrelse vurderer at have mod DD inklusiv de hertil knyttede …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 4. juni 2024

Ophævelse i sag om tilbagebetaling af målrettede efterafgrøder for 2018

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 19. juni 2023 om tilbagebetaling af nationalt tilskud til målrettede efterafgrøder for 2018. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 16. juli 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger. Klager har anført, at det ikke har været muligt for klager at udarbejde et skriftligt svar og klage som fø …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 4. juni 2024

Ophævelse i sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 19. juni 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 16. juli 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger. Klager har anført, at det ikke har været muligt for klager at udarbejde et skriftligt svar og klage som følge af …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 3. juni 2024

Ophævelse i sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 19. juni 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 12. juli 2023 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger. Klager har anført, at det ikke har været muligt for klager at udarbejde et skriftligt svar og klage som følge af sommerfe …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 17. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning i sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019 hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 14. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved advokat. Klager har navnlig anført, at tilbagebe …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 17. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettede efterafgrøder

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af nationalt tilskud til målrettede efterafgrøder FORMTEXT og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 14. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved advokat. Klager har …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 16. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettede efterafgrøder

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af nationalt tilskud til målrettede efterafgrøder og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 13. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved konsulent. Klager har navnli …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 16. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020 og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 13. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved konsulent. Klager har nav …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 23. april 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020 på [Adresse 1], 4100 Ringsted og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 13. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 17. maj 2022

Ophævelse af afgørelse samt afslag på anmodning om genoptagelse af sag om støttenedsættelse efter reglerne om krydsoverensstemmelse for 2011 i Stevns Kommune

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter bekendtgørelse nr. 1697 af 15. december 2010 om krydsoverensstemmelse (KO-bekendtgørelsen), jf. § 22 b, stk. 1, i landbrugsstøtteloven[1] og § 13 a, stk. 1, i lov om Landdistriktsfonden.[2] Fødevareministeriets Klagecenter stadfæstede den 30. januar 2015 Naturerhvervstyrelsens (nu: Landbrugsstyrelsen) afgørelse af 27. juni 2013 om nedsættelse af landbrugers landbrugsstøtte for 2011 med 20 % efter overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 1.19 på [A1], 4652 Hårlev. Landbruger, der er repræsenteret ved advokat, har den 7. september 2020 anmodet Landbrugsstyrelsen om at genoptage behandlingen af klagesagen. Den 22. januar 2021 har Landbrugsstyrelsen truffet afgørelse om afslag på landbrugers anmodning om genoptagelse. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 7. september 2020. Derudover afslår Miljø- og …

Myndigheder 4

Retten på Frederiksberg · 8. april 2024

Sag om, hvorvidt de sagsøgte skal betale godtgørelse til sagsøgerne for ikke at have grebet ind og forhindret krænkelser af dem på Skole, hvor sagsøgerne i deres barn- og/eller ungdom var anbragt

Dom i sag om myndigheders ansvar for forholdene på kostskolen Skole 1 Dom afsagt: 8. april 2024 Retten på Frederiksberg har i dag afsagt dom om frifindelse i en sag vedr. krav om erstatning, som 18 sagsøgere har anlagt mod henholdsvis Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Søgsmålet har sin baggrund i forholdene på den kostskole, Skole 1, hvor sagsøgerne på forskellige tidspunkter i perioden Årstal 4-Årstal 3 var anbragt som børn eller unge. Sagsøgerne har til støtte for deres påstand, om at de sagsøgte skal betale en erstatning til dem hver på 300.000 kr., overordnet gjort gældende, at Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet vidste eller burde have vidst, at sagsøgerne hver især under deres anbringelse blev, eller at der var en risiko for, at de ville blive, udsat for forhold omfattet af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 3, herunder umenneskelig behandling. Ved afgørelsen af sagen har retten fundet, at sagsøgerne ikke har godtgjort, at Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for … Resultat: Sagsøgte (Kommune) (Tilsyn), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet frifindes. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 500.000 kr. til Sagsøgte (Kommune) (Tilsyn), 500.000 kr. til Arbejdstilsynet og 320.000 kr. til Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. 2

Retten på Frederiksberg · 30. marts 2023

Sagen om, hvorvidt sagsøger havde ret til at erhverve en andelsbolig, med henblik på at lægge den sammen med sin daværende andelsbolig

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 20. december 2021. Denne sag drejer sig om, hvorvidt Sagsøger havde en ret til at erhverve andelsboligen beliggende Adresse 1, 2000 Frederiksberg med 2 henblik på at lægge den sammen med sin daværende andelsbolig beliggende Adresse 2, 2000 Frederiksberg og i givet fald om Sagsøgte 1, Sagsøgte 2 og Sagsøgte 3 som daværende bestyrel-sesmedlemmer i Andelsboligforening er erstatningsansvarlige for Sagsøgers eventuelle tab i forbindelse med, at andelslejligheden den 31. januar 2019 blev solgt til Vidne 1. Sagsøger har nedlagt påstand om, at Sagsøgte 1, Sagsøgte 2 og Sagsøgte 3 tilpligtes in solidum til Sagsøger at betale 879.333,00 kr. med procesrente fra den 20. december 2021. Sagsøgte 1, Sagsøgte 2 og Sagsøgte 3 har påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen Andelslejligheden hørte under Andelsboligforening, som nu er opløst efter PFA CPH Boliger ApS´ overtagelse af ejendommen, jf. ndf. Sagsøger er forhenværende bestyrelsesmedlem i Andelsboligforening. Han var med til at stifte foreningen i 1990 og er tidligere bestyrel … Resultat: Sagsøgte 1, Sagsøgte 2 og Sagsøgte 3 frifindes. Sagsøger skal til Sagsøgte 1 betale sagsomkostninger med 40.000 kr. Sagsøger skal til Sagsøgte 2 betale sagsomkostninger med 50.000 kr. Sagsøger skal til Sagsøgte 3 betale sagsomkostninger med 50.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 30-03-2023 kl. 12:45 Modtagere: Advokat (H) Jens Fi

Retten på Frederiksberg · 30. november 2022

Sag om manglende betaling for levering af et parti cykler, og om hvorvidt et eventuelt betalingskrav for leveringen er forældet

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 5. oktober 2021. Sagen drejer sig om manglende betaling for levering af et parti cykler, og hvorvidt et eventuelt krav for leveringen er forældet. R+V Allgemeine Versicherung AG har fremsat følgende påstand: Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale kr. 120.622,00 med tillæg af procesrente af kr. 62.320,00 fra 30. oktober 2018 til betaling sker samt af kr. 58.302,00 fra 10. december 2018 til betaling sker. Velohouse ApS har fremsat påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Velohouse ApS (herefter Velohouse), der driver en cy-kelforretning i København, i årene 2016 til 2018 købte et større antal cykler af mærket Fuji hos Advanced Sports GmbH (herefter Advanced Sports). Cyklerne blev bestilt gennem den danske forhandler Virksomhed ApS 1. Samhandlen omfat-tede efter det oplyste 20 - 30 ordrer årligt i perioden. Sagen angår 14 af dis … Resultat: Velohouse Aps frifindes. R+V Allgemeine Versicherung AG skal til Velohouse ApS betale sagsomkost-ninger med 25.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 30-11-2022 kl. 12:45 Modtagere: Sagsøger R+V Allgemeine Versicherung AG, Advokat (H) Karsten Warming, Advokat (H) Peter Fogh, Sagsøgte Velohouse ApS

Retten på Frederiksberg · 9. februar 2022

Sag om dækningspligt for skader konstateret af sagsøger efter overtagelse af ejendom

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 14. juni 2019, og sagen vedrører dækning af skader knyttet til ejerskifteforsikring. Sagsøger, har fremsat følgende påstande: I Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at ydervægge, indervægge, forsatsvægge samt gulve og gulvkonstruktioner i stue, spisestue og soveværelse i ejendommens stueetage på ejendommen beliggende Adresse, Område, 4000 Roskilde, udgør dækningsberettigede skader under den hos sagsøgte indtegnede ejer-skifteforsikring med Police nr. og skal takseres i overensstem-melse med den af skønsmand Vidne 1 i dennes skønserklæring af 18. marts 2020 fremlagt som sagens bilag 8, svar på spørgsmål 7, anviste udbed-ringsmetode, herunder med de heri indeholdte følgeudgifter til bl.a. skimmel-sanering. II 2 Sagsøgte tilpligtes at anerkende at taksere dækningsberettigede forhold som opregnet under påstand I, dog således at sagsøgte tilpligtes at foretage endelig taksering af dækningsberettigede skader i overensstemmelse med det i påstand I anførte på baggrund af tilbud indhentet til udbedring af dækningsberettigede for … Resultat: Sagsøgte, Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, frifindes for alle de af Sagsøger, nedlagte påstande. I sagsomkostninger skal sagsøger til sagsøgte betale 150.000 kr. inkl. moms Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

Vejledninger 1

Beskæftigelses- og Ligestillingsministeriet · 30. november 2019

Vejledning om lov om en aktiv beskæftigelsesindsats

Vejledningens struktur og introduktion til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats Formål, ansvar for indsatsen og målgrupper Inddragelse af arbejdsløshedskasserne Målgrupper, visitation og tidsperioder Bemyndigelsesbestemmelse om opgørelse af tidsperioder og om krav til forudgående perioder med visse offentlige forsørgelsesydelser m.v.