Myndigheder 5
· 5. februar 2026Om gyldigheden af forsikringsvilkår Vilkår om at alene væsentlige ændringer skulle varsles var ikke ugyldigt Sag BS-20352/2024-HJR Dom afsagt den 5. februar 2026 Tryg Forsikring A/S mod Forbrugerombudsmanden Vilkår om at alene væsentlige ændringer skulle varsles var ikke ugyldigt Med virkning fra 2016 ændrede Tryg Forsikring sine forsikringsvilkår, således at det kun var væsentlige ændringer af betingelserne eller prisen, der skulle varsles senest 30 dage før forsikringsperiodens udløb (hovedforfald). I perioden fra marts 2016 til februar 2020 gennemførte Tryg Forsikring prisstigninger til hovedforfald over for privatkunder uden varsel. Sagen for Højesteret angik bl.a., om aftalevilkåret skulle tilsidesættes som ugyldigt, og om selskabet kunne gennemføre prisstigningerne uden varsel. Højesteret udtalte bl.a., at forsikringsvilkåret svarede til § 34, stk. 1, i bekendtgørelsen om god skik for finansielle virksomheder mv. (nu § 19, stk. 1, i bekendtgørelsen om god skik for forsikringsdistributører), og at denne bestemmelse afspejler den balance mellem hensynet til forsikringstagerne og …
Resultat: Tryg Forsikring A/S frifindes. I sagsomkostninger for Sø- og Handelsretten og Højesteret skal Forbrugerom-budsmanden betale 208.500 kr. til Tryg Forsikring A/S. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2026 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Forbrugerombudsmanden, Appellant TRYG FORSIKRING A/S, Advokat (
· 7. marts 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte har gentaget sin påstand om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret, at punkt 10 i de to første ansættelsesbeviser blev formuleret, som de gjorde, fordi hun ikke vidste bedre. Hun opfattede det ikke sådan, at det, der stod, var bindende. Hun opfattede det kun som vejledende. Den lettiske professor havde ikke vejledt hende herom. Når hun har forklaret, 2 at hun var optaget af at være konkurrencedygtig, var det timelønnen, som hun fokuserede på. Det skal ikke forstås sådan, at hun ønskede, at medarbejderne troede, at overenskomsten var gældende. Punkt 10 i ansættelseskontrakterne, hvor der var henvist til vilkårene i overenskomsten som vejledende, var et punkt, som var indeholdt i ansættelseskontrakterne for samtlige ansatte. Der var tale om standardkontrakter. Hun stoppede med at bruge formuleringen i punkt 10, da hun blev kontaktet af Krifa i den …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Virksomhed v/Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 24.000 kr. til Kristelig Fagforening som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøgte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger
· 19. marts 2024Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 30. januar 2023. Sagen drejer sig om vilkårene for aflønning i form af pension og fritvalg i et an-sættelsesforhold, herunder om der er grundlag for godtgørelsen som følge af mangelfuldt ansættelsesbevis. Sagsøger har nedlagt påstand om, at Sagsøgte, indehaver af Virksomhed, skal betale 140.651,26 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, hvoraf 103.040,59 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg skal indbetales til et af Sagsøger anvist pensionsselskab. Påstanden er opgjort sådan: Manglende pension i perioden 2017 – 2021 103.040,59 kr. Manglende fritvalg i perioden 2017 – 2021 17.610,67 kr. 2 Godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis 20.000,00 kr. I alt 140.651,26 kr. Sagsøgte, indehaver af Virksomhed, har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår, at Sagsøger blev ansat ved Virksomhed, som Sagsøgte er indehaver af, den 4. marts 2017. I forbindelse med ansættelsen underskrev parterne et ansætte …
Resultat: 13 Sagsøgte, indehaver af Virksomhed, skal betale 140.651,26 kr. til Kristelig Fagforening som mandatar for Sagsøger med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, hvoraf 103.040,59 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg skal indbetales til et af Sagsøger anvist pensionsselskab. Sagsøgte, indehaver af Virksomhed, skal betale 32.500 kr. i sagsomkostnin-ger til Kristelig Fagforening som mandatar for Sagsøger. Beløbene skal
· 23. februar 2022Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 30. oktober 2019. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte, i sin ansættelsestid som driftsleder for Sagsøger, uberettiget har udbetalt beløb til sig selv fra Sagsøgers lønkonto ud over sin aflønning i henhold til ansættelseskontrakten og allongen, og om Sagsøgte som følge heraf skal betale beløbene tilbage til Sagsøger. Sagsøger har fremsat følgende påstand: Sagsøgte skal til Sagsøger betale 1.273.717,35 kr. med tillæg af procesrente af 1.042.674,56 kr. fra sagens anlæg og af 231.042,79 kr. fra den 27. januar 2020 til betaling sker. Påstanden er opgjort sådan: 2 Faktisk udbetalt løn i ansættelsesperioden 1. januar 2010 til 31. december 2011:1.046.526,49 kr. 1. januar 2012 til 31. juli 2017:3.857.243,09 kr. I alt4.903.769,58 kr. Kontraktmæssig løn i ansættelsesperioden 1. januar 2010 til 31. december 2011:865.519,06 kr. 1. januar 2012 til 31. juli 2017:2.744.398,17 kr. I alt3.609.917,23 kr. Afvigelse i alt1.293.852,35 kr. Modregning af multimediebeskatning20.135,00 kr. 1.273.717,35 kr. Sagsøgte har fremsat principal på …
Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger betale DKK 1.273.717,35 med tillæg af procesrente af 1.042.674,56 kr. fra den 30. oktober 2019 og af 231.042,79 kr. fra den 27. januar 2020. 17 Sagsøgte skal til Sagsøger betale sagsomkostninger med 120.860,00 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.
· 18. september 2009Sagens baggrund og parternes påstande Sagsøger var i perioden 1983 til 2001 ansat Udeladt pga. personfølsomme oplysninger hos sagsøgte Lolland-Falsters Stiftsmuseum (nu Museum Lolland-Fal-ster). Denne sag, der er anlagt den 31. oktober 2008, drejer sig om, hvorvidt sagsøgerens krav på indbetaling af pension for perioden 1990 til 2001 med tillæg af renter er forældet og såfremt dette ikke er tilfældet fra hvilket tid-punkt sagsøgere da kan kræve forrentning. Sagsøgerens påstand er, at sagsøgte tilpligtes at betale til sagsøger kr. 135.263,96 med tillæg af procesrenter af 3.136,97 kr. fra 31. marts 1991, af 5.312,11 kr. fra 31. marts 1992, af 10.687.89 kr. fra 1. oktober 1993, af 4.555.56 kr. fra 31. marts 1994, af 10.962,28 kr. fra 31. marts 1995, af 5.584,24 kr. fra 30. september 1995, af 29.972,34 kr. fra 30. september 1997, af 29.634,51 kr. fra 31. marts 2000 og af 35.418,99 fra 31. juli 2001, alt til betaling sker. Sagsøgtes påstand er principalt frifindelse, subsidiært frifindelse mod beta-ling af 135.263,96 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Oplysningerne i sagen De …
Resultat: Sagsøgte Lolland-Falsters Stiftsmuseum (nu Museum Lolland-Falster) fri-findes. Sagens omkostninger ophæves. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16