· 14. april 2025Påstande Appellanten, Ambercon A/S, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiærtfrifindelse for tiden. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har påstået dommen stadfæ-stet. Forklaringer Vidne 1, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger og Vidne 3 har afgivetsupplerende forklaring. Vidne 1 har forklaret, at han stadig er ansat i Ambercon A/S. Han blev orien- teret om ulykken fra Vidne 4 i forbindelse med modtagelsen af erstatningsopgø- 2 relsen. Han havde ikke tidligere talt med Vidne 4 om sagen. Vidne 4 havde ikke mandat til at tage stilling til arbejdsskader. Hun var heller ikke uddannet til det. I 2016 var det fabrikschefen, Vidne 3, der var ansvarlig for arbejdsmiljøet på fabrikken i By. I dag er det den person i virksomheden, der står for lønudbetalingerne, som også indberetter arbejdsskader. Det skyldes blandt an-det, at denne medarbejder har en digital signatur, hvilket kun få medarbejdere i virksomheden har. Sådan var det også i 2016. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har forklaret, at der oven på pallerne var monteret støbeplader, som var glatte. For at undgå den glatte overflad …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Ambercon A/S inden 14 dage betale 45.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant Ambercon A/S
· 12. marts 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har påstået frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS, har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt en oversigt over mellemregninger mellem Person 1 og Virksomhed ApS 2 i perioden 2006-2018. Anbringender Appellant, tidligere Sagsøgte har gjort gældende, at hans gæld til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS i henhold til gældsbrevet af 30. november 2011 er forældet, jf. forældel-seslovens § 5, stk. 1, nr. 1, idet Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS ikke har løftet sin 2 bevisbyrde for, at forældelsesfristen på 10 år er blevet afbrudt, jf. forældelseslo-vens § 15. Han har således hverken i sin mailkorrespondance den 3. juli 2019 eller den 25.-26. oktober 2019 eller ved sin handlemåde i øvrigt erkendt eller vedstået gælden. En debitors blotte anerkendelse af at have modtaget kreditors krævebrev, og en debitors oplysning til kreditor om, at gælden ikke kan hono-reres, er således ikke en anerkendelse/erkendelse af kravet. En skyldners omtale af eller henvisning til gælden under brevveksling …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. 4 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage be-tale 65.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ApS, Advokat (H) Preben Kønig, Advokat (H) Tommy Christian Olesen, Appellant, tidligere Sagsøgte
· 25. juni 2024Sø- og Handelsretten - Om spiritusvaremærker Om spiritusvaremærker Sagsøger m.fl. mod Sagsøgte ApS, BS-28714/2020-SHR Det sagsøgende skotske selskab havde partsevne og kunne med henvisning til sagsøgtes tilsidesættelse af parternes licensaftale kræve en række EU-varemærker overdraget. Vederlag og erstatning for uberettiget brug af varemærker udmålt skønsmæssigt til et samlet beløb på 5 mio. kr.
Resultat: Sagsøgte ApS skal anerkende, at Sagsøger L.P., Reg. nr. 1, er indehaver af rettighederne til varemærkerne, selskabsnavnene og domænenav-nene angivet i bilag 108A. Sagsøgte ApS tilpligtes til at overdrage varemærkerne opregnet i bilag 108A til Sagsøger L.P., Reg. nr. 1. Sagsøgte ApS forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af varemærkerne, selskabsnavnene og domænenavnene opregnet i bilag 108A. Sagsøgte ApS skal betale 5.000.000 kr
· 1. marts 2024Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 25. marts 2022. Sagen drejer sig om en arbejdsskade i forbindelse med arbejdsulykke den 27. juni 2016. Sagsøger har nedlagt følgende påstand: Påstand 1: Sagsøgte tilpligtes at anerkende erstatningsansvaret for ulykken den 27.06.2016. Påstand 2: Sagsøgte tilpligtes at betale kr. 558.000,00 med tillæg af sædvanlig procesrente fra stævningens indlevering, til betaling sker. 2 AMBERCON A/S har nedlagt påstand om principalt frifindelse for tiden, subsidiært frifindelse, tertiært frifindelse mod betaling af et beløb mindre end det påstævnte efter rettens skøn. Sagsøgeren har fri proces. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringer Under hovedforhandlingen er der afgivet forklaring ad Sagsøger, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4. Forklaringerne er gengivet i retsbogen for hovedforhandlingen. Parternes synspunkter Sagsøger har i sit påstandsdokument anført: ”… ANBRINGENDER: Til støtte for påstand 1, gøres det gældende, at der foreligger et ansvarsgrundlag for skaden, som …
Resultat: AMBERCON A/S skal anerkende erstatningsansvaret for ulykken den 27. juni 2016. AMBERCON A/S skal inden 14 dage til Sagsøger betale 50.000,00 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra stævningens indlevering, til betaling sker. AMBERCON A/S skal til Statskassen betale sagsomkostninger med 109.750 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 01
· 4. juli 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 20. april 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt gælden i henhold til gældsbrev af 30. november 2011 mellem Sagsøgte som debitor og Sagsøger ApS som kreditor, er forældet eller om forældelsen er afbrudt. Sagsøger ApS har fremsat påstand om, at: ”.. Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 1.219.806 kr. med tillæg af rente på 5% p.a. fra den 18. marts 2019 til den 28. februar 2022, herefter med procesrente fra den 28. februar 2022, subsidiært fra sagens anlæg, til betaling sker. …” Sagsøgte har fremsat påstand om frifindelse. Subsidiært frifindelse mod betaling af et beløb mindre end det påstævnte. 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, dog gengives de forklaringer, der er afgivet under hovedforhandlingen. Oplysningerne i sagen Det er i sagen oplyst, at Person 1 er Sagsøgtes onkel. Parterne har drevet virksomhed sammen som forretningspartnere i Koncern, som var et holdingselskab for flere ejendomsselskaber. Sagsøger ApS er stiftet af Person 1. Den legale ejer er Virksomhe …
Resultat: Sagsøgte tilpligtes til Sagsøger ApS at betale 1.219.806 kr. med tillæg af rente på 5% p.a. fra den 20. april 2019 til den 28. februar 2022. Herefter med procesrente til betaling sker. Sagsøgte skal til Sagsøger ApS betale sagsomkostnin-ger med 126.855 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 04-07-2023 kl. 11:00 Modtagere: Advokat (H) Preb
· 16. februar 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 3. december 2019. Sagen drejer sig om, hvorvidt de sagsøgte som henholdsvis tømrer og mureren-treprenør og som arkitekt har pådraget sig ansvar for fejl og mangler og for for-sinkelse vedrørende byggeprojekt på sagsøgernes ejendom. 2 Sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, har nedlagt følgende endelige påstande: 1. Sagsøgte 1 ApS (sagsøgte 1) tilpligtes principalt at betale 323.113,95 kr. med tillæg af procesrente fra stævningens indlevering til betaling sker, subsidiært betaling af et mindre beløb fastsat af retten. 2.Sagsøgte 3 (sagsøgte 3) tilpligtes principalt at betale 941.600,43 kr. med tillæg af procesrente fra stævningens indlevering, subsidiært betaling af et mindre beløb fastsat af retten. Påstand 3.2 er sammensat af kr. 197.301,34, som sagsøger gør gældende, at sagsøgte 3 alene er erstatningsansvarlig for, samt af kr. 744.299,09, der vedrører det samlede krav rejst overfor sagsøgte 1 (undtaget pkt. 18 nedenfor), som på-stås betalt af sagsøgte 3, idet omfang følgeudgifter, forsinkelser og/eller mang-ler ikke …
Resultat: Sagsøger 1 og Sagsøger 2 skal til Sagsøgte 1 ApS betale 405.006,39 kr. med tillæg af procesrente fra 1. maj 2019 samt sagsomkostninger med 60.020 kr. Sagsøgte 1 ApS skal Sagsøger 1 og Sagsøger 2 betale 25.000 kr. i udgifter til syn og skøn. Sagsøgte 3 skal til Sagsøger 1 og Sagsøger 2 betale 28.750 kr. med tillæg af procesrente fra 3. december 2019. Sagsøger 1 og Sagsøger 2 skal til Sagsøgte 3 betale 80.000 kr. i sagsomkostnin
Vis alle 8
· 3. januar 2022Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. oktober 2020. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøger, har krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste også efter den 14. maj 2019 i forbindelse med en ulykke den 23. juni 2016, som han var udsat for under sit arbejde for Virksomhed ApS. Sagsøgte A/S, har ved sit ansvarsforsikringsselskab, Gjensidige Forsikring, anerkendt erstatningspligten i henhold til erstatningsansvarsloven som tredjemand. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger har frem-sat påstand om, at Sagsøgte A/S dømmes til at betale 160.033,09 kr. med tillæg af nærmere angivne procesrenter. 2 Gjensidige Forsikring, Dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge som mandatar for Sagsøgte A/S har fremsat påstand om frifin-delse, principalt med henvisning til at kravet er forældet. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger har heroverfor fremsat påstand om, at Sagsøgte A/S skal anerkende, at Sagsøgers eventuelle krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste fra den 15. maj 2019 og frem ikke er forældet. Retten har efter parternes anmod …
Resultat: Sagsøgte A/S frifindes. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger skal in-den 14 dage til Gjensidige Forsikring, Dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge som mandatar for Sagsøgte A/S betale sagsomkost-ninger med 20.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.
· 16. juli 2021Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig om indsigelser mod en faktura for leje af gravemaskine og blokvogn. Sagsøger A/S har fremsat påstand om, at Sagsøgte, skal betale 59.960,20 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte har fremsat påstand om frifindelse. Sagens oplysninger Sagen er anlagt den 5. maj 2020. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Dommen indeholder dog blandt andet en gengivelse af de forklaringer, der blev afgivet under hovedforhandlingen. 2 Oplysningerne i sagen Sagsøgte tiltrådte den 1. februar 2016 som direktør i selskabet Virksomhed ApS. Selskabet blev stiftet den 8. januar 2013 og var ejet af Person 1. Sagsøgte fratrådte som direktør, da der den 12. august 2016 blev indgivet begæring om tvangsopløsning af selskabet til skifte- retten. Begæringen blev tilbagekaldt, og Sagsøgte tiltrådte igen som direktør i selskabet den 25. november 2016. Selskabet blev den 27. ja-nuar 2017 taget under konkursbehandling ved skifteretten. Sagsøger A/S sendte den 16. oktober 2016 en faktura med et totalbelø …
Resultat: SagsøgteSagsøgte skal til Sagsøger A/S betale 59.960,20 kr. med procesrente fra den 5. maj 2020. Sagsøgte skal til Sagsøger A/S beta-le sagsomkostninger med 16.740 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.