Forældelsesloven

Forældelsesloven § 1

5 publikationer om § 1 i forældelsesloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 5

· 11. juni 2026

Sagen om, hvorvidt krav om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat og royaltyskat var omfattet af 5-årig forældelsesfrist

Forældelsesfrist for tilbagebetaling af indeholdt udbytte- og royaltyskat Krav om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat og royaltyskat var omfattet af 5-årig forældelsesfrist Sag BS-36976/2025-HJR og BS-36974/2025-HJR Dom afsagt den 11. juni 2026 Skatteministeriet mod Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og Skatteministeriet mod Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte SNC, tidligere Sagsøgte SNC Krav om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat og royaltyskat var omfattet af 5-årig forældelsesfrist I 2017 anmodede Appelindstævnte SNC, tidligere Sagsøgte SNC, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1, der alle var begrænset skattepligtige til Danmark, de danske skattemyndigheder om tilbagebetaling af indeholdt kildeskat for henholdsvis udbytte og royalty. De henviste til, at den indeholdte kildeskat oversteg den endelige skat, som de skulle betale i henhold til den dobbeltbeskatningsoverenskomst, som de hver især var omfattet af. Med henvisning til at refusionskravene var undergivet en forældelsesfrist på 3 år, afviste S … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Skatteministeriet betale 50.000 kr. til Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2, 50.000 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og 125.000 kr. til Appelindstævnte SNC, tidligere Sagsøgte SNC. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d.

· 20. maj 2026

Sag om krænkelse af menneskerettigheder efter EMRK artikler 2, 6 og 13 ifm. havnestatskontrol før brand på passagerfærge samt om efterfølgende undersøgelser

Retten i Næstved har den 20/5 2026 afsagt dom i Scandinavian Star-sagen Dom afsagt: 20. maj 2026 De tre dommere fandt, at Søfartsstyrelsen ikke har krænket sagsøgernes rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, artikel 2. Søfartsstyrelsen blev derfor frifundet for sagsøgernes krav om erstatning (godtgørelse). Rettens begrundelse herfor fremgår nedenfor. Rettens begrundelse og resultat Den 5. februar 1990 blev Scandinavian Star godkendt til sejlads som passagerskib i overensstemmelse med reglerne i SOLAS-konventionerne (SOLAS) og med gyldighed til den 18. februar 1991. Der var samme år i marts udstedt diverse certifikater om kontrol og godkendelse af skibets brandsluknings- og sikkerhedsudstyr. Scandinavian Star ankom første gang til Frederikshavn den 30. marts 1990, hvor det lå, indtil skibet den 1. april 1990 sejlede den første tur til Oslo. Scandinavian Star sejlede otte ture på ruten Frederikshavn-Oslo. Scandinavian Star blev ikke kontrolleret af Søfartsstyrelsen, før det den 1. april 1990 blev indsat på ruten mellem Frederikshavn og Oslo eller nogen af de tre … Resultat: De subsidiære anerkendelsespåstande afvises. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-45904/2023-NAE. Statskassen skal i sag BS-45904/2023-NAEtil Søfartsstyrelsen betale sagsomkost-ninger med 1.000.000,00 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-43176/2024-NAE. I sag BS-43176/2024-NAE betaler ingen af parterne omkostninge

· 31. oktober 2023

Sag om, hvorvidt en kommunes refusionskrav mod en anden kommune, for en række udgifter afholdt vedrørende en borger, er forældet

Sagen drejer sig om, hvorvidt Guldborgsund Kommunes refusionskrav mod Varde Kommune for en række udgifter afholdt vedrørende borgeren Person 1 er forældet, jf. retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 13 (tidligere stk. 11), og forældelseslovens § 3, stk. 3, nr. 4, eller er bortfaldet ved passivitet. Påstande Sagsøgeren, Guldborgsund Kommune, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Varde Kommune, skal betale 2.920.491 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, subsidiært et mindre beløb. Varde Kommune har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af 1.914.628 kr. 2 Sagsfremstilling Oplysninger om Person 1's bopæl, opholdssteder og udgifter hertil Person 1 havde bopæl i Varde Kommune frem til 1993, hvor han først blev indskrevet på et forsorgshjem i Esbjerg Kommune og efterfølgende i Guld-borgsund Kommune. I 2000 blev han indlagt på Amtshospitalet i Vordingborg Kommune, og efterfølgende fik han bevilliget et botilbud efter servicelovens § 108 i Vordingborg Kommune, hvor han havde ophold frem til sin død i 2017. Parterne er enige om, at Varde Kommune var Person 1's seneste op- … Resultat: Varde Kommune skal inden 14 dage til Guldborgsund Kommune betale 2.920.491 kr. med procesrente fra den 24. maj 2022 og sagsomkostninger med 154.500 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-10-2023 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøger Guldborgsund Kommune, Sagsøgte Varde kommune

· 28. februar 2020

Sag om hvorvidt de sagsøgte har handlet ansvarspådragende over for Sparekassen og i givet fald, om de sagsøgtes ansvarspådragende adfærd har påført Sparekassen et tab, som sagsøgeren kan kræve erstattet

Påstande...................................................................................................................7 1.3Sagens parter ...........................................................................................................8 1.4Advokatpålæg og beskikkelse.................................................................................9 1.5Sagens forløb.........................................................................................................10 1.6Forsikring og økonomiske forhold........................................................................14 1.6.1Forsikring .......................................................................................................14 1.6.2Økonomiske forhold.......................................................................................15 1.6.3Moms..............................................................................................................15 2Sagsfremstilling............................................................................................................16 2.1Sparekassens l …

· 18. september 2009

Sag om, hvorvidt sagsøgerens krav på indbetaling af pension med tillæg af renter er forældet

Sagens baggrund og parternes påstande Sagsøger var i perioden 1983 til 2001 ansat Udeladt pga. personfølsomme oplysninger hos sagsøgte Lolland-Falsters Stiftsmuseum (nu Museum Lolland-Fal-ster). Denne sag, der er anlagt den 31. oktober 2008, drejer sig om, hvorvidt sagsøgerens krav på indbetaling af pension for perioden 1990 til 2001 med tillæg af renter er forældet og såfremt dette ikke er tilfældet fra hvilket tid-punkt sagsøgere da kan kræve forrentning. Sagsøgerens påstand er, at sagsøgte tilpligtes at betale til sagsøger kr. 135.263,96 med tillæg af procesrenter af 3.136,97 kr. fra 31. marts 1991, af 5.312,11 kr. fra 31. marts 1992, af 10.687.89 kr. fra 1. oktober 1993, af 4.555.56 kr. fra 31. marts 1994, af 10.962,28 kr. fra 31. marts 1995, af 5.584,24 kr. fra 30. september 1995, af 29.972,34 kr. fra 30. september 1997, af 29.634,51 kr. fra 31. marts 2000 og af 35.418,99 fra 31. juli 2001, alt til betaling sker. Sagsøgtes påstand er principalt frifindelse, subsidiært frifindelse mod beta-ling af 135.263,96 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Oplysningerne i sagen De … Resultat: Sagsøgte Lolland-Falsters Stiftsmuseum (nu Museum Lolland-Falster) fri-findes. Sagens omkostninger ophæves. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D16

Forældelsesloven § 1 – afgørelser og praksis · dom.dk