Forældelsesloven

Forældelsesloven § 21

32 publikationer om § 21 i forældelsesloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 4

Højesteret · 11. august 2026Principiel

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om mangler i forbindelse med erhvervelse af fast ejendom

Mangelskrav ved fast ejendom forældedes fra dispositionsdagen Forældelsesfristen for et mangelskrav ved køb af fast ejendom løb fra dispositionsdagen Sag BS-47576/2025-HJR Dom afsagt den 11. august 2026 Appellant, tidligere Sagsøger mod Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Appellant, tidligere Sagsøger købte i august 2017 en ejendom af Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 gennem Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma. Ifølge købsaftalen overtog Appellant, tidligere Sagsøger ejendommen den 1. december 2017, men fik dispositionsret over ejendommen allerede den 15. november 2017, hvor Appellant, tidligere Sagsøger fik udleveret nøglerne til ejendommen. I salgsopstillingen havde Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma oplyst, at ejendommen havde vinduer, der var ca. 10 år gamle. Få dage efter at have fået dispositionsret blev Appellant, tidligere Sag … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 31.250 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og 25.000 kr. til Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma ved Person 1. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Omkostningerne for Højester

Højesteret · 22. august 2024Principiel

Højesteret hjemviste sag til fortsat behandling i byretten, idet Ankestyrelsen skal anerkende, at krav på mulig erstatning for tab af erhvervsevne som følge af en arbejdsulykke ikke var forældet ved sagsanlæg mod Ankestyrelsen

Højesteret - Muligt krav på erstatning for tab af erhvervsevne var ikke forældet Muligt krav på erstatning for tab af erhvervsevne var ikke forældet Arbejdsskademyndighedernes genoptagelse af sagen medførte, at der gjaldt en tillægsfrist for forældelse af et eventuelt erstatningskrav Kendelse afsagt den 22. august 2024 Sag BS-53076/2023-HJR Appellant mod Ankestyrelsen Appellant fik en arbejdsskade i april 2011. Sagen angik, om Appellants eventuelle krav på erstatning for tab af erhvervsevne efter arbejdsskadesikringsloven var forældet. Arbejdsskadestyrelsen traf i november 2013 afgørelse om, at Appellant ikke havde ret til erstatning for tab af erhvervsevne. Appellant indgav i december 2013 en klage over afgørelsen, som han uddybede i et brev i februar 2014. Appellant oplyste i den forbindelse, at han siden sommeren 2012 som følge af skaden kun havde arbejdet ca. 25 timer om ugen, og at han havde taget kontakt til kommunen med henblik på en afklaring af sin arbejdsevne. I februar 2014 meddelte Arbejdsskadestyrelsen, at styrelsen havde oversendt klagen til Ankestyrelsen, og at styrels … Resultat: Ankestyrelsen skal anerkende, at Appellants eventuelle krav på erstatning for erhvervsevnetab som følge af den anerkendte arbejdsskade den 7. april 2011 ikke er forældet. Sagen hjemvises til fortsat behandling i byretten. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Ankestyrelsen betale 80.000 kr. til statskassen. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsken-delses afsigelse og forrentes e

Højesteret · 10. februar 2022Principiel

Landsretten stadfæstede byrettens dom i sag om, hvorvidt Forsvarsministeriet havde erstatningsansvar som følge af tortur og inhuman behandling over for sagsøger i forbindelse med danske styrkers tilbageholdelse af sagsøger i Irak

PåstandeAppellant, tidligere Sagsøger, har for Højesteret gentaget sin påstand 1 oghar omformuleret sin påstand 2, således at indstævnte, Forsvarsministeriet, skalforanledige en uafhængig undersøgelse af, om han har været udsat for tortur,umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf i forbindelse medtilfangetagelsen den 9. marts 2004.Forsvarsministeriet har over for begge påstande påstået stadfæstelse.AnbringenderAppellant, tidligere Sagsøger har anført navnlig, at der er sket en retsstridig krænkelse af hans frihed, fred, ære og person, og at Forsvarsministeriet derfor skal betale 2 ham en godtgørelse. Hvis betingelserne for tortgodtgørelse efter erstatningsan-svarslovens § 26, stk. 1, ikke er opfyldt, skal han tilkendes godtgørelse efter § 26, stk. 3. Vurderingen af, om der er grundlag for godtgørelse efter erstatningsansvarslo-vens § 26, stk. 1 eller stk. 3, er en anden end den strafferetlige vurdering. Østre Landsrets dom af 6. juli 2006 i straffesagen mod bl.a. Vidne 1 er derfor uden betydning for afgørelsen af den foreliggende sag. I forhold til spørgsmålet om foræld … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 250.000 kr. til Forsvarsministeriet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Højesteret · 8. september 2020Principiel

Sagen drejer sig om spørgsmålet om differencekrav for tab af erhvervsevne efter en arbejdsskade er forældet

Forældelse af differencekrav for tab af erhvervsevne Sag BS-46510/2019-HJR Dom afsagt den 8. september 2020 Appellant mod FAH (Foreningen af forsikringsselskaber til overtagelse af lovpligtige ansvarsforsikringer for hunde) Differencekrav for tab af erhvervsevne efter en arbejdsskade rejst mod FAH, som ikke var skadelidtes arbejdsgiver, var forældet Spørgsmålet for Højesteret var, om skadelidte Appellantsdifferencekrav mod FAH var forældet, da hun anlagde sag ved byretten den 24. juli 2017. Appellantvar den 6. maj 2008 under sit arbejde som buschauffør involveret i et færdselsuheld, da hun forsøgte at undvige en ukendt hund. Den 23. februar 2009 anerkendte Arbejdsskadestyrelsen (nu Arbejdsmarkedets Erhvervssikring) ulykken som en arbejdsskade og fastsatte méngraden til 5 % og erhvervsevnetabet til mindre end 15 %. Afgørelsen blev påklaget til Ankestyrelsen og stadfæstet den 19. november 2009. Appellant anmodede den 25. april 2013 Arbejdsskadestyrelsen om genoptagelse af sagen både vedrørende varigt mén og tab af erhvervsevne. Der blev herefter truffet en række afgørelser om midlertid … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellants retshjælpsforsikring, subsi-diært statskassen, betale 50.000 kr. til FAH. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Landsret 16

Østre Landsret · 9. januar 2026

Sag om, hvorvidt de sagsøgte som ejere, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor i koncern, har udvist ansvarspådragende adfærd i tiden op til koncernens konkurs, og i givet fald om de sagsøgtes handlinger har forårsaget et tab

Østre Landsret har afsagt dom i en sag efter OW Bunkers konkurs Et konkursbo i OW Bunker-koncernen havde sagsøgt de tidligere ejere af koncernen, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor. Den tidligere økonomidirektør i koncernen og direktøren i et datterselskab blev dømt til at betale 200 mio. kr. i erstatning til konkursboet. Sagsnummer: B-2633-17 Sagen kort fortalt OW Bunker-koncernen blev etableret i Danmark i 1980 som en del af Wrist-koncernen, en dansk koncern, der beskæftigede sig med maritim logistik med fokus på skibsbrændstof og levering af proviant. Sagsøgeren, O.W. Supply & Trading A/S under konkurs, var et af flere selskaber i Wrist-koncernen. Wrist-koncernen bestod overordnet af to forretningsområder; Ship Supply-forretningen, der leverede skibsforsyninger, og Bunker-forretningen, der leverede brændstof til skibe (bunkerolie). Kapitalfonden Altor Fund II erhvervede i maj 2007 koncernen. I 2011 besluttede kapitalfonden at sælge koncernen. Et salg blev imidlertid ikke gennemført, og efter en omstrukturering af koncernen og udlodning af ca. 1,2 mia. kr. t …

Østre Landsret · 1. oktober 2025

Landsretten stadfæster Sø- og Handelsrettens dom med den ændring, at de sagsomkostninger appellanten skal betale til de appelindstævnte nedsættes

Varemærkekrænkelse ved parallelimport fra lande uden for EØS Østre Landsret har den 1. oktober 2025 afsagt dom i en ankesag mellem en person Appellant, tidligere Sagsøgte og Hewlett Packard Enterprise Development LP og Hewlett-Packard Development Company L.P. (samlet” HPE”) om, hvorvidt Appellant, tidligere Sagsøgte som tidligere ejer og direktør i et Virksomhed ApS 1 skulle betale økonomisk kompensation for krænkelse af HPE’s varemærkerettigheder ved parallelimport til og salg i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS) af produkter, som hidrører fra HPE og hermed koncernforbundne selskaber og markedsføres under HPE’s EU-varemærker. Parallelimporten var foretaget af Virksomhed ApS 1 fra stiftelsen af selskabet den 23. juni 2016 og til bevissikring blev foretaget den 12. december 2019. Der var i sagen navnlig spørgsmål om bevisbyrden for, at der er tale om varemærkekrænkende parallelimport, personlig hæftelse for Appellant, tidligere Sagsøgte, passivitet og forældelse samt udmåling af eventuel økonomisk kompensation, herunder om tabsbegrænsning og lempelse efter erstatningsans … Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes med den ændring, at de sagsomkostnin-ger, som Appellant, tidligere Sagsøgte skal betale til Hewlett-Packard Devel-opment Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP nedsæt-tes til 1.110.000 kr. 65 I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte til Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP betale 800.000 kr. De

Vestre Landsret · 1. april 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om mangler i forbindelse med erhvervelse af fast ejendommen

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at byrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling ved byretten. 2 De indstævnte, Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2, har påstået dommen stadfæstet. Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har ikke givet møde under ankesagen. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant, tidligere Sagsøger har yderligere anført, at forældelseslovens § 21, stk. 3, fører til, at kravet ved indbringelsen for Klagenævnet for Ejendomsformidling med påstand om erstatning blev sikret foreløbigt mod forældelse, og at foræl-delse i forhold til Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 tidligst kan indtræde et år efter Østre Landsrets dom af 24. september 2021 i sagen mellem ejendomsmægler Person 1 og Klagenævnet for Ejen-domsformidling. Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 har her-overfor an … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage be-tale 20.000 kr. til Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 og 25.000 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2. Beløbene forrentes efter rente-lovens § 8 a. Omkostningerne for landsretten i forholdet mellem Appellant, tidligere Sagsøger og Appelindstævnte 2, tid

Østre Landsret · 8. januar 2025

Landsretten fandt det ikke godtgjort, at varemærket var indarbejdet ved brug i registreringsklasse 43. Landsretten ophævede derfor varemærkeregistreringen i denne klasse. Landsretten frifandt som følge heraf appellanterne for påstanden om vederlag og erstatning

Østre Landsret - Ikke varemærkeret til ”Kokkedal Slot” og derfor ingen krænkelse Ikke varemærkeret til ”Kokkedal Slot” og derfor ingen krænkelse Dom afsagt: 8. januar 2025 Østre Landsret har den 8. januar 2025 afsagt dom i en ankesag indbragt af Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS (samlet ”KSC”) mod Kokkedal Slot i Brovst v/ejeren af denne virksomhed (”Kokkedal Slot”) Sagen angik, om KSC’s brug af betegnelsen/navnet ”Kokkedal Slot Copenhagen” krænkede Kokkedal Slots ret til det i registreringsklasse 41 (Uddannelsesvirksomhed, undervisningsvirksomhed, underholdningsvirksomhed, sportsarrangementer og kulturelle arrangementer) og registreringsklasse 43 (Tilvejebringelse af mad og drikke, midlertidig indkvartering) registrerede varemærke ”Kokkedal Slot” . Landsretten tiltrådte, at Kokkedal Slots varemærkeregistrering i klasse 41 skulle ophæves, fordi det ikke var godtgjort, at varemærket ”Kokkedal Slot” − som landsretten i en tidligere sag havde fastslået, mangler særpræg − var indarbejdet ved brug i denne klasse på tidspunktet for varemærkeansøgningen. I modsætning til Sø- og Handels … Resultat: Det ved Sø- og Handelsrettens delkendelse af 5. oktober 2021 og den ankede dom bestemte om, - at Kokkedal Slot v/Person 1's varemærkeregistrering num-mer VR 2008 04492 af varemærket ”Kokkedal Slot” ophæves for så vidt angår registreringsklasse 41, - om opretholdelse af Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS’ varemær-keregistrering VR 2013 02157 af figurvaremærket ”Kokkedal Slot Copen-hagen” i registreringsklasse 41 og - om fri

Østre Landsret · 8. oktober 2024

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om bl.a. et tilgodehavende i henhold til en misligholdt aftale således, at appellanten frifindes for appelindstævntes betalingspåstand

Påstande Appellanten, Køge Svømmeklub (svømmeklubben), har nedlagt følgende ende-lige påstande: 1. Frifindelse og Grenkeleasing ApS’ betaling af 170.054,11 kr. med renter fra den 7. marts 2023. 2. Grenkeleasing ApS tilpligtes at betale 73.341 kr. med tillæg af renter fra den 21. december 2023. Indstævnte, Grenkeleasing ApS, har over for svømmeklubbens påstand 1 ned-lagt påstand om stadfæstelse af byrettens dom og over for påstand 2 nedlagt endelig påstand om frifindelse. Grenkeleasing ApS har endvidere kæret byrettens omkostningsafgørelse med påstand om, at der tilkendes sagsomkostninger til dækning af udgifter til advo-kat ekskl. moms med 37.000 kr. Det er oplyst, at svømmeklubben har opfyldt byrettens dom. Svømmeklubbens første betalingspåstand angår tilbagebetaling af dette beløb. Den anden beta-lingspåstand angår tilbagebetaling af alle erlagte ydelser til Grenkeleasing i medfør af parternes aftale. Det beløb på 30.000 kr., som svømmeklubben har modtaget fra GoCharge A/S for reklameplads på ladestanderne i perioden fra den 1. september 2018 til den 31. august 2019, er ikke fradra … Resultat: Køge Svømmeklub frifindes for Grenkeleasing ApS’ betalingspåstand, og Grenkeleasing ApS skal inden 14 dage betale 170.054,11 kr. med renter fra den 7. marts 2023 til Køge Svømmeklub. I øvrigt frifindes Grenkeleasing ApS. I sagsomkostninger for begge retter skal Grenkeleasing ApS inden 14 dage beta-le 75.000 kr. til Køge Svømmeklub. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-10-2024 kl. 10:01 Modta

Sø- og Handelsretten · 3. januar 2024

Sag om, hvorvidt sagsøgte personligt skal betale økonomisk kompensation til sagsøgerne, baseret på krænkelse af sagsøgernes varemærkerettigheder gennem ulovlig parallelimporterede produkter

Ansvar ved parallelimport Dom afsagt: 3. januar 2024 Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP mod Sagsøgte, BS-9911/2021-SHR Et selskabs tidligere direktør og ejer var personlig ansvarlig for at foretage parallelimport i strid med sagsøgernes varemærkerettigheder. Sagsøgte blev pålagt at betale skønsmæssigt vederlag og erstatning på 7.500.000 kr. Resultat: Virksomhed ApS 1 nu under konkurs forbydes i EU at udbyde, eksportere, sælge eller på anden måde markedsføre produkterne påført Hewlett-Packard Development Company L.P. og 38 Development LP’s varemærker identificeret ved varenummer, beskri-velse, antal og kostbeløb i bilag 3, side 97-98. Virksomhed ApS 1 nu under konkurs tilpligtes for egen regning at udlevere til Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Ent

Vis alle 16
Vestre Landsret · 3. november 2023

Sag om, hvorvidt der er indtrådt forældelse af et krav på yderligere renter af godtgørelser for svie og smerte samt varigt mén, og om erstatning for udgifter til advokatbistand

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt ved Retten i Sønderborg den 14. juni 2022. Ved kendelse af 23. august 2022 er sagen henvist til behandling ved landsretten efter retsplejelovens § 226, stk. 1. Sagen drejer sig i første række om, hvorvidt der er indtrådt forældelse af et krav på yderligere renter af godtgørelser for svie og smerte samt varigt mén. Kravet støttes på, at Højesteret ved dom af 4. december 2020 i ”rentesagen” (UfR 2021.1058/2 H) underkendte patienterstatningsmyndighedernes hidtidige prak-sis vedrørende forrentningstidspunkt. Det følger således af afgørelsen, at godt-gørelserne i den aktuelle sag burde have været forrentet fra et tidligere tids-punkt end sket. Herudover drejer sagen sig om erstatning for udgifter til advo-katbistand. Sagsøger (dødsbo) (herefter ”Boet”), har nedlagt påstand om hjemvisning og om, at sagsøgte, Ankenævnet 2 for Patienterstatningen (herefter ”Ankenævnet”), skal anerkende, at Boet er be-rettiget til erstatning for advokatudgifter med 62.500 kr., subsidiært et af retten fastsat lavere beløb. Ankenævnet har påstået frifindelse … Resultat: Ankenævnet for Patienterstatningen frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger (dødsbo) inden 14 dage betale 55.000 kr. til Ankenævnet for Patienterstatningen. Be-løbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03-11-2023 kl. 10:01 Modtagere: Sagsøger (dødsbo), Sagsøgte Ankenævnet for Patienterstatningen

Østre Landsret · 2. marts 2023

Landsrettens stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt krav på erhvervsevnetab som følge af anerkendt arbejdsskade er forældet

PåstandeAppellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand om, at hans eventuellekrav på erhvervsevnetab som følge af den anerkendte arbejdsskade den 7. april2011 ikke er forældet.Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået stadfæstelse.Supplerende sagsfremstillingTil brug for Arbejdsskadestyrelsens behandling af sagen udfyldte Appellant, tidligere Sagsøgerden 30. marts 2012 et spørgeskema om sin job- og lønsituation. Appellant, tidligere Sagsøgeroplyste bl.a., at hans løn var lavere end før arbejdsskaden, at han forventede envarig lønnedgang, at han arbejdede 33 i stedet for 37 timer om ugen og ikke ud- 2 førte tunge løft og rygbelastende opgaver, at det nedsatte timetal skyldtes ar- bejdsskaden og at hans plan var at fortsætte på 33 timer om ugen, men at han ikke var sikker på, at han kunne dette, da han dagligt tog meget smertestillende medicin. Den 25. november 2012 besvarede Appellant, tidligere Sagsøger et supplerende spørgeskema, hvori han oplyste bl.a., at han arbejdede som vikar på en døgninstitution, hvor han kunne sige fra i forhold til at tage vagter, når hans ryg havde b … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 30.000 kr. til Ankestyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-03-2023 kl. 10:13 Modtagere: Indstævnte Ankestyrelsen, Appellant, tidligere Sagsøger

Østre Landsret · 27. februar 2023

Sag om bl.a., hvorvidt Copenhagen Airports Holdings ApS (CADH) skulle have indeholdt kildeskat i forbindelse med udbytteudlodninger

Dom i beneficial owner-sag Østre Landsret har i dag afsagt dom i endnu en sag i det såkaldte beneficial owner-sagskompleks. Landsretten har ved dommen blandt andet fastslået, at Copenhagen Airports Denmark Holdings ApS (CADH) skulle have indeholdt kildeskat i forbindelse med udbytteudlodninger i 2006, 2007 og 2008 til selskabets moderselskab Investeringer Danmark S.A. (IDSA), der har hjemsted i Luxembourg, og ved rentetilskrivninger i 2006-2010 på lån fra IDSA til CADH. Landsretten har således givet Skatteministeriet medhold i deres påstande under sagen.

Østre Landsret · 5. juli 2022

Sag om, hvorvidt sagsøgerne som følge af urigtige eller bristede forudsætninger kan træde tilbage fra deres beslutning i 2011 om omvalg fra FSP Pensions ordning med ydelsesgaranti til sagsøgtes ordning med markedsrente, subsidiært hvorvidt sagsøgerne samtidig med omvalget overtog risikoen for ændrede levetidsforudsætninger

Påstandens fo-kus er alene rettet mod selve omvalget i april-juni 2011, og de doku-menter og hændelser, der knytter sig til omvalgets forløb, samt klager-nes mulighed for på et tilstrækkeligt oplyst og retvisende grundlag attræffe beslutning om at vælge overførsel fra FSP Gennemsnitsrente medydelsesgaranti til FSP Markedsrente med en af de tre mulige risikopro-filer, eller forblive i det hidtidige Gennemsnitsrentemiljø med ydelses-garanti” Der blev endvidere indgivet klager til ankenævnet fra en række enkeltpersoner (ikke fremlagt). Til brug for ankenævnets behandling af klagerne afgav AP Pension den 20. marts 2015 følgende svar: ”Vedrørende tidligere FSP-kunders klage over AP Pension AP Pension har modtaget en række enslydende klagesager fra Anke-nævnet for Forsikring i den første uge af januar 2015. … 112 … Efter aftale … har vi besvaret klagerne samlet. Sagen handler om, hvorvidt klagerne var behørigt orienteret om konse-kvenserne forud for klagernes beslutning om at opgive deres garantier i gennemsnitsrente til fordel for et markedsrenteprodukt i 2011. Det er selskabets opfattels … Resultat: AP Pension Livsforsikringsaktieselskab skal inden 14 dage betale: 271 107.180 kr. til Sagsøger 3, 9.330 kr. til Sagsøger 4, 316.735 kr. til Sagsøger 5, 381.602 kr. til Sagsøger 6, 184.405 kr. til Sagsøger 7 og 336.444 kr. til Sagsøger 9 med tillæg af procesrente fra den 18. februar 2022. Inden samme frist skal AP Pension Livsforsikringsaktieselskab betale følgende i sagsomkostninger: 152.880 kr. til Sagsøger 3, 500 kr.

Østre Landsret · 23. juni 2021

Sag om erstatningskrav inden for og uden for kontrakt i form af friholdelseskrav mod sælgere, grossist og forhandler, af MgO-plader

Sagen angår overordnet, om Sagsøger A/S, som har afholdt udgifter i forbindelse med efterfølgende udskiftning af uegnede MgO-plader, kan rette friholdelseskrav mod Datoselskabet som importør/grossist af MgO-pladerne og/eller mod Sagsøgte A/S som forhandler af MgO-pladerne. Det er et hovedspørgsmål, om Sagsøger A/S kan rette et direkte erstatningskrav mod Datoselskabet, med hvem Sagsøger A/S ikke har haft et kontraktforhold, og om Sagsøger A/S kan rette et køberetligt mangelskrav mod Sagsøgte A/S. Der er herudover en række spørgsmål i sagen, bl.a. om Sagsøger A/S har godtgjort at have pådraget sig et entrepriseretligt mangelsansvar over for de pågældende bygherrer, om Sagsøger A/S (subsidiært) har et krav mod Datoselskabet baseret på et indtrædelsessynspunkt, om hvilke vilkår, der var aftalt de forskellige parter imellem, samt om ansvarsgrundlag, reklamation, passivitet, forældelse, årsagssammenhæng, påregnelighed, egen skyld/accept af risiko og kravenes opgørelse og forrentning. Påstande Sagsøger A/S har endeligt nedlagt følgende påstande: 1. Datoselskabet og Sagsøgte A/S skal solida … Resultat: 125 Selskabet af 30. august 2002 A/S frifindes. Sagsøgte A/S frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger A/S inden 14 dage betale 250.000 kr. til Sagsøgte A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. I øvrigt skal ingen part betale sagsomkostninger til nogen anden part.

Østre Landsret · 12. maj 2021

Prøvelse af to sager, der angår Landsskatterettens afgørelser og udspringer af den transfer pricing-korrektion, som skattemyndighederne har foretaget vedrørende skattepligtig indkomst

Påstande Sagsøgeren, Skatteministeriet, har nedlagt følgende sideordnede påstande: I. Sagsøgte skal anerkende, at hans skattepligtige indkomst forhøjes med 14.345.728 kr. i indkomståret 2006, 8.659.415 kr. i indkomståret 2007, 12.281.323 kr. i indkomståret 2008, 7.902.579 kr. i indkomståret 2009 og 15.571.903 kr. i ind-komståret 2010. II. Sagsøgte skal til Skatteministeriet betale 16.453.066 kr. med tillæg af renter i henhold til skattelovgivningens regler herom. Sagsøgte, har endeligt nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært og sideordnet: I. Skatteministeriet skal anerkende, at forhøjelsen af den skattepligtige indkomst nedsættes med 24.707.131 kr. alternativt 16.045.871 kr., der er omfattet af Skatte-ministeriets sideordnede påstand nr. 1, samt hjemvisning til Skattestyrelsen heraf. II. 3 Frifindelse for betaling af 3.816.606 kr. af udbytteskatten for 2006 og 2.179.266 kr. af udbytteskatten for 2007. III. Sagen hjemvises til Landsskatteretten til fortsat behandling og påkendelse i rea-liteten for så vidt angår klagen over betalingskorrektion. Sagsfremstilling Samtidig med afgøre … Resultat: Sagen hjemvises til Landsskatteretten til fortsat behandling, når Landsskatteret-ten har taget stilling i sagerne vedrørende betalingskorrektion. 58 Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til modparten.

Østre Landsret · 8. september 2020

Landsretten stadfæster byrettens dom med den ændring, at Appellantens påstand 1 og 3 over for Erstatningsnævnet afvises. Byrettens dom omhandlede, hvorvidt Appellanten, som beskikket bistandsadvokat, har pådraget sig et erstatningsansvar overfor Appelindstævnte, og om Erstatningsnævnet med rette har afvist Appelindstævntes krav om erstatning på grund af forældelse

Påstande BS-9922/2020-OLR Appellant, tidligere Sagsøgte har som for byretten ned-lagt følgende påstande: 1.Erstatningsnævnet skal anerkende, at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger krav om godtgørelse for svie og smerte og erstatning for tabt arbejdsfortjeneste ik-ke var forældet på tidspunktet for Erstatningsnævnets afgørelser den 8. november 2018. 2.Erstatningsnævnet skal anerkende, at Erstatningsnævnets afgørelser af 8. november 2018 om at afslå Appelindstævntes, tidligere Sagsøger krav om godtgørelse for svie og smerte og erstatning for tabt arbejdsfortjeneste er ugyldige. 3.Sagen hjemvises til fornyet behandling hos Erstatningsnævnet. Indstævnte, Erstatningsnævnet, har principalt påstået sagen afvist, subsidiært stadfæstelse. Advokat Appellant, tidligere Sagsøgte har over for Erstatningsnævnets afvis-ningspåstand nedlagt påstand om frifindelse. BS-9925/2020-OLR Appellanten, advokat Appellant, tidligere Sagsøgte, har som for byretten ned-lagt påstand om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har haft fr … Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at advokat Appellants, tidligere Sagsøgte påstand 1 og 3 over for Erstatningsnævnet afvises. I sagsomkostninger for landsretten skal advokat Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 60.000 kr. til Erstatningsnævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. I sagsomkostninger for landsretten skal advokat Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 60.000 kr. til stats

Østre Landsret · 28. august 2020

Sagen angår i første række, om sagsøger er uden partsevne som sagsøger, idet sagsøger har overdraget sine eventuelle rettigheder og krav mod sagsøgte til en virksomhed, på hvilken baggrund spørgsmålet om sagsøgers konkrete retlige interesse i sagen opstår. Sagen angår i anden række, om dele af voldgiftskendelsen af 4. juli 2017 skal tilsidesættes som ugyldig

Sagen drejer sig om gyldigheden af dele af en voldgiftskendelse i en tvist mellem Sagsøger Ltd., der tidligere hedVirksomhed Ltd. 1 (herefter benævnt Sagsøger Ltd.), og sagsøgte, MAN Energy Solutions SE, der tidligere hed MAN Diesel & Turbo SE (herefter benævnt MDT). Påstande Sagsøger Ltd., har i sit sammenfattende processkrift af 20. maj 2020 endeligt ned-lagt følgende påstand: ”MAN Energy Solutions SE tilpligtes at anerkende, at voldgiftskendelsen ("Vold-giftskendelsen") afsagt den 4. april 2017 af en voldgiftsret nedsat af Voldgiftsinstitut-tet i sag nr. E-2230 mellem MAN Energy Solutions SE og Sagsøger Ltd. … er del-vist ugyldig og uden retsvirkning i forholdet mellem MAN Energy Solutions SE og Sagsøger Ltd., således at følgende dele af voldgiftskendelsen … skal anses for ugyldige og uden retsvirkning mellem parterne: (1) Pkt. 11 til 208 (2) Pkt. 210 (3) Pkt. 212-493 (4) Pkt. 524, undtagen den del der vedrører "liquidated damages" (5) Pkt. 525-563 (6) Pkt. 573, undtagen den del der vedrører "liquidated damages" (7) Pkt. 574-674 (8) Pkt. 675, undtagen den del der vedrører "liquida …

Vestre Landsret · 28. februar 2020

Sag om hvorvidt de sagsøgte har handlet ansvarspådragende over for Sparekassen og i givet fald, om de sagsøgtes ansvarspådragende adfærd har påført Sparekassen et tab, som sagsøgeren kan kræve erstattet

Påstande...................................................................................................................7 1.3Sagens parter ...........................................................................................................8 1.4Advokatpålæg og beskikkelse.................................................................................9 1.5Sagens forløb.........................................................................................................10 1.6Forsikring og økonomiske forhold........................................................................14 1.6.1Forsikring .......................................................................................................14 1.6.2Økonomiske forhold.......................................................................................15 1.6.3Moms..............................................................................................................15 2Sagsfremstilling............................................................................................................16 2.1Sparekassens l …

Østre Landsret · 31. maj 2012

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt sagsøgerens krav på tabt arbejdsfortjeneste som følge af en færdselsulykke er forældet

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 31. maj 2012 af Østre Landsrets 6. afdeling (landsdommerne Ulla Langholz, Karsten Bo Knudsen og Anette Arnsted (kst.)). 6. afd. nr. B-2684-11: Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Andreas Peter Bruun) mod Topdanmark Forsikring A/S (advokat Jens Andersen-Møller) Odense Rets dom af 8. august 2011 (BS 6-183/2011) er anket af Appellant, tidligere Sagsøger med påstand om, at TopDanmark Forsikring A/S dømmes til at betale 317.058 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Indstævnte, TopDanmark Forsikring A/S, har påstået stadfæstelse, subsidiært at den påstå-ede erstatning fastsættes til et mindre beløb end påstået. Der er mellem parterne enighed om den beløbsmæssige opgørelse af påstanden og forrent-ning heraf. Procedure - 2 - Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten vedrørende forældelse og har procederet i overensstemmelse hermed. Topdanmark Forsikring A/S har endvidere i overensstemmelse med den indankede dom supplerende gjort gældende, at en eventuel tillægsfrist efter § 21, stk. 5, i lov nr. 5 …

Byret 4

Københavns Byret · 29. april 2024

Sag bl.a. om, hvorvidt indretningen af stormagasin i butikscentret Field´s ikke er i overensstemmelse med Lokalplan nr. 325, og hvorvidt Natur- og Miljøklagenævnets (nu Planklagenævnet) afgørelse af 16. juni 2014 er gyldig

Københavns Byret - Dom i sag om gyldigheden af en afgørelse fra Natur- og Miljø-klagenævnet Dom i sag om gyldigheden af en afgørelse fra Natur- og Miljø-klagenævnet Dom afsagt: 29. april 2024 Københavns Byret har den 29. april 2024 frifundet Planklagenævnet i en sag, der drejer sig om indretningen af Field´s stormagasin i butikscentret Field´s i Ørestaden på Amager. Sagens spørgsmål var, om Natur- og Miljøklagenævnets (nu Planklagenævnet) afgørelse af den 16. juni 2014 er ugyldig. Ved afgørelsen bestemte Natur- og Miljøklagenævnet, at Københavns Kommunes byggetilladelse af 3. maj 2013 vedrørende indretningen af stormagasinet ikke er i overensstemmelse med Lokalplan nr. 325 ”Ørestad City Center” , og sagen blev hjemvist til fornyet behandling i Københavns Kommune. I henhold til Lokalplan nr. 325 kan der i butikscentret Fields – ud over etableringen af et detailhandelscenter - etableres et stormagasin med et bruttoetageareal op til 25.000 kvadratmeter. Østre Landsret bestemte ved en dom af 17. februar 2011, at en tidligere byggetilladelse af 23. maj 2003 for indretningen af Field´s sto … Resultat: Planklagenævnet frifindes. Field´s A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger med 650.000 kr. til Planklagenævnet. Field´s A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger med 150.000 kr. til biintervenienten, DSK, De Samvirkende Købmænd. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a 2 Publiceret til portalen d. 29-04-2024 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Niels Wive Kjærgaard, Advokat (L) Alexandre Latif Dizadji Schle

Retten i Horsens · 3. januar 2022

Sag om, hvorvidt et krav om erstatning er forældet.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. oktober 2020. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøger, har krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste også efter den 14. maj 2019 i forbindelse med en ulykke den 23. juni 2016, som han var udsat for under sit arbejde for Virksomhed ApS. Sagsøgte A/S, har ved sit ansvarsforsikringsselskab, Gjensidige Forsikring, anerkendt erstatningspligten i henhold til erstatningsansvarsloven som tredjemand. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger har frem-sat påstand om, at Sagsøgte A/S dømmes til at betale 160.033,09 kr. med tillæg af nærmere angivne procesrenter. 2 Gjensidige Forsikring, Dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge som mandatar for Sagsøgte A/S har fremsat påstand om frifin-delse, principalt med henvisning til at kravet er forældet. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger har heroverfor fremsat påstand om, at Sagsøgte A/S skal anerkende, at Sagsøgers eventuelle krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste fra den 15. maj 2019 og frem ikke er forældet. Retten har efter parternes anmod … Resultat: Sagsøgte A/S frifindes. 2B - Bedst og Billigst som mandatar for Sagsøger skal in-den 14 dage til Gjensidige Forsikring, Dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge som mandatar for Sagsøgte A/S betale sagsomkost-ninger med 20.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

Retten i Lyngby · 7. december 2020

Sagen vedrører sagsøgers påståede krav på erstatning eller vederlag fra sagsøgte og sagsøgte ApS i forbindelse med gennemførelse af et såkaldt Add On byggeprojekt

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 9. maj 2019. Sagen vedrører Sagsøgers påståede krav på erstatning eller vederlag fra Sagsøgte og Sagsøgte ApS i forbindelse med gennemførelse af et såkaldt Add On byggeprojekt på ejendommen beliggende Adresse m.fl., By. Sagsøger, har fremsat følgende påstand: Sagsøgte og Sagsøgte ApS tilpligtes in solidum at betale 5.000.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 5. september 2016 til Sagsøger. 2 De sagsøgte, Sagsøgte og Sagsøgte ApS, har påstået frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringerne er dog gengivet. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Sagsøger gennem selskaber ejer syv ejerlejlig-heder i ejendommen Adresse m.fl., By. Ejendommen lå oprinde-lig på en lejet grund tilhørende By & Havn. Af en ikke underskrevet betinget salgsaftale af 20. juni 2014 mellem Ejerforening m.fl. og By & Havn fremgår, at Ejerforening m.fl. skulle købe grunden, hvorpå ejen-dommen ligger, og samtidig købe en byggeret til opførelse af et såkaldt Add On projekt beståen …

Retten i Nykøbing Falster · 26. februar 2020

Sag om, hvorvidt Sagsøgte, som beskikket bistandsadvokat, har pådraget sig et erstatningsansvar overfor Sagsøger og om Erstatningsnævnet med rette har afvist Sagsøgers krav om erstatning på grund af forældelse

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen BS-5848/2019-NYK er anlagt den 7. februar 2019, og sagen BS-23497/2019-NYK er anlagt den 24. maj 2019 og vedrører godtgørelse for svie og smerte og 2 erstatning for tabt arbejdsfortjeneste efter et overfald. Spørgsmålet om ansvars-grundlaget og adciteredes påstande om afvisning og forældelse er udskilt til delafgørelse. Vedrørende BS-5848/201-NYK: Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Sagsøgte, tilpligtes at anerkende at være erstatningsansvarlig over for Sagsøger, i det omfang der ikke sker dækning efter erstatnings-ansvarsloven som følge af manglende opfølgning over for Erstatningsnævnet, jf. VOL § 13, stk. 3, ved opgørelse af Sagsøgers personskadekrav. Sagsøgte, har nedlagt påstand om frifindelse. Vedrørende BS-23497/2019-NYK: Sagsøgte, har nedlagt følgende påstande: 1.Erstatningsnævnet tilpligtes at anerkende, at Sagsøgers frem-satte krav om godtgørelse for svie og smerte og erstatning for tabt ar-bejdsfortjeneste ikke var forældet på tidspunktet for Erstatningsnævnets afgørelse den 8. november 2018. 2.Erstatningsnævnet skal anerkende, a …

Nævn og Ombudsmanden 8

Folketingets Ombudsmand · 28. juni 2023Principiel

Skattestyrelsens sagsbehandlingstid på foreløbigt 9 år i sager om mulig tilbagebetaling af moms

Ombudsmanden iværksatte en generel egen drift-undersøgelse af Skattestyrelsens sagsbehandlingstid i sager om tilbagebetalingskrav vedrørende moms af leverancer til investeringsforeninger. Undersøgelsen blev foretaget i medfør af ombudsmandslovens § 17, stk. 2, hvorefter ombudsmanden kan gennemføre generelle undersøgelser af en myndigheds behandling af sager. Sagerne udsprang af en dom fra EU-domstolen i marts 2014 i en sag om momsfritagelse for visse ydelser til investeringsforeninger. Efter dommen anmodede en række pensionskasser og deres leverandører Skattestyrelsen om tilbagebetaling af moms. Det var ombudsmandens opfattelse, at en sagsbehandlingstid på ca. 9 år, som Skattestyrelsen foreløbigt havde anvendt i en række verserende sager i det omhandlede sagskompleks, var helt uacceptabel. Ombudsmanden anførte bl.a., at det forhold, at der var tale om et større antal sager med komplekse juridiske problemstillinger, havde betydning ved vurderingen af sagsbehandlingstiden, men det kunne ikke ændre på, at myndigheden inden for en rimelig tidshorisont måtte færdiggøre sine overvejelser og afslutte de konkrete sager. Det kunne efter ombudsmandens opfattelse ikke føre til en anden vurdering, at der – som det undertiden sker – angiveligt havde været en udvikling i den relevante retspraksis. Også Skattestyrelsens oplysninger om tidshorisonten for færdigbehandling af de uafsluttede sage

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 12. februar 2026

Afslag på anmodning om genoptagelse af afgørelse om krydsoverens­stemmelse for 2011

Fødevareministeriets Klagecenter (nu Miljø- og Fødevareklagenævnet) traf den 22. juni 2015 afgørelse om at fastholde NaturErhvervstyrelsens (nu Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø) afgørelse af 24. juni 2013 om nedsættelse af støtten for 2011 med 100 %.[1] Landbruger, har anmodet Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen vedrørende Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse af 22. juni 2015. Miljø- og Fødevareklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Anmodningen om genoptagelse Landbruger har den 3. oktober 2025 anmodet Miljø- og …

Klagenævnet for Udbud · 14. februar 2025

Anmodning om genoptagelse af erstatningssag Alsvognen I/S mod FynBus, Sydtrafik og Midttrafik

Alsvognen I/S (selv) mod FynBus, Sydtrafik og Midttrafik (advokat Sebastian Asbjørn Pedersen, København) Alsvognen I/S har den 15. november 2024 anmodet Klagenævnet for Udbud om at genoptage klagenævnets sag nr. 20/12899. Sagen blev afsluttet ved klagenævnet kendelse af 17. december 2020. FynBus, Sydtrafik og Midttrafik har protesteret imod, at sagen genoptages. Sagens nærmere omstændigheder Klagenævnet for Udbud afsagde den 19. maj 2020 kendelse i klagesagen mellem Alsvognen I/S og FynBus, Sydtrafik og Midttrafik (herefter trafikselskaberne). I kendelsen fastslog klagenævnet, at trafikselskaberne havde handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 36, stk. 1, samt artikel 89, stk. 4 sammenholdt med stk. 5, ved at frafalde et mindstekrav om pladskrav til vogntyperne 5 og 6 i rammeaftale ”FV6 – FlexVariabel” ved udfø …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 17. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning i sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019 hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 14. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved advokat. Klager har navnlig anført, at tilbagebe …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 17. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettede efterafgrøder

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af nationalt tilskud til målrettede efterafgrøder FORMTEXT og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 14. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved advokat. Klager har …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 16. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020 og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 13. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved konsulent. Klager har nav …

Vis alle 8
Miljø- og Fødevareklagenævnet · 16. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettede efterafgrøder

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af nationalt tilskud til målrettede efterafgrøder og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 13. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved konsulent. Klager har navnli …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 23. april 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020 på [Adresse 1], 4100 Ringsted og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 13. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret …

Forældelsesloven § 21 – afgørelser og praksis · dom.dk