Forældelsesloven

Forældelsesloven § 16

30 publikationer om § 16 i forældelsesloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Nævn og Ombudsmanden 1

Landsskatteretten · 12. maj 2021

Prøvelse af to sager, der angår Landsskatterettens afgørelser og udspringer af den transfer pricing-korrektion, som skattemyndighederne har foretaget vedrørende skattepligtig indkomst

Påstande Sagsøgeren, Skatteministeriet, har nedlagt følgende sideordnede påstande: I. Sagsøgte skal anerkende, at hans skattepligtige indkomst forhøjes med 14.345.728 kr. i indkomståret 2006, 8.659.415 kr. i indkomståret 2007, 12.281.323 kr. i indkomståret 2008, 7.902.579 kr. i indkomståret 2009 og 15.571.903 kr. i ind-komståret 2010. II. Sagsøgte skal til Skatteministeriet betale 16.453.066 kr. med tillæg af renter i henhold til skattelovgivningens regler herom. Sagsøgte, har endeligt nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært og sideordnet: I. Skatteministeriet skal anerkende, at forhøjelsen af den skattepligtige indkomst nedsættes med 24.707.131 kr. alternativt 16.045.871 kr., der er omfattet af Skatte-ministeriets sideordnede påstand nr. 1, samt hjemvisning til Skattestyrelsen heraf. II. 3 Frifindelse for betaling af 3.816.606 kr. af udbytteskatten for 2006 og 2.179.266 kr. af udbytteskatten for 2007. III. Sagen hjemvises til Landsskatteretten til fortsat behandling og påkendelse i rea-liteten for så vidt angår klagen over betalingskorrektion. Sagsfremstilling Samtidig med afgøre … Resultat: Sagen hjemvises til Landsskatteretten til fortsat behandling, når Landsskatteret-ten har taget stilling i sagerne vedrørende betalingskorrektion. 58 Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til modparten.

Myndigheder 29

· 20. maj 2026

Sag om krænkelse af menneskerettigheder efter EMRK artikler 2, 6 og 13 ifm. havnestatskontrol før brand på passagerfærge samt om efterfølgende undersøgelser

Retten i Næstved har den 20/5 2026 afsagt dom i Scandinavian Star-sagen Dom afsagt: 20. maj 2026 De tre dommere fandt, at Søfartsstyrelsen ikke har krænket sagsøgernes rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, artikel 2. Søfartsstyrelsen blev derfor frifundet for sagsøgernes krav om erstatning (godtgørelse). Rettens begrundelse herfor fremgår nedenfor. Rettens begrundelse og resultat Den 5. februar 1990 blev Scandinavian Star godkendt til sejlads som passagerskib i overensstemmelse med reglerne i SOLAS-konventionerne (SOLAS) og med gyldighed til den 18. februar 1991. Der var samme år i marts udstedt diverse certifikater om kontrol og godkendelse af skibets brandsluknings- og sikkerhedsudstyr. Scandinavian Star ankom første gang til Frederikshavn den 30. marts 1990, hvor det lå, indtil skibet den 1. april 1990 sejlede den første tur til Oslo. Scandinavian Star sejlede otte ture på ruten Frederikshavn-Oslo. Scandinavian Star blev ikke kontrolleret af Søfartsstyrelsen, før det den 1. april 1990 blev indsat på ruten mellem Frederikshavn og Oslo eller nogen af de tre … Resultat: De subsidiære anerkendelsespåstande afvises. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-45904/2023-NAE. Statskassen skal i sag BS-45904/2023-NAEtil Søfartsstyrelsen betale sagsomkost-ninger med 1.000.000,00 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-43176/2024-NAE. I sag BS-43176/2024-NAE betaler ingen af parterne omkostninge

· 9. januar 2026

Sag om, hvorvidt de sagsøgte som ejere, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor i koncern, har udvist ansvarspådragende adfærd i tiden op til koncernens konkurs, og i givet fald om de sagsøgtes handlinger har forårsaget et tab

Østre Landsret har afsagt dom i en sag efter OW Bunkers konkurs Et konkursbo i OW Bunker-koncernen havde sagsøgt de tidligere ejere af koncernen, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor. Den tidligere økonomidirektør i koncernen og direktøren i et datterselskab blev dømt til at betale 200 mio. kr. i erstatning til konkursboet. Sagsnummer: B-2633-17 Sagen kort fortalt OW Bunker-koncernen blev etableret i Danmark i 1980 som en del af Wrist-koncernen, en dansk koncern, der beskæftigede sig med maritim logistik med fokus på skibsbrændstof og levering af proviant. Sagsøgeren, O.W. Supply & Trading A/S under konkurs, var et af flere selskaber i Wrist-koncernen. Wrist-koncernen bestod overordnet af to forretningsområder; Ship Supply-forretningen, der leverede skibsforsyninger, og Bunker-forretningen, der leverede brændstof til skibe (bunkerolie). Kapitalfonden Altor Fund II erhvervede i maj 2007 koncernen. I 2011 besluttede kapitalfonden at sælge koncernen. Et salg blev imidlertid ikke gennemført, og efter en omstrukturering af koncernen og udlodning af ca. 1,2 mia. kr. t …

· 8. december 2025

Stadfæstelse af afgørelse i sag om tilbagebetaling af tempobonus

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter § 7, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 165 af 3. februar 2021 om forskud på erstatning og tempobonus ved aflivning af mink som følge af COVID-19, jf. § 10 a, stk. 3, i lov om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fødevarestyrelsens afgørelse af 20. januar 2025 om tilbagebetaling af tempobonus. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 17. februar 2025 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af virksomhedens ejer, der er repræsenteret ved advokat. Klager har anført, at klager ikk …

· 12. november 2025

Sagen angår, om Udenrigsministeriet over for sagsøgerne har tilsidesat sine forpligtelser navnlig i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2

Ikke godtgørelse efter evakuering fra Lejr 1 i oktober 2021 Dom afsagt: 12. november 2025 Københavns Byret har frifundet Udenrigsministeriet for godtgørelseskrav rejst af en kvinde og to børn, der blev evakueret fra Lejr 1 i det nordøstlige Syrien i oktober 2021. Kvinden, hendes biologiske datter og en dreng, som kvinden havde fundet forladt og taget til sig forud for fødslen af sin datter, havde rejst godtgørelseskrav som følge af, at de anså deres rettigheder i henhold Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, for krænkede. Kvinden og de to børn gjorde gældende, at Udenrigsministeriets bistand til dem fra 2019 og frem til, at de i maj 2021 fik tilbud om evakuering, havde været utilstrækkelig, og navnlig at Udenrigsministeriet burde have evakueret dem tidligere end sket. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, foreskriver, at ingen kan berøves retten til at indrejse i den stat, i hvilken han er statsborger. Retten frifandt Udenrigsministeriet for godtgørelseskravet rejst af drengen allerede f … Resultat: Udenrigsministeriet frifindes for Sagsøger 1's principale påstand 2, for Sagsøger 2's principale påstand 2 og for Sagsøger 3's principale på-stand 2. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte anerken-delsespåstande i deres respektive principale påstand 1 og subsidiære påstand 1 afvises. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte betalings-påstande i deres respektive subsidiære påstand 2 afvises. Statskassen

· 31. marts 2025

Landsretten ændrer byrettens afgørelse, og frifinder de to appellanter (tidl. sagsøgte 1 og 2), da appelindstævnte ApS (tidl. sagsøger Aps) ikke har godtgjort, at der kan gøres et krav gældende mod appellanterne for det arbejde, som er omfattet af fakturaer i sagen fra 2021 og 2022

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2, har gentaget deres påstand for byretten om frifindelse. Indstævnte, Havudsigt ApS, har principalt påstået, at Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 skal betale 97.153,74 kr. til Havudsigt ApS med procesrenter fra den 22. december 2022, subsidiært stadfæstelse. 2 Havudsigt ApS har for landsretten opgjort sit krav ud fra en fordelingsnøgle på 10:2. Forklaringer Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 har forklaret, at han boede på ejendommen, da arbejdet med at grave begyndte. Han modtog løbende papirer fra kommunen, men han rea-gerede ikke på dem. Han læste brevene fra kommunen, men de var misvisende. Han har aldrig søgt om tilladelse til udstykning. Han tænkte ikke over, at han stod på ansøgningen. Han har alene skrevet under på en samtykkeerklæring om, at naboen måtte søge om en lokalplan. Han tænkte ikke over, at hans navn stod på lokalplanen. Han har læst lokalplanen, som giver ti … Resultat: Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 frifindes. 5 I sagsomkostninger for begge retter skal Havudsigt ApS inden 14 dage betale 61.000 kr. til Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Hans Peter Storvang, Indstævnte Havudsigt ApS, Appellant 1, tidligere

· 14. februar 2025

Anmodning om genoptagelse af erstatningssag Alsvognen I/S mod FynBus, Sydtrafik og Midttrafik

Alsvognen I/S (selv) mod FynBus, Sydtrafik og Midttrafik (advokat Sebastian Asbjørn Pedersen, København) Alsvognen I/S har den 15. november 2024 anmodet Klagenævnet for Udbud om at genoptage klagenævnets sag nr. 20/12899. Sagen blev afsluttet ved klagenævnet kendelse af 17. december 2020. FynBus, Sydtrafik og Midttrafik har protesteret imod, at sagen genoptages. Sagens nærmere omstændigheder Klagenævnet for Udbud afsagde den 19. maj 2020 kendelse i klagesagen mellem Alsvognen I/S og FynBus, Sydtrafik og Midttrafik (herefter trafikselskaberne). I kendelsen fastslog klagenævnet, at trafikselskaberne havde handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 36, stk. 1, samt artikel 89, stk. 4 sammenholdt med stk. 5, ved at frafalde et mindstekrav om pladskrav til vogntyperne 5 og 6 i rammeaftale ”FV6 – FlexVariabel” ved udfø …

Vis alle 29
· 8. januar 2025

Landsretten fandt det ikke godtgjort, at varemærket var indarbejdet ved brug i registreringsklasse 43. Landsretten ophævede derfor varemærkeregistreringen i denne klasse. Landsretten frifandt som følge heraf appellanterne for påstanden om vederlag og erstatning

Østre Landsret - Ikke varemærkeret til ”Kokkedal Slot” og derfor ingen krænkelse Ikke varemærkeret til ”Kokkedal Slot” og derfor ingen krænkelse Dom afsagt: 8. januar 2025 Østre Landsret har den 8. januar 2025 afsagt dom i en ankesag indbragt af Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS (samlet ”KSC”) mod Kokkedal Slot i Brovst v/ejeren af denne virksomhed (”Kokkedal Slot”) Sagen angik, om KSC’s brug af betegnelsen/navnet ”Kokkedal Slot Copenhagen” krænkede Kokkedal Slots ret til det i registreringsklasse 41 (Uddannelsesvirksomhed, undervisningsvirksomhed, underholdningsvirksomhed, sportsarrangementer og kulturelle arrangementer) og registreringsklasse 43 (Tilvejebringelse af mad og drikke, midlertidig indkvartering) registrerede varemærke ”Kokkedal Slot” . Landsretten tiltrådte, at Kokkedal Slots varemærkeregistrering i klasse 41 skulle ophæves, fordi det ikke var godtgjort, at varemærket ”Kokkedal Slot” − som landsretten i en tidligere sag havde fastslået, mangler særpræg − var indarbejdet ved brug i denne klasse på tidspunktet for varemærkeansøgningen. I modsætning til Sø- og Handels … Resultat: Det ved Sø- og Handelsrettens delkendelse af 5. oktober 2021 og den ankede dom bestemte om, - at Kokkedal Slot v/Person 1's varemærkeregistrering num-mer VR 2008 04492 af varemærket ”Kokkedal Slot” ophæves for så vidt angår registreringsklasse 41, - om opretholdelse af Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS’ varemær-keregistrering VR 2013 02157 af figurvaremærket ”Kokkedal Slot Copen-hagen” i registreringsklasse 41 og - om fri

· 4. juni 2024

Ophævelse i sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 19. juni 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 16. juli 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger. Klager har anført, at det ikke har været muligt for klager at udarbejde et skriftligt svar og klage som følge af …

· 4. juni 2024

Ophævelse i sag om tilbagebetaling af målrettede efterafgrøder for 2018

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 19. juni 2023 om tilbagebetaling af nationalt tilskud til målrettede efterafgrøder for 2018. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 16. juli 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger. Klager har anført, at det ikke har været muligt for klager at udarbejde et skriftligt svar og klage som fø …

· 3. juni 2024

Ophævelse i sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 19. juni 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 12. juli 2023 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger. Klager har anført, at det ikke har været muligt for klager at udarbejde et skriftligt svar og klage som følge af sommerfe …

· 22. maj 2024

Højesteret stadfæstede landsrettens afgørelse om, at der ikke var indtrådt forældelse, da Skattestyrelsen traf afgørelse om nulstilling

Højesteret - Om forældelse Om forældelse Skatteministeriets krav var ikke forældet efter forældelsesloven Sag BS-56364/2023-HJR Dom afsagt den 22. maj 2024 Appellant, tidligere Sagsøgte mod Skatteministeriet Den 9. maj 2017 blev Virksomhed ApS taget under konkursbehandling. Anmodningen om konkursbehandling var indgivet af SKAT, der havde opgjort sit krav til i alt ca. 1,3 mio. kr. En del af kravet omfattede selskabets indeholdelser af A-skat og AM-bidrag for løn til Appellant, tidligere Sagsøgte, der er søn af selskabets daværende direktør og registrerede ejer, Person. Den 17. januar 2020 sendte Skattestyrelsen som led i partshøringen et forslag til afgørelse til Appellant, tidligere Sagsøgte om bl.a., at hans skat for 2015, 2016 og 2017 blev ændret, så A-skat og AM-bidrag angivet af Virksomhed ApS blev nulstillet og dermed ikke godskrevet på hans årsopgørelse. Efter partshøringen traf Skattestyrelsen den 18. maj 2020 afgørelse om bl.a. nulstilling af A-skat på i alt 187.515 kr. og AM-bidrag på i alt 47.265 kr. vedrørende de nævnte indkomstår. For Højesteret angik sagen alene, om Ska … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøgte betale 60.000 kr. til Skatteministeriet. Sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage efter denne højesterets-doms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-05-2024 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) René Bjerre, Advokat (H) Tim Holmager, Appellant, tidligere Sagsøgte, Indstævnte Skatteminis

· 17. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettede efterafgrøder

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af nationalt tilskud til målrettede efterafgrøder FORMTEXT og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 14. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved advokat. Klager har …

· 17. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning i sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019 hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 14. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved advokat. Klager har navnlig anført, at tilbagebe …

· 16. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettede efterafgrøder

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af nationalt tilskud til målrettede efterafgrøder og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 13. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved konsulent. Klager har navnli …

· 16. maj 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020 og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 13. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret ved konsulent. Klager har nav …

· 23. april 2024

Ophævelse og hjemvisning af sag om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter forældelseslovens § 3, stk. 1,[1] jf. § 47, stk. 1, i lov nr. 338 af 2. april 2019 om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. maj 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2020 på [Adresse 1], 4100 Ringsted og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[2] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 13. juni 2023 påklaget til FORMTEXT Miljø- og Fødevareklagenævnet af landbruger, der er repræsenteret …

· 8. april 2024

Sag om, hvorvidt de sagsøgte skal betale godtgørelse til sagsøgerne for ikke at have grebet ind og forhindret krænkelser af dem på Skole, hvor sagsøgerne i deres barn- og/eller ungdom var anbragt

Dom i sag om myndigheders ansvar for forholdene på kostskolen Skole 1 Dom afsagt: 8. april 2024 Retten på Frederiksberg har i dag afsagt dom om frifindelse i en sag vedr. krav om erstatning, som 18 sagsøgere har anlagt mod henholdsvis Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Søgsmålet har sin baggrund i forholdene på den kostskole, Skole 1, hvor sagsøgerne på forskellige tidspunkter i perioden Årstal 4-Årstal 3 var anbragt som børn eller unge. Sagsøgerne har til støtte for deres påstand, om at de sagsøgte skal betale en erstatning til dem hver på 300.000 kr., overordnet gjort gældende, at Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet vidste eller burde have vidst, at sagsøgerne hver især under deres anbringelse blev, eller at der var en risiko for, at de ville blive, udsat for forhold omfattet af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 3, herunder umenneskelig behandling. Ved afgørelsen af sagen har retten fundet, at sagsøgerne ikke har godtgjort, at Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for … Resultat: Sagsøgte (Kommune) (Tilsyn), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet frifindes. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 500.000 kr. til Sagsøgte (Kommune) (Tilsyn), 500.000 kr. til Arbejdstilsynet og 320.000 kr. til Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. 2

· 31. januar 2024

Sag om krænkelse af varemærke-rettigheder og spørgsmål om vederlag og erstatning herfor, samt hvorvidt der skal ske ophævelse af figurmærket

Varemærket ”Kokkedal Slot” Dom afsagt: 9. februar 2024 Kokkedal Slot v/Person 1 mod Kokkedal Slot ApS m.fl., Sag BS-10686/2017-SHR Anvendelse af betegnelsen ”Kokkedal Slot Copenhagen” udgjorde en forvekslingsrisiko med varemærket ”Kokkedal Slot” , hvorfor betegnelsen ”Kokkedal Slot Copenhagen” krænkede sagsøgers varemærkerettigheder i registreringsklasse 43. Fastsat vederlag for udnyttelsen og erstatning på i alt 2 mio. kr. Varemærkeregistrering af figurmærket KOKKEDAL SLOT COPENHAGEN ophævet for registreringsklasse 43. Resultat: Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS skal anerkende, at de ikke er berettiget til at gøre erhvervsmæssig brug af kendetegnet Kokkedal Slot <w> som vare-mærke, selskabsnavn og/eller domænenavn for og i forbindelse med ”Tilveje-bringelse af mad og drikke samt midlertidig indkvartering” . Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS frifindes for påstand 2. Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS skal i forening betale 2 mio. kr. til

· 3. januar 2024

Sag om, hvorvidt sagsøgte personligt skal betale økonomisk kompensation til sagsøgerne, baseret på krænkelse af sagsøgernes varemærkerettigheder gennem ulovlig parallelimporterede produkter

Ansvar ved parallelimport Dom afsagt: 3. januar 2024 Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP mod Sagsøgte, BS-9911/2021-SHR Et selskabs tidligere direktør og ejer var personlig ansvarlig for at foretage parallelimport i strid med sagsøgernes varemærkerettigheder. Sagsøgte blev pålagt at betale skønsmæssigt vederlag og erstatning på 7.500.000 kr. Resultat: Virksomhed ApS 1 nu under konkurs forbydes i EU at udbyde, eksportere, sælge eller på anden måde markedsføre produkterne påført Hewlett-Packard Development Company L.P. og 38 Development LP’s varemærker identificeret ved varenummer, beskri-velse, antal og kostbeløb i bilag 3, side 97-98. Virksomhed ApS 1 nu under konkurs tilpligtes for egen regning at udlevere til Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Ent

· 1. november 2023

Sagen drejer sig om, hvorvidt der kan ske nulstilling af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, og om et eventuelt krav er forældet

Sagen drejer sig om, om der kan ske nulstilling af A-skat og arbejdsmarkedsbi-drag, og om et eventuelt krav er forældet Påstande Skatteministeriet Departementet har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal anerkende, at der i indkomståret 2015 ikke kan ske godskrivning for indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 53.046 kr. og AM-bidrag på 14.385 kr., at der i indkomståret 2016 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 107.565 kr. og AM-bidrag på 26.715 kr., og at der i indkom-ståret 2017 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 26.904 kr. og AM-bidrag på 6.165 kr. 2 Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Den 18. maj 2020 traf Skattestyrelsen afgørelse om at nulstille indeholdt, men ikke afregnet A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for Sagsøgte i indkomstårene 2015, 2016 og 2017. Denne afgørelse blev påklaget til Landsskat-teretten, der den 22. februar 2022 traf følgende afgørelse: ”… Faktiske oplysninger Virksomhed ApS med CVR nr. blev stif-tet den 15. maj 2010 af ApS KBUS 38 nr. 3117. Klagerens fader, Person, sad i direktionen f … Resultat: Sagsøgte skal anerkende, at der i indkomståret 2015 ikke kan ske godskrivning for indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 53.046 kr. og AM-bidrag på 14.385 kr., at der i indkomståret 2016 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 107.565 kr. og AM-bidrag på 26.715 kr., og at der i indkomståret 2017 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 26.904 kr. og AM-bidrag på 6.165 kr.

· 8. september 2023

Sag om rettigheder til oversættelser af udenlandske bogværker, som forlag har eller har haft retten til at udgive i Danmark, herunder rettighederne til digital udnyttelse af oversættelserne navnlig i form af offentliggørelse og udgivelse som e-bog og lydbog

Ingen krænkelse af Gyldendals ret ved digital udgivelse af oversættelser Dom afsagt: 8. september 2023 Østre Landsret har den 8. september 2023 afsagt dom i en sag mellem Gyldendal A/S (”Gyldendal”) og Lindhardt og Ringhof Forlag A/S (”L&R”). Østre Landsret har den 8. september 2023 afsagt dom i en sag mellem Gyldendal A/S (”Gyldendal”) og Lindhardt og Ringhof Forlag A/S (”L&R”) om, hvorvidt Gyldendal i medfør af oversættelsesaftaler indgået med oversættere af en række litterære udenlandske værker på dansk har opnået ret til digital udnyttelse af de pågældende oversættelser, og hvorvidt L&R har krænket denne ret. Oversættelsesaftalerne er indgået på de standardvilkår, som fremgår af en brancheaftale fra 1980 mellem Dansk Forfatterforening og Den danske Forlæggerforening (i dag Danske Forlag). L&R har genudgivet de pågældende værker digitalt (som e-bog og lydbog) på grundlag af aftaler med oversætterne og med de udenlandske forfattere. E-bogs- og lydbogsudgivelserne er sket som en del af det af L&R i 2015 lancerede digitale bogmarked Saga. Spørgsmålet i sagen var i første række, om br … Resultat: Gyldendal A/S’ påstande 3-6 afvises. Lindhardt og Ringhof Forlag A/S frifindes for Gyldendal A/S’ påstand 1 og på-stand 2. I sagsomkostninger skal Gyldendal A/S inden 14 dage betale 700.000 kr. til Lindhardt og Ringhof Forlag A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

· 24. februar 2022

Højesterets stillingtagen til forældelse af eventuelt krav i sag om erstatningsansvar for forsvundet gods under godstransport

Påstande Appellanten, British American Tobacco Exports Limited, har nedlagt påstand om, at indstævnte, HDI-Gerling Verzekeringen N.V., skal anerkende, at British American Tobaccos eventuelle krav mod HDI-Gerling ikke er forældet. HDI-Gerling har påstået stadfæstelse. Spørgsmålet om lovvalg og – såfremt dansk ret finder anvendelse – spørgsmå-let om forældelse er for Højesteret udskilt til forlods behandling og afgørelse, jf. retsplejelovens § 253, stk. 1. Parterne er efterfølgende blevet enige om, at spørgsmålet om forældelse skal afgøres efter dansk ret. De er desuden enige 2 om, at det er Højesteret, som skal behandle sagens øvrige spørgsmål, hvis Bri-tish American Tobacco får medhold i, at et eventuelt krav ikke er forældet. Supplerende sagsfremstilling Af offentlig konkursrapport af 19. januar 2018 udarbejdet i henhold til den hol-landske konkurslov fremgår om konkursbehandlingen af Udenlandsk virksomhed 1 bl.a. (dansk oversættelse): ”Udenlandsk virksomhed 1 var forsikret mod denne type hændelser, og forsikringsselska-bet har i mellemtiden ved dets advokat cand. jur. [Mr.] Advokat … Resultat: HDI-Gerling Verzekeringen N.V. skal anerkende, at British American Tobacco Exports Limiteds eventuelle krav ikke er forældet.

· 23. februar 2022

Sag om, hvorvidt sagsøgte i sin ansættelsestid driftsleder uberettiget har udbetalt beløb til sin private konto fra sagsøgers lønkonto, der ligger ud over sagsøgtes kontrakt

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 30. oktober 2019. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte, i sin ansættelsestid som driftsleder for Sagsøger, uberettiget har udbetalt beløb til sig selv fra Sagsøgers lønkonto ud over sin aflønning i henhold til ansættelseskontrakten og allongen, og om Sagsøgte som følge heraf skal betale beløbene tilbage til Sagsøger. Sagsøger har fremsat følgende påstand: Sagsøgte skal til Sagsøger betale 1.273.717,35 kr. med tillæg af procesrente af 1.042.674,56 kr. fra sagens anlæg og af 231.042,79 kr. fra den 27. januar 2020 til betaling sker. Påstanden er opgjort sådan: 2 Faktisk udbetalt løn i ansættelsesperioden 1. januar 2010 til 31. december 2011:1.046.526,49 kr. 1. januar 2012 til 31. juli 2017:3.857.243,09 kr. I alt4.903.769,58 kr. Kontraktmæssig løn i ansættelsesperioden 1. januar 2010 til 31. december 2011:865.519,06 kr. 1. januar 2012 til 31. juli 2017:2.744.398,17 kr. I alt3.609.917,23 kr. Afvigelse i alt1.293.852,35 kr. Modregning af multimediebeskatning20.135,00 kr. 1.273.717,35 kr. Sagsøgte har fremsat principal på … Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger betale DKK 1.273.717,35 med tillæg af procesrente af 1.042.674,56 kr. fra den 30. oktober 2019 og af 231.042,79 kr. fra den 27. januar 2020. 17 Sagsøgte skal til Sagsøger betale sagsomkostninger med 120.860,00 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

· 5. juli 2021

Sagen omhandler fastsættelse af afregningspris for hjemmepleje omfattet af frit valg efter servicelovens § 83, jf. § 91

Sagen angår, om Brønderslev Kommune har fastsat forkerte afregningspriser for de leverede ydelser, og om Blæksprutten ApS i så fald har krav på yderligere betaling fra kommunen vedrørende perioden fra den 1. juni 2016 til den 30. november 2020. 2 Påstande Sagsøgeren, Kristelig Arbejdsgiverforening Pleje (KA Pleje) som mandatar for Blæksprutten ApS, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Brønderslev Kommu-ne, skal betale Blæksprutten ApS 22.662.500 kr., subsidiært et mindre beløb, med procesrente af 3.539.281,76 kr. fra den 10. december 2018, af 1.088.169,51 kr. fra den 4. juli 2019, af 14.227.864,23 kr. fra den 14. maj 2020, af 782.184,50 kr. fra den 18. september 2020 og af 3.025.000 kr. fra den 1. februar 2021. Brønderslev Kommune har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod beta-ling af et mindre beløb. Blæksprutten ApS har vedrørende størrelsen af sit krav henvist til en ”Opdate-ret estimeret tabsopgørelse – Brønderslev Kommune” af 30. marts 2021 fra statsautoriseret revisor Vidne 1, revisionsfirmaet Beierholm. Ifølge denne opgørelse kan Blæksprutten ApS´ tab i perioden 1. j … Resultat: Brønderslev Kommune skal inden 14 dage til Blæksprutten ApS betale 5.000.000 kr. med procesrente af 4.627.451,27 kr. fra den 4. juli 2019 og af 372.548,73 kr. fra den 14. maj 2020. I sagsomkostninger skal Brønderslev Kommune inden 14 dage betale 504.000 kr. til Kristelig Arbejdsgiverforening Pleje (KA Pleje) som mandatar for Blæksp-rutten ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

· 23. juni 2021

Sag om erstatningskrav inden for og uden for kontrakt i form af friholdelseskrav mod sælgere, grossist og forhandler, af MgO-plader

Sagen angår overordnet, om Sagsøger A/S, som har afholdt udgifter i forbindelse med efterfølgende udskiftning af uegnede MgO-plader, kan rette friholdelseskrav mod Datoselskabet som importør/grossist af MgO-pladerne og/eller mod Sagsøgte A/S som forhandler af MgO-pladerne. Det er et hovedspørgsmål, om Sagsøger A/S kan rette et direkte erstatningskrav mod Datoselskabet, med hvem Sagsøger A/S ikke har haft et kontraktforhold, og om Sagsøger A/S kan rette et køberetligt mangelskrav mod Sagsøgte A/S. Der er herudover en række spørgsmål i sagen, bl.a. om Sagsøger A/S har godtgjort at have pådraget sig et entrepriseretligt mangelsansvar over for de pågældende bygherrer, om Sagsøger A/S (subsidiært) har et krav mod Datoselskabet baseret på et indtrædelsessynspunkt, om hvilke vilkår, der var aftalt de forskellige parter imellem, samt om ansvarsgrundlag, reklamation, passivitet, forældelse, årsagssammenhæng, påregnelighed, egen skyld/accept af risiko og kravenes opgørelse og forrentning. Påstande Sagsøger A/S har endeligt nedlagt følgende påstande: 1. Datoselskabet og Sagsøgte A/S skal solida … Resultat: 125 Selskabet af 30. august 2002 A/S frifindes. Sagsøgte A/S frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger A/S inden 14 dage betale 250.000 kr. til Sagsøgte A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. I øvrigt skal ingen part betale sagsomkostninger til nogen anden part.

· 28. august 2020

Sagen angår i første række, om sagsøger er uden partsevne som sagsøger, idet sagsøger har overdraget sine eventuelle rettigheder og krav mod sagsøgte til en virksomhed, på hvilken baggrund spørgsmålet om sagsøgers konkrete retlige interesse i sagen opstår. Sagen angår i anden række, om dele af voldgiftskendelsen af 4. juli 2017 skal tilsidesættes som ugyldig

Sagen drejer sig om gyldigheden af dele af en voldgiftskendelse i en tvist mellem Sagsøger Ltd., der tidligere hedVirksomhed Ltd. 1 (herefter benævnt Sagsøger Ltd.), og sagsøgte, MAN Energy Solutions SE, der tidligere hed MAN Diesel & Turbo SE (herefter benævnt MDT). Påstande Sagsøger Ltd., har i sit sammenfattende processkrift af 20. maj 2020 endeligt ned-lagt følgende påstand: ”MAN Energy Solutions SE tilpligtes at anerkende, at voldgiftskendelsen ("Vold-giftskendelsen") afsagt den 4. april 2017 af en voldgiftsret nedsat af Voldgiftsinstitut-tet i sag nr. E-2230 mellem MAN Energy Solutions SE og Sagsøger Ltd. … er del-vist ugyldig og uden retsvirkning i forholdet mellem MAN Energy Solutions SE og Sagsøger Ltd., således at følgende dele af voldgiftskendelsen … skal anses for ugyldige og uden retsvirkning mellem parterne: (1) Pkt. 11 til 208 (2) Pkt. 210 (3) Pkt. 212-493 (4) Pkt. 524, undtagen den del der vedrører "liquidated damages" (5) Pkt. 525-563 (6) Pkt. 573, undtagen den del der vedrører "liquidated damages" (7) Pkt. 574-674 (8) Pkt. 675, undtagen den del der vedrører "liquida …

· 28. februar 2020

Sag om hvorvidt de sagsøgte har handlet ansvarspådragende over for Sparekassen og i givet fald, om de sagsøgtes ansvarspådragende adfærd har påført Sparekassen et tab, som sagsøgeren kan kræve erstattet

Påstande...................................................................................................................7 1.3Sagens parter ...........................................................................................................8 1.4Advokatpålæg og beskikkelse.................................................................................9 1.5Sagens forløb.........................................................................................................10 1.6Forsikring og økonomiske forhold........................................................................14 1.6.1Forsikring .......................................................................................................14 1.6.2Økonomiske forhold.......................................................................................15 1.6.3Moms..............................................................................................................15 2Sagsfremstilling............................................................................................................16 2.1Sparekassens l …

· 4. december 2019

Højesteret afviser at realitetsbehandle sag om, hvorvidt appellanten er berettiget til udbetaling af en forsikringssum fra indstævnte, herunder et spørgsmål om dansk ret finder anvendelse, og om et eventuelt krav måtte være forældet

Påstande Appellanten, British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited, har nedlagt påstand om, at Højesteret antager sagen til realitetsbe-handling. Indstævnte, HDI-Gerling Verzekeringen N.V., har oplyst ikke at have bemærk-ninger til spørgsmålet om admittering. Sagsfremstilling Ankesagen angår, om British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited er berettiget til udbetaling af en forsikringssum fra HDI-Gerling Verzekeringen N.V. Det er herunder et spørgsmål, om dansk ret finder anvendelse, og om et eventuelt krav måtte være forældet. Den 10. november 2017 afsagde Sø- og Handelsretten kendelse vedrørende spørgsmålet om værneting og lovvalg. Af afgørelsen fremgår bl.a.: 2 ”Det følger af Domsforordningens artikel 13, stk. 2, jf. artikel 12, at en skadelidt kan anlægge sag direkte mod skadevolderens forsikringsselskab på skadestedet, såfremt der er hjemmel for et direkte sagsanlæg. Retten skal derfor i første om-gang tage stilling til, om det skal afgøres efter dansk eller hollandsk ret, om der er hjemmel til et direkte sagsanlæg mod HDI, idet det er … Resultat: Denne sag afvises fra Højesteret.

· 6. juni 2019

Sag om betaling af erstatning for tyveri af cigaretter under en transport fra Ungarn til Danmark i september 2011, herunder spørgsmålet om forældelse af sagsøgers eventuelle krav

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen blev anlagt den 25. oktober 2016 og vedrører British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limiteds påstand om betaling af erstat-ning for tyveri af cigaretter under en transport fra Ungarn til Danmark i sep-tember 2011 udført af Udenlandsk virksomhed 1, herunder spørgsmålet om for-ældelse af British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Li-miteds eventuelle krav. Udenlandsk virksomhed 1 gik den 18. september 2012 konkurs, hvorfor kravet er rettet mod Udenlandsk virksomhed 1's forsikringsselskab HDI-Gerling Verzeke-ringen N.V. British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited (heref-ter British American Tobacco) har nedlagt følgende påstande: 2 Principalt HDI-Gerling Verzekeringen N.V. skal til British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited betale 5.060.348,70 kr. med tillæg af rente på 5% pr. år fra den 25. oktober 2016. Subsidiært HDI-Gerling Verzekeringen N.V. skal til British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited betale modværdien i danske kroner af 38.7 …

Forældelsesloven § 16 – afgørelser og praksis · dom.dk