Højesteret · 7. oktober 2026PrincipielOm frihedsberøvelse efter psykiatriloven Appellant havde ikke fremsat en anmodning om udskrivning efter psykiatrilovens § 10, stk. 3 Sag BS-54869/2025-HJR Dom afsagt den 7. oktober 2026 Appellant mod Region Sjælland Appellant blev den 22. februar 2024 tvangsindlagt på behandlingsindikation (”gule papirer”), jf. psykiatrilovens § 5, nr. 1. Frihedsberøvelsen varede indtil den 22. april 2024, hvor han blev udskrevet. Retten i Holbæk fandt ved dom af 25. september 2024, at betingelserne for at frihedsberøve Appellant i medfør af psykiatrilovens § 5, nr. 1, var opfyldt, men at der fra den 3. april 2024 havde foreligget en tvangstilbageholdelse, som var ulovlig. Byretten henviste til, at Appellant den pågældende dag havde fremsat en anmodning om udskrivning, som en læge besluttede ikke at imødekomme, hvilket imidlertid skete, uden at beslutningen efterfølgende blev godkendt af overlægen. For Højesteret angik sagen ligesom for landsretten, om frihedsberøvelsen i perioden frem til den 3. april 2024 var lovlig. Spørgsmålet var i første række, om betingelserne i psykiatrilovens § 5, nr. 1, for …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 07-10-2026 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Region Sjælland, Appellant, Advokat (H) Christian F. Jensen, Advokat (H) Jens Otto Johansen
Højesteret · 2. oktober 2026PrincipielOm godtgørelse for ulovlig tvangstilbageholdelse Der var ikke krav på godtgørelse for ulovlig tvangstilbageholdelse i psykiatrien BS-59343/2025-HJR Dom afsagt den 2. oktober 2026 Klager mod Region B Klager blev frivilligt indlagt på Psykiatrisk Afdeling i … den 13. februar 2024. Den 14. februar 2024 blev Klager dårligere og ønskede at forlade afdelingen. Hun gav udtryk for, at hun ønskede at begå selvskade hjemme. Hun blev tilset af en læge og overflyttet til skærmet afdeling uden modstand, men uden at give informeret samtykke. Samme eftermiddag den 14. februar 2024 blev Klager tilset af en anden læge, og hun blev herefter tvangstilbageholdt på afdelingen med godkendelse af overlægen. Hun var samlet set tvangstilbageholdt på afdelingen fra den 14. februar 2024 kl. ca. 13.00 frem til den 15. februar 2024 kl. 10.00. Parterne var enige om, at de formelle kompetenceregler i psykiatriloven for tvangstilbageholdelsen på afdelingen den 14. februar 2024 i perioden fra kl. ca. 13.00 til kl. 16.25 ikke blev over-holdt, idet det ikke var overlægen, der traf beslutningen. Tilbageholdelsen uden o …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 02-10-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Allan Nejbjerg, Advokat (H) Aleksander Lind, Indstævnte Region Syddanmark, Klager
Højesteret · 28. maj 2026PrincipielTvangsindlæggelse var lovlig Det var godtgjort, at betingelserne for tvangsindlæggelse var opfyldt, selv om lægeerklæringen fra den indlæggende læge ikke kunne fremlægges i læsbar form Sag BS-38653/2025-HJR Dom afsagt den 28. maj 2026 Klager mod Region Sjælland Klager blev i maj 2013 tvangsindlagt på ”farlighedsindikation” på psykiatrisk afdeling på et hospital i Region Sjælland. Han blev efterfølgende tilbageholdt indtil juli 2013. I marts 2023 klagede Klager til Det Psykiatriske Patientklagenævn over tvangsindlæggelsen og den efterfølgende tvangstilbageholdelse. Under klagesagen fremlagde Region Sjælland indlæggelsespapirer, herunder lægeerklæringen fra den indlæggende læge, samt journal og tvangsprotokoller. Lægeerklæringen fra den indlæggende læge, der var fremlagt for Det Psykiatriske Patientklagenævn og domstolene, er ulæselig. Dette skyldes en fejl ved indscanningen i forbindelse med digitalisering af sagens akter. Lægeerklæringen var læsbar på indlæggelsestidspunktet. For Højesteret angik sagen i første række, om psykiatrilovens betingelser for tvangsindlæggelsen i maj 2013 v …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Ingen part skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 28-05-2026 kl. 12:00 Modtagere: Klager, Advokat (H) Jens Otto Johansen, Advokat (H) Bjarne Overmark, Indstævnte Region Sjælland
Højesteret · 1. december 2022PrincipielPåstande Appellant, har påstået, at tvangsindlæggelsen den 11. oktober 2019 og tvangstilbageholdelsen fra den 11. oktober 2019 til den 24. februar 2020 skal kendes ulovlige, subsidiært at tvangstilbageholdelsen skal kendes ulovlig fra den 20. januar 2020. Appellant har endvidere påstået, at hun skal tilkendes erstatning fastsat efter Højesterets skøn. Indstævnte, Region Hovedstaden, har over for Appellants påstande om frihedsberøvelsens lovlighed påstået stadfæstelse af byrettens dom. Over for Appellants påstand om erstatning har Region Hovedstaden påstået afvisning, subsidiært frifindelse. 2 Supplerende sagsfremstilling Af Appellants journal fremgår om tvangsindlæggelsen den 11. oktober 2019 på Psykiatrisk Center København, Matrikel Bispebjerg, og om perioden frem til overflytningen den 18. oktober 2019 til Psykiatrisk Center Kø-benhavn, Matrikel Frederiksberg, bl.a.: ”AOP af Overlæge 4Psyk kl. 11-10-2019 18:22 … 29-årig kvinde, indlagt på akutte gule papirer, papirerne udfyldt af me-diciner Person 2. Af papirerne fremgår der følgende: ”Pt. fortæller, at Standardbank har stjålet hen …
Resultat: Frihedsberøvelsen af Appellant i perioden 11. oktober 2019-24. februar 2020 har været lovlig. Region Hovedstaden frifindes for Appellants påstand om betaling af erstatning. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret til den anden part eller til statskassen.