Myndigheder 6
Styrelsen for Patientklager · 3. marts 2025Påstande Appellanten, Region Sjælland, har nedlagt påstand om, at byrettens dom æn-dres, således at frihedsberøvelsen af Klager den 23. maj 2013 til den 27. maj 2013 kendes lovlig, og således at frihedsberøvelsen af Klager den 27. maj 2013 til den 8. juli 2013 kendes lovlig. Indstævnte, Klager, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling I den psykiatriske afdelings journal er der for den 23. maj 2013 kl. 22.11 anført bl.a. følgende om Klager: 2 ”Tvangsindlæggelse 38-årig mand, indlægges på røde papirer. Pt er kendt fra tidligere ind-læggelser, senest ultimo 2011 under Diagnose … Idag har pt smadret en rude i en bus (med en spade) var truende over-for chaufføren. Politiet kører ham til PAM, da han virker sindssyg – ta-ler om ånder, der styrer ham, om rockergrupper og dronningen i en sammenblanding. Ved ankomst til PAM fremstår pt svært urolig, op-kørt, forpint og uden sygdomsindsigt, taler fortsat om ånder og styring udefra. Vil ikke indlægges. Medicinsk læge tilkaldes og han vurderer pt psykotisk og til fare for sig selv – der udfærdiges røde papirer, hvoref-ter pt i …
Resultat: Byrettens dom ændres således, at tvangsindlæggelsen den 23. maj 2013 kendes lovlig. 6 Sagen hjemvises til Det Psykiatriske Patientklagenævn med henblik på fornyet behandling af spørgsmålet om lovligheden af tvangstilbageholdelsen fra den 27. maj 2013 til den 8. juli 2013. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 07-04-2025 kl. 10:00 Modt
· 1. december 2022Påstande Appellant, har påstået, at tvangsindlæggelsen den 11. oktober 2019 og tvangstilbageholdelsen fra den 11. oktober 2019 til den 24. februar 2020 skal kendes ulovlige, subsidiært at tvangstilbageholdelsen skal kendes ulovlig fra den 20. januar 2020. Appellant har endvidere påstået, at hun skal tilkendes erstatning fastsat efter Højesterets skøn. Indstævnte, Region Hovedstaden, har over for Appellants påstande om frihedsberøvelsens lovlighed påstået stadfæstelse af byrettens dom. Over for Appellants påstand om erstatning har Region Hovedstaden påstået afvisning, subsidiært frifindelse. 2 Supplerende sagsfremstilling Af Appellants journal fremgår om tvangsindlæggelsen den 11. oktober 2019 på Psykiatrisk Center København, Matrikel Bispebjerg, og om perioden frem til overflytningen den 18. oktober 2019 til Psykiatrisk Center Kø-benhavn, Matrikel Frederiksberg, bl.a.: ”AOP af Overlæge 4Psyk kl. 11-10-2019 18:22 … 29-årig kvinde, indlagt på akutte gule papirer, papirerne udfyldt af me-diciner Person 2. Af papirerne fremgår der følgende: ”Pt. fortæller, at Standardbank har stjålet hen …
Resultat: Frihedsberøvelsen af Appellant i perioden 11. oktober 2019-24. februar 2020 har været lovlig. Region Hovedstaden frifindes for Appellants påstand om betaling af erstatning. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret til den anden part eller til statskassen.
· 10. november 2022Sagen drejer sig om lovligheden af foranstaltninger iværksat over for Sagsøger på Retspsykiatrisk afdeling i Middelfart i perioden fra den 26. oktober 2015 til den 8. juli 2016, og om han har krav på en godtgørelse i den forbindelse. Påstande Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Region Syddanmark, skal anerkende, at afgørelsen om at holde ham indespær-ret og isoleret på sin patientstue ved Retspsykiatrisk afdeling i Middelfart i pe-rioden fra den 26. oktober 2015 til den 8. juli 2016 er ugyldig. 2 Sagsøger har endvidere nedlagt påstand om, at Region Syd-danmark skal betale 70.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Region Syddanmark har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsøger har fri proces. Sagsfremstilling Sagsøger blev ved Retten i Odenses dom af 8. december 2014, der i det væsentlige blev stadfæstet af Østre Landsret ved dom af 25. marts 2015, dømt til anbringelse på Sikringsafdelingen, dengang i Nykøbing Sjælland, i anledning af en række forhold omfattende bl.a. vold og trusler om vold mod personalet på Retspsykiatrisk afdeling i Middelfart. I Justitsminist …
Resultat: Region Syddanmark frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.
· 22. marts 2021Påstande Appellant, tidligere Klager, har nedlagt principal påstand om, at tvangsindlæggelsen og tilbageholdelsen kendes ulovlig, subsidiært at tvangstilbageholdelsen kendes ulovlig fra den 8. januar 2020, og mere subsi-diært at tvangstilbageholdelsen kendes ulovlig fra den 20. januar 2020. Appellant, tidligere Klager har endvidere nedlagt påstand om, at hun tilken-des en efter landsrettens skøn fastsat erstatning. Indstævnte, Region Hovedstaden, har påstået dommen stadfæstet, og subsi-diært påstået frifindelse. 2 Forklaringer Appellant, tidligere Klager og overlæge Vidne har afgivet supple-rende forklaringer. Appellant, tidligere Klager har supplerende forklaret bl.a., at hun i byretten anerkendte, at hun var psykotisk på tidspunktet for tvangsindlæggelsen af hen-de. Det gjorde hun, fordi hun af en medpatient havde fået oplyst, at erkendelse af sygdom ville føre til en tidligere udskrivning. Hun mener imidlertid ikke, at hun på noget tidspunkt i forløbet har været psykotisk. Hendes lette påklædning og adfærd den 11. oktober 2019 var udtryk for performance art eller politisk kunst. H …
Resultat: Tvangstilbageholdelsen af Appellant, tidligere Klager i tiden fra den 18. ok-tober 2019 til den 24. februar 2020 har været lovlig. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. 1 1
Sundheds- og Ældreministeriet · 20. april 2020Under et tilsynsbesøg på Sikringsafdelingen blev ombudsmanden bekendt med en ordning, som blev brugt i forhold til to patienter, der var under udslusning til fællesskab, efter at de havde været undergivet døraflåsning i medfør af psykiatrilovens § 18 a. Ordningen indebar, at det efter ophævelse af døraflåsningen var blevet aftalt med de pågældende patienter, at de ikke selv måtte forlade deres patientstuer, men at de skulle lave et dørkald og derefter ville blive hentet af personalet, når de skulle ud i fællesmiljøet. Ordningen er i det følgende omtalt som ”udslusning fra døraflåsning”. Ombudsmanden besluttede at rejse en generel egen drift-undersøgelse af ordningen. Undersøgelsen vedrørte i første række et generelt spørgsmål om, hvorvidt der over for patienter på Sikringsafdelingen på aftalemæssigt grundlag kan iværksættes udslusning fra døraflåsning. Ombudsmanden var enig med myndighederne i, at udslusning fra døraflåsning efter omstændighederne vil kunne ske på aftalemæssigt grundlag ud fra en konkret, lægefaglig vurdering med et behandlings- eller sikkerhedsmæssigt sigte. Om aftalekonstruktionen bemærkede ombudsmanden bl.a., at der ikke er tale om, at patienten påtager sig en retlig forpligtelse til at handle i overensstemmelse med det aftalte, idet patienten til enhver tid kan trække sit samtykke tilbage, uden at dette vil have som automatisk konsekvens, at patienten derme
Styrelsen for Patientklager · 7. februar 2020Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag vedrører spørgsmålet om lovligheden af en administrativt iværksat frihedsberøvelse. Klager har fremsat påstand om: -Principalt, at tvangstilbageholdelsen den 18. oktober 2019 kendes ulov-lig. -Subsidiært, at tvangstilbageholdelsen kendes ulovlig fra den 8. januar 2020. -Mere subsidiært, at frihedsberøvelsen i hvert fald nu ophæves. -Samtidig påstås patienten tilkendt en efter rettens skøn fastsat erstatning. Region Hovedstaden nedlagde påstand om, at Det Psykiatriske Patientklage-nævns afgørelse stadfæstes. Regionhovedstaden har endvidere nedlagt påstand om, at retten ikke kan tage stilling til tvangstilbageholdelsen i perioden efter Det Psykiatriske Patientklage-nævns afgørelse og frem, subsidiært at den fortsatte tvangstilbageholdelse efter Det Psykiatriske Patientklagenævns afgørelse og frem godkendes. 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Klager blev tvangsindlagt den 11. oktober 2019 på Psyki-atrisk Center København, Bispebjerg. Indlæggelsen skete på gule papire …