· 10. marts 2026Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 20. november 2025 truffet afgørelse om, at Barn, født Dato 2024, kan frigives til adoption. 2 Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har an modet om, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for retten. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har ned lagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrelsens afgørelse. Ankestyrelsens repræsentant har nedlagt påstand om, at retten opretholder af gørelsen. Advokat Emma Hertel Theilmann har for Barn er klæret sig enig i Ankestyrelsens påstand. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Ankestyrelsens begrundelse: ”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for adoption …
Resultat: Retten stadfæster Ankestyrelsens afgørelse af den 20. november 2025 om, at Barn, født Dato 2024, uden samtykke fra Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far), frigives til bortadoption. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 10-03-2026 kl. 11:00 Modtagere: Advokat Emma Louise Hertel Theilmann Knudsen, Klager (Biologisk mor), Klager (Biologisk far),
· 27. juni 2025Påstande BS-33470/2022-OLR Sagsøger 1, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Albertslund Kom-mune, skal betale 25.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. september 2019. BS-33471/2022-OLR Sagsøger 2, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Albertslund Kommune, skal betale 25.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. septem-ber 2019. Albertslund Kommune har i begge sager påstået frifindelse, subsidiært ”[f]rifin-delse mod betaling af et mindre beløb end af sagsøgerne påstået” . Sagsfremstilling De lærerstuderende, Sagsøger 1 og Sagsøger 2 (tidligere Navn), der begge er kvindelige muslimer og var på tredje år af læreruddannelsen, skulle i foråret 2019 som led i uddannelsen deltage i det andet af i alt tre praktikophold under uddannelsen. Praktikopholdet, der skulle vare seks uger, skulle finde sted på Skole 1 i Albertslund Kommune i foråret 2019. Sagsøger 1 og Sagsøger 2 havde i efteråret/vinteren 2017 gennemført det første praktikophold, der varede knap tre måneder, på Skole 2 i København. Forud for det andet praktikophold blev Sagsøger 1 og Sagsøger 2 indkaldt til et velkomstmø …
Resultat: Albertslund Kommune frifindes. 56 I sagsomkostninger skal statskassen i begge sager inden 14 dage betale i alt 70.000 kr. til Albertslund Kommune. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-06-2025 kl. 10:04 Modtagere:Mandatar Ankestyrelsen, Sagsøgte Albertslund Kommune, Advokat (H) Søren Skjerbek, Sagsøger 2, Biintervenient Kommunernes Landsforening, Advokat (L) Jonas Blegvad Jensen
· 27. januar 2025Kendelse af den 27. januar 2025 - J.NR. 24/05389 Ankenævnet stadfæster Rejsegarantifondens afgørelse omhandlende, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, da klagers ophold med indkvartering og yogaundervisning anses for omfattet af rejsegarantifondens dækning Rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. (Sys Rovsing, Birte Rasmussen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA [enkeltmandsvirksomhed] mod Rejsegarantifonden Ved skrivelse af 30. maj 2024 har advokat BB på vegne af AA [enkeltmandsvirksomhed] (klager) påklaget Rejsegarantifondens afgørelse af 2. maj 2024 om, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, jf. rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. Klagen har under sagens behandling i ankenævnet været tillagt opsættende virkning. Ankenævnets formand traf afgørelse herom den 3. juli 2024. Sagens omstændigheder: Rejsegarantifonden har i en af Erhvervsankenævnet indhente …
· 27. januar 2025Kendelse af den 27. januar 2025 – J.NR. 24/06570 Ankenævnet stadfæster Rejsegarantifondens afgørelse omhandlende, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, da klagers ophold med indkvartering og yogaundervisning anses for omfattet af rejsegarantifondens dækning Rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. (Sys Rovsing, Birte Rasmussen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse KL1 v/BB [enkeltmandsvirksomhed] & KL2 mod Rejsegarantifonden Ved skrivelse af 26. juni 2024 har Advokat AA på vegne af KL1 v/BB [enkeltmandsvirksomhed] og KL2 påklaget Rejsegarantifondens afgørelse af 28. maj 2024 om, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, jf. rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. Klagen har under sagens behandling i ankenævnet været tillagt opsættende virkning. Ankenævnets næstformand traf afgørelse herom den 30. august 2024. Sagens omstændigheder: Rejsegarantifonden har i en af Er …
· 27. januar 2025Kendelse af den 27. januar 2025 - J.NR. 24/05359 Ankenævnet stadfæster Rejsegarantifondens afgørelse omhandlende, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, da klagers ophold med indkvartering og yogaundervisning anses for omfattet af rejsegarantifondens dækning Rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. (Sys Rovsing, Birte Rasmussen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA [Enkeltmandsvirksomhed] mod Rejsegarantifonden Ved skrivelse af 29. maj 2024 har advokat BB på vegne af AA [Enkeltmandsvirksomhed] (klager) påklaget Rejsegarantifondens afgørelse af 2. maj 2024 om, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, jf. rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. Klagen har under sagens behandling i ankenævnet været tillagt opsættende virkning. Ankenævnets formand traf afgørelse herom den 3. juli 2024. Sagens omstændigheder: Rejsegarantifonden har i en af Erhvervsankenævnet indhente …
· 27. januar 2025Kendelse af den 27. januar 2025 - J.NR. 24/05390 Ankenævnet stadfæster Rejsegarantifondens afgørelse omhandlende, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, da klagers ophold med indkvartering og yogaundervisning anses for omfattet af rejsegarantifondens dækning Rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. (Sys Rovsing, Birte Rasmussen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA [enkeltmandsvirksomhed] mod Rejsegarantifonden Ved skrivelse af 30. maj 2024 har advokat BB på vegne af AA [enkeltmandsvirksomhed] (klager) påklaget Rejsegarantifondens afgørelse af 2. maj 2024 om, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, jf. rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. Klagen har under sagens behandling i ankenævnet været tillagt opsættende virkning. Ankenævnets formand traf afgørelse herom den 3. juli 2024. Sagens omstændigheder: Rejsegarantifonden har i en af Erhvervsankenævnet indhente …
Vis alle 9
· 1. februar 2022Påstande Parterne har gentaget deres påstande. Supplerende retsgrundlag I Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 10. juni 2010 i sag 302/02 (Jehovas Vidner i Moskva m.fl. mod Rusland) fandt Domstolen, at de russiske myndigheder ikke havde været berettiget til at opløse Jehovas Vidner i Moskva og forbyde foreningens aktiviteter. De russiske myndigheder havde be-grundet dette indgreb med bl.a., at foreningen tilskyndede sine medlemmer til at afslå visse former for lægelig behandling som f.eks. at modtage blod i livstru-ende situationer. Domstolen anerkendte, at nægtelse af potentielt livreddende lægelig behandling af religiøse grunde er en kompleks retlig problemstilling, idet Domstolen anførte følgende: “134. The Court recognises that the refusal of potentially life-saving medical treatment on religious grounds is a problem of considerable le-gal complexity, involving as it does a conflict between the State's inter-est in protecting the lives and health of its citizens and the individual's right to personal autonomy in the sphere of physical integrity and reli-gious beliefs …
Resultat: Styrelsen for Patientklager frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsret eller Højesteret til nogen anden part eller til statskassen.
· 29. juni 2021Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig i første række om, hvorvidt bekendtgørelse nr. 988 af 28. sep-tember 2006 om udbydere af elektroniske kommunikationsnets og elektroniske kommunikationstjenesters registrering og opbevaring af oplysninger om tele-trafik med senere ændring (herefter ”logningsbekendtgørelsen”) er ugyldig, fordi den er i strid med EU-retten. Sagen handler dernæst om, hvorvidt sagsøgte har sikret, at en sådan ugyldig retstilstand er bragt til ophør hurtigst muligt. Logningsbekendtgørelsen er udstedt med hjemmel i retsplejelovens § 786, stk. 4 og 7, og indeholder bl.a. bestemmelser om teleselskabernes pligt til at foretage generel og udifferentieret registrering og opbevaring af en række oplysninger i relation til al brug af fastnet- og mobiltelefoni, beskedtjenester, placering af mo- 2 bile enheder, opkaldstidspunkt og varighed samt enkeltbrugeres adgang til in-ternettet (alt i det følgende benævnt logning). Udbydere af elektronisk telekom-munikation, der er omfattet af bekendtgørelsen, skal foretage logning af trafik-data som fastsat, men ikke af sel …
Resultat: 120 Sagsøgte, justitsminister Sagsøgte, frifindes for påstand 1 nedlagt af sagsøger, Foreningen imod Ulovlig Logning. Påstand 2 nedlagt af Foreningen imod Ulovlig Logning afvises. I sagsomkostninger skal Foreningen imod Ulovlig Logning betale 125.000 kr. til justitsminister Sagsøgte. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 7. december 2020Påstande Sagsøgerne, boet efter Afdøde og Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Anerkendelse 1.Styrelsen for Patientklager tilpligtes at anerkende, at Hospital 1 den 22. september 2014 uberettiget foretog en blodtransfusion på Afdøde. 2.Styrelsen for Patientklager tilpligtes at anerkende, at Styrelsen for Patient-sikkerheds afgørelse af 17. december 2015 (14-12379/KC) er ugyldig. Subsi-diært nedlægges påstand om, at styrelsens afgørelse af 17. december 2015 ændres således, at der udtales kritik, og mest subsidiært, at sagen hjemvi-ses til fornyet behandling i styrelsen. Tort 3.a Principalt: Styrelsen for Patientklager tilpligtes at betale 125.000 kr. i tort-godtgørelse til boet efter Afdøde, samt at betale 75.000 kr. i tort-godtgørelse til Sagsøger, begge beløb med tillæg af procesrente fra 2. maj 2017. 3.b Subsidiært: Styrelsen for Patientklager tilpligtes at anerkende, at boet efter Afdøde er berettiget til tortgodtgørelse på 125.000 kr., samt at aner-kende at Sagsøger er berettiget til tortgodtgørelse på 75.000 kr., begge beløb med tillæg af procesrente fra 2. maj 2017. EMRK 4. …
Resultat: Påstand 1 afvises. Påstand 2, 4.a og 4.b afvises for så vidt angår boet efter Afdøde. Styrelsen for Patientklager tilpligtes at anerkende, at blodtransfusionen den 22. september 2014 på Afdøde udgjorde et indgreb i strid med artikel 8 og 9 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, og at styrelsens afgø-relse af 17. december 2015 er ugyldig. I øvrigt frifindes Styrelsen for Patientklager. I sagsomkostninger skal Styrelsen