· 26. juni 2026Om ret til at indgå ægteskab Ikke krav på udgangs- eller besøgstilladelse med henblik på at indgå ægteskab Sag BS-62061/2025-HJR Dom afsagt den 26. juni 2026 Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 mod Storstrøm Fængsel og Styrelsen for Danmarks Fængsler Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 afsoner fængsel på livstid for bl.a. seksuelt overgreb af særlig farlig karakter, drab og efterfølgende usømmelig behandling af liget. Han har været frihedsberøvet i sagen siden august 2017. Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 fik kontakt med hinanden i begyndelsen af 2018, hvor Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 som 17-årig skrev et brev til Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 i fængslet. De skrev efterfølgende breve til hinanden og talte i telefon. De har aldrig mødt hinanden. I oktober 2022 anmodede Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 om tilladelse til, at fængselspræsten kunne vie dem. Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 fik afslag på at besøge Appellant 2, tidligere Sagsøger 1, så de kunne indgå ægtes …
Resultat: Storstrøm Fængsel og Styrelsen for Danmarks Fængsler frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsret og Højesteret til nogen anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 26-06-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Claus Allan Bonnez, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund
· 24. november 2025Sagen angår spørgsmålet, om afslag på henholdsvis at få udgang fra et fængsel og at komme på besøg hos en indsat i et fængsel med henblik på at indgå ægte-skab er forenelige med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions arti-kel 12 om retten til at indgå ægteskab. Påstande Sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal anerkende, at Sagsøger 1 under vilkår fastsat af Kriminalforsorgen skal meddeles udgangstilladelse fra fængslet med det formål at indgå ægteskab med Sagsøger 2. Påstand 2: Storstrøm Fængsel skal anerkende, at Sagsøger 2 skal meddeles be- søgstilladelse til Sagsøger 1 i fængslet med det formål at indgå æg- teskab med Sagsøger 1. Påstand 3: De sagsøgte skal in solidum, subsidiært alternativt, til hver af sagsøgerne betale 60.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. De sagsøgte, Direktoratet for Kriminalforsorgen og Storstrøm Fængsel, har på- stået frifindelse. Sagsøger 1 og Sagsøger 2 har fri proces under sagen. Sagsfremstilling Ved Københavns Byrets dom af 25. april …
Resultat: Sagsøger 1 og Sagsøger 2's påstand 2 afvi- ses. Direktoratet for Kriminalforsorgen og Storstrøm Fængsel frifindes for Sagsøger 1 Sagsøger 1 og Sagsøger 2's påstand 1 og på- stand 3. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til nogen anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 24-11-2025 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøger 2, Advokat (H) Tobias Lundholm Stadarfeld Jensen, Sagsøgte Storstrøm Fængsel, Sagsøger 1,
Udlændinge- og Integrationsministeriet · 23. marts 2017Den 10. februar 2016 udsendte Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet en pressemeddelelse om, at ingen asylansøgere under 18 år fremover måtte indkvarteres i danske asylcentre sammen med en ægtefælle eller samlever. Pressemeddelelsen blev samtidig sendt som en instruks til Udlændingestyrelsen. Ombudsmanden indledte en generel sag om lovligheden af instruksen. Ombudsmanden konkluderede, at det efter bl.a. almindelige forvaltningsretlige principper og internationale konventioner var et krav, at der blev foretaget en konkret vurdering af de enkelte sager om adskilt indkvartering. Selv om det måtte lægges til grund, at det ikke havde været ministeriets samlede intention at pålægge Udlændingestyrelsen en ulovlig praksis, var instruksen – som var kategorisk og undtagelsesfri – derfor efter sit indhold ulovlig. Ombudsmanden fandt, at ministeriets fremgangsmåde i sagen var meget vanskelig at forstå og meget risikabel i forhold til ministeriets grundlæggende pligt til at sikre lovlig administration på området. Sammenfattende fandt han ministeriets fremgangsmåde særdeles kritisabel. Det blev under ombudsmandens behandling af sagen oplyst, at der i november 2016 ikke længere var par, som mod deres vilje var indkvarteret adskilt. Endvidere udfærdigede ministeriet i december 2016 et notat om fortolkningen af Danmarks internationale forpligtelser i sager om Udlændingestyrelsens indkva