· 6. oktober 2026Om godtgørelse som følge af uberettiget videregivelse af oplysninger Godtgørelse som følge af uberettiget videregivelse af oplysninger i forbindelse med aktindsigt Sag BS-44501/2025-HJR Dom afsagt den 24. august 2026 Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) Biintervenient til støtte for Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune): KL I forbindelse med behandlingen af en aktindsigtsanmodning i april 2019 videregav en medarbejder i Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) ved en fejl uberettiget helbredsmæssige oplysninger om Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og økonomiske oplysninger om Appellant 2, tidligere Sagsøger 2. Oplysningerne blev videregivet til Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 tidligere ægtefælle, Vidne 1, som Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 befandt sig i et modsætningsforhold til. Sagens hovedspørgsmål var, om Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) skulle betale godtgørelse til Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sa …
Resultat: Appellant 1's, tidligere Sagsøger 1 påstand 1.2 og 1.3 og Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 påstand 2.2 og 2.3 afvises. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) skal til Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 betale 30.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 30. august 2019. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) frifindes for Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 betalingspåstand 2.1. Landsrettens bestemmelse om s
· 20. maj 2026Retten i Næstved har den 20/5 2026 afsagt dom i Scandinavian Star-sagen Dom afsagt: 20. maj 2026 De tre dommere fandt, at Søfartsstyrelsen ikke har krænket sagsøgernes rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, artikel 2. Søfartsstyrelsen blev derfor frifundet for sagsøgernes krav om erstatning (godtgørelse). Rettens begrundelse herfor fremgår nedenfor. Rettens begrundelse og resultat Den 5. februar 1990 blev Scandinavian Star godkendt til sejlads som passagerskib i overensstemmelse med reglerne i SOLAS-konventionerne (SOLAS) og med gyldighed til den 18. februar 1991. Der var samme år i marts udstedt diverse certifikater om kontrol og godkendelse af skibets brandsluknings- og sikkerhedsudstyr. Scandinavian Star ankom første gang til Frederikshavn den 30. marts 1990, hvor det lå, indtil skibet den 1. april 1990 sejlede den første tur til Oslo. Scandinavian Star sejlede otte ture på ruten Frederikshavn-Oslo. Scandinavian Star blev ikke kontrolleret af Søfartsstyrelsen, før det den 1. april 1990 blev indsat på ruten mellem Frederikshavn og Oslo eller nogen af de tre …
Resultat: De subsidiære anerkendelsespåstande afvises. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-45904/2023-NAE. Statskassen skal i sag BS-45904/2023-NAEtil Søfartsstyrelsen betale sagsomkost-ninger med 1.000.000,00 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-43176/2024-NAE. I sag BS-43176/2024-NAE betaler ingen af parterne omkostninge
· 4. maj 2026Kommune frifundetfor omsorgssvigt afbarnDom afsagt: 4. maj 2026Sagsøgte (Kommune) frifundet i en sag,hvor en kvinde havde krævetgodtgørelse for krænkelse efter DenEuropæiskeMenneskerettighedskonventions artikel3 om ret til beskyttelse modumenneskelig og nedværdigendebehandlingSagsnummer: BS-45745/2024Sagen kort fortaltEn nu 26-årig kvinde havde anlagt sag modSagsøgte (Kommune)Sagsøgte (Kommune)Sagsøgte (Kommune) for at have handlet i stridmed Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3 ved ikkeat have iværksat tilstrækkelige foranstaltninger tilat beskytte hende som barn mod at blive udsat forblandt andet vold og mistrivsel i hjemmet iperioden fra den 23. maj 2011 til den 23. juli 2013,hvor kvinden var 11-13 år gammel. Kvinden varblevet anbragt uden for hjemmet umiddelbart efterdenne periode.Kvinden havde under sagen krævet, at kommunenskulle betale hende en godtgørelse på 300.000 kr.med den begrundelse, at kommunen på trods afkendskab til forholdene i familiens hjem undlod atforetage tilstrækkelige foranstaltninger for athindre eller bedre forholdene.Sagsøgte (Kommune)Sag …
Resultat: Sagsøgte (Kommune) frifindes. Sagsøger skal inden 14 dage til Sagsøgte (Kommune) betale sagsomkostninger med 55.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8. 2 Publiceret til portalen d. 04-05-2026 kl. 09:02 Modtagere: Sagsøgte (Kommune), Sagsøger, Advokat (L) Bo Juul Jensen, Advokat Raquel Alex Esteves
· 1. april 2026Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejersigom,hvorvidtHaderslevKommuneerforpligtettilatbetalegodtgørelsetilSagsøgerSagsøgerforomsorgssvigtpåhansBostedBosted,startende fra perioden den 6. december 2021. SagsøgerSagsøgerharnedlagtpåstandom,atHaderslevKommunetilSagsøgerSagsøger skal betale 300.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Haderslev Kommune har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelsemod betaling af et mindre beløb end af sagsøger påstået. Biintervenient er indtrådt som biintervient til støtte for Haders lev Kommune. Retten har modtaget sagen den 1. oktober 2024. 2 Sagsøger er meddelt fri proces. Det fremgår af bevillingen af 20. januar 2026, at der er retshjælpsforsikring hos Forsikringsselskab. Forsikringssel skabethar meddelt dækningstilsagn til sagen med dækningsmaksimum på 200.000 kr. Oplysningerne i sagen Indledningsvis bemærkes, at dommen ikke indeholder en fuldstændig sagsfrem stilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 1. Det fremgår, at Sagsøger har diagnosen spastisk tetraplegisk cerebral pa rese samt et udviklingshandi …
Resultat: Haderslev Kommune frifindes. 71 SagsøgerSagsøger retshjælpsforsikringsselskab, Forsikringsselskab, subsidiærtstatskassen skal til Haderslev Kommune betale sagsomkostninger med 75.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 01-04-2026 kl. 12:00 Modtagere: Værge, Advokat (H) Søren Skjerbek, Biintervenient, Advokat Thomas Yui
· 24. marts 2026RETTEN I HORSENS DOM afsagt den 24. marts 2026 Sag BS-12007/2024-HRS Sagsøger 1 (advokat Asaf Mohammad Fazal) mod Uddannelses- og Forskningsstyrelsen (advokat Rass Holdgaard) og Sag BS-38681/2025-HRS Sagsøger 2 (advokat Asaf Mohammad Fazal) mod Uddannelses- og Forskningsstyrelsen (advokat Rass Holdgaard) Denne afgørelse er truffet af Dommer 1, Dommer 2 og Dommer 3. Sagernes baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen BS-12007/2024-HRS den 5. februar 2024 og sagen BS-38681/2025-HRS den 9. maj 2025. Begge sager er henvist fra andre retter til behandling ved Retten i Horsens. Retten har sambehandlet sagerne. 2 Sagerne drejer sig om, hvorvidt der er grundlag for at tilsidesætte Uddan-nelses- og Forskningsstyrelsens afgørelser af henholdsvis 2. februar 2024 og 22. marts 2024 om, at uddannelsen Master of Law ved Kazimieras Simonavicius University i Litauen ikke kunne optages på den såkaldte FastTrack-liste, hvilket blandt andet betød, at uddannelsen ikke kunne berettige til SU. Begrundelsen for afslaget var, at mere end 25 pct. af uddannelsen var tilrettelagt som fjernundervis …
Resultat: Uddannelses- og Forskningsstyrelsen frifindes. Sagsøger 1 skal til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen betale sagsomkostninger med 40.000 kr. Sagsøger 2 skal til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen betale sagsom- kostninger med 40.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 24-03-2026 kl. 09:00 Modtagere: Advokat, Advokat (H) Asaf Mohamm
· 12. januar 2026Uberettigetvideregivetpersonoplysningerfra sag hosErstatningsnævnetDom afsagt: 12. januar 2026Civilstyrelsen havde til Person 1uberettiget videregivetpersonoplysninger om Sagsøger 1 oghendes mor fra Sagsøger 1's sag hosErstatningsnævnet.Sagsnummer: BS-53777/2023-VIBSagsøger 1ogSagsøger 1's mormodCivilstyrelsenSagen kort fortaltVed Østre Landsrets dom af 9. juli 2020 blev Person 1 idømt fængsel i 2 år for bl.a.flere forhold af blufærdighedskrænkelse og seksuelle overgreb mod dendengang 13-årige Sagsøger 1. Person 1 blev desuden dømt for at have fremsat trusler mod Sagsøger 1.Endelig blev Person 1 dømt til at betale tortgodtgørelse til Sagsøger 1. Sagsøger 1 blev herefter tilkendtgodtgørelse ved Erstatningsnævnet med efterfølgende udbetaling fraCivilstyrelsen.Efter anmodning tilkendte Erstatningsnævnet desuden Sagsøger 1 godtgørelse forsvie og smerte på 80.000 kr., hvilket beløb blev udbetalt fra Civilstyrelsen.I forbindelse med regreskravet for den udbetalte godtgørelse for svie ogsmerte udleverede Civilstyrelsen anonymiseret kopi af afgørelsen fraErstatningsnævnet om udbetaling af to …
Resultat: 45 Civilstyrelsen skal til Sagsøger 1 betale 112.500 kr. med procesrente fra den 30. oktober 2023. Civilstyrelsen skal anerkende, at Civilstyrelsen har krænket Sagsøger 2's ret til respekt for privatliv efter Den Europæiske Menneskerettighedskon -ventions artikel 8. Civilstyrelsen skal anerkende, at Civilstyrelsen har krænket Sagsøger 1's ret til respekt for privatliv efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel
Vis alle 23
· 12. november 2025Ikke godtgørelse efter evakuering fra Lejr 1 i oktober 2021 Dom afsagt: 12. november 2025 Københavns Byret har frifundet Udenrigsministeriet for godtgørelseskrav rejst af en kvinde og to børn, der blev evakueret fra Lejr 1 i det nordøstlige Syrien i oktober 2021. Kvinden, hendes biologiske datter og en dreng, som kvinden havde fundet forladt og taget til sig forud for fødslen af sin datter, havde rejst godtgørelseskrav som følge af, at de anså deres rettigheder i henhold Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, for krænkede. Kvinden og de to børn gjorde gældende, at Udenrigsministeriets bistand til dem fra 2019 og frem til, at de i maj 2021 fik tilbud om evakuering, havde været utilstrækkelig, og navnlig at Udenrigsministeriet burde have evakueret dem tidligere end sket. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, foreskriver, at ingen kan berøves retten til at indrejse i den stat, i hvilken han er statsborger. Retten frifandt Udenrigsministeriet for godtgørelseskravet rejst af drengen allerede f …
Resultat: Udenrigsministeriet frifindes for Sagsøger 1's principale påstand 2, for Sagsøger 2's principale påstand 2 og for Sagsøger 3's principale på-stand 2. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte anerken-delsespåstande i deres respektive principale påstand 1 og subsidiære påstand 1 afvises. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte betalings-påstande i deres respektive subsidiære påstand 2 afvises. Statskassen
· 11. november 2025Ikke ansvar for strafafsoners død i et fængsel En strafafsoner afgik en morgen i juni 2021 ved døden i et fængsel. Det blev senere fastslået, at den pågældende døde som følge af en akut forgiftning med kokain. Spørgsmålet i sagen var, om Kriminalforsorgen havde handlet ansvarspådragende i forbindelse med dødsfaldet. Sagsnummer: BS-38084/2022-HBK Sagen kort fortalt Det lå fast, at strafafsoneren i fængslet blev fundet i besiddelse af en mindre såkaldt pølse mandspose, der indeholdt pulver. En fængselsbetjent fratog strafafsoneren pølsemandsposen, hvorefter strafafsoneren selv tog posen fra fængselsbetjenten og slugte posen. Umiddelbart herefter blev strafafsoneren af flere fængselsbetjente udspurgt om, hvad der var i posen. Han oplyste, at posen indeholdt kreatin. Fængselspersonalet foretog herefter forskellige undersøgelser, hvorefter strafafsoneren blev indsat i sin celle. Næste morgen tilkaldte strafafsoneren hjælp fra fængselspersonalet, idet han havde vejrtræk -ningsbesvær og andre symptomer. Tililende fængselspersonale ringede 112 og ydede førstehjælp. Strafafsoneren afgik imidl …
Resultat: Kriminalforsorgen Sjælland frifindes. Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3, Sagsøger 4, 58 Sagsøger 5 og Sagsøger 6 skal inden 14 dage hver til Kriminalforsorgen Sjælland betale sagsomkostninger med 25.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 11-11-2025 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøger 3, Sagsøger 1, Sagsøger 5, Sagsøger 2, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund, Advokat (H) Mads Kr
· 21. august 2024Højesteret - Optagelse af telefonsamtaler i fængsel Optagelse af telefonsamtaler i fængsel Et fængsels optagelse af telefonsamtaler mellem en indsat og en advokatfuldmægtig var ulovlige Dom afsagt 21. august 2024 Sag BS-60316/2023-HJR Appellant mod Direktoratet for Kriminalforsorgen og Storstrøm Fængsel Under afsoning af en straf på fængsel i 4 år blev Appellant overført til lukket afdeling i Storstrøm Fængsel. I fængslet havde han adskillige telefonsamtaler med en advokatfuldmægtig. Samtalerne, som fængslet optog, drejede sig bl.a. om, at Appellant ønskede at klage over afsoningsforholdene. For Højesteret var sagens hovedspørgsmål, om fængslets optagelse af telefonsamtalerne udgjorde en krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Derudover angik sagen, om Appellant afsonede under forhold, der udgjorde en krænkelse af konventionens artikel 3 eller artikel 8. Højesteret udtalte, at efter Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis indebærer retten til privatliv og korrespondance efter artikel 8, at frihedsberøvede har ret til fuld og uhindret adgang til …
Resultat: Direktoratet for Kriminalforsorgen og Storstrøm Fængsel skal solidarisk til Appellant betale i alt 10.000 kr. med procesrente fra den 31. marts 2021. I sagsomkostninger for Højesteret skal Direktoratet for Kriminalforsorgen og Storstrøm Fængsel solidarisk betale i alt 44.000 kr., som indbetales til Højesteret. Ingen part skal betale sagsomkostninger for byret og landsret til den anden part. 18 De idømte beløb skal betales inde
· 8. april 2024Dom i sag om myndigheders ansvar for forholdene på kostskolen Skole 1 Dom afsagt: 8. april 2024 Retten på Frederiksberg har i dag afsagt dom om frifindelse i en sag vedr. krav om erstatning, som 18 sagsøgere har anlagt mod henholdsvis Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Søgsmålet har sin baggrund i forholdene på den kostskole, Skole 1, hvor sagsøgerne på forskellige tidspunkter i perioden Årstal 4-Årstal 3 var anbragt som børn eller unge. Sagsøgerne har til støtte for deres påstand, om at de sagsøgte skal betale en erstatning til dem hver på 300.000 kr., overordnet gjort gældende, at Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet vidste eller burde have vidst, at sagsøgerne hver især under deres anbringelse blev, eller at der var en risiko for, at de ville blive, udsat for forhold omfattet af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 3, herunder umenneskelig behandling. Ved afgørelsen af sagen har retten fundet, at sagsøgerne ikke har godtgjort, at Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for …
Resultat: Sagsøgte (Kommune) (Tilsyn), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet frifindes. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 500.000 kr. til Sagsøgte (Kommune) (Tilsyn), 500.000 kr. til Arbejdstilsynet og 320.000 kr. til Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. 2
· 10. november 2022Sagen drejer sig om lovligheden af foranstaltninger iværksat over for Sagsøger på Retspsykiatrisk afdeling i Middelfart i perioden fra den 26. oktober 2015 til den 8. juli 2016, og om han har krav på en godtgørelse i den forbindelse. Påstande Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Region Syddanmark, skal anerkende, at afgørelsen om at holde ham indespær-ret og isoleret på sin patientstue ved Retspsykiatrisk afdeling i Middelfart i pe-rioden fra den 26. oktober 2015 til den 8. juli 2016 er ugyldig. 2 Sagsøger har endvidere nedlagt påstand om, at Region Syd-danmark skal betale 70.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Region Syddanmark har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsøger har fri proces. Sagsfremstilling Sagsøger blev ved Retten i Odenses dom af 8. december 2014, der i det væsentlige blev stadfæstet af Østre Landsret ved dom af 25. marts 2015, dømt til anbringelse på Sikringsafdelingen, dengang i Nykøbing Sjælland, i anledning af en række forhold omfattende bl.a. vold og trusler om vold mod personalet på Retspsykiatrisk afdeling i Middelfart. I Justitsminist …
Resultat: Region Syddanmark frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.
· 22. februar 2022Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 4. januar 2019. Sagen drejer sig om erstatning og om forhold under sagsøgers afsoning i Fængsel af dom til forvaring, hvor sagsøger, der har foretaget juridisk kønsskifte til kvinde, behandles som mand og ikke som kvinde. Sagsøger har fremsat følgende påstande: Påstand 1: 2 De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger under sit ophold i de sagsøgtes institutioner ikke skal nøgenvisiteres i nærvær af mandligt personale, som ikke er sundhedspersonale. Påstand 2: De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger under sit ophold i de sagsøgtes institutioner ikke skal afgive urinprøve i nærvær af mandligt personale, som ikke er sundhedspersonale. Påstand 3: De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger både mundtligt som skriftligt af de sagsøgte, herunder af de sagsøgtes personale, skal tiltales med det stedord, som hendes juridiske køn tilsiger, hvilket vil sige "hun", "hende" mv. Påstand 4: De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger under sit ophold i de sagsøgtes institutioner ikke skal placeres på en afd …
Resultat: De sagsøgte, Direktoratet for Kriminalforsorgen og Fængsel, frifindes, dog skal de sagsøgte tilpligtes at anerkende, at Sagsøger, både mundtligt som skriftligt af de sagsøgte, herunder af de sagsøgtes personale, skal tiltales med det stedord, som hendes juridiske køn tilsiger, hvilket vil sige "hun", "hende" mv. Sagsøger skal inden 14 dage betale 25.000 kr. til Direktoratet for Kri-minalforsorgen og 31.250 kr. til Fængsel. Sag
· 3. november 2021Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 25. september 2020, vedrører spørgsmålet om, hvorvidt en kommune i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 3 og artikel 8 samt FN’s Børnekonventions artikel 19 skal betale godtgørelse for ikke at have grebet ind over for vold og mobning, som en elev i 0. og 1. klasse var udsat for. Sagsøger, har fremsat påstand om, at Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltningen, til hende skal betale 100.000 kr. med tillæg af rente efter erstatningsansvarslovens § 16 fra 8. august 2020 til betaling sker. 2 Sagsøgte, Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltningen, har frem-sat påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et af retten fastsat mindre beløb. Biintervenienten, KL, har støttet de af Københavns Kommune nedlagte påstan-de. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Sagsøger, født Dato, begyndte i august 2017 i 0.y på Skole 1, hvor Vidne 1 var hendes børnehaveklasselærer, og …
Resultat: Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltningen, frifindes. Værge 1 og Værge 2 skal inden 14 dage in solidum i sagsomkostninger til Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltnin-gen, betale 35.000 kr. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 21. december 2020Påstande Appellant 1, tidligere Klager 1, har gentaget sin påstand for byretten om, at Region Hovedstaden skal betale 10.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Indstævnte, Region Hovedstaden, har påstået dommen stadfæstet. Sagen har i landsretten været udsat på, at Højesteret tog stilling til, om anke af byrettens domme i sager, der behandles efter reglerne i retsplejelovens kapitel 43 a er omfattet af ankebegrænsningsreglen i retsplejelovens § 368, stk. 1, 2. pkt., om sager med en økonomisk værdi, der ikke overstiger 20.000 kr. Højesteret har ved kendelse af 16. september 2020 (trykt i U.2020.3917) truffet afgørelse om, at 2 anke til landsretten i disse sager ikke kræver anketilladelse fra Procesbevil-lingsnævnet. Landsretten besluttede den 2. november 2020 efter parternes samstemmende anmodning at behandle sagen på skriftligt grundlag, jf. retsplejelovens § 387, stk. 1, nr. 1. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant 1, tidligere Klager 1 har yderligere anført, at der er grundlag for at an-tage, at der i sager om tv …
Resultat: Byrettens dom ændres, således at Region Hovedstaden inden 14 dage til Appellant 1, tidligere Klager 1 skal betale 7.500 kr. med procesrente fra den 2. juli 2019. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. div>
· 7. december 2020Påstande Sagsøgerne, boet efter Afdøde og Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Anerkendelse 1.Styrelsen for Patientklager tilpligtes at anerkende, at Hospital 1 den 22. september 2014 uberettiget foretog en blodtransfusion på Afdøde. 2.Styrelsen for Patientklager tilpligtes at anerkende, at Styrelsen for Patient-sikkerheds afgørelse af 17. december 2015 (14-12379/KC) er ugyldig. Subsi-diært nedlægges påstand om, at styrelsens afgørelse af 17. december 2015 ændres således, at der udtales kritik, og mest subsidiært, at sagen hjemvi-ses til fornyet behandling i styrelsen. Tort 3.a Principalt: Styrelsen for Patientklager tilpligtes at betale 125.000 kr. i tort-godtgørelse til boet efter Afdøde, samt at betale 75.000 kr. i tort-godtgørelse til Sagsøger, begge beløb med tillæg af procesrente fra 2. maj 2017. 3.b Subsidiært: Styrelsen for Patientklager tilpligtes at anerkende, at boet efter Afdøde er berettiget til tortgodtgørelse på 125.000 kr., samt at aner-kende at Sagsøger er berettiget til tortgodtgørelse på 75.000 kr., begge beløb med tillæg af procesrente fra 2. maj 2017. EMRK 4. …
Resultat: Påstand 1 afvises. Påstand 2, 4.a og 4.b afvises for så vidt angår boet efter Afdøde. Styrelsen for Patientklager tilpligtes at anerkende, at blodtransfusionen den 22. september 2014 på Afdøde udgjorde et indgreb i strid med artikel 8 og 9 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, og at styrelsens afgø-relse af 17. december 2015 er ugyldig. I øvrigt frifindes Styrelsen for Patientklager. I sagsomkostninger skal Styrelsen
· 2. december 2020Påstande Appellant, tidligere SagsøgerAppellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Principalt: Indstævnte, Direktoratet for Kriminalforsorgen, skal anerkende, at afgørelsen af den 23. juni 2016 samt tidligere og efterfølgende afgørelser om at iværksætte og opretholde over for appellanten et sikkerhedsregime, som blandt andet indebar automatisk, daglig kropsvisitation og celleransagning i perioden fra den 9. juni 2016 til den 22. maj 2017, er ugyldige. 2 Subsidiært: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal anerkende, at afgørelsen af den 23. juni 2016 og øvrige afgørelser om at iværksætte og opretholde over for appellanten et sikkerhedsregime, som blandt andet indebar automatisk, daglig kropsvisita-tion og celleransagning i en kortere periode fastsat af retten, er ugyldige. Påstand 2: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal til appellanten betale 80.000 kr. med til-læg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Direktoratet for Kriminalforsorgen har påstået frifindelse, subsidiært frifindel-se mod betaling af et mindre beløb end 25.000 kr. og mere su …
Resultat: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal anerkende, at Kriminalforsorgens afgø-relse af 23. juni 2016 vedrørende Appellant, tidligere Sagsøger som fastholdt ved brev af 3. marts 2017 er ugyldig. Direktoratet for Kriminalforsorgen skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 30.000 kr. med procesrente fra den 13. april 2018. I sagsomkostninger for begge retter skal Direktoratet for Kriminalforsorgen in-den 14 dage
· 20. november 2020Sagens baggrund og problemstilling Afdeling 105, Nøjsomhed, er en almen boligafdeling, der administreres af Bolig-gården. Afdelingen opsagde den 31. januar 2020 Lejer 2 og Lejer 1 lejemål vedrørende lejligheden beliggende Lokation 1, i Helsingør. Opsigelsen skete i medfør af almenlejelovens § 85, stk. 1, om at et lejemål kan opsiges, hvis det lejede skal rives ned eller ombygges. Opsigelsen var et led i gennemførelsen af en fysisk helhedsplan for boligafdelingerne Nøjsomhed og Sydvej. Baggrunden for planen var at undgå, at boligområdet blev anset som en hård ghetto i medfør af almenboligloven § 61 a, stk. 4, jf. stk. 2. 2 Lejer 2 og Lejer 1 har gjort indsigelse mod opsigelsen, der herefter er indbragt for boligretten af udlejer. Det er ikke bestridt, at betingelserne om nedrivning eller ombygning er opfyldt, eller at kravene vedrørende opsigelsesfrist, genhusning og indholdet af en opsi-gelse er overholdt, jf. almenlejeloven § 85, stk. 1, nr. 1, § 86, stk. 2, § 88, stk. 1 og § 89, stk. 1 og 2. Indsigelsen mod opsigelsen hviler på, at forudsætningen for opsigelsen er al-menboliglovens …
· 6. oktober 2020Påstande Appellant, tidligere Klager, har nedlagt påstand om stadfæstelse af Det Psykiatriske Patientklagenævns afgørelse af 20. maj 2019 og om, at han til-kendes en godtgørelse på 100.000 kr. med tillæg af procesrente. Indstævnte, Region Syddanmark, har påstået byrettens dom stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling I en udtalelse af 5. april 2019 fra overlæge Person, Afdeling 1 i Svendborg, til Det Psykiatriske Patientklagenævn er anført følgende om Appellants, tidligere Klager forhold forud for genindlæggelsen af ham på Svendborg Sygehus den 3. juni 2016: 2 ”23-årig mand, kendt i børne-/ungdomspsykiatrisk regi fra 2009, hvor han var tvangsindlagt på farlighedskriteriet på ungdomsinstitution på Bispebjerg Hospital. Blev udskrevet derfra med diagnosen manisk enkeltepisode og ADHD. 2015 og 2016 blev pt. flere gange indlagt i psykiatrisk regi både frivilligt og på farlighedsindikation i København og Svendborg. Pt. blev indledningsvist diagnosticeret med paranoid skizofreni og mis-brug. Efterfølgende blev diagnosen ændret til hebefren skizofreni. Desuden blev pt. kognitivt testet under …
Resultat: Tvangsfikseringen af Appellant, tidligere Klager fra den 5. juni 2016, kl. 09.30, til den 16. juni 2016, kl. 20.18, var ikke lovlig. Region Syddanmark skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Klager betale 50.000 kr. med procesrente fra den 23. maj 2019. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.
· 6. oktober 2020Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har under retsmødet i landsretten den 15. september 2020 nedlagt endelig påstand om, at han tilkendes en godtgørelse på 140.000 kr. med tillæg af procesrente. Indstævnte, Region Sjælland, har påstået byrettens dom stadfæstet. Region Sjælland har protesteret imod, at det tillades Appellant, tidligere Sagsøger at forhø-je påstandsbeløbet. Supplerende sagsfremstilling I en udtalelse af 7. marts 2019 fra overlæge Vidne 1, Sikringsafdelingen, Psykiatrien i Slagelse, til Det Psykiatriske Patientklagenævn er anført: 2 ”… Patienten blev ved Retten i Svendborg den 07.09.16 dømt til behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at Kriminalforsorgen sam-men med overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæggelse, for 5 tilfælde af vold eller trussel om vold mod nogen i offentlig tjeneste, 2 tilfælde af trusler og 1 tilfælde af vold. De pådømte forhold fandt sted i perioden d. 03.-11.03.16, hvor patienten var indlagt på psykiatrisk afde-ling, Svendborg Sygehus. Diagnose F 20.1 – he …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at Region Sjælland inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger skal betale 30.000 kr. med procesrente fra den 2. april 2019. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 06-10-2020 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Louise Lecanda, Appellant Abdeelhadi Abbas Makki, Indstævnte Region Sjælland, Advok
· 19. februar 2020Sagens baggrund og parternes påstande Denne dom vedrører spørgsmålet om erstatning i anledning af en ulovlig bælte-fiksering den 31. januar 2019 fra kl. 17.12 til den 31. januar 2019 kl. 18.42. Klager 1 har fremsat påstand om, at Region Hovedstaden til Klager 1 skal betale 10.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Region Hovedstaden har fremsat påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et af retten fastsat lavere beløb. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Oplysningerne i sagen Det psykiatriske Patientklagenævn traf den 31. maj 2019 afgørelse om ikke at godkende overlægens beslutning om at tvangsfiksere med bælte fra den 31, ja-nuar 2019 kl. 17.12 til den 31. januar 2019 kl.- 18.42, og at der foruden bælte hav-de været anvendt remme. Retten har ved af dom af 7. november 2019 stadfæstet afgørelsen. Det Psykiatriske Patientklagenævn har begrundet afgørelsen således: ”… Tvangsfiksering den 31. januar 2019 Tvangsfikseringens iværksættelse Nævnet har konstateret, at tvangsfikseringen sker i forbindelse med …
· 8. oktober 2019Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, som er anlagt den 13. april 2018, drejer sig om lovligheden af et visi-tations- og ransagningsregime, som Sagsøger, som vare-tægtsfængslet var underlagt i 11 måneder, og som bevirkede, at han dagligt skulle kropsvisiteret og have ransaget sin celle. Sagsøger, har fremsat følgende påstande: Påstand I: Sagsøgte skal anerkende, at afgørelsen af den 23. juni 2016 og efterfølgende af-gørelser om at udsætte sagsøger for helt automatiske og daglige kropsvisitatio-ner og celleransagning er ugyldige. Påstand II: 2 Sagsøgte skal til sagsøger betale 80.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Sagsøgte, Kriminalforsorgen, har påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen Sagsøger blev den 8. juni 2016 varetægtsfængslet sigtet for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 114 c (hvervning til terror). Sagsøger er ved dom afsagt af Retten i Aarhus den 4. oktober 2017, stadfæstet af Vestre Landsret den 16. marts 2018, idømt fængsel i 3 år for overtrædelse af straffe-lovens § 114 c, stk. 3, og § 114 d, stk. 3, ved at være …
· 26. juni 2018Påstande ............................................................................................................................. 2 2. Sagsfremstilling ................................................................................................................. 2 2.1 Byrettens dom af 12. januar 2006 i straffesagen .............................................................. 3 2.2 Landsrets dom af 6. juli 2006 i straffesagen .................................................................. 72 2.3 Øvrige oplysninger ......................................................................................................... 82 3. Forklaringer ...................................................................................................................... 92 4. Procedure........................................................................................................................ 113 4.1 Sagsøger.................................................................................................... 113 4.2 Forsvarsministeriet ........................................... …
· 4. juni 2014Sagen vedrører en række indgreb mod Sagsøger i form af indsættelse i sikrings-celle, indsættelse i observationscelle, overførsel mellem institutioner under kriminalforsor-gen, udelukkelse fra fællesskab og magtanvendelse fra fængselspersonalet i tiden fra Sagsøger ved Højesterets dom af 15. marts 1999 blev idømt forvaring, og til han den 26. maj 2009 blev overført til Sikringsafdelingen på Psykiatrihospitalet Nykøbing Sjæl-land. Sagen vedrører herudover påstået mangelfuld efterforskning af indgrebenes beretti-gelse og et under hovedforhandlingen fremsat anbringende om manglende krav på aktind-sigt i begrundelserne for udelukkelse fra fællesskab. Sagsøger har under hoved-forhandlingen meddelt, at påstandene alene vedrører de indgreb, der er foretaget fra og med indsættelsen i sikringscelle den 10. august 2003. Det er ved indledningen af hovedforhandlingen oplyst, at Sagsøger har søgt fri proces. Efter det den 26. maj 2014 oplyste er et tidligere meddelt afslag hjemvist til fornyet behandling. Der er således endnu ikke truffet afgørelse herom. - 4 - Sagsfremstilling Forvaringsdommen Ve …
Resultat: I forhold 1 frifindes tiltalte, Sagsøger. I forhold 2 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266. I forhold 3 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1. - 97 - Sanktion Der er afgivet 12 stemmer for, at tiltalte på gerningstidspunktet har været util-regnelig på grund af sindssygdom eller en tilstand, der må sidestilles med sindssygdom. Retten har lagt vægt på Retslægerådets erklæringer