· 2. juli 2026Krænkelse af Irma varemærker Østre Landsret har den 2. juli 2026 afsagt dom i en ankesag om krænkelse af Irmas rettigheder efter varemærkeloven og ophavsretsloven samt om overtrædelse af markedsføringsloven. Landsretten har endvidere i dommen taget stilling til, om der i sagen skulle ske præjudiciel forelæggelse for EU-domstolen. Landsretten har stadfæstet Sø- og Handelsrettens dom og har ikke taget anmodningen om præjudiciel forelæggelse for EU-domstolen til følge.
Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Artpusher Gallery ApS og Art Party in -den 14 dage betale 150.000 kr. til Coop Danmark A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-07-2026 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Coop Danmark A/S, Appellant Love Party, Appellant Artpusher Gallery ApS
· 17. september 2025Dom i sag om politiets administrative frihedsberøvelse af demonstranter Østre Landsret har ændret en dom fra Københavns Byret om politiets administrative frihedsberøvelse af ni deltagere i en demonstration arrangeret af ”Nødbremsen” . Landsretten var enig med byretten i, at iværksættelsen af frihedsberøvelserne var lovlig, men landsretten fandt, at frihedsberøvelserne var udstrakt i for lang tid og tilkendte derfor demonstranterne erstatning. Landsretten tiltrådte, at demonstranternes deltagelse i en blokade i krydset Bernstorffsgade/Vesterbrogade havde givet anledning til betydelig forstyrrelse af den offentlige orden som anført i politilovens § 8, stk. 1, og at der ikke var grundlag for at tilsidesætte politiets vurdering, hvorefter mindre indgribende midler end frihedsberøvelse ikke var tilstrækkelige til at afværge faren for denne forstyrrelse. Demonstranterne blev efter frihedsberøvelserne, der skete kl. 8.33, indbragt på en politistation, hvor de blev registreret og senere sigtet i tidsrummet mellem kl. 10.07 og kl. 10.21. De blev løsladt i tidsrummet mellem kl. 11.30 og kl. 12 …
Resultat: Københavns Politis iværksættelse af frihedsberøvelserne af Appellant 1, tidligere Sagsøger 3, Appellant 2, tidligere Sagsøger 1, Appellant 3, tidligere Sagsøger 2, Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, Appellant 5, tidligere Sagsøger 5, Appellant 6, tidligere Sagsøger 6, Appellant 7, tidligere Sagsøger 7, Appellant 8, tidligere Sagsøger 8 og Appellant 9, tidligere Sagsøger 9 og opretholdelsen heraf frem til det tidspunkt, hvor de
· 14. juli 2025Påstande Appellanterne, Klager 1, Klager 3, Klager 2, Klager 5 og Klager 4 har endeligt ned-lagt følgende påstande: Påstand 1: Københavns Politi skal anerkende, at frihedsberøvelserne af klagerne den 21. juni 2024 var ulovlige, subsidiært at en del af frihedsberøvelserne var ulovlige. 3 Påstand 2: Københavns Politi skal betale 7.100 kr. til klagerne Klager 5 og Klager 4 med procesrente fra den 21. juni 2024, subsidiært et mindre beløb. Påstand 3: Københavns Politi skal betale 3.100 kr. til hver af de øvrige klagere med proces-rente fra den 21. juni 2024, subsidiært et mindre beløb Indstævnte, Københavns Politi, har påstået dommene stadfæstet, subsidiært at en eventuel erstatning opgøres til 3.100 kr. til hver af appellanterne. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt udskrift af anholdelsesprotokoller og anholdel-sesdispositioner vedrørende Klager 1, Klager 3, Klager 2, Klager 5 og Klager 4 fra den 21. juni 2024, modusrapport af 30. januar 2025 vedrørende den klimaaktivistiske organisation Nødbremsen samt et udateret såkaldt ”protestnotat” , som efter det oplyste …
Resultat: Byrettens domme stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til nogen anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 14-07-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Klager 5, Indstævnte Københavns Politi
· 14. juli 2025Østre Landsret - Politiets adm. frihedsberøvelse af demonstranter fra Nødbremsen var lovlig Politiets adm. frihedsberøvelse af demonstranter fra Nødbremsen var lovlig Dom afsagt: 14. juli 2025 Østre Landsret har den 14. juli 2025 stadfæstet to domme fra Københavns Byret, hvorved Københavns Politis administrative frihedsberøvelser af fem deltagere i en klimademonstration den 21. juni 2024 blev godkendt som lovlige, og politiet blev frifundet for erstatningspåstande. Landsrettens dom er den første afgørelse i en række verserende ankesager om politiets administrative frihedsberøvelse af demonstranter fra ”Nødbremsen” . Landsretten tiltrådte, at demonstranternes deltagelse i en blokade i et kryds på Vejlands Allé havde givet anledning til betydelig forstyrrelse af den offentlige orden som anført i politilovens § 8, stk. 1, og at der ikke var grundlag for at tilsidesætte politiets vurdering, hvorefter mindre indgribende midler end frihedsberøvelse ikke var tilstrækkelige til at afværge faren for denne forstyrrelse. Der var heller ikke grundlag for at fastslå, at frihedsberøvelserne ikke v …
Resultat: Byrettens domme stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til nogen anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 14-07-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Københavns Politi, Advokat (H) Marc Malmbak Stounberg, Appellant Klager 1
· 6. marts 2025Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagerne den 14. juni 2024. Sagen drejer sig om domstolsprøvelse i medfør af retsplejelovens kapitel 43 a, af administrativt bestemte frihedsberøvelser i medfør af politiloven. Klagerne har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Københavns Politi tilpligtes at anerkende, at frihedsberøvelserne af klagerne den 14. maj 2024 var ulovlige, subsidiært at en del af frihedsberøvelserne var ulovlige. Påstand 2: Københavns Politi tilpligtes at betale 3.100 DKK til hver af klagerne med pro-cesrente fra den 29. maj 2024, subsidiært et mindre beløb. Københavns Politi har nedlagt følgende påstand: Påstand Københavns Politi nedlægger påstand om, at de administrative frihedsberøvel-ser af klagerne godkendes som lovligt gjort i medfør af politilovens § 8. Såfremt frihedsberøvelserne måtte kendes ulovlige, er det Københavns Politis påstand, at erstatning skal opgøres efter de samme takster, som størrelsesmæs-sigt gælder for erstatning, der i henhold til reglerne i retsplejelovens kapitel 93 a ydes for frihedsberøvelse inden for strafferetsplejen …
Resultat: De administrative frihedsberøvelser af klagerne Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3, Sagsøger 4, Sagsøger 5, Sagsøger 6, Sagsøger 7, Sagsøger 8 og Sagsøger 9 godkendes som lovligt gjort i medfør af politilovens § 8, og Københavns Politi frifindes for klagernes betalingspåstande. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 06-03-2025 kl. 13:00 Modtagere: Klager
· 31. januar 2025KØBENHAVNS BYRET DOM afsagt den 31. januar 2025 Sag BS-35066/2024-KBH Klager 5 (beskikket advokat Marc Malmbak Stounberg) mod Københavns Politi og Sag BS-38602/2024-KBH Klager 4 (advokat Marc Malmbak Stounberg) mod Københavns Politi Denne afgørelse er truffet af Dommer. Sagernes baggrund og parternes påstande Sagerne drejer sig om lovligheden af en administrativt iværksat frihedsberø-velse af sagsøgerne efter politiloven. 2 Klager 4 og Klager 5 har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Københavns Politi tilpligtes at anerkende, at frihedsberøvelserne af klagerne den 21. juni 2024 var ulovlige, subsidiært at en del af frihedsberøvelserne var ulovlige. Påstand 2: Københavns Politi tilpligtes at betale 3.100 DKK til hver af klagerne med pro-cesrente fra 21. juni 2024, subsidiært et mindre beløb. Københavns Politi har nedlagt påstand om, at den administrative frihedsberø-velse af klagerne den 21. juni 2014 godkendes som lovlig, og at Københavns Po-liti frifindes for påstanden om betaling af erstatning som påstået af klagerne. Sagerne har været sambehandlet med sagerne BS-35063/2024-KBH K …
Resultat: De administrative frihedsberøvelser af Klager 4 og Klager 5 den 21. juni 2024 godkendes som lovlige, og Københavns 25 Politi frifindes for påstandene om betaling af erstatning til Klager 4 og Klager 5. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 31-01-2025 kl. 13:00 Modtagere: Modpart Københavns Politi, Advokat (H) Marc Malmbak Stounberg, Klager 5
Vis alle 18
· 27. januar 2025Kendelse af den 27. januar 2025 - J.NR. 24/05389 Ankenævnet stadfæster Rejsegarantifondens afgørelse omhandlende, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, da klagers ophold med indkvartering og yogaundervisning anses for omfattet af rejsegarantifondens dækning Rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. (Sys Rovsing, Birte Rasmussen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA [enkeltmandsvirksomhed] mod Rejsegarantifonden Ved skrivelse af 30. maj 2024 har advokat BB på vegne af AA [enkeltmandsvirksomhed] (klager) påklaget Rejsegarantifondens afgørelse af 2. maj 2024 om, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, jf. rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. Klagen har under sagens behandling i ankenævnet været tillagt opsættende virkning. Ankenævnets formand traf afgørelse herom den 3. juli 2024. Sagens omstændigheder: Rejsegarantifonden har i en af Erhvervsankenævnet indhente …
· 27. januar 2025Kendelse af den 27. januar 2025 - J.NR. 24/05359 Ankenævnet stadfæster Rejsegarantifondens afgørelse omhandlende, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, da klagers ophold med indkvartering og yogaundervisning anses for omfattet af rejsegarantifondens dækning Rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. (Sys Rovsing, Birte Rasmussen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA [Enkeltmandsvirksomhed] mod Rejsegarantifonden Ved skrivelse af 29. maj 2024 har advokat BB på vegne af AA [Enkeltmandsvirksomhed] (klager) påklaget Rejsegarantifondens afgørelse af 2. maj 2024 om, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, jf. rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. Klagen har under sagens behandling i ankenævnet været tillagt opsættende virkning. Ankenævnets formand traf afgørelse herom den 3. juli 2024. Sagens omstændigheder: Rejsegarantifonden har i en af Erhvervsankenævnet indhente …
· 27. januar 2025Kendelse af den 27. januar 2025 - J.NR. 24/05390 Ankenævnet stadfæster Rejsegarantifondens afgørelse omhandlende, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, da klagers ophold med indkvartering og yogaundervisning anses for omfattet af rejsegarantifondens dækning Rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. (Sys Rovsing, Birte Rasmussen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA [enkeltmandsvirksomhed] mod Rejsegarantifonden Ved skrivelse af 30. maj 2024 har advokat BB på vegne af AA [enkeltmandsvirksomhed] (klager) påklaget Rejsegarantifondens afgørelse af 2. maj 2024 om, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, jf. rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. Klagen har under sagens behandling i ankenævnet været tillagt opsættende virkning. Ankenævnets formand traf afgørelse herom den 3. juli 2024. Sagens omstændigheder: Rejsegarantifonden har i en af Erhvervsankenævnet indhente …
· 27. januar 2025Kendelse af den 27. januar 2025 – J.NR. 24/06570 Ankenævnet stadfæster Rejsegarantifondens afgørelse omhandlende, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, da klagers ophold med indkvartering og yogaundervisning anses for omfattet af rejsegarantifondens dækning Rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. (Sys Rovsing, Birte Rasmussen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse KL1 v/BB [enkeltmandsvirksomhed] & KL2 mod Rejsegarantifonden Ved skrivelse af 26. juni 2024 har Advokat AA på vegne af KL1 v/BB [enkeltmandsvirksomhed] og KL2 påklaget Rejsegarantifondens afgørelse af 28. maj 2024 om, at klager er registreringspligtig i Rejsegarantifonden, jf. rejsegarantifondslovens § 8, stk. 2. Klagen har under sagens behandling i ankenævnet været tillagt opsættende virkning. Ankenævnets næstformand traf afgørelse herom den 30. august 2024. Sagens omstændigheder: Rejsegarantifonden har i en af Er …
· 24. januar 2025Københavns Byret - Dom i sag om demonstration den 1. maj 2019 startende på Israels Plads. Dom i sag om demonstration den 1. maj 2019 startende på Israels Plads. Dom afsagt: 24. januar 2025 Demonstrationsdeltagere, der mente, at de havde været frihedsberøvet i forbindelse med en demonstration, har af Københavns Byret fået medhold i, at Københavns Politi skal indbringe deres sag efter reglerne om administrativt bestemt frihedsberøvelse. Sagen kort fortalt 248 personer, der alle havde været deltagere i den afholdte demonstration, var af den opfattelse, at de var blevet administrativt bestemt frihedsberøvet i forbindelse med, at politiet foretog en aktion mod demonstrationen, da den var nået til Dronning Louises Bro. De havde derfor anmodet Københavns Politi om at indbringe en sag herom efter reglerne i retsplejelovens kapitel 43 a. Københavns Politi havde afvist dette med henvisning til, at der ikke var sket frihedsberøvelse, men alene givet påbud om at lade sig besigtige via en sluse. Retten skulle derfor i en sag anlagt i medfør af grundlovens § 63 tage stilling til, om det var berett …
Resultat: Københavns Politi tilpligtes at indbringe sagen for retten efter retsplejelovens § 469, jf. grundlovens § 71, stk. 6. Påstand 2 afvises. Hver part bærer egne omkostninger. Publiceret til portalen d. 24-01-2025 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøgte Københavns Politi, Advokat Helena Reumert Gjerding, (L) Amalie Starch Larsen
· 6. januar 2025Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig om lovligheden af en administrativt iværksat frihedsberøvelse af sagsøgerne efter politiloven. Klager 1, Klager 2 og Klager 3 har ned-lagt følgende påstande: Påstand 1: Københavns Politi tilpligtes at anerkende, at frihedsberøvelserne af klagerne den 21. juni 2024 var ulovlige, subsidiært at en del af frihedsberøvelserne var ulovlige. Påstand 2: Københavns Politi tilpligtes at betale 3.100 DKK til hver af klagerne med pro-cesrente fra 21. juni 2024, subsidiært et mindre beløb. Københavns Politi har nedlagt påstand om, at de administrative frihedsberøvel-ser af klagerne den 21. juni 2014 godkendes som lovlige, og at Københavns Po-liti frifindes for påstandene om betaling af erstatning som påstået af klagerne. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Af anmeldelsesrapport af 21. juni 2024 fremgår, at Københavns Politi den 21. juni 2024 kl. 07.45 modtog en anmeldelse om, at ”Nødbremsen” sad i fodgæn-gerfeltet i krydset med Vejlands Allé, Centrumforbindelsen, og spærre …
Resultat: 21 De administrative frihedsberøvelser af Klager 3, Klager 1 og Klager 2 den 21. juni 2014 godkendes som lovlige, og Kø-benhavns Politi frifindes for påstandene om betaling af erstatning til Klager 3, Klager 1 og Klager 2. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 06-01-2025 kl. 14:46 Modtagere: Modpart Københavns Politi, Advokat (H) Marc Malmbak Stounberg,
· 6. september 2023Dom i sag om myndigheds kopiering og opbevaring af forfatters dagbog Dom afsagt: 6. september 2023 Ikke medhold til dansk forfatter, der ville have PET og Rigsarkivet til at udlevere eller destruere kopier af hans personlige dagbog i myndighedernes besiddelse Forfatteren var i 1981 blevet anholdt og sigtet for overtrædelse af straffelovens § 108 ved at have haft ulovlig forbindelse med fremmed efterretningstjeneste. I forbindelse med en samtidig ransagning af forfatterens bopæl kom PET i besiddelse af hans dagbog. I 1982 blev sagen afgjort med et tiltalefrafald, hvorefter forfatteren fik den originale dagbog tilbage. PET beholdt en kopi af dagbogen, hvilket forfatteren blev opmærksom på i 2009. Herefter søgte forfatteren gennem flere år at få myndighederne til at udlevere eller destruere de omhandlede dagbogskopier. Forfatteren anførte en række forskellige juridiske synspunkter til støtte for sit krav om udlevering/destruktion af dagbogskopierne. Landsretten fandt, at PET’s opbevaring af dagbogskopien frem til beslutning om arkivering i 2010 var sket af hensyn til varetagelsen af tje …
Resultat: Rigspolitiet og Rigsarkivet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til nogen anden part eller til statskassen.
· 17. maj 2023Påstande Appellant, ansvarshavende chefredaktør, Medie, har påstået frifindelse. Han har desuden nedlagt påstand om, at Appelindstævnte I/S ved Vidne skal betale 705.205,01 kr. med procesrente fra den 23. februar 2022 svarende til det beløb, som Appellant har betalt til opfyldelse af landsrettens dom. Appelindstævnte I/S ved Vidne, har påstået stadfæstelse. Over for betalingspåstanden påstås frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb. 2 Anbringender Appellant har anført navnlig, at hverken tegningen bragt i Medie ”2. sektion” den 18. maj 2019 eller fotografiet af Den Lille Havfrue med mundbind bragt i Medie den 22. april 2020 krænker arvingernes ophavsret til Den Lille Havfrue, som i begge tilfælde er anvendt af Medie som symbol på Danmark, danskere og danskhed. Anvendelsen af Den Lille Havfrue som symbol på Dan-mark bør kunne ske i redaktionelle medier uden forudgående tilladelse fra arvin-gerne. Dette gælder særligt karikaturtegningen. Tegningen adskiller sig væsent-ligt fra det oprindelige værk i såvel udtryk som udformning. Hovedets positur og udtryk er helt anderledes, …
Resultat: Appellant, ansvarshavende chefredaktør, Medie, frifindes. 11 Appelindstævnte I/S ved Vidne skal betale 705.205,01 kr. til Appellant, ansvarshavende chefredaktør, Medie, med pro-cesrente fra den 23. februar 2022. I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal Appelindstævnte I/S ved Vidne betale 323.140 kr. til Appellant, ansvarshavende chefredaktør, Medie. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højes
Erhvervsministeriet · 31. august 2021En restaurationskæde klagede til ombudsmanden over, at en bestemmelse i en bekendtgørelse om en midlertidig kompensationsordning til virksomheder i økonomisk krise som følge af COVID-19 var ulovhjemlet, bl.a. fordi den var baseret på en fejlagtig udmøntning og fortolkning af det såkaldte neutralitetsprincip. Efter bestemmelsen i bekendtgørelsen kunne en virksomhed ikke få udbetalt lønkompensation for ansatte i stillingskategorier, der var omfattet af en lovligt varslet og iværksat hovedkonflikt, hvori virksomheden var part. Ombudsmanden iværksatte ikke en nærmere undersøgelse af sagen. Han anførte i den forbindelse bl.a., at han ikke havde grundlag for at tilsidesætte Erhvervsministeriets vurdering af, at der var hjemmel til at fastsætte en bestemmelse i bekendtgørelsen om begrænsninger i lønkompensation til virksomheder, der var part i en hovedkonflikt. Bekendtgørelsen (og en senere bekendtgørelse om samme spørgsmål) blev udstedt i medfør af lov om erhvervsfremme samt bl.a. to aktstykker. Med det ene aktstykke blev der på forslag til lov om tillægsbevilling for 2020 optaget en tekstanmærkning, som bemyndigede erhvervsministeren til at fastsætte nærmere regler om lønkompensation relateret til COVID-19 til virksomheder mv. Ombudsmanden mente ikke, at forarbejderne til hjemmelsbestemmelsen i tekstanmærkningen og den kontekst, denne blev vedtaget i, havde indsnævret ministerens ko
· 4. juni 2015Påstande mv. Appellanten, Fagforeningen Danmark som mandatar for Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, har nedlagt påstand om, at DS Smith Packaging Denmark A/S skal betale 19.049 kr. til Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og 7.848 kr. til Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, begge beløb med procesrente fra den 16. august 2012. Indstævnte, DI som mandatar for DS Smith Packaging Denmark A/S, har påstået frifindelse. - 2 - DS Smith Packaging Denmark har opfyldt landsrettens dom, og Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 betalingspåstande er ændret som følge heraf, idet anbringendet om, at selskabet var be-rettiget til at kræve den allerede udbetalte supplerende sygehjælp tilbage, er frafaldet for Hø-jesteret. Der er mellem parterne enighed om den beløbsmæssige opgørelse af kravene for Højesteret. Fagforeningen Danmark har som mandatar for Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 frafaldet an-bringendet om, at forskelsbehandlingen ikke har hjemmel i emballageoverenskomsten. Retsgrundlag §§ 1, …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Fagforeningen Danmark som mandatar for Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 40.000 kr. til DI som mandatar for DS Smith Packaging Denmark A/S. Beløbet forrentes efter rentelo-vens § 8 a .
· 14. marts 2014Påstande Fagforeningen Danmark har som mandatar for Sagsøger 1 nedlagt påstand om, at Sagsøgte A/S (herefter selskabet) skal betale 39.774 kr. med procesrente fra den 16. august 2012. Fagforeningen Danmark har som mandatar for Sagsøger 2 nedlagt påstand om, at sel-skabet skal betale 28.936 kr. med procesrente fra den 16. august 2012. Dansk Industri har som mandatar for selskabet påstået frifindelse. Biintervenienten, Landsorganisationen i Danmark, har udtalt sig til støtte for Dansk Indu-stri. Sagsøger 1's påstand er opgjort således: 1. Modregnet beløb 16.906,78 kr. 2. Lavere sats, sygeløn, i stedet for fuld løn 15.540,45 kr. 3. Feriepenge af 1 + 2 4.055,90 kr. 4. Fritvalgsopsparing af 1 + 2, jf. overenskomsten 324,47 kr. 5. Pension af løn m.v. 2.946,21 kr. I alt 39.773,81 kr. Sagsøger 2's påstand er opgjort således: 1. Modregnet beløb 17.203,13 kr. 2. Lavere sats, sygeløn, i stedet for fuld løn 6.402,48 kr. 3. Feriepenge af 1 + 2 2.950,70 kr. 4. Fritvalgsopsparing af 1 + 2, jf. overenskomsten 236,06 kr. 5. Pension af løn m.v. 2.143,39 kr. I alt 28.935,76 kr. - 3 - Der er mellem part …
· 16. november 2009D23.DTD Retten i Århus D O M afsagt den 16. november 2009 af Boligretten i Århus, 9. afdeling, BS nr. 9-1278/2008 og BS nr. 9-291/2009 Sagsøger Adresse 8900 Randers (advokat Jens Jacob Halling, Randers) mod Århus Kommune Rådhuset Postboks 36 8100 Århus C (advokat Torben Brøgger ved Advokatfuldmægtig) Ved denne dom skal boligretten træffe afgørelse om, hvorvidt Århus Kommuneved to beslutninger om byfornyelse (gårdforbedring) har tilsidesat en ejers rettigheder med den følge, at beslutningerne er ugyldige. Parternes påstande I BS nr. 9-1278/2008 har Sagsøger, påstået, principaltatsagsøgte,ÅrhusKommune,skalanerkende,atdenafÅrhusKommune vedtagne byfornyelsesbeslutning om gårdforbedring i Karré 1,Århus,erugyldig,såledesatbeslutningenophæves,ogsåledesatÅrhusKommune skal retablere Sagsøgers ejendom,subsidiærtatÅrhusKommuneskalanerkende,atdenafÅrhusKommunevedtagnebyfornyelsesbeslutning om gårdforbedring i Karré 1, Århus, skal begrænses, således at byfornyelsesbeslutningen ikke omfatter den del af Sagsøgers ejendom beliggende fra Vej 1 og indtil den etablerede sti på Sagsøgers ejendom, og sål …
Resultat: Sagsøgte, Århus Kommune, frifindes. Ingen 14 dage skal Sagsøger, betale 62.500 kr. i sagsomkostninger til Århus Kommune. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a Dommer 1Dommer 2 Dommer 3 STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D23