Den Europæiske Menneskerettighedskonvention

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 13

40 publikationer om Artikel 13 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 4

Højesteret · 6. oktober 2026Principiel

Landsrettens dom ændres således, at appelindstævnte til appellant 1 skal betale godtgørelse med 30.000 kr. og således at appellant 2 ikke skal betale sagsomkostninger for landsretten til appelindstævnte i sag om appelindstævntes videregivelse af oplysninger i forbindelse med aktindsigt

Om godtgørelse som følge af uberettiget videregivelse af oplysninger Godtgørelse som følge af uberettiget videregivelse af oplysninger i forbindelse med aktindsigt Sag BS-44501/2025-HJR Dom afsagt den 24. august 2026 Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) Biintervenient til støtte for Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune): KL I forbindelse med behandlingen af en aktindsigtsanmodning i april 2019 videregav en medarbejder i Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) ved en fejl uberettiget helbredsmæssige oplysninger om Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og økonomiske oplysninger om Appellant 2, tidligere Sagsøger 2. Oplysningerne blev videregivet til Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 tidligere ægtefælle, Vidne 1, som Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 befandt sig i et modsætningsforhold til. Sagens hovedspørgsmål var, om Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) skulle betale godtgørelse til Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sa … Resultat: Appellant 1's, tidligere Sagsøger 1 påstand 1.2 og 1.3 og Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 påstand 2.2 og 2.3 afvises. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) skal til Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 betale 30.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 30. august 2019. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (Kommune) frifindes for Appellant 2's, tidligere Sagsøger 2 betalingspåstand 2.1. Landsrettens bestemmelse om s

Højesteret · 21. august 2024Principiel

Højesteret ændrer landsrettens dom, således at afsoningsforhold ikke fandtes at være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, men at optagelser af den indsattes telefonsamtaler med advokatfuldmægtig var. Erstatning på 10.000 kr. tilkendt.

Højesteret - Optagelse af telefonsamtaler i fængsel Optagelse af telefonsamtaler i fængsel Et fængsels optagelse af telefonsamtaler mellem en indsat og en advokatfuldmægtig var ulovlige Dom afsagt 21. august 2024 Sag BS-60316/2023-HJR Appellant mod Direktoratet for Kriminalforsorgen og Storstrøm Fængsel Under afsoning af en straf på fængsel i 4 år blev Appellant overført til lukket afdeling i Storstrøm Fængsel. I fængslet havde han adskillige telefonsamtaler med en advokatfuldmægtig. Samtalerne, som fængslet optog, drejede sig bl.a. om, at Appellant ønskede at klage over afsoningsforholdene. For Højesteret var sagens hovedspørgsmål, om fængslets optagelse af telefonsamtalerne udgjorde en krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Derudover angik sagen, om Appellant afsonede under forhold, der udgjorde en krænkelse af konventionens artikel 3 eller artikel 8. Højesteret udtalte, at efter Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis indebærer retten til privatliv og korrespondance efter artikel 8, at frihedsberøvede har ret til fuld og uhindret adgang til … Resultat: Direktoratet for Kriminalforsorgen og Storstrøm Fængsel skal solidarisk til Appellant betale i alt 10.000 kr. med procesrente fra den 31. marts 2021. I sagsomkostninger for Højesteret skal Direktoratet for Kriminalforsorgen og Storstrøm Fængsel solidarisk betale i alt 44.000 kr., som indbetales til Højesteret. Ingen part skal betale sagsomkostninger for byret og landsret til den anden part. 18 De idømte beløb skal betales inde

Højesteret · 22. juni 2022Principiel

Landsrettens dom stadfæstes med den præcisering, at Direktoratet for Kriminalforsorgen skal anerkende, at det var retsstridigt at iværksætte en undersøgelsesordning, hvorefter appelindstævnte i perioden fra den 10. juni 2016 til den 22. maj 2017 dagligt skulle personundersøges og have sin celle undersøgt

ANO001 Ordning med daglig celle- og personundersøgelse var retsstridig Dom afsagt den 22. juni 2022 Sag BS-25262/2021-HJR Direktoratet for Kriminalforsorgen mod A og Sag BS-25448/2021-HJR A mod Direktoratet for Kriminalforsorgen En ordning, der indebar daglige undersøgelser af en terrorsigtets celle og person, var rets-stridig A var i juni 2016 blevet varetægtsfængslet som sigtet for overtrædelse af straffelovens bestem-melser om hvervning og træning til terror. På baggrund af sigtelsen og stor risiko for ulovlig kommunikation havde han under varetægtsfængslingen i en periode på mere end 11 måneder været underkastet en forholdsordre om særlig skærpet opmærksomhed, der havde indebåret en ordning med bl.a. daglige undersøgelser af hans celle og hans person. Højesteret udtalte, at personundersøgelserne i en række tilfælde havde været i strid med straf-fuldbyrdelsesloven, fordi de ikke opfyldte lovens krav om nødvendighed og forholdsmæssig-hed, og at de retsstridige personundersøgelser havde indebåret nedværdigende behandling i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artik … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes med den præcisering, at Direktoratet for Krimi-nalforsorgen skal anerkende, at det var retsstridigt at iværksætte en undersøgel-sesordning, hvorefter Appelindstævnte i perioden fra den 10. juni 2016 til den 22. maj 2017 dagligt skulle personundersøges og have sin celle undersøgt. I sagsomkostninger for Højesteret skal Direktoratet for Kriminalforsorgen be-tale 30.000 kr. til statskassen. De idømte b

Højesteret · 31. maj 2022Principiel

Byrettens afgørelse stadfæstet i sag om 23 irakere, der har krævet tortgodtgørelse, fordi de, i forbindelse med den dansk støttede operation Green Desert i Irak i 2004, blev anholdt og udsat for tortur og inhuman behandling

Microsoft Word - BA13405D Forsvarsministeriet ikke erstatningsansvarlig for overgreb begået i Irak Dom afsagt den 31. maj 2022 Sag 134/2018 (1. afdeling) Forsvarsministeriet mod Inge Genefke & Bent Sørensens Antitortur Støttefond som mandatar for A, B, C, D, Arvingerne efter E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q og R og Sag 141/2018 (1. afdeling) S, T, Inge Genefke & Bent Sørensens Antitortur Støttefond som mandatar for U, V og X mod Forsvarsministeriet Forsvarsministeriet var ikke erstatningsansvarlig for overgreb begået af irakisk specialstyrke efter militær operation med deltagelse af danske styrker Udsendte danske styrker deltog i november 2004 i en militær operation i Irak. I denne sag anlagde 23 irakiske parter sag mod Forsvarsministeriet med påstand om erstatning for overgreb begået i forlængelse af operationen. Højesteret lagde landsrettens bevisvurdering til grund, hvorefter 18 af de irakiske parter i forlængelse af operationen havde været udsat for inhuman behandling under transporten til og tilbageholdelsen på en irakisk politistation, men således at de danske styrker hver … Resultat: Sagerne hjemvises ikke til landsretten. I sag 134/2018 frifindes Forsvarsministeriet for betaling af godtgørelse. I øvrigt stadfæstes landsrettens dom. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Inge Genefke & Bent Sørensens Antitortur Støttefond som mandatar for Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 3, tidligere Sagsøger 16 betale 562.500 kr. til Forsvarsministeriet. I sagsomkostninger for landsretten s

Landsret 11

Østre Landsret · 24. juni 2026

Sag i landsretten om afslag på statsborgerskab

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: 1. Stadfæstelse af byrettens dom om, at Udlændinge- og Integrationsmini-steriet skal anerkende, at afslaget af 27. oktober 2021 til Appellant, tidligere Sagsøger om optagelse på lovforslag af 28. oktober 2021 om indfødsrets meddelel-se udgjorde et indgreb i hendes rettigheder i strid med artikel 11 i Euro-parådets konvention om Statsborgerret, der herved blev tilsidesat. 2. Udlændinge- og Integrationsministeriet skal oplyse, hvorfor Appellant, tidligere Sagsøger ikke kan blive dansk statsborger i fem år regnet fra den 27. oktober 2021. 2 3. Udlændinge- og Integrationsministeriet skal anerkende, at afslaget af 27. oktober 2021 til Appellant, tidligere Sagsøger om optagelse på lovforslag af 28. okto-ber 2021 om indfødsrets meddelelse udgjorde et indgreb i hendes rettig-heder i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions arti-kel 8, artikel 13, jf. artikel 8, og artikel 14, jf. artikel 8, der herved blev tilsidesat. Indstævnte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har over for påstand 1 og 3 gentaget si … Resultat: Appellants, tidligere Sagsøger påstand 3 afvises. Udlændinge- og Integrationsministeriet skal inden 14 dage oplyse, hvorfor Appellant, tidligere Sagsøger ikke kan optages på lovforslag om indfødsrets meddelelse i fem år fra den 27. oktober 2021. Byrettens dom stadfæstes for så vidt angår påstand 1, således at Udlændinge-og Integrationsministeriet skal anerkende, at afslaget af 27. oktober 2021 til Appellant, tidligere Sagsøger

Østre Landsret · 23. juni 2026

Byrettens dom stadfæstes i sag om hvorvidt en kommune har krænket sagsøgernes ret til beskyttelse mod umenneskelig og nedværdigende behandling efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3, som følge af at kommunen ikke iværksatte foranstaltninger, der kunne forhindre overgreb

Påstande Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, har gentaget deres påstande for byretten om, at Appelindstævnte (Kommune) til hver af dem skal betale 300.000 kr. med proces -rente fra den 16. december 2021. Appelindstævnte (Kommune), har påstået dommen stadfæstet. Appellanterne er meddelt fri proces under ankesagen. 2 Supplerende sagsfremstilling Der har under hovedforhandlingen for landsretten været forelagt fra en række bilag vedrørende Appelindstævnte (Kommune)s sagsbehandling i perioden efter anholdel- sen af Mor den 4. november 2020, herunder samtaler med Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, samtale med Mor, an- bringelse af Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, opmærksom- hedsskema fra Skole 4 vedrørende Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, opmærksomhedsskema fra Gymnasie vedrørende Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, børnefaglige undersøgelser vedrørende Appellant 3, tidligere … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen inden 14 dage betale 403.474 kr. til Appelindstævnte (Kommune). Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 23-06-2026 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, Appelindstævnte (Kommune), Appellant 1, tidligere Sagsøger 1

Vestre Landsret · 15. april 2026

Sagen angår prøvelse af en afgørelse truffet af Udlændingenævnet.

Sagen drejer sig om, hvorvidt Udlændingenævnet skal betale 164.735,20 kr. i er- statning og 150.000 kr. i godtgørelse til Sagsøger, fordi hun sammen med sin familie tog ophold i Tyskland fra den 27. februar 2021 til den 6. septem- ber 2021. Sagen angår i den forbindelse, om Udlændingenævnet har handlet an- svarspådragende ved dets afgørelse af 12. februar 2021 om afslag på opsæt- tende virkning og ved nævnets materielle afgørelser af 15. juni 2021 og 20. sep- tember 2021. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Udlændingenævnet, skal betale 314.735,20 kr. med tillæg af procesrente af 2 164.735,20 kr. fra den 22. februar 2021 og af 150.000 kr. fra den 6. december 2022. Udlændingenævnet har påstået frifindelse. Påstandsbeløbet udgøres af et krav på godtgørelse for ikke-økonomisk skade på 150.000 kr. og et erstatningskrav på 164.735,20 kr., hvoraf 136.835,20 kr. vedrø - rer Ægtefælles udgifter til transport, og 27.900 kr. vedrører dobbelt ud- gift til bolig. Sagsøger har oplyst, at hendes Ægtefælle, har over- draget sit krav på erstatning til hende. Sagsfremstilling Sags … Resultat: Udlændingenævnet frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger inden 14 dage betale 50.000 kr. til Ud -lændingenævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 15-04-2026 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Udlændingenævnet, Sagsøger

Østre Landsret · 13. maj 2024

Sag om prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afslag på ansøgning om statsborgerskab

Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afslag af 26. januar 2021 på Sagsøgers ansøgning om statsborgerskab. Sagsøger har fri proces. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Udlændinge- og Integrationsministeriets afslag af 26. januar 2021 ophæves, og at sagen hjemvi-ses til fornyet behandling (1. led), samt at Udlændinge- og Integrationsmini-steriet tilpligtes at betale 10.000 kr. i godtgørelse til Sagsøger med procesrente fra sagens anlæg (2. led). 2 Sagsøger har endvidere anmodet om, at ”sagen udsættes med hen-blik på forelæggelse af præjudicielt spørgsmål for EU-Domstolen i medfør af artikel 267, stk. 1, i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmøde, om-handlende hvorvidt traktatens artikel 20 og 21, jf. EU-Charterets artikel 7, skal overholdes ved en medlemsstats beslutning om, at en borger i en medlemsstat, hvor borgeren fra fødselstidspunktet i god tro har været registreret som stats-borger og derved også unionsborger, og hvor medlemsstaten beslutter, at den pågældende borger aldrig har været statsborger i medlemsstaten, og/eller om EU-ret … Resultat: Sagsøgers påstand om, at Udlændinge- og Integrationsministeriets afslag af 26. januar 2021 ophæves, og at sagen hjemvises til fornyet behandling, afvises. For så vidt angår Sagsøgers påstand om godtgørelse frifindes Udlændinge- og Integrationsministeriet. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 80.000 kr. til Udlæn-dinge- og Integrationsministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til por

Vestre Landsret · 10. november 2022

Sag om lovligheden inden for psykiatrien af længerevarende indespærring og isolation på egen patientstue grundet farlighed og som alternativ til øvrige foranstaltninger

Sagen drejer sig om lovligheden af foranstaltninger iværksat over for Sagsøger på Retspsykiatrisk afdeling i Middelfart i perioden fra den 26. oktober 2015 til den 8. juli 2016, og om han har krav på en godtgørelse i den forbindelse. Påstande Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Region Syddanmark, skal anerkende, at afgørelsen om at holde ham indespær-ret og isoleret på sin patientstue ved Retspsykiatrisk afdeling i Middelfart i pe-rioden fra den 26. oktober 2015 til den 8. juli 2016 er ugyldig. 2 Sagsøger har endvidere nedlagt påstand om, at Region Syd-danmark skal betale 70.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Region Syddanmark har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsøger har fri proces. Sagsfremstilling Sagsøger blev ved Retten i Odenses dom af 8. december 2014, der i det væsentlige blev stadfæstet af Østre Landsret ved dom af 25. marts 2015, dømt til anbringelse på Sikringsafdelingen, dengang i Nykøbing Sjælland, i anledning af en række forhold omfattende bl.a. vold og trusler om vold mod personalet på Retspsykiatrisk afdeling i Middelfart. I Justitsminist … Resultat: Region Syddanmark frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.

Østre Landsret · 24. maj 2022

Sag om administrativ fratagelse af dansk statsborgerskab

Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 17. juni 2020, hvorved Sagsøger i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev frataget sin danske indfødsret. Sagen har været hovedforhandlet den 22., 23. og 24. marts 2022. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om underkendelse af sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, administrative fratagelse af hendes danske statsborgerskab. 2 Udlændinge- og Integrationsministeriet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse Efter forudgående partshøringsskrivelse af 2. juni 2020, der blev sendt til Sagsøgers e-Boks, og som ikke blev besvaret, traf Udlændinge- og Inte-grationsministeriet den 17. juni 2020 den omhandlede afgørelse om fratagelse af dansk indfødsret. Afgørelsen, der ligeledes blev sendt til Sagsøgers e-Boks, lyder bl.a.: ”Afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab Udlændinge- og Integrationsministeriet har behandlet sagen om frata-gelse af dit danske statsborgerskab. Dit danske statsborgerskab fratages. En nærmere begrundelse for afgø … Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.

Vis alle 11

Østre Landsret · 21. december 2020

Byrettens dom om erstatning for tvangsfiksering skærpet.

Påstande Appellant 1, tidligere Klager 1, har gentaget sin påstand for byretten om, at Region Hovedstaden skal betale 10.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Indstævnte, Region Hovedstaden, har påstået dommen stadfæstet. Sagen har i landsretten været udsat på, at Højesteret tog stilling til, om anke af byrettens domme i sager, der behandles efter reglerne i retsplejelovens kapitel 43 a er omfattet af ankebegrænsningsreglen i retsplejelovens § 368, stk. 1, 2. pkt., om sager med en økonomisk værdi, der ikke overstiger 20.000 kr. Højesteret har ved kendelse af 16. september 2020 (trykt i U.2020.3917) truffet afgørelse om, at 2 anke til landsretten i disse sager ikke kræver anketilladelse fra Procesbevil-lingsnævnet. Landsretten besluttede den 2. november 2020 efter parternes samstemmende anmodning at behandle sagen på skriftligt grundlag, jf. retsplejelovens § 387, stk. 1, nr. 1. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant 1, tidligere Klager 1 har yderligere anført, at der er grundlag for at an-tage, at der i sager om tv … Resultat: Byrettens dom ændres, således at Region Hovedstaden inden 14 dage til Appellant 1, tidligere Klager 1 skal betale 7.500 kr. med procesrente fra den 2. juli 2019. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. div>

Vestre Landsret · 2. december 2020

Sagen drejer sig om lovligheden af den visitations- og ransagningsordning, som sagsøger er underlagt i kriminalforsorgens institutioner.

Påstande Appellant, tidligere SagsøgerAppellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Principalt: Indstævnte, Direktoratet for Kriminalforsorgen, skal anerkende, at afgørelsen af den 23. juni 2016 samt tidligere og efterfølgende afgørelser om at iværksætte og opretholde over for appellanten et sikkerhedsregime, som blandt andet indebar automatisk, daglig kropsvisitation og celleransagning i perioden fra den 9. juni 2016 til den 22. maj 2017, er ugyldige. 2 Subsidiært: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal anerkende, at afgørelsen af den 23. juni 2016 og øvrige afgørelser om at iværksætte og opretholde over for appellanten et sikkerhedsregime, som blandt andet indebar automatisk, daglig kropsvisita-tion og celleransagning i en kortere periode fastsat af retten, er ugyldige. Påstand 2: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal til appellanten betale 80.000 kr. med til-læg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Direktoratet for Kriminalforsorgen har påstået frifindelse, subsidiært frifindel-se mod betaling af et mindre beløb end 25.000 kr. og mere su … Resultat: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal anerkende, at Kriminalforsorgens afgø-relse af 23. juni 2016 vedrørende Appellant, tidligere Sagsøger som fastholdt ved brev af 3. marts 2017 er ugyldig. Direktoratet for Kriminalforsorgen skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 30.000 kr. med procesrente fra den 13. april 2018. I sagsomkostninger for begge retter skal Direktoratet for Kriminalforsorgen in-den 14 dage

Østre Landsret · 26. juni 2018

Sag om, hvorvidt Forsvarsministeriet har erstatningsansvar som følge af tortur og inhuman behandling over for sagsøger i forbindelse med danske styrkers tilbageholdelse af sagsøger i Irak

Påstande ............................................................................................................................. 2 2. Sagsfremstilling ................................................................................................................. 2 2.1 Byrettens dom af 12. januar 2006 i straffesagen .............................................................. 3 2.2 Landsrets dom af 6. juli 2006 i straffesagen .................................................................. 72 2.3 Øvrige oplysninger ......................................................................................................... 82 3. Forklaringer ...................................................................................................................... 92 4. Procedure........................................................................................................................ 113 4.1 Sagsøger.................................................................................................... 113 4.2 Forsvarsministeriet ........................................... …

Østre Landsret · 4. juni 2014

Sagen vedrører blandt andet en række indgreb mod sagsøger i form af indsættelse i sikringscelle, indsættelse i observationscelle, overførsel mellem institutioner under kriminalforsorgen, udelukkelse fra fællesskab og magtanvendelse fra fængselspersonalet i tiden fra sagsøger blev idømt forvaring i højesteret, og til han blev overført til psykiatrihospital. Påstand om erstatning

Sagen vedrører en række indgreb mod Sagsøger i form af indsættelse i sikrings-celle, indsættelse i observationscelle, overførsel mellem institutioner under kriminalforsor-gen, udelukkelse fra fællesskab og magtanvendelse fra fængselspersonalet i tiden fra Sagsøger ved Højesterets dom af 15. marts 1999 blev idømt forvaring, og til han den 26. maj 2009 blev overført til Sikringsafdelingen på Psykiatrihospitalet Nykøbing Sjæl-land. Sagen vedrører herudover påstået mangelfuld efterforskning af indgrebenes beretti-gelse og et under hovedforhandlingen fremsat anbringende om manglende krav på aktind-sigt i begrundelserne for udelukkelse fra fællesskab. Sagsøger har under hoved-forhandlingen meddelt, at påstandene alene vedrører de indgreb, der er foretaget fra og med indsættelsen i sikringscelle den 10. august 2003. Det er ved indledningen af hovedforhandlingen oplyst, at Sagsøger har søgt fri proces. Efter det den 26. maj 2014 oplyste er et tidligere meddelt afslag hjemvist til fornyet behandling. Der er således endnu ikke truffet afgørelse herom. - 4 - Sagsfremstilling Forvaringsdommen Ve … Resultat: I forhold 1 frifindes tiltalte, Sagsøger. I forhold 2 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266. I forhold 3 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1. - 97 - Sanktion Der er afgivet 12 stemmer for, at tiltalte på gerningstidspunktet har været util-regnelig på grund af sindssygdom eller en tilstand, der må sidestilles med sindssygdom. Retten har lagt vægt på Retslægerådets erklæringer

Vestre Landsret · 18. december 2009

Byrettens dom i sag om fællesbodeling stadfæstes med ændring af rente- og omkostningsopgørelse

Påstande For landsretten har Appellant, tidligere Ægtefælle 2 gentaget sin påstand for skifteretten om frifindelse for indstævntes, Appelindstævntes, tidligere Ægtefælle 1, påstand om forrentning af det beløb, som hun er tillagt i anledning af parternes ægtefælleskifte. Appelindstævnte, tidligere Ægtefælle 1 har over for denne påstand nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Ægtefælle 2 Appellant, tidligere Ægtefælle 2 skal betale procesrente af 274.099,32 kr. fra den 30. december 2004 til den 27. februar 2009, subsidiært fra den 1. juli 2007 til den 27. februar 2009. Appelindstævnte, tidligere Ægtefælle 1 har endvidere nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Ægtefælle 2 skal betale procesrente af de tilskrevne renter fra den 28. februar 2009. I relation til påståede krænkelser af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention har parterne derudover nedlagt følgende påstande: -2- Appellant, tidligere Ægtefælle 2 og Appelindstævnte, tidligere Ægtefælle 1 har begge nedlagt påstand om frifindelse for at godtgøre statskassen de positive udgifter, der har været forbundet med skiftebeh … Resultat: Skifterettens dom stadfæstes med de ændringer, at Appellant, tidligere Ægtefælle 2 til Appelindstævnte, tidligere Ægtefælle 1 skal betale procesrente af 274.099,32 kr. fra den 30. december 2004 til den 27. februar 2009 og procesrente af de tilskrevne renter fra den 28. februar 2009, og at skifterettens bestemmelse om, at Appellant, tidligere Ægtefælle 2 og Appelindstævnte, tidligere Ægtefælle 1 hver skal betale 51.966,90 kr. t

Byret 18

Retten i Næstved · 20. maj 2026

Sag om krænkelse af menneskerettigheder efter EMRK artikler 2, 6 og 13 ifm. havnestatskontrol før brand på passagerfærge samt om efterfølgende undersøgelser

Retten i Næstved har den 20/5 2026 afsagt dom i Scandinavian Star-sagen Dom afsagt: 20. maj 2026 De tre dommere fandt, at Søfartsstyrelsen ikke har krænket sagsøgernes rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, artikel 2. Søfartsstyrelsen blev derfor frifundet for sagsøgernes krav om erstatning (godtgørelse). Rettens begrundelse herfor fremgår nedenfor. Rettens begrundelse og resultat Den 5. februar 1990 blev Scandinavian Star godkendt til sejlads som passagerskib i overensstemmelse med reglerne i SOLAS-konventionerne (SOLAS) og med gyldighed til den 18. februar 1991. Der var samme år i marts udstedt diverse certifikater om kontrol og godkendelse af skibets brandsluknings- og sikkerhedsudstyr. Scandinavian Star ankom første gang til Frederikshavn den 30. marts 1990, hvor det lå, indtil skibet den 1. april 1990 sejlede den første tur til Oslo. Scandinavian Star sejlede otte ture på ruten Frederikshavn-Oslo. Scandinavian Star blev ikke kontrolleret af Søfartsstyrelsen, før det den 1. april 1990 blev indsat på ruten mellem Frederikshavn og Oslo eller nogen af de tre … Resultat: De subsidiære anerkendelsespåstande afvises. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-45904/2023-NAE. Statskassen skal i sag BS-45904/2023-NAEtil Søfartsstyrelsen betale sagsomkost-ninger med 1.000.000,00 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. Søfartsstyrelsen frifindes i sag BS-43176/2024-NAE. I sag BS-43176/2024-NAE betaler ingen af parterne omkostninge

Retten i Sønderborg · 1. april 2026

Sag om omsorgssvigt på bosted i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention art. 3/ art. 8. samt om evt. kommunal godtgørelse herfor

Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejersigom,hvorvidtHaderslevKommuneerforpligtettilatbetalegodtgørelsetilSagsøgerSagsøgerforomsorgssvigtpåhansBostedBosted,startende fra perioden den 6. december 2021. SagsøgerSagsøgerharnedlagtpåstandom,atHaderslevKommunetilSagsøgerSagsøger skal betale 300.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Haderslev Kommune har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelsemod betaling af et mindre beløb end af sagsøger påstået. Biintervenient er indtrådt som biintervient til støtte for Haders lev Kommune. Retten har modtaget sagen den 1. oktober 2024. 2 Sagsøger er meddelt fri proces. Det fremgår af bevillingen af 20. januar 2026, at der er retshjælpsforsikring hos Forsikringsselskab. Forsikringssel skabethar meddelt dækningstilsagn til sagen med dækningsmaksimum på 200.000 kr. Oplysningerne i sagen Indledningsvis bemærkes, at dommen ikke indeholder en fuldstændig sagsfrem stilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 1. Det fremgår, at Sagsøger har diagnosen spastisk tetraplegisk cerebral pa rese samt et udviklingshandi … Resultat: Haderslev Kommune frifindes. 71 SagsøgerSagsøger retshjælpsforsikringsselskab, Forsikringsselskab, subsidiærtstatskassen skal til Haderslev Kommune betale sagsomkostninger med 75.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 01-04-2026 kl. 12:00 Modtagere: Værge, Advokat (H) Søren Skjerbek, Biintervenient, Advokat Thomas Yui

Retten i Horsens · 24. marts 2026

Sag om SU til udenlandsk online jurauddannelse og SU-bekendtgørelsens 25 pct. grænse for fjernundervisning i forhold til EU-retten

RETTEN I HORSENS DOM afsagt den 24. marts 2026 Sag BS-12007/2024-HRS Sagsøger 1 (advokat Asaf Mohammad Fazal) mod Uddannelses- og Forskningsstyrelsen (advokat Rass Holdgaard) og Sag BS-38681/2025-HRS Sagsøger 2 (advokat Asaf Mohammad Fazal) mod Uddannelses- og Forskningsstyrelsen (advokat Rass Holdgaard) Denne afgørelse er truffet af Dommer 1, Dommer 2 og Dommer 3. Sagernes baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen BS-12007/2024-HRS den 5. februar 2024 og sagen BS-38681/2025-HRS den 9. maj 2025. Begge sager er henvist fra andre retter til behandling ved Retten i Horsens. Retten har sambehandlet sagerne. 2 Sagerne drejer sig om, hvorvidt der er grundlag for at tilsidesætte Uddan-nelses- og Forskningsstyrelsens afgørelser af henholdsvis 2. februar 2024 og 22. marts 2024 om, at uddannelsen Master of Law ved Kazimieras Simonavicius University i Litauen ikke kunne optages på den såkaldte FastTrack-liste, hvilket blandt andet betød, at uddannelsen ikke kunne berettige til SU. Begrundelsen for afslaget var, at mere end 25 pct. af uddannelsen var tilrettelagt som fjernundervis … Resultat: Uddannelses- og Forskningsstyrelsen frifindes. Sagsøger 1 skal til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen betale sagsomkostninger med 40.000 kr. Sagsøger 2 skal til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen betale sagsom- kostninger med 40.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 24-03-2026 kl. 09:00 Modtagere: Advokat, Advokat (H) Asaf Mohamm

Københavns Byret · 19. januar 2026

Sag om hvorvidt sagsøgerne havde krav på godtgørelse for mangelfuldt tilsyn fra det daværende Direktorat for Børne-og Ungdomsforsorgen under anbringelser på børnehjem i perioden mellem 1948 og 1977

Ikke godtgørelse vedrørende børnehjemsanbringelser Dom afsagt: 19. januar 2026 Otte sagsøgere havde rejst krav om godtgørelse på hver 300.000 kr. i anledning af anbringelser på børnehjem i perioden 1948-1977. Social- og Boligministeriet blev frifundet. Sagen angik, om otte sagsøgere havde krav på hver 300.000 kr. i godtgørelse fra Social- og Boligministeriet for mangelfuldt tilsyn fra det daværende Direktorat for Børne-og Ungdomsforsorgen under sagsøgernes anbringelser på børnehjem i perioden mellem 1948 og 1977. Ingen af anbringelserne var sket på Godhavn, men på otte andre børnehjem. Sagen blev anlagt den 17. april 2024, og sagsøgernes krav var ved sagens anlæggelse forældede i medfør af både den 5-årige forældelsesregel i 1908-forældelsesloven og den 20-årige forældelse i henhold til Danske Lov, medmindre kravene er omfattede af nugældende forældelseslovs § 3, stk. 5. Bestemmelsen i forældelseslovens § 3, stk. 5, blev ved lov nr. 140 af 28. februar 2018 indført med tilbagevirkende kraft også for fordringer, der ellers var forældede. Af bestemmelsen følger, at fordringer på erstatn … Resultat: Social- og Boligministeriet frifindes. Statskassen skal til Social- og Boligministeriet betale sagsomkostninger med 600.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-01-2026 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøger 4, Advokat (H) Sune Fugleholm, Sagsøger 8, Sagsøger 7, Sagsøger 2, Sagsøgte Social- og Boligministeriet, Advokat (H) Mads Krøger Pramming

Retten i Viborg · 12. januar 2026

Sag om, hvorvidt Civilstyrelsen skal udrede godtgørelse til sagsøgerne for uberettiget at videregive følsomme personoplysninger fra sagsøgers sag hos Erstatningsnævnet

Uberettigetvideregivetpersonoplysningerfra sag hosErstatningsnævnetDom afsagt: 12. januar 2026Civilstyrelsen havde til Person 1uberettiget videregivetpersonoplysninger om Sagsøger 1 oghendes mor fra Sagsøger 1's sag hosErstatningsnævnet.Sagsnummer: BS-53777/2023-VIBSagsøger 1ogSagsøger 1's mormodCivilstyrelsenSagen kort fortaltVed Østre Landsrets dom af 9. juli 2020 blev Person 1 idømt fængsel i 2 år for bl.a.flere forhold af blufærdighedskrænkelse og seksuelle overgreb mod dendengang 13-årige Sagsøger 1. Person 1 blev desuden dømt for at have fremsat trusler mod Sagsøger 1.Endelig blev Person 1 dømt til at betale tortgodtgørelse til Sagsøger 1. Sagsøger 1 blev herefter tilkendtgodtgørelse ved Erstatningsnævnet med efterfølgende udbetaling fraCivilstyrelsen.Efter anmodning tilkendte Erstatningsnævnet desuden Sagsøger 1 godtgørelse forsvie og smerte på 80.000 kr., hvilket beløb blev udbetalt fra Civilstyrelsen.I forbindelse med regreskravet for den udbetalte godtgørelse for svie ogsmerte udleverede Civilstyrelsen anonymiseret kopi af afgørelsen fraErstatningsnævnet om udbetaling af to … Resultat: 45 Civilstyrelsen skal til Sagsøger 1 betale 112.500 kr. med procesrente fra den 30. oktober 2023. Civilstyrelsen skal anerkende, at Civilstyrelsen har krænket Sagsøger 2's ret til respekt for privatliv efter Den Europæiske Menneskerettighedskon -ventions artikel 8. Civilstyrelsen skal anerkende, at Civilstyrelsen har krænket Sagsøger 1's ret til respekt for privatliv efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel

Københavns Byret · 12. november 2025

Sagen angår, om Udenrigsministeriet over for sagsøgerne har tilsidesat sine forpligtelser navnlig i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2

Ikke godtgørelse efter evakuering fra Lejr 1 i oktober 2021 Dom afsagt: 12. november 2025 Københavns Byret har frifundet Udenrigsministeriet for godtgørelseskrav rejst af en kvinde og to børn, der blev evakueret fra Lejr 1 i det nordøstlige Syrien i oktober 2021. Kvinden, hendes biologiske datter og en dreng, som kvinden havde fundet forladt og taget til sig forud for fødslen af sin datter, havde rejst godtgørelseskrav som følge af, at de anså deres rettigheder i henhold Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, for krænkede. Kvinden og de to børn gjorde gældende, at Udenrigsministeriets bistand til dem fra 2019 og frem til, at de i maj 2021 fik tilbud om evakuering, havde været utilstrækkelig, og navnlig at Udenrigsministeriet burde have evakueret dem tidligere end sket. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, foreskriver, at ingen kan berøves retten til at indrejse i den stat, i hvilken han er statsborger. Retten frifandt Udenrigsministeriet for godtgørelseskravet rejst af drengen allerede f … Resultat: Udenrigsministeriet frifindes for Sagsøger 1's principale påstand 2, for Sagsøger 2's principale påstand 2 og for Sagsøger 3's principale på-stand 2. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte anerken-delsespåstande i deres respektive principale påstand 1 og subsidiære påstand 1 afvises. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte betalings-påstande i deres respektive subsidiære påstand 2 afvises. Statskassen

Vis alle 18

Retten i Holbæk · 11. november 2025

Sag om, hvorvidt Kriminalforsorgen er ansvarlig for persons dødsfald og som følge heraf skal betale erstatning og/eller godtgørelse til sagsøgerne

Ikke ansvar for strafafsoners død i et fængsel En strafafsoner afgik en morgen i juni 2021 ved døden i et fængsel. Det blev senere fastslået, at den pågældende døde som følge af en akut forgiftning med kokain. Spørgsmålet i sagen var, om Kriminalforsorgen havde handlet ansvarspådragende i forbindelse med dødsfaldet. Sagsnummer: BS-38084/2022-HBK Sagen kort fortalt Det lå fast, at strafafsoneren i fængslet blev fundet i besiddelse af en mindre såkaldt pølse mandspose, der indeholdt pulver. En fængselsbetjent fratog strafafsoneren pølsemandsposen, hvorefter strafafsoneren selv tog posen fra fængselsbetjenten og slugte posen. Umiddelbart herefter blev strafafsoneren af flere fængselsbetjente udspurgt om, hvad der var i posen. Han oplyste, at posen indeholdt kreatin. Fængselspersonalet foretog herefter forskellige undersøgelser, hvorefter strafafsoneren blev indsat i sin celle. Næste morgen tilkaldte strafafsoneren hjælp fra fængselspersonalet, idet han havde vejrtræk -ningsbesvær og andre symptomer. Tililende fængselspersonale ringede 112 og ydede førstehjælp. Strafafsoneren afgik imidl … Resultat: Kriminalforsorgen Sjælland frifindes. Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3, Sagsøger 4, 58 Sagsøger 5 og Sagsøger 6 skal inden 14 dage hver til Kriminalforsorgen Sjælland betale sagsomkostninger med 25.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 11-11-2025 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøger 3, Sagsøger 1, Sagsøger 5, Sagsøger 2, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund, Advokat (H) Mads Kr

Københavns Byret · 21. oktober 2025

Sagen drejer sig om, hvorvidt de to sagsøgere er berettiget til godtgørelse for de menneskerettighedskrænkelser som den danske stat ved Socialministeriet (nu Social- Bolig og Ældreministeriet) udsatte dem for, da de var anbragt i den tidligere Åndssvageforsorg

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. juli 2024. Sagens hovedspørgsmål er, om Sagsøger 1 og Sagsøger 2's menneskerettigheder er blevet krænket, da de som børn og unge var anbragt under den tidligere Åndssvageforsorg. Sagsøgerne, Sagsøger 2og boet efter Sagsøger 1, og har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Social- og Boligministeriet, til hver af sagsøgerne skal betale 300.000 kr. med tillæg af rente fra sagens anlæg til betaling sker. 2 Sagsøgte, Social- og Boligministeriet, har nedlagt påstand om frifindelse Sagsøgerne har fri proces til den del af sagens omkostninger, som overstiger retshjælpsdækningernes maksimum. Forklaringer Sagsøger 2har forklaret blandt andet, at hun godt kan huske, at hun boede på Anstalt 1, og det var ikke rart, for hun fik mange klø. Det skete f.eks., hvis hun ikke spiste sin grød. En gang fik hun halv rå kartofler, som hun ikke ville spise, og så fik hun ingen mad den dag. Engang hvor hun skulle i bad, tog en af de mandlige medarbejdere hendes bukser af, men en kvindelig medarbejder kom til og standsede episoden. Mens hun bo … Resultat: Social- og Boligministeriet skal inden 14 dage til Sagsøger 2 betale 50.000 kr. med tillæg af rente i henhold til erstatnings-ansvarslovens § 16, stk. 2, fra sagens anlæg til betaling sker. Ingen af disse parter skal betale sagsomkostninger til den anden part. Social- og Boligministeriet frifindes for den af boet efter Sagsøger 1 ned-lagte påstand. Boets retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen, skal inden 14 dage betale 1

Retten i Kolding · 8. juli 2025

Sagen om, hvorvidt sagsøgte, har krænket sagsøgeren, rettigheder efter artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention ved ikke at forhindre, at hun i sin barndom blev udsat for umenneskelig og nedværdigende behandling i form af seksuelle overgreb og massivt omsorgssvigt, og om sagsøgte i givet fald skal betale godtgørelse til hende som følge heraf

Kommune havde ikke krænket menneskerettigheder Dom afsagt: 8. juli 2025 En kommune blev frifundet for at have krænket en kvindes menneskerettigheder ved ikke at forhindre, at hun i sin barndom blev udsat for seksuelle overgreb Rettens sagsnr. BS-62143/2023-KOL Sagen kort fortalt Sagen drejede sig om, hvorvidt sagsøgte, en kommune, havde krænket sagsøgerens rettigheder efter artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) ved ikke at forhindre, at hun i sin barndom (for ca. 28 år siden) blev udsat for umenneskelig og nedværdigende behandling i form af seksuelle overgreb og massivt omsorgssvigt, og om kommunen derfor skulle betale hende en godtgørelse for ikke-økonomisk skade på 400.000 kr. Kommunen ville frifindes. Sagens udfald Retten, der i denne sag var sammensat af tre dommere, frifandt kommunen. Retten lagde til grund, at kvinden i 1997, da hun var ca. 6 år, var blevet udsat for seksuelle overgreb af sin mors daværende kæreste, der senere blev idømt 6 måneders betinget fængsel med vilkår om sexologisk behandling for bl.a. disse overgreb. Retten henviste til, at det … Resultat: Sagsøgte Kommune frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger betale 58.333,33 kr. ogstatskassen betale 16.666,67 kr. til Sagsøgte Kommune. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-07-2025 kl. 08:58 Modtagere: Advokat Rebekka Bormann Thorn, Sagsøger, Sagsøgte Sagsøgte Kommune, Advokat (H) Søren Skjerbek, Advokat (H) Eddie Omar Rosenberg Khawa

Københavns Byret · 22. november 2024

Sagen drejer sig om afslag på statsborgerskab

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 27. oktober 2022. Sagen drejer sig om afslag på statsborgerskab. Sagsøger har påstået, at Udlændinge- og Integrationsministeriet tilplig-tes at anerkende, at afslaget af 27. oktober 2021 til hende om optagelse på lov-forslag af 28. oktober 2021 om indfødsrets meddelelse udgjorde et indgreb i hendes rettigheder i strid med Den Europæiske Konvention om Statsborgerret artikel 11 og Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 og arti-kel 13, jf. artikel 8, der herved blev tilsidesat. Udlændinge- og Integrationsministeriet har påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen 2 Af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 27. oktober 2021 på Sagsøgers ansøgning om statsborgerskab fremgår blandt andet: ”… Afgørelse om afslag på ansøgning om dansk indfødsret (statsborger-skab) Ved brev af 13. april 2021 meddelte Udlændinge- og Integrationsmini-steriet dig, at du forventedes at blive optaget på det lovforslag om ind-fødsrets meddelelse, som forventes fremsat for Folketinget i oktober 2021, såfremt du fortsat o … Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet tilpligtes at anerkende, at afslaget af 27. oktober 2021 til Sagsøger om optagelse på lovforslag af 28. oktober 2021 om indfødsrets meddelelse udgjorde et indgreb i hendes rettigheder i strid med Den Europæiske Konvention om Statsborgerret artikel 11, der herved blev tilsi-desat. I øvrigt frifindes Udlændinge- og Integrationsministeriet. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til

Retten i Odense · 5. februar 2024

Sag om hvorvidt en kommune har krænket sagsøgernes ret til beskyttelse mod umenneskelig og nedværdigende behandling efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3, som følge af at kommunen ikke iværksatte foranstaltninger, der kunne forhindre overgreb

Kommune frifindes for erstatningsansvar for mors mishandling af egne børn Dom afsagt: 5. februar 2024 Sagen kort: En kvinde blev i efteråret 2021 fundet skyldig i at have udsat sine fire børn for mishandling, vanrøgt, nedværdigende behandling og ulovlig tvang under børnenes ophold i kvindens hjem. Overgrebene blev begået fra 1996 til 2020. Efterfølgende fremsatte børnene krav om erstatning mod Sagsøgte (Kommune). Sagsøgte (Kommune) modtog i perioden fra 2005 til 2020 flere underretninger med oplysninger, der gav anledning til bekymring for børnenes forhold. Sagsøgte (Kommune) undersøgte forholdene i hjemmet, men lod børnene blive boende hos deres mor. Børnene mente, at kommunen dermed blev ansvarlig for, at overgrebene mod børnene kunne fortsætte gennem de mange år. Sagens resultat: Sagsøgte (Kommune) blev frifundet for det fremsatte erstatningskrav. Retten har vurderet, at Sagsøgte (Kommune) har reageret på de enkelte underretninger på en relevant og hensigtsmæssig måde, når der tages udgangspunkt i de konkrete oplysningerne i de enkelte underretninger. De enkelte underretninger ind … Resultat: Sagsøgte (Kommune) frifindes. Statskassen skal til Sagsøgte (Kommune) betale 500.000 kr. i sagsomkostninger. 223 Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2024 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte (Kommune), Advokat (H) Jacob Caroc Claus Schall Holberg, Sagsøger 3, Sagsøger 2, Sagsøger 4, Advokat (H) Mads Krøger Pramming, Sagsøger 1

Retten i Nykøbing Falster · 30. november 2023

Sagen drejer sig blandet andet om, hvorvidt en afgørelse om afslag på besøg, brevveksling og telefonsamtaler er ugyldig og om, hvorvidt sagsøger fremadrettet skal meddeles tilladelse til at få besøg af og have brevveksling og telefonsamtaler med en bestemt person, og om hvorvidt det sagsøgte fængsels skrivelse er en afgørelse i forvaltningslovens forstand og i givet fald, om afgørelsen da lider af så væsentlige sagsbehandlingsfejl, herunder manglende partshøring, at den må tilsidesættes som ugyldig

Dom i sag hvor livstidsdømt indsat havde stævnet Storstrøm Fængsel. Dom afsagt: 30. november 2023 Dom i sag hvor livstidsdømt indsat havde stævnet Storstrøm Fængsel. Retten i Nykøbing Falster har den 30. november 2023 afsagt dom i en sag, hvor en livstidsdømt indsat havde stævnet Storstrøm Fængsel. Sagen drejer sig hovedsageligt om, hvorvidt regler i straffuldbyrdelsesloven, der blev indsat med virkning fra den 1. februar 2022 og begrænser livstidsdømtes og visse forvaringsdømtes ret til besøg, brevveksling og telefonsamtaler, er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Dette fandt retten ikke grundlag for, hvorfor Storstrøm Fængsel blev frifundet for en række påstande nedlagt af den livstidsdømte indsatte i denne relation. Sagen drejer sig tillige om en konkret ansøgning om ret til besøg, brevveksling og telefonsamtaler med en bestemt person og den livstidsdømte indsatte, som Storstrøm Fængsel havde meddelt afslag på. Retten fandt det efter bevisførelsen godtgjort, at der skal meddeles tilladelse til besøg, brevveksling og telefonsamtaler, da lovens betingelserne her … Resultat: Sagsøgte, Storstrøm Fængsel, frifindes for de af Sagsøger, nedlagte påstande 1, 3 og 4. Storstrøm Fængsel skal anerkende, at Vidne skal meddeles tilladelse til besøg, brevveksling og telefonsamtaler med Sagsøger i medfør af straffuldbyrdelseslovens §§ 51 a, stk. 2, 1. pkt., 55 a, stk. 2, 1. pkt., og 57 a, stk. 2, 1. pkt. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til modparten. Publiceret til portalen d. 30-11-2023 kl. 13:

Retten i Helsingør · 10. november 2023

Byretten stadfæster Advokatnævnets kendelse om, at sagsøgte under Advokatnævnets behandling af sagen frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed midlertidigt

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 13. oktober 2023. Sagen drejer sig om domstolsprøvelse af Advokatnævnets kendelse om frakendelse af retten til at udøve advokatvirksomhed midlertidigt. Civilstyrelsen har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 5. oktober 2023 i sagsnummer 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330, 2022-1355, 2023-1528 og 2023-1529 stadfæstes. Sagsøgte har nedlagt endelig påstand om, at Advokat-nævnets kendelse af 5. oktober 2023 i sagsnummer 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330, 2022-1355, 2023-1528 og 2023-1529 ophæves. Sagen er hovedforhandlet den 7. november 2023. 2 Sagen er fremmet efter retsplejelovens § 147 g, stk. 2, 3. pkt., hvorefter retten træffer afgørelse inden for 4 uger efter sagens anlæg. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Advokatnævnets kendelse af 5. oktober, at: ”KENDELSE Advokatrådet nedlagde ved tillægsanklageskrift af 8. maj 2023 (sagsnr. 2022-2401) påstand om, at advokat Sagsøgte under Advo-katnævnets behandling af sagerne 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330 og 2022-1355 skulle frakendes retten til at udøve advokatvir … Resultat: Det tillades ikke at ændre identiteten på sagsøgeren fra "Advokatfirma I/S 2" til "Advokatfirma 1 v. advokat Sagsøgte". Parternes påstande og anbringender: Advokatrådet: 58 Advokatrådet har til støtte for påstanden om, at advokat Sagsøgte midlertidigt frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed un-der Advokatnævnets behandling af ovenstående sager, jf. retsplejelovens § 147 c, stk. 5, særligt gjort gældende, at der med forhold

Københavns Byret · 27. marts 2023

Sag om at Udlændinge- og Integrationsministeriet, skal anerkende, at afgørelse om fratagelse af sagsøgerens danske statsborgerskab er ugyldig, hvorfor sagsøgeren skal stilles, som om afgørelsen ikke var truffet, subsidiært at afgørelsen skal hjemvises til fornyet behandling i Udlændinge- og Integrationsministeriet

Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 25. februar 2022.Under denne sag, har Sagsøger nedlagt påstand om, atsagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, skal anerkende, at afgørelseaf 14. april 2021 om fratagelse af Sagsøgers danske statsborgerskab erugyldig, hvorfor Sagsøger skal stilles, som om afgørelsen ikke var truffet,subsidiært at afgørelsen skal hjemvises til fornyet behandling i Udlændinge- ogIntegrationsministeriet.Sagsøgte har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.Sagsøgtes påstand om afvisning er i medfør af retsplejelovens § 253 udskilt tilsærskilt forhandling og afgørelse.Sagsøgeren har under delhovedforhandlingen nedlagt påstand om, at sagenrealitetsbehandles.Sagsøgte har nedlagt påstand om afvisning. 2 Sagsfremstilling Ved sagsøgtes afgørelse af 14. april 2021 blev sagsøgeren frataget sit danske statsborgerskab. Af afgørelsen fremgår: ”Sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriet modtog den 8. marts 2021 PET’s notat af 8. marts 2021, hvoraf det bl.a. fremgår, at PET vurde-rer, at du har udvist en handlemåde, s … Resultat: Sagen afvises. 2 Publiceret til portalen d. 27-03-2023 kl. 13:00 Modtagere: Sagsøger, Advokat (L) Amalie Starch Larsen, Advokat (L) Hans August Becker, Sagsøgte Udlændinge- og Integrationsministeriet

Københavns Byret · 22. februar 2022

Sag om erstatning og om forhold under sagsøgers afsoning af dom til forvaring, hvor sagsøger, der har foretaget juridisk kønsskifte til kvinde under afsoning, skulle behandles som biologisk mand, men tiltales som kvinde

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 4. januar 2019. Sagen drejer sig om erstatning og om forhold under sagsøgers afsoning i Fængsel af dom til forvaring, hvor sagsøger, der har foretaget juridisk kønsskifte til kvinde, behandles som mand og ikke som kvinde. Sagsøger har fremsat følgende påstande: Påstand 1: 2 De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger under sit ophold i de sagsøgtes institutioner ikke skal nøgenvisiteres i nærvær af mandligt personale, som ikke er sundhedspersonale. Påstand 2: De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger under sit ophold i de sagsøgtes institutioner ikke skal afgive urinprøve i nærvær af mandligt personale, som ikke er sundhedspersonale. Påstand 3: De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger både mundtligt som skriftligt af de sagsøgte, herunder af de sagsøgtes personale, skal tiltales med det stedord, som hendes juridiske køn tilsiger, hvilket vil sige "hun", "hende" mv. Påstand 4: De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger under sit ophold i de sagsøgtes institutioner ikke skal placeres på en afd … Resultat: De sagsøgte, Direktoratet for Kriminalforsorgen og Fængsel, frifindes, dog skal de sagsøgte tilpligtes at anerkende, at Sagsøger, både mundtligt som skriftligt af de sagsøgte, herunder af de sagsøgtes personale, skal tiltales med det stedord, som hendes juridiske køn tilsiger, hvilket vil sige "hun", "hende" mv. Sagsøger skal inden 14 dage betale 25.000 kr. til Direktoratet for Kri-minalforsorgen og 31.250 kr. til Fængsel. Sag

Københavns Byret · 3. november 2021

Sag om, hvorvidt en kommune i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 3 og artikel 8 samt FN’s Børnekonventions artikel 19 skal betale godtgørelse for ikke at have grebet ind over for vold og mobning, som en elev i 0. og 1. klasse var udsat for

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 25. september 2020, vedrører spørgsmålet om, hvorvidt en kommune i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 3 og artikel 8 samt FN’s Børnekonventions artikel 19 skal betale godtgørelse for ikke at have grebet ind over for vold og mobning, som en elev i 0. og 1. klasse var udsat for. Sagsøger, har fremsat påstand om, at Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltningen, til hende skal betale 100.000 kr. med tillæg af rente efter erstatningsansvarslovens § 16 fra 8. august 2020 til betaling sker. 2 Sagsøgte, Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltningen, har frem-sat påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et af retten fastsat mindre beløb. Biintervenienten, KL, har støttet de af Københavns Kommune nedlagte påstan-de. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Sagsøger, født Dato, begyndte i august 2017 i 0.y på Skole 1, hvor Vidne 1 var hendes børnehaveklasselærer, og … Resultat: Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltningen, frifindes. Værge 1 og Værge 2 skal inden 14 dage in solidum i sagsomkostninger til Københavns Kommune, Børne- og Ungdomsforvaltnin-gen, betale 35.000 kr. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Retten i Holbæk · 19. februar 2020

Sag om lovligheden af 3 bæltefikseringer, og erstatning i anledning af disse.

Sagens baggrund og parternes påstande Denne dom vedrører spørgsmålet om erstatning i anledning af en ulovlig bælte-fiksering den 31. januar 2019 fra kl. 17.12 til den 31. januar 2019 kl. 18.42. Klager 1 har fremsat påstand om, at Region Hovedstaden til Klager 1 skal betale 10.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Region Hovedstaden har fremsat påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et af retten fastsat lavere beløb. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Oplysningerne i sagen Det psykiatriske Patientklagenævn traf den 31. maj 2019 afgørelse om ikke at godkende overlægens beslutning om at tvangsfiksere med bælte fra den 31, ja-nuar 2019 kl. 17.12 til den 31. januar 2019 kl.- 18.42, og at der foruden bælte hav-de været anvendt remme. Retten har ved af dom af 7. november 2019 stadfæstet afgørelsen. Det Psykiatriske Patientklagenævn har begrundet afgørelsen således: ”… Tvangsfiksering den 31. januar 2019 Tvangsfikseringens iværksættelse Nævnet har konstateret, at tvangsfikseringen sker i forbindelse med …

Retten i Horsens · 8. oktober 2019

Sag om lovligheden af den visitations- og ransagningsordning, som sagsøger er underlagt i Kriminalforsorgens institutioner.

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, som er anlagt den 13. april 2018, drejer sig om lovligheden af et visi-tations- og ransagningsregime, som Sagsøger, som vare-tægtsfængslet var underlagt i 11 måneder, og som bevirkede, at han dagligt skulle kropsvisiteret og have ransaget sin celle. Sagsøger, har fremsat følgende påstande: Påstand I: Sagsøgte skal anerkende, at afgørelsen af den 23. juni 2016 og efterfølgende af-gørelser om at udsætte sagsøger for helt automatiske og daglige kropsvisitatio-ner og celleransagning er ugyldige. Påstand II: 2 Sagsøgte skal til sagsøger betale 80.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Sagsøgte, Kriminalforsorgen, har påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen Sagsøger blev den 8. juni 2016 varetægtsfængslet sigtet for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 114 c (hvervning til terror). Sagsøger er ved dom afsagt af Retten i Aarhus den 4. oktober 2017, stadfæstet af Vestre Landsret den 16. marts 2018, idømt fængsel i 3 år for overtrædelse af straffe-lovens § 114 c, stk. 3, og § 114 d, stk. 3, ved at være …

Nævn og Ombudsmanden 4

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 6. august 2025

Afgørelse om fredning af Hesbjergkilen i Odense og Assens kommuner - Verserende retssag - BS-5461/2026-ODE

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens § 44, stk. 1, jf. § 40.[1] Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Fredningsnævnet for Fyns afgørelse af 22. december 2021 om fredning af Hesbjergkilen i Odense og Assens kommuner. Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse om at gennemføre fredning af Hesbjergkilen i Odense og Assens kommuner, der er afgrænset som vist på det medfølgende fredningskort. Fredningsområdet, som udgør 279,50 ha, omfatter helt eller delvist følgende matrikelnumre: Odense Kommune: Matr.nr. 1h Dyred, Ubberud. Matr.nr. 1i, 1r, 5a, 7a, 8a, 8b, 8d, 8e, 8f og 7000a Ll. Hesbjerg Gde., Ubberud. Matr.nr. 1a, 2b, 2c, 2h, 2i og 2k Ernebjerg, Ubberud. Matr.nr. 1al St. Hesbjerg, Sanderum. Matr.nr. 1f, 1g, 1h, 1l, 2, 7, 8a, 8b og 8c Stærmose, Brændekilde. Matr.nr. 1b, 1d, 1e, 1g, 1h, 2a og 2g Holmstrup By, Sanderum. Matr.nr. 2q, 3c, 3l … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Fredning mv..

Planklagenævnet · 31. oktober 2022

Afgørelse i klagesag om Hvidovre Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til opdeling af grund i to matrikler på [A1], Hvidovre

Hvidovre Kommune gav den 9. marts 2022 afslag på dispensation fra lokalplan 407, et bolig- og erhvervsområde i Avedøre, til opdeling af grund i to matrikler på ejendommen [A1]. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, litra B, 1.pkt. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om afslaget på dispensation er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, 13 samt artikel 1 i tillægsprotokol nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklage …

Planklagenævnet · 25. marts 2022

Afgørelse i klagesag om Egedal Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af carport samt to udhuse på [A1], Smørum

Egedal Kommune gav den 16. august 2021 dispensation fra lokalplan nr. 37, Smørumovre, til opførelse af en carport samt to udhuse på ejendommen [A1], 2765 Smørum. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19 Om dispensationen er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, 13 samt artikel 1 i tillægsprotokol nr. 1 Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af Egedal Kommunes afgørelse, der vedrører dispensation fra lokalplanens § 8.8, idet dispensationen er ufornøden. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen i den resterende del af klagen. Det betyder, at kommunens dispensation fra lokalplanens § 8.7 gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Kl …

Planklagenævnet · 28. september 2021

Afgørelse i klagesag om Favrskov Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 384 og kommuneplantillæg nr. 7

Sagen eller dele af sagen er genoptaget – se sag 21/14050 Favrskov Kommune vedtog den 30. april 2019 endeligt kommuneplantillæg nr. 7 til kommuneplan 2017 og lokalplan nr. 384, Nyt idrætsområde syd for Engdalsvej i Søften. En virksomhed, der ejer et areal, som er omfattet af planerne, har via en repræsentant klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1, eller forslag til mobilitetsplan for Favrskov Kommune. Om kommunen har haft pligt til at udarbejde et lokalplanforslag, jf. planlovens § 13, stk. 3, og/eller nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt officialprincippet. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med pl …

Myndigheder 3

Retten på Frederiksberg · 23. april 2026

Sagen drejer sig om udmåling af godtgørelse for en krænkelse af rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig om udmåling af godtgørelse for en krænkelse af Klager rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Klager har nedlagt påstand om, at Københavns Politi tilpligtes til ham at betale 100.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. juli 2021. Københavns Politi har nedlagt påstand om, at retten fastsætter en passende godtgørelse. Oplysningerne i sagen Klager blev den 31. maj 2021 omkring kl. 19.30 anholdt af poli tiet. Samme aften kl. 21.05 blev han løsladt. Efterfølgende blev spørgsmålet om frihedsberøvelsens lovlighed indbragt for Retten på Frederiksberg (BS -27934/2021-FRB), der afsagde dom i sagen den 16. februar 2023. Dommen blev anket til Østre Landsret (BS-14420/2023), der af 2 sagde dom i sagen den 21. juni 2024. Efterfølgende blev sagen indbragt for Hø jesteret (BS-46114/2024-HJR), der afsagde dom i sagen den 22. maj 2025. Det hedder i Højesterets dom blandt andet: ”Højesterets begrundelse og resultat Sagens baggrund og problemstillinger Klager blev den 31. maj 2021 omkring kl. 19.30 anhold … Resultat: Københavns Politi skal inden 14 dage til Klager betale 50.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. juli 2021. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 23-04-2026 kl. 12:45 Modtagere: Klager, Modpart Københavns Politi, Advokat (H) Mads Krøger Pramming

Retten på Frederiksberg · 23. marts 2026

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgte på baggrund af sin tilsynsforpligtelse over for Bosted, er erstatningsansvarlig for den mulige krænkelse af flere beboeres rettigheder efter EMRK i forbindelse med deres ophold på bostedet. Påstand om erstatning

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 12. juli 2024. Sagen drejer sig om, hvorvidt Socialtilsyn Hovedstaden på baggrund af sin til synsforpligtelse over for Institution 1 er erstatningsansvarlig for den mulige krænkelse af Person 1, Person 2's og Sagsøger 4's rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskon ventions artikel 2 og 3 i forbindelse med deres ophold på bostedet. Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 og Sagsøger 4 har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 1 og Sagsøger 2 betale 430.489,05 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. december 2023 til betaling sker. Påstand 2 Principalt Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 3 betale 436.283 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. december 2023 til betaling sker. Subsidiært Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 3 betale 300.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. december 2023 til betaling sker. Påstand 3 Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 4 betale 300.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. dece … Resultat: Socialtilsyn Hovedstaden, Frederiksberg Kommune, frifindes. Sagsøger 1Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 og Sagsøger 4 Sagsøger 4 skal in solidum til Socialtilsyn Hovedstaden, Frederiksberg Kommune, inden 14 dage betale sagsomkostninger med 150.000,00 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 23-03-2026 kl. 12:45 Modtagere: Sagsøger 1, Sagsøger 4, Sagsøger 3, Sagsøger 2, Advokat (H)

Retten på Frederiksberg · 8. april 2024

Sag om, hvorvidt de sagsøgte skal betale godtgørelse til sagsøgerne for ikke at have grebet ind og forhindret krænkelser af dem på Skole, hvor sagsøgerne i deres barn- og/eller ungdom var anbragt

Dom i sag om myndigheders ansvar for forholdene på kostskolen Skole 1 Dom afsagt: 8. april 2024 Retten på Frederiksberg har i dag afsagt dom om frifindelse i en sag vedr. krav om erstatning, som 18 sagsøgere har anlagt mod henholdsvis Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Søgsmålet har sin baggrund i forholdene på den kostskole, Skole 1, hvor sagsøgerne på forskellige tidspunkter i perioden Årstal 4-Årstal 3 var anbragt som børn eller unge. Sagsøgerne har til støtte for deres påstand, om at de sagsøgte skal betale en erstatning til dem hver på 300.000 kr., overordnet gjort gældende, at Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet vidste eller burde have vidst, at sagsøgerne hver især under deres anbringelse blev, eller at der var en risiko for, at de ville blive, udsat for forhold omfattet af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 3, herunder umenneskelig behandling. Ved afgørelsen af sagen har retten fundet, at sagsøgerne ikke har godtgjort, at Sagsøgte (Kommune), Arbejdstilsynet og Styrelsen for … Resultat: Sagsøgte (Kommune) (Tilsyn), Arbejdstilsynet og Styrelsen for Undervisning og Kvalitet frifindes. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 500.000 kr. til Sagsøgte (Kommune) (Tilsyn), 500.000 kr. til Arbejdstilsynet og 320.000 kr. til Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. 2