Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 11. juni 2025 påbud om lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 11. juni 2025 påbud om lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil I sagen indgår klagen af 24. juni 2025 samt supplerende bemærkninger. Planklagenævnet modtog klagen fra kommunen den 1. september 2025. Klageren har i forbindelse med klag …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 6. oktober 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse1], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om bebyggelsen er et eksisterende lovligt forhold. Om bebyggelsen er umiddelbart tilladt efter lokalplanens §§ 6.2, 6.5 og 6.18. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om afgørelsen er i strid med Den Europæiske Mennesker …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 35; Planloven § 18; Planloven § 51; Planloven § 19
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 26. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 26. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbeh …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. juli 2026Vejle Kommune gav den 16. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om bebyggelsen er et eksisterende lovligt forhold. Om bebyggelsen er umiddelbart tilladt efter lokalplanens §§ 6.2, 6.5 og 6.12. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet og værdispild. Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om afgørelsen er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 samt grundlovens § 72. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepu …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 35; Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · 3. juli 2026Vejle Kommune gav den 27. maj 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om bebyggelsen er et eksisterende lovligt forhold. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører bebyggelse på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, og ligger i delområde 1.[1] Lokalplanen er endeligt vedtaget den 17. januar 2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 18; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72
Planklagenævnet · 23. marts 2026Vejle Kommune gav den 6. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [A1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om bebyggelsen er et eksisterende lovligt forhold. Om bebyggelsen er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.4. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse om, at kolonihavehuset er i strid med lokalplanens § 6.2, jf. officialprincippet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om propo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 35; Planloven § 19; Planloven § 51
Planklagenævnet · 20. oktober 2025Vejle Kommune gav den 16. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [A1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Klageren har i klagesagen gjort følgende gældende: Kolonihavehuset er opført i 2000. Afgørelsen er ikke proportionel. Kommunens opmålinger er forkerte. Lokalplanen kan ikke foretage tidsmæssig bagudrettet regulering. Der kan ikke i en lokalplan tages højde for havelodsskel. Der er anlagt et civilt søgsmål vedrørende lovligheden af lokalplan nr. 1389, og kommune …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 20. oktober 2025Vejle Kommune gav den 26. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [A1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Klageren har i klagesagen gjort følgende gældende: Kommunen har udvist myndighedspassivitet. Byggeriet har stået i 13 år uden reaktion fra kommunen, og kommunen kendte – eller burde kende – til byggeriet. Kommunens droneopmålinger er upræcise. Afgørelsen er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, artikel 8. Klageren har anmodet om, at klagen ti …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 17. oktober 2025Vejle Kommune gav den 11. juni 2025 påbud om lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [A1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Klageren har i klagesagen gjort følgende gældende: Lokalplanen har ikke tilbagevirkende kraft. Kommunens opmålinger er fejlagtige. Kommunens påbud mangler hjemmel i planloven. Kommunen har udvist passivitet, idet bygningen har stået i over 20 år uden kommunal indgriben. Påbuddet er uproportionelt. Påbuddet er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, artikel 8, samt grundlovens § 72. En hel eller delvis nedrivning af huset vil være en stor økonomisk b …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 15. oktober 2025Vejle Kommune gav den 6. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [A1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Klageren har i klagesagen gjort følgende gældende: Lokalplanen kan ikke foretage tidsmæssig bagudrettet regulering. Kommunen har udvist passivitet, da bygningerne har været på ejendommen i over 10 år, og kommunen først rejser kritik nu. Nedrivningen vil være en ubærlig økonomisk byrde. Kommunens opmålinger er unøjagtige. Der kan ikke i en lokalplan tages højde f …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 8. september 2025Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 13. januar 2025 påbud om lovliggørelse af fast hegn på ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper og regler, herunder forvaltningslovens § 9 b om udsættelse af sagen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Lyngby-Taarbæk Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en række plantekasser på [A1], 2800 Kongens Lyngby. Plantekasserne e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 9 b; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Planloven § 19
Planklagenævnet · 14. maj 2025Planklagenævnet traf den 12. juni 2024 afgørelse i en sag om landzonetilladelse til opsætning af en antennemast på ejendommen [A1], 9460 Brovst. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 12. juni 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 12. juni 2024 afgørelse om stadfæstelse af landzonetilladelse til opsætning af en antennemast på ejendommen [A1], 9460 Brovst. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen om genoptagelse af 10. marts 2025 samt yderligere bemærkninger af 18. april 2025. Anmodningen og bemærkningerne er i deres helhed indgået i sagsbehandlingen. Argumenterne for genoptagelse er kort gengivet nedenfor under afsnit 2. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Pl …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Grundloven § 77; Forvaltningsloven § 7; Erstatningsansvarsloven § 1; Erstatningsansvarsloven § 2; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 2; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Planloven § 1; Planloven § 35
Planklagenævnet · 8. juni 2023Gentofte Kommune sendte den 13. marts 2023 et brev til klageren med et varsel om påbud efter ordensreglementet for Skovshoved Havn om at ophøre med at have klagerens adresse registreret i Skovshoved Havn, 2920 Charlottenlund. Adressaten har klaget over varslet. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens tidligere forløb Gentofte Kommune gav den 8. juli 2022 afslag på dispensation fra § 3.1 og § 3.6 i lokalplan nr. 340, Skovshoved Havn, til helårsbeboelse i en husbåd i havnebassinet ved Skovshoved Havn, 2920 Charlottenlund, og påbud om fraflytning. Klageren klagede den 8. juli 2022 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet ophævede ved afgørelse af 2. december 2022[1] kommunens afgørelse af 8. juli 2022, idet nævnet fandt, at anvendelsen af husbåden til helårsbeboelse var umiddelbart tilladt efter lokalplanen. Kommunen sendte den 12. ja …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Planloven § 51; Planloven § 58
Planklagenævnet · 7. marts 2023Gentofte Kommune sendte den 12. januar 2023 et brev til klageren vedrørende afslutning af en sag om helårsbeboelse i en husbåd i havnebassinet ved Skovshoved Havn, 2920 Charlottenlund. Planklagenævnet har modtaget en klage over brevet. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens tidligere forløb Gentofte Kommune gav den 8. juli 2022 afslag på dispensation fra § 3.1 og § 3.6 i lokalplan nr. 340, Skovshoved Havn, til helårsbeboelse i en husbåd i havnebassinet ved Skovshoved Havn, 2920 Charlottenlund, og påbud om fraflytning. Klageren klagede den 8. juli 2022 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet ophævede ved afgørelse af 2. december 2022[1] kommunens afgørelse, idet nævnet fandt, at anvendelsen af husbåden til helårsbeboelse var umiddelbart tilladt efter lokalplanen. 1.2 Kommunens brev af 12. januar 2023 Gentofte Kommune sendte den 12. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Planloven § 58
Planklagenævnet · 25. marts 2022Egedal Kommune gav den 16. august 2021 dispensation fra lokalplan nr. 37, Smørumovre, til opførelse af en carport samt to udhuse på ejendommen [A1], 2765 Smørum. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19 Om dispensationen er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, 13 samt artikel 1 i tillægsprotokol nr. 1 Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af Egedal Kommunes afgørelse, der vedrører dispensation fra lokalplanens § 8.8, idet dispensationen er ufornøden. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen i den resterende del af klagen. Det betyder, at kommunens dispensation fra lokalplanens § 8.7 gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Kl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 13; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 1; Planloven § 18; Planloven § 43